原文連結： Ray Dalio：美國隱藏的內戰，以及在科技、經濟和學術領域中擊敗中國的競賽
美國內戰的隱喻與社會分歧
Tucker Carlson 我聽你說過，美國正在經歷一場內戰，但我認為大多數美國人並沒有這樣的感知。
你可以解釋一下你的意思嗎？
Ray Dalio 我指的是某種類型的內戰。我的意思是，雙方存在無法調和的分歧，並且各自都願意為了實現想要的結果而奮鬥。在這種環境下，法律制度的運作方式成為一個問題——法律會妨礙這場鬥爭，還是會被拋在一旁，讓信仰的理由變得比任何事都重要？
這就是我們所處的情況。而這些分歧與財富和價值觀的差距有關，這在歷史中屢見不鮮。
接下來的走向是一個不同的問題，但我們確實正處於這種類型的內戰中，不是嗎？
Tucker Carlson 顯然是的。我們要如何解決這些分歧？顯然，衝突可以通過暴力解決，但還有其他方式嗎？
Ray Dalio 通常都是透過衝突來解決的，因為雙方已經無法達成協議，甚至不願意對話，也不願意尊重法律規則。
當我們談論庇護城市的問題或執法能力時，問題就在於誰擁有執法權？
執法權意味著警察部隊和類似的武裝力量，對吧？
Tucker Carlson 持槍的人。
Ray Dalio 沒錯，持槍的人。即使法律規定不應該這麼做，這種規定也無法阻止行動。我們現在正處於這種情境中。我認為我們可能已經過了能夠透過妥協與同理心解決問題的階段。
唯一的出路就是讓人們對可能發生的情況感到恐懼，迫使他們尋找另一條路。比如我們之前提到的債務問題。
Tucker Carlson 是的。
Ray Dalio 能否透過財政委員會來達成共識？我認為可能性不大。我們正走向更多的分裂，一些州與其他州將更加分裂。
這種情況在歷史中不斷重演，通常會按照自己的軌跡發展。
Tucker Carlson 過去30年來，美國領導人一直對此視而不見。
Ray Dalio 這是一個循環。比如說，羅納德·雷根和Tip O'Neill會坐下來協商，當時的財富差距或價值觀分歧還不嚴重，所以當時的極化程度較低。
但現在的極化程度已經達到頂峰。
根據我的統計數據，現在國會中保守派和自由派的投票差距是自1900年以來最大的，跨黨派投票比例則是自1900年以來最低的。
你可以從選舉結果中看出來，藍州和紅州的分裂非常明顯。這已經不再是一個漸進式的過程，而是我們已經到達了一個無法調和的分歧點。
以前我們對最高法院的看法也不一樣，對吧？最高法院就是最高法院，但現在情況不同了。
Tucker Carlson 我們可以用很多方式來衡量這種變化。
Ray Dalio 你同意嗎？
Tucker Carlson 當然同意。而且每種衡量方式都顯示相同的結果。問題是，究竟是什麼導致了這種35年前難以想像的極化現象？
科技進步與財富差距的影響
Ray Dalio 這種變化的原因，是因為系統曾經能夠讓大多數人受益，但現在卻無法再讓大多數人保持生產力。生產力等於收入。
如果你觀察教育水平以及個人的生產力或訓練程度，並將其與收入掛鉤，所有這些指標都顯示出巨大的差距。例如，創新企業（Unicorns）和技術的變革確實令人驚艷。
然而，推動這些變革的人群，大多來自最優秀的大學，並且促成了這些了不起的發展。但在美國3.3億人口中，真正參與這些變革的人大約只有300萬人。
相反，大約60%的美國人閱讀能力低於六年級水準。因此，當我們談論教育時，真正的關鍵在於如何讓這些人口變得有生產力。透過生產力提升，他們會接受更好的教育，從而獲得收入，讓整個社會變得更好。
導致這種變化的原因有幾個，其中之一是全球化。
未知發言人 是的。
Ray Dalio 還有科技進步。
想想看，你應該還記得以前中產階級在汽車工廠裝配線上工作的情景，以及當時的製造業模式。
Tucker Carlson 是的。
Ray Dalio 但隨著外國製造商的競爭以及自動化技術的引入，這種情況完全改變了。
Tucker Carlson 沒錯。
Ray Dalio 這導致了更大的財富差距。隨著財富差距的擴大，價值觀差距也隨之加大。
Tucker Carlson 這主要是由財富差距驅動的嗎？
Ray Dalio 兩者皆有。在這裡，我們身處杜拜的世界政府峰會（World Government Summit），可以看到全球化的影響。精英階層在這裡進行交易並討論各種問題。
與此同時，還有一大群人正在努力維持基本生活需求。財富差距無疑是關鍵因素，但價值觀差距也同樣重要。
Tucker Carlson 科技無疑是導致這種現象的部分原因。
Ray Dalio 還有宗教和信仰體系，這些因素也很重要。
人工智慧革命的挑戰與機遇
Tucker Carlson 當然。
但我們正處於人工智慧革命（AI Transformation）的邊緣，這似乎會進一步加速現有趨勢，讓更多美國人失去有意義的工作。
你認為會發生什麼事？
Ray Dalio 我們需要一個行動計畫（Game Plan）。
Tucker Carlson 對。
Ray Dalio 沒錯，這是最關鍵的。換句話說，我可以描述目前的情勢。
Tucker Carlson 是的。
Ray Dalio 我們可以同意需要一個行動計畫。
Tucker Carlson 但我想問的是，雖然你不是負責制定行動計畫的人，但你認識各界人士，而且你是全球最重要的投資者之一。
你對於現在有任何行動計畫正在進行中有所了解嗎？
Ray Dalio 目前完全沒有任何行動計畫。
Tucker Carlson 這聽起來很瘋狂，不是嗎？
Ray Dalio 對，這確實瘋狂。
我們正經歷一場轉變。我只是站在分析（Analytical）的角度來看，這是機械性的轉變。
過去的環境是集體主義（Collectivism），多國組織和利益相關者共同合作，例如世界衛生組織（WHO）、世界貿易組織（WTO）和世界銀行（World Bank）。這些組織雖然促進合作，但也產生了官僚主義和低效率。
但現在的趨勢是單邊主義（Unilateralism），即國家或社會群體只關注自身利益，並願意為此抗爭。
我們已經進入這種局勢。
問題是，"我們"是誰？誰在掌控局勢？
Tucker Carlson 我注意到了。
Ray Dalio 而且，誰有計畫？
現在，當某一方奪得權力後，必須快速行動，但這種快速行動缺乏連續性，無法讓各方共同協作，制定一個長期計畫。
Tucker Carlson 具體來說，開發這些技術的公司包括中國企業，以及Google、Microsoft、Sam Altman等公司。
Ray Dalio Tucker，你太理想主義了。
但現實是，我也認為我們應該共同合作，然而事實並非如此。
Tucker Carlson 不，不，我只是說，如果我將某項技術推向全球人口，那麼問我會預期這對所有人造成什麼影響，應該是很合理的吧？
Ray Dalio 我明白，但我想說的是，"這是合理的"這個概念忽略了現實環境中每個人都在追求自身利益的事實。
以科技競賽為例，想要推出最新AI技術的一方當然會想要擊敗對手，何況這還涉及美國企業與中國企業的競爭。
我只是試圖描述這種現實情況，Tucker。
所以當你說他們應該這麼做時，那是理論上的應該，也就是說應該為整體人類福祉制定規則。
我同意，他們應該這麼做。
但我的意思是，我比較現實主義（Realistic），而不是理想主義（Idealistic）。
你得成熟一點，Tucker。
Tucker Carlson 我已經55歲了，還是會失望。
但你說得完全正確。
我不是想讓你來進行道德說教，也不是想發表道德演說，我只是想知道你對未來的預測。
你認為這些科技真的像大家說的那樣具有顛覆性嗎？影響真的那麼巨大嗎？
Ray Dalio 極其巨大。
我研究過歷史，對吧？
Tucker Carlson 對。
Ray Dalio 我研究過印刷機的影響，也研究過工業革命的影響。
在我看來，這次AI革命是人類史上影響最大的一次變革，因為它將徹底改變我們所有的思維方式。
它會應用在所有領域，讓每件事情都變得更加高效、更加強大。
但這同樣適用於戰爭。
任何需要思考的事物都將被AI徹底改變。
Tucker Carlson 能否舉一些具體例子，讓我們了解未來幾年內會發生的變化？有哪些我們目前可以理解的轉變？
Ray Dalio 現在的AI測試結果顯示，它們能通過相當於各領域博士級水平的考試，而且是在一個系統內同時擁有跨領域的知識。
這種能力我們稱為Molly Paths，代表AI不僅能在單一領域達到專家級水準，還能跨領域思考，統合各領域資訊，給出答案並採取行動。
由於AI的學習是指數級加速的，隨著學習越多，效能增長越快，這已經是當下的現實，只不過大部分人還未親身感受到。
很快，我們就會進入一個階段，許多問題都會直接交由AI解決——從商業策略到全球事件的因果關係分析。
試想一下，這個世界充滿複雜性：經濟政策、金融市場、健康狀況等各方面彼此交互影響，類似所謂的蝴蝶效應。
人類大腦很難全面掌握這些關聯，但AI可以綜合所有資訊，成為我們的思維夥伴，甚至超越人類思維的極限。
舉例來說，在醫療領域，有專家告訴我，透過收集每個人呼吸的空氣、生活環境、壓力水平等數據，再結合病史資料，AI可以理解這些因果關係，甚至深入到分子和DNA層級來解決健康問題。
我們正處於巨大革命性變化的中心。
Tucker Carlson 經濟領域會有什麼變化呢？
AI能否取代經濟學中那些主觀判斷與猜測？
你曾多次寫過，政府需要將債務降至GDP的3%，否則經濟就會崩潰。但這種財政緊縮會引發政治反彈，人民當然不想削減公共開支，政府可能因此垮台。
AI可以直接幫政府設計出最佳策略嗎？
Ray Dalio AI能控制人性嗎？
不行。
我認為人性仍將是世界上最大的影響力。
最終，一切都取決於我們如何與彼此相處。
Tucker Carlson 太好了！
即使我們開始改變DNA，甚至在大腦中植入晶片，還是會有人類的存在價值，對吧？
Ray Dalio 如果沒有，那我們就真的迷失了。
但即使如此，我也不知道我們彼此相處的結果會有多好。
Tucker Carlson 但我很好奇，經濟學家之間仍然存在很多爭論，比如供給面政策與需求面政策哪個更有效。
AI能消除這些爭論嗎？
Ray Dalio 我們會在微觀層面理解經濟運作方式。
以前像美聯儲這樣的政策機構只能用幾個通膨指標來衡量經濟狀況，因為人類的思維能力有限。
但現在，我們能透過AI追蹤每筆交易，了解購買了什麼、賣出了什麼，並掌握背後的原因。
這意味著資源分配將從宏觀層面直接落實到分子層級的個人交易，就像生物學與物理學中的細胞分析一樣。
這將徹底改變我們理解經濟和分配資源的方式。
Tucker Carlson AI顯然會帶來許多負面影響，我自己就很害怕它，如果能結束AI的發展我會這麼做。但它也有好處，而你剛剛描述的似乎就是一個例子。
假如未來再次爆發類似新冠疫情的事件，我們是否可以透過AI來決定是否應該發放紓困支票？
Ray Dalio 當然可以。
AI可以精準掌握資金流向，這將改變整個經濟控制模式。
但這同時也是雙面刃。
AI會改變誰掌控資源、誰能取得技術存取權限，以及誰可以用AI來傷害他人。這些問題都還沒有答案。
Tucker Carlson 是否有任何方式能避免AI帶來的極權式社會控制？
Ray Dalio 這正是關鍵問題。
AI的發展可能會帶來極權式社會控制，但它也可能導致完全的無政府狀態。
我不知道世界會走向哪一邊。
我只能說，未來五年我們將經歷一場時空扭曲。
這種感覺來自於五大力量的交互作用，尤其是人工智慧與相關技術的變革。
五年後的世界將徹底改變，但我無法告訴你那個世界會是什麼樣子，尤其當你將量子運算等技術納入考量時。
我沒有那麼聰明，無法預測那個未來。
Tucker Carlson 但你已經投資50年了，這不正是你一生都在做的事嗎？
你的事業不就是嘗試預測未來五年的走向嗎？
Ray Dalio 沒錯，我的工作就是預測未來。
但我最大的成功來自於知道如何面對我不知道的事，而不是來自於我知道的事情。
學會處理未知，比掌握已知更重要。
我的策略是找到許多看起來不錯的賭注，並透過多元化投資來分散風險，因為我知道自己無法全知全能。
我大約有65%的預測是正確的，但只需要一次錯誤的賭注就足以毀掉一切。
因此，關鍵不在於我知道什麼，而在於我如何面對自己不知道的事。
Tucker Carlson 但你現在描述的是一個未來幾乎無法預測的環境？
Ray Dalio 我仍然可以做出合理的賭注。
有些事情是可以預測的，像是死亡和稅收。
舉例來說，人口結構（Demographics）是可預測的。
我相信未來持有債務資產（Debt Assets）將不是好的選擇，因此我會考慮其他形式的財富儲存工具。
我不會100%確定，但透過多元化投資，我可以建立出足夠的信心。
問題在於，大多數人都以為未來只是現在的延續，但我們正處於一場將徹底重塑世界的革命性時代。
Tucker Carlson 純粹的線性推測。
Ray Dalio 向前推演。
Tucker Carlson 是的。
Ray Dalio 我可以保證，未來會發生巨大的變化。
Tucker Carlson 所以你是說那些認為未來會像現在一樣的人很愚蠢？
Ray Dalio 我不是說他們愚蠢，
我認為這種想法是可以理解的。
但如果你研究歷史上的變革，會發現世界往往因為一些可預測的原因而發生巨大變化。
我們可以理解這些原因，但我們無法對任何事情百分之百確定，因為變化本質上是充滿不確定性的。
Tucker Carlson 但在AI的情境下，這種變化似乎特別不同。
我們正在目睹這些技術的發展，
但幾乎沒有人提出說： 為什麼我們不直接強制終止這些技術的發展？
Ray Dalio 我覺得你又回到了理想主義的思考。
我們需要看看這個系統是如何運作的。
誰來做決策？ 這些決策是如何形成的？ 背後的動機是什麼？
我了解你的想法，你認為我們應該停下來。
但不同的人有不同的觀點， 而這些觀點透過系統轉化為行動。
這就是現實世界的運作方式。
Tucker Carlson 可是歷史上也曾經終止過一些長期存在的惡習，像是全球奴隸貿易。
英國人說：「我們反對奴隸貿易，我們要終止它。」 然後他們就真的做到了。
Ray Dalio Tucker，你剛剛說的是我們終止了奴隸貿易，
但重點是：誰擁有權力？ 誰能夠拉動決策的槓桿？
Tucker Carlson 我同意，這才是關鍵。
Ray Dalio 沒錯。
我們必須理解這部機器是如何做決策的。
如果我們能夠確認哪些人負責哪些決策， 以及這些決策的運作方式，
那麼集體意志才有可能發揮作用。
但這種理論上的「我們」並不存在。
Tucker Carlson 我懂了。
假設我們真的無法阻止AI發展，
第二個問題是：
許多人都在談論美中AI競賽，
你認為這場競賽是真實的嗎？
如果是的話，誰在這場競賽中領先？
Tucker Carlson 這場AI競賽是否真的會讓某個國家在最後完全主導局勢？
如果真的是這樣，那這種主導地位真的會產生重大影響嗎？
Ray Dalio 我認為不會。
我覺得更可能發生的情況是，各國會在不同領域各自領先。
但總體來說，很難維持知識產權的壟斷優勢。
當你把技術產品推向市場，這些技術最多只能保密6個月，就會被模仿。
所以，單靠知識產權保護和技術封鎖並不現實。
Tucker Carlson 完全同意。
Ray Dalio 例如中國，他們的晶片設計不一定比美國好，
但他們的製造能力非常強大且便宜。
美國擅長設計，但我們的製造成本太高，競爭力很弱。
目前中國約佔全球33%的製造業產能， 比美國、歐洲和日本加起來還要多。
中國更擅長將晶片應用於製造業與機器人技術，
特別是在將AI技術與自動化機器結合方面，他們已經領先。
未來，各國會在不同領域領先，
這會讓全球競爭變得更加激烈，並可能促使各國採取保護主義政策。
Tucker Carlson 那麼，AI與機器人技術的結合，
會讓美國製造業回流嗎？
Ray Dalio 我們在這兩個領域都大幅落後。
美國的競爭優勢不在於製造業，
而在於那少數極具創造力的人才。
例如，美國擁有全球最多的諾貝爾獎得主、 頂尖的大學和開放的資本市場。
如果我們能吸引來自世界各地的最聰明人才，
並在法律與市場體系的支持下發揮創造力，
我們就能繼續在發明與創新方面保持競爭力。
但在製造業方面，
我認為我們這一代人無法在成本與規模上超越中國。
Tucker Carlson 你剛才說，美國的創新優勢來自於我們的教育系統與大學，
但AI正逐漸取代這些傳統教育模式。
Ray Dalio 還有來自國外的移民人才。
在美國的科研與創業人口中，
約一半都是外國人。
如果我們能夠持續吸引全球最優秀的人才，
並在平等機會的環境下激發創造力，
我們就能在創新領域保持領先。
Tucker Carlson 這些人才來到美國，
很大程度上是因為我們的大學。
例如矽谷的誕生，很大原因是因為史丹佛大學的存在。
Ray Dalio 沒錯。
我們的創新體系與頂尖大學密不可分。
但如果這個環境改變，
美國的競爭優勢也可能隨之瓦解。
Tucker Carlson 但你剛才提到，AI目前已經具備相當於博士學位等級的知識，涵蓋各個領域。
那麼，未來我們是否會達到…
Ray Dalio 大學將會重新定義自己的角色。
但我認為未來的教育模式會是人類與AI的結合，因為AI雖然強大，
但目前仍未達到能夠自行做決策的程度。
AI可能會給出建議，但決策仍然掌握在人類手中，
尤其是像如何教育子女這樣的問題，不同人會有不同的選擇。
未來的關鍵在於，優秀人才搭配先進科技將帶來顛覆性的變革，
隨之而來的則是巨大的社會影響。
Tucker Carlson 只要人類仍然參與決策，我就沒問題。
但你認為大學體系需要多久才會改變？
它們似乎對變革相當抗拒。
Ray Dalio 的確，大學系統改變得非常緩慢，
但那些變化太慢的機構將會被淘汰。
未來的教育更像是沉浸式的互動學習，
甚至可能變成像虛擬實境遊戲一樣的體驗。
不管我們喜不喜歡，人類與AI的融合將不可避免。
Tucker Carlson 這件事會讓你擔憂嗎？
Ray Dalio 當然會。
但同時我也感到興奮。
最令我擔憂的並不是科技本身，
而是人類彼此之間的關係。
我們能否和諧共處？
我們是否能一起解決問題？
科技可以讓我們活得更久，減少疾病，
但真正決定生活品質的，是我們彼此之間的連結與和諧。
我做過一項研究，名為Global Powers Index（全球力量指數），
免費公開在網上，評估各國的經濟、軍事、教育等力量，
同時也衡量健康與幸福指數。
結果顯示，當一個國家的生活水平超過某個臨界點後，
經濟實力與健康、幸福感之間的關聯性就會消失。
例如美國是全球最強國家，但我們的平均壽命比加拿大少5年。
而在幸福指數方面，印尼竟然排名全球第二高。
影響幸福感的最大因素是社區連結感。
良好的社區環境不僅會讓人更幸福，
還能直接改善健康。
因此，無論面對AI還是其他挑戰，
最關鍵的仍然是人類彼此之間的關係與合作。
Tucker Carlson 但人類本性從未真正改變，
科技發展了，但我們依然很難彼此和睦相處。
Ray Dalio 這就像潮汐一樣，有起有落。
其實大多數宗教的根本教義，
除了敬神之外，
另一個核心就是如何建立和諧社會。
例如《十誡》或業力（Karma）的概念，
都是在指導人們如何彼此相處。
我在全球各地觀察發現，
最重要的兩件事是：
教導孩子擁有能力與禮貌 建立合作與和諧的社會環境 只有當社會和諧，人們才能有效地應對AI等技術變革。
Tucker Carlson 你不是含著金湯匙長大的吧？
Ray Dalio 不是。
我父親是爵士樂手，我們家算是中下階層。
但我從來不覺得匱乏，
因為我擁有一切所需的基本條件。
Tucker Carlson 那麼現在你生活在億萬富翁的世界，
哪裡的人更快樂？
Ray Dalio 絕大多數情況下，
當你擁有基本的健康、教育和居住條件，
再加上良好的社區連結感，
那已經是人生中最美好的事情了。
Tucker Carlson Ray Dalio，非常感謝你！