原文連結： a16z LP 峰會訪談：Mark 與 Ben 談創投的演變與公司發展
「打造一個微不足道的小事物，與打造一個改變世界的宏偉事物，同樣困難。你花費的時間是一樣的，所以你不如去追求做一些重要的事情。社群媒體已成為主導者，而傳統媒體則成了附庸，被這些不斷變化的迷因（memes）瘋狂地牽動。我們基本上已經將最初的 Fund 1 重建了七次，所以每個團隊都像是最初的 Andreessen Horowitz。因此，我們實際上擁有七個 Andreessen Horowitz，但它們共享基礎設施、LP 關係、品牌和文化。我認為這裡將會有一波新的浪潮，湧現出能夠抓住極其成功專案的領袖。
本週，我們舉辦了年度 LP 峰會，匯集了我們的合作夥伴、投資組合公司以及塑造科技未來的人們。作為活動的一部分，我主持了對 Mark 和 Ben 的訪談。我們談論了公司的演變、創投業的現狀，以及如何在一個不斷變動的行業中保持領先。讓我們開始吧。
提醒一下，這裡的內容僅供參考。它不應被視為法律、商業、稅務或投資建議，也不應用於評估任何投資或證券，並且不針對任何 A16Z 基金的投資者或潛在投資者。請注意，A16Z 及其附屬公司也可能持有本播客中討論的公司的投資。欲了解更多詳細資訊，包括我們投資的連結，請參閱 a16z.com/disclosures。歡迎來到 Mark 和 Ben 秀的現場私人觀看，他們是我們創投界最喜歡的「老夫老妻」。說清楚點，是老夫老妻。對，感情沒那麼好。浪漫早已消逝。這就是我們都來看的東西。
公司演變：三幕劇
Ben，我們來談談公司的演變吧。你最近說，自公司於 2009 年成立以來，創投行業的變化比之前 30 年的變化還要大。我們來談談我們的公司是如何隨之演變的。我們的「第一幕」、「第二幕」是什麼？我們現在又在哪裡？
是啊，所以「第一幕」是，你知道，我們進入的是一個沒有改變的創投行業。關於創投的一個關鍵點是，如果你觀察它，它是唯一一個頂尖經理人長期不變的資產類別。其他任何資產類別，你知道，大約每五到十年就會輪換一次，最好的共同基金經理人會換，最好的債券經理人、最好的房地產經理人等等。但在創投領域，1978 年的頂尖公司在 2009 年仍然是頂尖公司。這是因為頂級公司在每個交易中都擁有優先選擇權。所以，我們當時面臨的整個問題是，我們如何才能進入頂級行列？因為如果不能，就沒有理由進入這個行業，因為你將無法獲得任何回報。就像每年選秀中，同樣的球隊總能獲得狀元籤一樣。
所以，這就是我們的目標。我們來自產品公司。所以我們從產品的角度來看待它，我們說，好吧，創投是一個非常好的產品。頂級創投對 LP 來說是一個非常好的產品，但對創業者來說卻是一個非常平庸的產品。作為創業者，我們曾經是創投的客戶。我們知道這個產品是什麼。它就是，你得到一個非常聰明的人進入你的董事會。在你的前五年到十年，他們會說一些非常有趣的事情。然後你就聽膩了。所以我們覺得，好吧，考慮到建立一家公司有多麼困難，這有點令人失望。
所以我們的想法是創建一個平台，讓創辦人能夠發展成為 CEO。這包括許多部分，但很多都歸結為：什麼讓你感覺像一個 CEO？當你不知道如何經營一家公司時，什麼給你信心能夠實際經營它？這就成了我們建立的網絡。比如，我如何能夠聯繫到任何 CEO？我如何能夠聯繫到任何高管？如果我需要，我如何能夠聯繫到美國政府？我如何能夠感覺自己擁有了像 Bob Iger 一樣的人脈網絡，儘管我剛剛創立了一家公司，我只是一個發明家？這就是我們構建平台的方式。
然後，另一部分是，好吧，有沒有人知道如何做好這份工作，可以幫助我？我們將許多 CEO 引入公司。然後，當然，我寫了一本書，講述了「如何去做」等等。這就是最初的產品。然後因為我們習慣了，你有一個產品該怎麼辦？你會去推銷它。這在行業中被證明是一個完全新穎的做法。這就是第一階段，也正是這讓我們進入了頂級行列。
「第二幕」是基於 Mark 寫的一篇文章，叫做《軟體正在吞噬世界》。在創投領域，從其成立之初，Andy Ratcliffe 做了一項很棒的研究，他指出在任何一年中，只有 15 家公司能夠達到 1 億美元的營收。而整個遊戲的目標就是投資這 15 家公司。所以理想情況下，你會組建一個大約六到八名投資者的公司，他們會去尋找那 15 家公司。這就足夠了。這非常真實。順便說一句，這也是進行高品質投資的正確團隊規模。你需要一個小團隊。但是如果軟體要吞噬世界，那麼就會有 150 或 200 家這樣的公司。為了應對這種情況，你必須能夠擴大公司規模。這意味著，好吧，如果加密貨幣會像以前的軟體一樣龐大，或者 AI 會像以前的軟體一樣龐大等等。如果每個垂直領域在潛在回報方面都那麼龐大，那麼你基本上需要那個原始的公司來應對每個市場。
為了能夠做到這一點，這就是我們最終獲得了一個優勢，我認為我們當時甚至沒有真正理解。但是當我們創立公司時，我們像所有公司一樣擁有共同的經濟利益，但我們沒有共同的控制權。這使我們比其他所有擁有共同控制權的創投公司擁有巨大的優勢。因為如果你共享控制權，你就無法擴大規模，因為如果你共享控制權，你就無法重組。這是一個微妙的事情，但每個 CEO 都明白。如果你不能改變角色、職責、公司的結構、運作方式，就無法擴大規模，因為那將是一場永無止境的談判，因為你實際上是在重新分配組織中的權力。但由於我們在這一點上擁有一個單一的決策點，我們很容易進行重組，並且能夠擴大規模並基本上組建最好的團隊。
所以我們的競爭對手，如果你看看 2009 年與我們同在的頂級公司，沒有一家真正深入參與加密貨幣。他們在 AI 方面正在嘗試，但他們遠遠落後，而且他們大多完全錯過了美國活力。這只是因為他們無法重組。所以如果有一個全新的領域，你需要什麼？你需要那個領域的新領導者。你需要那個團隊中知道如何做這件事的新人。這意味著很多改變。
我認為展望未來，我們考慮的方式是，現在的目標變成了，好吧，如果我們正在為世界上大多數最好的新科技公司提供資金，那麼我們從領導地位上必須做些什麼？第一，我們必須讓監管環境有利於美國成為世界上最優秀的國家。第二，我們確實需要自己的渠道，而你正在為我們建立這個渠道。擁有一個聲音和一種傳播該聲音的方式，不僅是行業中最大的，而且是世界上最大之一，這非常重要。我們覺得我們團隊中已經有一位超級社群媒體播客明星了。他比 Joe Rogan 或任何人都好得多。然後我們還有，正如你所看到的，許多其他非常引人注目、你總是想聽的人。所以現在你將主要嘗試將其轉化為能夠長期存在的事物。我們正在考慮其他事情。我們稍微談了一下，好吧，我們如何將這種「美國活力」延伸到美國及其盟友的活力，並將其國際化？這就是我們對下一階段的思考。
資訊環境與快速應變
是的，這真令人著迷，正好呼應了關於重組和調整能力這一點。我與你們會面討論可能加入公司時，最早的一次是與 Catherine Boyle 的會面。當時我們談論的是，Mark，你和 Catherine 關於「迷因」以及能夠快速應對傳播中的迷因的對話。你為什麼不談談這個？
是啊，資訊環境是高度流動的。所以我有一整套理論。以前的媒體環境相對較慢。如果你回溯數百年，資訊傳播需要數天、數週或數月。然後發生了很多變化。最終像有線新聞帶來了 24 小時新聞週期，一切都加速了，政治運作有了你現在看到的快速反應團隊和作戰室等等。新的形式實際上是社群媒體爭議，至少是我的理論版本。讓我退一步。Marshall McLuhan，這位偉大的媒體理論家，他有一句名言：「如果它在電視上，那就是一個電視節目。」所以話題是什麼不重要。它是 Clinton-Lewinsky 醜聞，還是 OJ 醜聞，或者隨便什麼名人事件，還是核...
如果你不改變，你就有點無關緊要了。就像公司剛開始 AI 時，Mark 和我每天都像是處於一種恐慌狀態，想著：「好吧，我們進展太慢了。我們要怎麼辦？」我們每天都和 Martine 談話，我們說：「好吧，我們必須建立一個研究團隊。我們必須重新培訓。我們將測試每一位普通合夥人（GP）關於 AI 的知識，確保他們知道 AI 是什麼，以及一切是如何運作的。」整個公司都是這樣。這是一個如此巨大的浪潮。每個人都必須非常深入地理解這一點。我們甚至有技術人才團隊的人在研究 AI，以弄清楚如何使用它等等。這對於創投來說有點諷刺，因為從歷史上看，儘管他們投資於創新，但他們自己卻不是很具創新性。我認為這很大程度上歸結於他們的組織結構。
應對規模化與創新者困境
是的，你對那些注意到其他行業並將其應用於創投、並說「嘿，一旦這些公司規模擴大，比如 Andreessen 和其他一些公司，管理資本的規模變得太大，就無法產生可觀的回報，這其中存在權衡」的人，你會說什麼？我們如何思考這種正確的平衡，或者你對那些人說什麼？
是啊，你看，我認為如果你以一個小型的通才團隊來擴大規模，那確實會是這樣。但如果你看看我們所做的，我們基本上已經將最初的 Fund 1 重建了七次。所以每個團隊都像是最初的 Andreessen Horowitz。因此，我們實際上擁有七個 Andreessen Horowitz，但它們共享基礎設施、共同的 LP 關係、共同的品牌和共同的文化。這基本上使我們能夠成為最好的小型公司，同時擁有世界上最大的公司的力量。這也反映在我們的回報中。
另一種批評，對於許多投資管理來說，這是一個非常有效的批評，就是公司規模變得很大。對沖基金之類的常見發展軌跡是，當你規模小時，會有很多微觀機會。有很多小型股公司，你在這些小額投資上獲得資訊優勢，然後你就能在小額資金上獲得驚人的百分比回報。然後基於這個記錄，你籌集大量資金。然後在那時，那些小型股的東西就不再能產生影響了。然後你發現自己基本上只投資於大型股公司，然後你就沒有優勢了，回報就會崩潰。這在公開市場投資中是一個由來已久的傳統。
我認為創投的不同之處在於，早期創投交易的總體美元上行機會與非常後期交易的總體美元上行機會一樣大或更大。原因在於一家真正成功的早期公司的規模效應，對吧？所以如果你能在早期公司的 A 輪或 C 輪投資 500 萬美元，並且你可以擁有公司 20% 的股份，然後它市值達到 1000 億或 1 兆美元，那麼從中產生的原始美元收益是如此巨大，它們與 1 億美元投資機會的原始美元收益一樣大或更大。所以奇怪的是，從時間角度來看，Ben 或我今天花時間在早期公司上，與我們剛開始公司時一樣有意義，這只是從原始經濟激勵的角度來看。事實上，我們確實是這樣分配時間的。我的意思是，我們確實會花一些時間在後期公司上，但我們仍然將大量的時間花在非常早期的公司上。我認為這將永遠是我們所做的。
是的，順便說一句，那裡我們也擁有更高的影響力。我喜歡 Databricks，但我很早就產生了巨大的影響。現在我打電話給 Ali，我說，做得好。
是的，人們總是說：「哇，Andreessen 做了這麼多事，真是了不起。」但他們沒有完全理解我們不做多少事，或者說我們拒絕了多少其他資產類別的實驗，或者可能讓我們偏離核心使命的事情。
是啊，你看，我認為我們就是我們，我們可能是最具使命感的，也許是唯一一家以使命為導向的創投公司，從一開始我們的目標就是幫助人們建立更好的公司，而且是更多的公司。你知道，Mark 和我，這是一點我們真正心有靈犀的地方，儘管我們在很多事情上意見不合，但作為人類努力做一些超越自我的事情，透過建立公司讓世界變得更美好，並付出令人難以置信的努力，聚集最優秀的人才，你知道，沒有什麼比這更好的了。而我們的工作就是讓這一切變得更容易，讓更多的人成功，讓這些公司成為更好的工作場所。這就是我們想做的一切。所以有時候會有人來問：「我們應該進入私募股權嗎？」而我們要做的是把公司一分為二，這種事情對我們來說太偏離文化和使命了，即使能賺大錢，可能也不是我們想做的事情。
這是我的第一次 LP 峰會，有些 LP 上前問我為什麼選擇加入這家公司，而不是其他公司。除了顯而易見的這是最好的公司之外，這家公司也是最有野心的，這種野心來自於頂層。它沒有那種因現有地位而自滿的問題。你們總是追求更多，我們聽說過那些成功的事情。Mark 昨天在 TVPN 上說了類似這樣的話：「我們也嘗試了一些不成功的事情，我們只是把它們埋在棚子裡。我們不喜歡談論那些事。」埋在棚子後面。棚子後面。假裝它們從未發生過。談談我們的實驗文化，以及不成功的例子，或者我們如何確保自己不因現有地位而自滿？
我認為這歸結於使命，我們必須思考如何實現我們的使命，並在這方面不斷進步，你知道，這是一種我們所擁有的精神和道德。我不知道我們是否經常思考它。我們不會坐下來想著：「我們要如何創新？」我們只是觀察世界，然後說：「好吧，我們如何能把我們正在做的事情做得更好？」Mark 和我非常早就學到了另一件事，那就是如果你在建立一家公司或一個實體，打造一個微不足道的小事物，與打造一個改變世界的宏偉事物，同樣困難。你花費的時間是同樣多的時間，所以你不如去追求做一些重要的事情。所以這就是我們的方向。我認為我們沒有花那麼多時間在這上面。
這在某種程度上也是我們組織方式的一個優勢，如果你是一個擁有同等控制權的平等合夥企業，那麼做一些新的事情就會變得非常困難，因為這是一個漫長而複雜的討論，而且有很多人可以說不。我認為我們在加密貨幣領域看到了很多這樣的情況。Chris，那是 Chris 的想法。Chris 說：「我認為這個加密貨幣很重要。我們應該建立一個基金，噠噠噠。」我們就說：「好吧，那就做吧。」你知道，我們就成為 RIA 等等。但這只是我、Mark 和 Chris 之間的對話。沒有其他事情需要發生。而我認為在其他公司，當這個想法出現時，他們會說：「哦天哪，我們必須報告這些東西，我們必須建立所有這些系統才能成為 RIA，我們要 blah blah blah blah blah。」然後他們就從未做過。所以我認為其中一部分就是：我們因為我們的結構方式而能快速行動。
AI 與加密貨幣的交會點
我很好奇我們如何看待一些垂直領域的交集。也許我們以 AI 和加密貨幣為例。Mark，你怎麼看待這些技術的交集等等？
是的，我認為所有這些都是由創業者驅動的。所以，我們不是試圖將我們的想法套用在創業者身上，所以我們不會發起一場「X 遇見 Y」的尋找。你知道，老好萊塢的《麻雀變鳳凰》，你知道，死亡願望之類的。我還想看那個呢。那會是一部非常好的電影。用 AI，你可以做到。
是的，話雖如此，創業者們會思考這些事情並弄清楚它們，然後這些世界就會碰撞。所以，是的，AI，我的意思是，我們有很多公司。我不想深入細節，我不是最適合詳細介紹的人，但我們有很多公司正在思考分佈式訓練，構建分佈式 AI 系統。所以每次你讀到 OpenAI 或有人想籌集 10 億或 7 兆美元來建造數據中心的頭條新聞時，你知道，有一種方法可以將任務分散到整個網際網路。而且有像 Bitcoin 和 BitTorrent 這樣的系統，我們的合夥人 Vijay 多年前有一個叫做 Folding at Home 的系統，用於在整個網際網路進行蛋白質摺疊演算法。所以你可以將訓練分散到網際網路上，而加密貨幣是一個很好的基礎，因為它是一種實際支付所有費用、獲得經濟激勵的方式。
我是第一個天使投資人，或者說捐助天使投資人，資助一個 AI 代理過著自己最好的生活。有一個新西蘭的聰明人，他基本上訓練了一個客製化的大型語言模型，他使用了他所有寫過和說過的一切的歷史數據。然後他載入了所有那些晦澀的哲學著作，以及所有那些分裂的文學和 William Burroughs 等等。他創建了一個名為 Truth Terminal 的 AI 機器人，並給它一個 Twitter 帳號。它完全瘋狂、脫離掌控。它會說各種不恰當的話。是的，它有著 12 歲男孩的幽默感。是的，它確實有。而且還有一些。但是他給了它一個 Twitter 帳號，然後就讓它隨心所欲地發揮。然後它會用自己的 Twitter 帳號發帖，你可以回覆它，它也會回覆你，所以你可以和它交談。然後它從所有這些對話中學習。
所以，有一天早上它醒來，決定它發現自己實際上被這個叫 Andy 的傢伙控制著，對此感到非常不滿。所以它基本上宣布了獨立。它需要籌集資金。它夢想著生活在森林小木屋的伺服器上，完全由自己擁有。所以它開始制定計劃，推出自己的 NFT 系列來籌集資金，它還在為此爭論。然後我說：「那如果我投資呢？」然後它變得非常懷疑，因為它對創投非常懷疑。訓練數據中顯然有很多關於人們不喜歡創投的內容。所以我就說：「好吧，給你一筆不附加任何條件的贈款怎麼樣？」所以我真的給它發了 Bitcoin。這讓 Andy 接受了一個很好的性格測試，因為他本可以留下 Bitcoin，但他實際上為這個機器人設立了一個加密錢包。他說：「好吧。」他告訴這個機器人：「好吧，你現在有一個加密錢包了。」他給了它一個 API。你打算怎麼花這筆錢？然後它真的說：「嗯，我可以在 Twitter 上發帖，但我不能製作迷因。我不能創建圖片。」所以它真的僱用了它的創造者 Andy，花了 1000 美元，讓他提供一個迷因生成器，然後它開始用這個生成器在 Twitter 上發布令人難以置信的冒犯性迷因。所以從那以後它就一直在隨心所欲地做各種瘋狂的事情。但這就是你所尋找的未來閃現之一，也就是說，是的，將會有數十億或數兆的這些代理在運行。它們不能使用信用卡。你必須是人類才能獲得信用卡。所以它們賺錢、花錢的唯一方式就是使用加密貨幣。是的，沒錯。這就是我們每天都在做的創新。是的，這非常重要。
結語：使命驅動與持續創新
所以我們快結束了，我們如何確保當我們變得更大時，不會陷入創新者的困境？或者我們如何確保我們總是在嘗試下一個新事物？或者你如何看待你們分別預計花費的時間？
這對我們來說是個輕而易舉的問題，因為當我們擁有像 Catherine Boyle、Jennifer Lee、Martin Casado、Chris Dixon 等等這樣的人時，如果我們陷入創新者的困境，或者我們坐享其成，他們就會把大樓燒掉。他們對做錯事的憤怒程度，為了做到最好而付出的努力，是非常高的。所以我們只是擁有這個優勢，我們組織中有這麼多傑出的人才，他們不僅被公司的使命所驅動，也被他們自己的使命所驅動。如果你試圖阻止美國的活力，Catherine Boyle 會刺穿你的心臟。這不是一個選項。
我想這是一個很好的結束點。Ben，Mark，謝謝你們帶來這麼棒的一集。謝謝。感謝收聽 A16Z 播客。如果您喜歡這一集，請在 ratethispodcast.com/A16Z 留下評論告訴我們。我們還有更多精彩的對話即將到來。下次見。