Buffett 支持部分非法移民獲得公民身份的途徑
WARREN BUFFETT：好的，我們到第 8 區。
觀眾提問：燈在哪裡？
午安，Buffett 先生。首先，我想感謝您多年來回覆我所有的信件。我會永遠珍藏它們。
上週，美國許多城市針對非法移民問題舉行了示威活動。許多公司希望留在美國，但為了保持全球競爭力，已變得依賴廉價的非法勞工。
最近一篇 Businessweek 的文章描述了 Shaw 的競爭對手 Mohawk Carpets 及其僱用非法移民的情況。如果非法移民改革得以實施，您認為這會對 Shaw、Clayton 和其他 Berkshire 子公司產生什麼影響？
WARREN BUFFETT：是的。我沒讀那篇文章，對 Mohawk 的情況也不太了解。我對此一無所知。
我確定在內布拉斯加州，你知道，有相當數量的非法移民受僱。肉品加工業是許多人進入的領域。
大約兩年前，我曾在 Omaha 機場，那裡有一架非常大的飛機，我看到這些——超過一百人——戴著鐐銬被送上飛機。
我有點好奇他們做了什麼，以及飛機上若發生緊急狀況會如何。但他們正在被遣返。所以在內布拉斯加州這種事很多。
你知道，我認為這是一個應該立即處理的問題。我不贊成將 1100 萬人驅逐出美國。無論國家能以何種可接受的方式處理這些人的公民身份問題，我基本上都會支持。
我認為我們未來應該執行規定。我認為這些規定應該是寬鬆的，但應該被執行。
但我不認為這會造成巨大的差異。我的意思是，如果一家肉品加工廠以低於標準的工資僱用員工，你知道，其他廠也會做同樣的事。
最終你可能要為肉多付一點錢，但我認為這不會對經濟，甚至對特定行業產生巨大影響，頂多只是稍微改變相對價格。
但我認為，如果那些非法居留的人以某種方式合法化，這不會對經濟產生巨大影響。
你知道，誰能說如果 Charlie 和我在其他國家的某個糟糕環境下出生，我們不會試圖進入這個地方呢？
所以這是一個——我對此非常有同情心，但我相信我們未來確實需要有執行的法律。我不認為我們應該遣返 1100 萬人。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：如果你不喜歡這個結果，我想你應該習慣它，因為我們似乎從來沒有意願執行移民法。我只是認為你所看到的就是你將會得到的。
WARREN BUFFETT：我不——就地毯行業具體而言——你提到了 Clayton Homes。我不會——我會認為移動式組合屋行業——如果那裡有任何不尋常數量的非法移民，我會感到驚訝，但我——答案是，我不確定。
但我看不出這些行業有任何變化。
商學院已有「長足」進步
WARREN BUFFETT：第九區？
觀眾提問：嗨，Warren。嗨，Charlie。我叫 Jeremy Cleaver (PH)，來自堪薩斯州勞倫斯。我是 Jayhawk。
您認為美國最好的金融學程是哪個？ (Buffett 笑)
另外，我一年後就要畢業了。您能比較一下現在和您大學畢業時的金融就業機會嗎？
WARREN BUFFETT：他來自一所過去幾年開設了一些絕對很棒課程的學校。
我曾——在本學年，我大概會接待將近 40 所學校的學生來訪。現在我通常會一次接待兩所學校，因為一年 20 所大概是我能應付的極限。
我們接待過一些非常棒的學生團體。我想說，根據我的觀察，金融系的教學相較於 20 年前有了很大的進步。但那是在一個非常、非常低的基礎上開始的。
大約 20 年前的正統觀念，當時真的，你知道，地平說被普遍接受，現在已經有了長足的進步。
一個特別的地方是 KU。Professor Hirschey 做得很棒。(掌聲)
Missouri、Florida、Columbia，很多好學校——Stanford——這些系的教授們都做得非常好。
而 25 年前，你想在金融系找到教職會很困難，而且除非你遵循當時的正統觀念：效率市場、現代投資組合理論以及許多不僅對你沒好處，甚至可能讓你惹上麻煩的東西，否則你的晉升肯定會受到阻礙。
這方面——這方面已經改進很多了。我很高興看到這些學生團體來訪，因為這很令人鼓舞。現在，他們都認為可以透過模仿 Charlie 和我多年前的做法來致富。我祝福他們。
投入資金管理的腦力之多，有點讓人沮喪，尤其是對 Charlie 而言。但我會——你知道，現在是 22、23 或 25 歲，剛從學校畢業的大好時光。
所以，你可以展望一個非常——我認為在這個國家一個非常有趣的未來，即使你可能會發現，運用你在投資方面的才能的方法，可能會與現在的使用方式有些不同。
我的意思是，現在來 Omaha 拜訪的學生中，有相當多的人說想從事私募股權或對沖基金，很難想像一個每個人都在管理對沖基金的世界。我不確定我們到底要怎麼解決食物、衣服和一些類似的事情。
但我對我遇到的這類學生感到鼓舞。當 KU 的學生團體來訪時——我們玩得很開心。他們表演了各種短劇。他們試圖向我推銷公司。我希望他們成功。
我們還沒有任何成功案例，但他們不斷提出好主意，我會繼續跟進。總有一天，每個學生都會得到——我向他們提供了兩股 B 股，這是限時優惠，旨在激勵額外的活動。
我後來收到很多學生的來信，我認為他們中很多人腦筋都很清楚。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我聽說在東部頂尖商學院的畢業生中，大約有一半想進入私募股權或對沖基金領域。
而我遇到的人似乎是以他們是否能跟上在 Goldman Sachs 同齡人的步伐來評判自己的人生進展。這似乎是衡量人生進展的最低標準，而這不可能有好結果。(笑聲)
WARREN BUFFETT：你可以看到他們為什麼來——
CHARLIE MUNGER：——就滿足所有這些期望而言。
WARREN BUFFETT：這就是為什麼他們來見我而不是 Charlie。(笑聲)
他會給他們更好的建議，別誤會我的意思，但他們會帶著非常沮喪的表情離開。
新任 CEO 將經歷「媒體觀察期」
WARREN BUFFETT：第十區？
觀眾提問：向 Swamiji 和尊敬的 Charlie Munger 致上我的合十禮和午安。是的，我確實說了「Swamiji」。我看到您內在的裝束，被您的真理、您的謙遜、您的簡樸所加冕。
但您外在的裝束——我是指您的財富——是為了廣大的有需要的人。所以您看顧我們，您的孩子，您的朋友，和您的夥伴。
我叫 Shekhar Agarwal。我來自德州的 Sugarland，休士頓的郊區。
自 1999 年 5 月以來，我對 Berkshire Hathaway 產生了興趣。我讀了很多您寫的東西。所以，我可以對您做一點判斷。
順帶一提，我在 2000 年 3 月 3 日以 1410 美元的價格買入了 B 股，在它們於 3 月 10 日觸底之前，當時它佔了我投資組合的 40%，我仍然持有所有這些股票以及更多。
正如您告訴來 Omaha 的學生，要用真金白銀來管理投資組合，以獲得真實的感受和學習，我和您有著同樣的經歷。
您知道，三年前，當您來到休士頓參加一家新的 Star Furniture 商店開幕時，我有機會和我的妻子、女兒以及我今天也在場的 6 歲兒子與您共度了幾分鐘。
當我們和您一起拍全家福時，我 6 歲的小兒子就站在您旁邊，而您坐在高腳吧椅上。您對這個陌生人說：「兒子」——您說——「兒子，過來坐在我的腿上。」先生，Swamiji，這就是您的簡樸。這就是您的謙遜。
您談到 Ajit Jain 的貢獻，並要求我們如果見到他要深深鞠躬，或者為了紀念他的貢獻而將我們的孩子命名為 Tony。嗯，您對這家公司和人類 40 年的無私服務，您完全配得上這個「Swamiji」的稱號或頭銜。
在神聖的吠陀經中有一段非常、非常——（掌聲）——優美的祈禱文說：「tvam jīvehiṣ śaddhā-śataṃ」。意思是：「全能的神說：『哦，我的孩子，願你平安長壽百歲以上。』」
所以這是我的願望。這是我在您 75 歲生日時的祈禱。而且，Swamiji，我正等待機會觸摸您的腳並得到您的祝福。(掌聲)
WARREN BUFFETT：謝謝你。
觀眾提問：請讓我說完。Swamiji，我還有個問題。(笑聲)
許多商界人士對這位守在電話旁等待鈴響、時不時電話會響起的 75 歲年輕少女懷有極大的敬意和信任。
我對 Berkshire Hathaway 的下一任 CEO 帶領公司前進沒有任何擔憂，但我確實對這支電話感到好奇。在新任 CEO 贏得這些打電話者的尊敬和信任之前，它可能不會像現在這樣頻繁地響起。
您認為這是一個擔憂嗎？您是否認為一個好主意是，您只擔任董事長，讓別人擔任 CEO，讓他在您的庇護下贏得尊敬和信任，趁您還年輕健康的時候？非常感謝。
WARREN BUFFETT：是的。謝謝你。(掌聲)
我認為毫無疑問——我的繼任者，你知道，會經歷大約一年左右的，類似媒體觀察期的事情。
人們會理所當然地想知道，繼任者領導下的文化是否會與現在有所不同。
這將會發生。這不會是世界末日。這將意味著電話——電話可能不會響得更少，只是打來的會是不同類型的追求者。
投資銀行家們都會來試探這個人，看看他是否比我更軟弱，是否願意參與拍賣等等諸如此類的事情。
但我認為這將變得顯而易見——這可能需要一年、兩年——我認為將會變得顯而易見，文化是相同的，衡量標準、指標、對股東的態度，所有的一切，都不會改變，董事會也不會改變。
但我認為會有一段間歇期，人們不會立即有同樣的感覺，認為加入 Berkshire 會像過去我們公司那樣有相同的體驗。但這不會持續太久。
我可以告訴你，董事會心目中的繼任者——你知道，他們非常聰明。他們明白。他們已經接受了我們擁有的整個企業特質。
他們會發展——風格會有些不同，但他們會——他們會贏得世界的信任——以及潛在的企業賣家——他們會贏得信任，相信未來的 Berkshire 仍將是同一個 Berkshire。
但這是一個好問題。而且會有一段時間——會有一段時間電話不會響，直到人們意識到 Berkshire 是獨一無二的，並且將繼續是獨一無二的。
我不認為這樣做會很有效，你知道——但這是我們和董事會討論的那種事情——但我認為設立一種半半拉拉的安排效果不會好。
我的意思是，你可以說我可以處理，或鼓勵處理交易，而其他人可以，算是，擔任營運主管。但事實是，我們不需要營運主管。
你知道，我們有管理業務的人在管理它們，而且他們非常擅長。最主要的是不要破壞或損害他們帶來的精神以及他們喜歡這種運作方式的事實。
所以這會——我不確定首席營運長在 Berkshire 會做什麼，除了暴露我什麼也沒在做的事實。(笑聲)
而且只要我在，他們就不會接到關於交易的電話。我的意思是，人們會想和我談。我的意思是，這不是一個可行的交接。
所以我認為我們會以這種模式繼續下去。而且，你知道，你會有一段時期，每個人——在我去世一年後會有報導說，你知道，一年後發生了什麼以及諸如此類的事情，但那會逐漸消失。
我的繼任者會在這個地方留下他自己獨特的印記，但他不會弄亂文化。他們太聰明了。他們已經看到它運作得太好了。所以那——過一會兒電話會再次響起。
對於真正關心自己企業未來的業主來說，我們仍將代表著，某種程度上，一個獨一無二的地方。
出於這樣或那樣的原因——稅務原因、家族股份分割或其他原因——你知道，他們必須——他們必須解決所有權問題。
但他們希望以一種真正不改變這個地方的精神所有權和管理層的方式來解決它。他們在別處找不到這種方式，他們將繼續在 Berkshire 找到。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，代表 Munger 的繼承人發言，我寧願目前的運作方式繼續下去，榨乾 Warren 最後一滴精華。(笑聲)
WARREN BUFFETT：而且是低薪。
CHARLIE MUNGER：是的，是的。
WARREN BUFFETT：這是 Charlie 在任何情況下的指示之一。
不，如果我們——如果我們認為有更好的方法能讓這個地方運作得更好，或者甚至讓向下一任的過渡更容易，你知道，我們會很高興。
但我真的認為它會運作得相當好。如果我今晚去世，明天接任的人可能暫時不會接到那麼多電話，但他們是非常、非常聰明的人。了解業務。你知道，他們對所有業務都了解很多。他們有廣泛的商業知識。
我用「他們」是因為有三位候選人，但心中會有一個特定的人選。他們知道如何做交易。這些人非常精通交易，而且他們知道如何避免其他種類的交易，這同樣重要。
世界可能需要一年，甚至兩年才能完全理解這一點。但一旦發生，你可以說它會比以前更強大，因為到那時人們會意識到這是制度化的，而不僅僅是個人的。
你有一個——某種帽子——我的意思是，我不想拿自己比較，因為不在同一個級別，但是，你知道，每個人，當 Sam Walton 在 1991 年左右去世時，都在想 Walmart 是否會延續同樣的傳統。
嗯，它確實做到了這一事實，使得這個地方比僅僅依賴那個開皮卡車的人強大得多。我的意思是，它不是——它是 Walmart 一個人的創造，但對於其延續來說根本不是必需的。我們不在同一個級別，但想法是相同的。
挑選慈善機構時跟隨你的直覺
WARREN BUFFETT：第十一區。
觀眾提問：我叫 Martin Wiegand，來自馬里蘭州的 Chevy Chase。Buffett 先生和 Munger 先生，我代表在座的股東，感謝您們以及所有 Berkshire 的員工，他們投入了如此多的工作和心思，使這個週末成為一個如此美好的社群建設活動。(掌聲)
WARREN BUFFETT：Martin，Janie (PH) 和你一起嗎？
觀眾提問：是的，先生。
WARREN BUFFETT：好的。嗯，她前幾天寄給我一些很棒的甜麵包。我愛吃。繼續寄來。謝謝你。(笑聲)
觀眾提問：多年來，您慷慨地幫助我們思考為我們的企業提供資金和養家糊口的資本配置決策。
能否請您幫助我們思考在慈善捐贈方面我們面臨的資本配置決策，特別是關於我們如何挑選有效的慈善機構？謝謝您。
WARREN BUFFETT：你知道，在這方面給別人建議很難。但是，你知道，你必須選擇對你來說重要的事情。而且，你知道，許多人——美國的大多數人——是他們的教會。你知道，捐給教會的錢比其他任何東西都多。
許多人——非常多的人——是他們的學校，或者是一般的學校。你知道，我認為，在很大程度上，你應該選擇任何能給你帶來最大滿足感的事情，而那很可能是一些你了解的事情，一些你可能自己受益過的事情。
我看待這個問題的方式有點不同。資金的數額也不同，但我喜歡思考那些重要但沒有天然資金來源的事情。
但那不是，你知道，數百萬人可以效仿的例子或什麼的。做一些能給你帶來大量個人滿足感，並在此過程中對他人有所裨益的事情，並沒有什麼錯。
所以我不會猶豫——我不覺得我必須在這方面像購買證券或類似事情那樣客觀。我會，某種程度上，跟隨我的直覺，讓它成為你參與其中的事情。
而且，就像我說的，我認為如果你用大筆資金來做這件事，你可能有某些理由，甚至某些義務，去思考真正大筆的資金可以在哪些社會問題上產生重要影響，而這些問題可能在其他情況下得不到關注。而且，你知道，這，某種程度上，是我自己思考的方向。
但我會——我會選擇那些我覺得我知道錢會去哪裡，並且我知道會有一些好的結果。也許，通過觀察發生了什麼，我可以讓下一次捐贈比上一次更有效率，更有益。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒什麼要補充的。但我有一個問題：你能給我倒杯咖啡嗎？(笑聲)
WARREN BUFFETT：我們不賣咖啡，Charlie。我們賣可口可樂。(笑聲)
每 12 罐可口可樂中，我們就能賺到一罐的利潤。所以我不在乎你喝不喝，只要打開罐子就行。(笑聲)
我們喜歡現有的受監管公用事業業務
WARREN BUFFETT：第十二區。
觀眾提問：午安。我叫 Robert Piton (PH)，來自伊利諾州芝加哥。
我的問題是，未來可能透過電力線部署電信服務，是否影響了 Berkshire 投資公用事業領域的決定？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的。答案是否定的。我們從事公用事業——受監管的公用事業業務——是因為我們喜歡這個業務本身。
它將走向何方，你知道，將由——嗯，在特定的州——由他們希望我們做什麼以及可能的技術變革來決定。
但是，如果我們做得有效率，讓消費者滿意，我們就能在投入的資本上獲得回報，無論我們是以舊方式傳輸，還是，你知道，出現了一些新的流程。
所以這是一個我們試圖提高效率的業務，這意味著在服務客戶的同時，盡可能降低他們的成本。我們將——即使在我們使用何種發電來源方面——遵循我們營運所在州人民的意願。
不同的發電形式有不同的相關成本。我們認為，如果人們想要選擇一種更昂貴的發電方式，但這種方式在環境方面讓他們更放心，你知道，這是我們營運所在州人民的決定。
而我們——所以我不認為我們——我沒有看到任何重大的發展會改變我們正在做的事情的經濟效益。我們當然不會進入——我們購買電力公用事業並不是因為我們期望它從電力以外的活動中產生收入。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒什麼要補充的。
「媒體業前景並不樂觀」
WARREN BUFFETT：第一區。
觀眾提問：好的。首先，我叫 Egil Dahl。我是來自挪威的零售商。我想先感謝兩位先生給我這個機會來這裡向世界上最優秀的兩位商人提問。
我的問題是關於媒體和娛樂業。您認為報紙、雜誌、電視，或許還有電影和音樂業務的本質，是否會因為新技術和網際網路而發生永久性改變並變得更難預測？
第二部分是，如果不是這樣，您認為其中一些業務目前是否代表著好的購買機會，因為市場是這麼認為的？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，人們總是想要娛樂，他們想要被告知訊息，以及兩者的某種混合。但是，你知道，我們只有兩隻眼睛，一天只有 24 小時。
所以如果你回到 50 或 60 年前，想想那時人們是如何獲取資訊或娛樂的，選擇要少得多。你有當地的電影院，你有收音機，你有報紙。
隨著時間的推移，科技所做的是開闢了各種各樣的方式，讓人們更快地獲取資訊，當然。至於是否更好，則取決於你問誰。
當然，娛樂的形式也更多樣化了，很多是免費的。而且它並沒有擴展你用於娛樂或獲取知識的時間。
任何時候，當越來越多的人在任何特定領域競爭時，通常情況下，經濟效益都會惡化。
報紙的經濟效益已經惡化，儘管它們相對於有形資產的獲利能力仍然非常高，但如果你著眼於未來的收益流，它們的經濟前景已不如 20、30 或 40 年前看起來那麼好。
電視方面，利潤率維持得驚人地好，但觀眾數量持續下降——對於任何特定的傳播方式而言。
所以，隨著時間的推移，這必然會侵蝕經濟效益。有線電視曾被認為幾乎可以獨自運作，但電信公司也加入了進來。
很少有企業因為競爭加劇而變得更好。他們喜歡談論競爭，你知道，但是——你知道，這個想法——
我有一個在報業的朋友。我想 Charlie 以前常逗她，說她對競爭對手的概念就是一具躺在板子上腳趾還在抽搐的屍體，你知道。而且——當更多人競爭時，這個行業並不會變得更好。
所以我認為，總的來說，媒體業務的經濟前景並不樂觀，我的意思是，與——就像我說的，它們現在在有形資產回報方面利潤極高。
我的意思是，這是一個行業——你知道，來自聯邦政府的許可證變成了巨額資金的權利金流。
我的意思是，在 Procter & Gamble、Ford Motor 和數億人的眼球之間，只有三條高速公路——電子高速公路——而當只有三條高速公路時，這三條高速公路可以賺很多錢。
但是你不斷建造更多的方式——讓 P&G、Gillette 或其他任何人，或者 Ford Motor、General Motors——接觸到那些眼球，你就降低了高速公路的價值。這並不複雜。
所以，我認為你會看到——很難想像這些企業總體上有很好的前景。
我們曾經擁有 World Book。我們現在仍然擁有 World Book。在 80 年代中期，我們每年大約銷售 30 萬套。這是一個非常有價值的產品。售價約為 600 美元，而且物有所值。
但問題在於，你可以透過網際網路非常、非常便宜地獲得同樣的資訊，或者大部分同樣的資訊。
你不需要砍伐樹木。你不需要經營造紙廠。你也不需要僱用 United Parcel Service 來遞送一個非常笨重的包裹。
並不是說我們擁有的產品不值這個價錢；而是人們有很多其他的選擇。在資訊和娛樂領域，這一點非常、非常明顯，而且在我看來，這不會停止。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。這再簡單不過了。很少有企業的未來不會比過去更糟。
WARREN BUFFETT：告訴他們壞消息吧，Charlie。(笑聲)
要做的事情是最初就買下 NFL 之類的。
我的意思是，你知道，仍然只有——你知道，有一些主要的賽事，但是傳播它們的人——有更多的方式來傳播這些賽事，所以價值的提取方式變得非常不同。
美國貿易失衡將帶來「顯著後果」
WARREN BUFFETT：第二區？
觀眾提問：午安。我叫 Yuji Siamoto (PH)，來自紐約市。
我想請問 Buffett 先生關於您對貨幣的看法：特別是人民幣、日圓和歐元。
在 Hu Jintao 訪問期間，貨幣水平問題已成為一個大問題。而且，這越來越成為這個國家經濟健康的一個非常、非常重要的問題。
美國在所有消費品上變得高度依賴非常廉價、價格被低估的中國出口商品。你去 Walmart，大部分高階產品——高階電子產品——或者大部分——任何有附加價值的產品——都是在中國製造的。
由於人為維持的貨幣水平，美國幾乎對非常低價的中國商品上癮了。與此同時，美國也對來自中國和日本的非常廉價的資本上癮，因為它們向美國國債市場注入資本，從而使抵押貸款利率保持在低位。
如果這種情況長期維持下去，我看到巨大的危險，因為美國對所有消費品都依賴這種廉價的中國或亞洲出口，也對我們所有的廉價抵押貸款利率上癮。
這幾乎就像對鴉片上癮一樣，就像鴉片戰爭期間中國人對鴉片上癮一樣。
政府是否應該更努力地打破這個惡性循環？如果是這樣，您對貨幣水平有何看法？
您以前——您以前對美元持有非常強烈的看法，但您現在的看法是什麼，您是否正在利用您對貨幣的看法來獲利？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我的看法——Charlie 可能不同意——但我的看法一如既往地強烈，或許更強烈一些。這——我們在貨幣期貨方面的直接操作減少了，因為——正如我在年報中解釋的——持有成本已經從正值變為相當大的負值。
所以，在我看來，有更好的方法——相當好的方法——來減輕美元未來大幅貶值的後果。
我們喜歡在全球範圍內以其他貨幣發展盈利能力的想法，而且，實際上，在 ISCAR 本身，盈利的很大一部分不是以美元計價的，我們在其他領域也在這樣做。除非持有成本狀況改變，否則我們將減少持有貨幣期貨。
但是基本情況，在我看來，幾乎是——你永遠不能說「肯定」，但發生機率非常高的是，美元會隨著時間的推移而貶值。
對未來 6 個月或一年左右沒有概念，但長期來看，相對於其他貨幣會貶值，因為我們正在遵循的政策似乎沒有——似乎沒有留下太多其他選擇。
這裡有一段引述，指的是存在巨額經常帳戶赤字的情況，這是在 2002 年 2 月 28 日發表的。引述是：「走上這條道路的國家無一例外都遇到了麻煩，我們也會如此。最終經常帳戶赤字必須受到限制。」
現在，這話是一位非常聰明的人說的，他的名字是 Alan Greenspan。那時，經常帳戶赤字是 3850 億美元，現在將是這個數字的兩倍多。
所以，四年後的今天，我們已經走上了他所說的那條路，而且我們走得越來越快。他說，無一例外，都會遇到麻煩。
現在，在他擔任聯準會主席的晚年，他並沒有那麼強調這個觀點。他從未否定它，但他更多地談論了其他事情。
但是它——它將會導致一些事情，而且——在我看來，很可能會是重大的事情。人們談論軟著陸，但他們從未向我確切解釋這將如何發生。
主席 Bernanke 最近發表了一次演講，他說結局很可能是好的，但他不能排除其他可能性。
我認為在某個時候你會看到顯著的後果。我們在 Berkshire 將有相當一部分的盈利能力來自其他國家和其他貨幣，但我們將始終主要在美國。
而且，你知道，我們可能——一個後果當然看起來是可能的，那就是隨著時間的推移，通貨膨脹會顯著升高。
因為當你作為一個國家欠的錢越來越多時，通過以比債務發生時更便宜的貨幣來償還，從而使你所欠的債務貶值，就變得越來越誘人。
Charlie，你對此有何看法？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不覺得我有任何特殊能力來預測歐元現在的定價是否完全正確。我不認為 Berkshire 持有它所持有的頭寸是什麼大事。
實際上，我們大約一半的剩餘現金是以美元以外的貨幣短期存放的。我認為這幾乎是一件無關緊要的事情。現在，碰巧——
WARREN BUFFETT：嗯，我們從中賺了幾十億美元。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：是的。我正——正如我將要說的，到目前為止，這一直是一個非常有利可圖的無關緊要的事情，但是……(笑聲) 總的來說——
WARREN BUFFETT：如果這對他來說沒什麼意義，他隨時可以把他的那份給我。(笑)
CHARLIE MUNGER：是的。總的來說，同時存在巨額經常帳戶赤字和巨額財政赤字，並且兩者都在增長，這不可能是好事。
我的意思是，一個偉大的文明或許能夠承受這樣的事情比你最初想像的要長得多。
但你會認為最終會有報應，我們將不得不改變政策，或許是痛苦地改變。事實上，我會說幾乎肯定是痛苦地改變。你不這麼認為嗎，Warren？
WARREN BUFFETT：是的，我認為是。這很有趣，因為我認為幾乎每個人都說這是不可持續的，然後他們從未解釋為什麼它一直持續下去，直到某種——非常令人不快的事情發生。
但他們也說會有軟著陸，當我聽他們說時，我並不總是能從 A 到 B 到 C 地理解。這——
當然，持續的時間越長，信貸——美國的淨債務人地位就越大，人們就越看到我們，某種程度上，沉迷於這種行為，就越有可能在某個時候，可能由其他一些無關的事件引發，貨幣不會——
不會發生一些重大的調整，以及一些混亂的市場，其中貨幣調整扮演了一部分角色。但是知道何時或確切如何，預測那種事情是不可能的。
Charlie 和我在 1980 年代看到了一種叫做「投資組合理論保險」的東西——那時這是一個非常流行的術語——在機構中流行起來。
發生的是，有一群人四處推銷這樣一個想法，即這是一種複雜、優越的方式，供大型機構管理資金。他們向人們——向人們收取可觀的費用——以建立處理股市波動的機械化程序。
他們對養老基金和各種大機構都這樣做。這非常流行，學術文獻充斥著相關內容，學校裡的人們也在教授相關知識。
然後 1987 年 10 月 19 日到來了，相對較小一部分的美國投資資金——美國投資——受到這種投資組合保險理論的指導。
但僅僅是那一小部分資金就成為了導致美國股票價值在一天內下跌 22% 的主要因素。
這些人中的每個人都認為自己所做的是明智的，但是，當聚合起來，並且必須遵循一個給定的信號時，實際上，你創造了一個末日機器。它失控了，那時發生了一些真正混亂的事情。
我會說，未來世界發生這類事情的可能性——根本不是那件確切的事情，而是那類事情——可能比 80 年代存在的可能性放大了不少。
貨幣也牽涉其中，但它不是——誰知道它從哪裡開始，或者確切地說為什麼有人喊「失火」。但是當喊「失火」時，將會——貨幣市場將在爭相逃離的過程中扮演一部分角色。
「CPI 低估了通膨」
WARREN BUFFETT：第三區。
觀眾提問：嗨，我是來自洛杉磯的 Alex Rubalcava。
Warren，您剛剛提到了通膨的話題，所以我想問，您是否相信——或者您是否相信消費者物價指數（CPI）是對通膨良好、真實且準確的衡量標準？
WARREN BUFFETT：嗯，這是個好問題。Bill Gross 在他的一些 PIMCO 方法和——訊息中寫過一些關於這個的內容。而且，你知道，如果你去 Furniture Mart 構建一個價格指數，它並沒有變動多少。
我的意思是，當你幾年前以 X 的價格銷售 DVD 播放機，而現在你以 X 的四分之一價格銷售它們時，這使得可比店面銷售變得非常困難。所以在某些領域存在著巨大的——實際上是通縮的方面。
但我確實認為 CPI——就像我說的，Gross 已經寫過關於這個的文章——但 CPI 並不是一個特別好的指數。
我總是覺得很有趣，當他們談論核心 CPI 時，然後他們——他們說這排除了食品和能源。
你知道，對我來說，食品和能源對於任何事情來說都是相當核心的，就平均而言——我想不出還有什麼比這更核心的了。
CPI，你可能知道也可能不知道，很多很多年前是直接計入住房成本的。
現在沒有——CPI 現在有一個租金——這是一種估算的租金類型計算。它仍然是 CPI 的很大一部分，但它沒有反映新的住房價格，或者——
而租金——租金因素，在我看來，明顯低於美國家庭的實際住房成本。由於住房佔很大一部分，我認為它沒有很好地反映出來。
所以我想說，對於很多人來說，CPI 低估了通貨膨脹。
現在，如果你年紀大了，擁有自己的房子——我的意思是，每個人都有自己的生活方式。
而且，我的意思是，如果你整天只喝可口可樂，你知道，可口可樂的價格，在我看來，漲得還不夠，而你——我的 CPI 沒有太大變化。
但是對於一個相較於 6 或 8 年前購買新房，並且每天開車 30 或 40 英里上班，或者家裡有很多駕駛需求的人來說，CPI 的上漲幅度比政府數據顯示的要大得多。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我在 Costco 看到了這一點，那裡流經 Costco 的綜合產品幾乎沒有通貨膨脹，然而，在其他地方，你會看到這些急劇上升的數字。
我不為那些花 2700 萬美元在曼哈頓購買 8000 平方英尺公寓的人感到難過。你知道，如果他們的通貨膨脹很小，我想這對我們其他人來說無關緊要。
但這種情況的運作方式幾乎是怪異的，就其如何——
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：——它只出現在少數幾個地方。
WARREN BUFFETT：如果你查看 Costco 的年度報告或 Walmart 的年度報告——這些都是龐大的企業——你會看到他們的 LIFO 調整幾乎微不足道。
CHARLIE MUNGER：幾乎沒有。
WARREN BUFFETT：是的。微不足道——Costco 對燃料使用 LIFO 嗎？
CHARLIE MUNGER：當然。
WARREN BUFFETT：——我知道他們通常使用 LIFO。他們對汽油也使用嗎？
CHARLIE MUNGER：我想是的。我無法想像他們不這樣做。
WARREN BUFFETT：是的。但相對於他們的銷售額，他們不會有大量的庫存。
CHARLIE MUNGER：不會。
WARREN BUFFETT：——他們的銷售額。但是在 Walmart，這是無關緊要的。我剛讀完他們的年度報告，LIFO 調整不值一提，你知道，基本上。
而你面對的是 3000 億——嗯，在美國稍微少一點——但是價值 2000 多億美元的銷售額，而 LIFO 調整會反映出相對於他們庫存水平的整體混合商品價格變化。
所以在珠寶方面，你知道，由於黃金和一些東西，我們去年有一些大的 LIFO 調整。
鋼鐵，我們有過大的 LIFO 調整。我們在芝加哥有一個鋼鐵服務中心，我們在 MiTek 購買大量鋼鐵，那裡有一個大的 LIFO 調整。所以這是非常不均勻的。
地毯 20 年來價格沒變，但因為它是以石化產品為基礎的，過去幾年地毯行業的價格發生了顯著變化。
我們的 LIFO——我們有一個 LIFO 淨值——一個負的 LIFO 數字，實際上——三年前，現在我們有大約 1 億美元的 LIFO 調整。所以那裡發生了顯著的價格變化。
不過，我認為總體而言，對於一個典型的年輕家庭來說，CPI 可能低估了他們在自身生活狀況方面所面臨的負擔。
為何我們不與投資銀行「做交易」
WARREN BUFFETT：第四區。
觀眾提問：嗨，我是來自愛荷華市的 Mike Kelly (PH)。
今天我們聽了一些關於 ISCAR 的情況。您能告訴我們一些關於過去一年其他一些收購案的事情嗎？
WARREN BUFFETT：你想知道什麼，Mike？(笑聲)
觀眾提問：嗯。
WARREN BUFFETT：我的意思是，我們在年報中對此做了一些描述，但是——
觀眾提問：是的。嗯，我相信自從年報發布以來，又多了幾家。比如 Russell。
WARREN BUFFETT：是的。Russell 正在進行中。剛有一份委託書還沒有公佈，但已經提交給 SEC。你可以拿到提交文件的副本。但這是一個正在進行的項目，可能還需要幾個月才能實際完成。
你知道，我們——我在年報中描述了 Business Wire 的情況，當時我讀了一篇《華爾街日報》的文章後收到了 Cathy 的信。而且，你知道，這些——它們就這樣突然出現了。
Medical Protective，我想我向 GE 的 Jeff Immelt 建議過，如果——我知道他們有興趣處理他們的保險資產，我建議那是他們保險資產中 Berkshire 會感興趣的一部分。他和我見了一次面，我們就那個達成了交易。
PacifiCorp——那起源於 Dave Sokol 和 Scottish Power 的人。我甚至不太確定具體的順序。
但我們沒有做的一件事是，我們沒有參與任何拍賣。
我偶爾會收到關於各種業務的資料書，這些書中的預測簡直是愚蠢。我的意思是，這是一個——我會——也許這就是為什麼寫書的人不在書上簽名，因為他們會為自己提出的預測感到尷尬。
我真想見見那些寫投資銀行資料書的人，和他們打個賭，賭他們預測的四年後的盈利。長期來看我會贏很多錢。那些預測不會實現。
但我們偶爾會接到那些關心自己企業最終歸宿的人的電話。
我們大概幾天內就要完成對 Applied Underwriters 的收購，那是兩個了不起的人，白手起家。
實際上，我在 Omaha 這裡買了一個小生意——正如我在報告中解釋的——這就是它在這裡的原因。
但他們想加入 Berkshire。他們認為他們自己——他們保留了公司 19% 的股份。他們認為他們自己的未來在很多方面都會是最好的，包括財務方面，我敢肯定，與我們合作。他們覺得這是對員工最好的地方，有最大的成長機會。而且，你知道，他們是直接來找我們的。
你知道，我不知道你讀過多少關於 40 億美元交易的報導，就像今天關於 ISCAR 的報導一樣，裡面完全沒有提到任何一方的投資銀行家。
但我認為，未來幾年你會在 Berkshire 看到更多這樣的案例。
Charlie，關於我們最近的收購，你有什麼特別要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，對我來說，有趣的是心態。世界上所有這些新的幫手，他們談論的是「做交易」（doing deals）。這不是 Berkshire 的心態。我們試圖歡迎的是「夥伴」（partners）。這是完全不同的心態。
做交易的人，他想做這筆交易，然後解除這筆交易——在不久的將來——並賺取巨額利潤，等等，這根本不是我們的心態。
我們喜歡那些我們可以買下來並且永遠不會離開我們的東西，我們喜歡那些持久且富有成效的關係，不僅對我們，而且對在那裡工作的人、客戶以及其他所有人。
我認為我們的體系長期來看會比不斷地倒賣交易（flipping a lot of deals）運作得更好。而且我們遊戲中有太多新的交易倒賣者，我認為他們會互相妨礙。
換句話說，我不認為外面有足夠的錢讓所有這些新階層在永久的基礎上，僅僅通過不斷地倒賣、倒賣、倒賣、倒賣來賺取他們期望的所有錢。
WARREN BUFFETT：他們會靠收費、收費、收費、收費來賺錢。(笑)
CHARLIE MUNGER：Warren 提醒了我，有一次我問一個剛離開一家大型投資銀行的人——我說：「你們公司是怎麼賺錢的？」他說：「從上面賺，從下面賺，從兩邊賺，還有從中間賺。」(笑聲)
WARREN BUFFETT：我知道他說的是哪家公司。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：那不是我們的文化。你們中的許多人已經在這裡這麼久了，你們可以看到那不是我們的文化。但最終，也許 Omaha 會比華爾街做得更好。
Salomon 1991年的緩刑避免了「絕對混亂」
WARREN BUFFETT：第五區。(掌聲)
觀眾提問：嗨。我是來自密西根的 Steve Rosenberg (PH)，最初。首先，我只想非常感謝你們兩位繼續作為誠信和常識的榜樣。
您能否更具體地描述一下——（掌聲）——衍生性金融商品崩潰可能會如何發展，並最終在其發生後如何解決？是否存在一種可行的方法來解決它，而無需某種形式的大規模救助，從而加劇「大到不能倒」的道德風險問題？
WARREN BUFFETT：這真的很難說。我的意思是，它——你知道，它——是什麼會導致人們喊「失火」，是什麼會——有多少人會衝向出口，他們到了那裡會做什麼——這種情況偶爾會發生。
你知道，對於 LTCM——Long-Term Capital Management——在 1998 年，你知道，它對金融世界產生了巨大影響。它並沒有以最大的方式影響它。我的意思是，聯準會介入了。但在那段時期，市場上發生了一些非常——非常奇怪的事情。
2002 年垃圾債券市場發生了什麼？我的意思是，它幾乎關閉了一段時間，一片混亂。所以很難確切地知道會發生什麼。我給 Charlie 提個問題。
1991 年，當我們在 Salomon 的時候——那是八月中旬——在一個星期天，我們大概離尋找一位聯邦法官，把公司的鑰匙交給他並申請破產只有半個小時的時間。
幸運的是，財政部改變了主意，我們擺脫了那個特定的困境。但律師事務所正在起草破產文件。
那是在一個星期天。星期一會發生什麼——我們有一個不錯的——在當時來說，一個規模不錯的衍生性金融商品帳簿。現在看來微不足道，但在當時看起來很大。我們有很多證券結算第二天到期。
碰巧的是，那天 Gorbachev 被秘密帶走了，道瓊指數第二天開盤就下跌了幾百點，而且是從一個更低的道瓊指數基礎上開始的。
現在，如果你再疊加上 Salomon 在前一天晚上 7 點左右開始在日本倒閉的事實，而且它是——如果你第二天要向他們交付證券以換取付款，你將收不到款項。
如果你期望從他們那裡收到證券，你將得不到那些證券。順便說一句，你有一個——我想是 6000 或 7000 億美元的衍生性金融商品帳簿。
那些交易了這些衍生性金融商品的人不得不試圖弄清楚自己的處境，四處奔波，以及他們的交易對手是否可靠。
你認為那個星期一會發生什麼，Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，那可能是絕對的混亂。那是一個非常有趣的故事，帶有一個有趣的寓意。Nick Brady 真的阻止了那次破產。
他知道 Berkshire Hathaway 是因為很久以前曾與 Chaces 家族是股東。這讓他對這件事產生了興趣，特別是因為他賣掉了自己的股票，卻看著他的親戚 Chaces 家族持有他們的股票。
所以他了解我們，我想他信任你，Warren。我認為那天這很重要。所以這些老式的聲譽——
WARREN BUFFETT：嗯，第二天會發生什麼？我——
CHARLIE MUNGER：嗯——
WARREN BUFFETT：那太可怕了。我只能這麼說。
CHARLIE MUNGER：是的，那太可怕了。而且——但是在避免弄清楚第二天會發生什麼的過程中，存在個人聲譽的因素。
WARREN BUFFETT：我之前介紹給你的 Kim Chace，他的父親實際上在很多很多年前，也就是 60 年代中期，介紹我認識了 Nick Brady，當時 Nick 在 Dillon Read 工作，Malcom Chace 說：「我想讓你認識一下」——我猜他是侄子或侄孫。
無論如何，我去了 Dillon Read——那時我大概 30 多歲——Nick 比我大幾歲——我們聊得很開心。
然後在 1991 年，他是財政部長。財政部在周日上午 10 點對我們下達了死刑判決，幸運的是，Nick 在下午 2:30 左右撤銷了判決。
如果他沒有撤銷，我不知道會發生什麼。但那將會是一個輕微的衍生性金融商品連鎖反應式恐慌的試驗案例。但那與現在可能發生的情況相比根本不算什麼。
如果——現在，這些東西被抵押的比例比以前高得多，但這不會是一個——這不是一個你會想主動進行的實驗，我只能這麼說。
我們熱愛閱讀報紙，但報業陷入困境
WARREN BUFFETT：第六區。
觀眾提問：嗨。我是來自聖地牙哥的 Jeremy。首先，我想感謝大家對我作為專業投資者職業生涯產生的巨大影響。
我的問題也與前面那位先生提到的報業有關。
並且基於您提出的一些相同觀點，一些最大的報業股票似乎比標準普爾 500 指數中的許多企業賺取了令人難以置信的投入資本回報率。
我的問題更具體地與估值有關。如果兩位中的任何一位今天正在關注一支報業股票，並看著它們下跌，正如一些人可能歸類的「落下的刀子」，您會用什麼來確定——或者您將如何確定一個非常舒適的安全邊際，以保護自己免受報業日益惡化的影響？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，問題是你應該為一家每年盈利 1 億美元——假設是稅前——但其盈利每年將下降 5% 的企業支付多少倍數，相較於你應該為一家每年盈利 1 億美元但其盈利每年將增長 5% 的企業支付多少倍數。
我想說的是——我不是說這些是我預測的報業公司的百分比——但報業公司肯定面臨著報紙盈利受到侵蝕的前景。
我們已經看到了一些跡象。我們看到每一個趨勢都指向那個方向。我們自己也擁有一家報紙。
而且，你知道，我不認為我們報紙的發行量在五年內會更大，我也不認為廣告版面會更多。
而且我認為，即使對於在更繁榮——或者，實際上，我應該說，增長更快的——地區經營的報紙來說也是如此。
所以——但我認為——我認為大多數報業老闆仍然沒有完全意識到他們需要開始預測盈利下降。
當然，如果你看到盈利每年下降 5% 或 6% 左右，那麼報業股票的倍數就高得沒有吸引力了。它們只是——它們還不夠便宜，不足以補償那種盈利能力的侵蝕。
然後你還面臨額外的風險，即他們可能存在某種認知滯後，他們可能繼續用一部分資金以同樣不太合理的價格購買其他報紙。
在一個衰退的行業中，很難以足夠便宜的價格買入資產來彌補這種衰退。
行業內的人總是傾向於認為他們看到了第一隻報春鳥，你知道，或者類似的事情，情況會好轉。而我想說，在報業，衰退，如果有的話，反而有所加速。我——
你知道，當他們把——當他們把人帶到墓地時，他們帶走的是報紙讀者，而當人們從學校畢業時，他們並沒有增加報紙讀者。
這可能不會在一夜之間改變事情，但它正朝著錯誤的方向發展。讀者越少，讀者群越小，對廣告商的吸引力就越小。
所以那個良性循環，即每個人都讀報紙因為每個廣告都在裡面，而每個廣告都在裡面因為每個人都讀報紙，那個良性循環現在正朝著相反的方向發展。我認為目前的報紙價格並沒有彌補這一點。
而你現在聽到的是兩個非常熱愛報紙的人的觀點。
我們認為報紙是不可或缺的，但我們沒有太多——我們持有這種觀點的人越來越少。我們熱愛——我每天讀五份報紙。Charlie 可能也差不多。
CHARLIE MUNGER：四份。
WARREN BUFFETT：是的，他——嗯，這也看得出來。這——(笑聲)
這——我們離不開它們。但很多人可以，而且每天都有更多人可以。儘管我們開始時——我們喜歡購買報紙的想法。我們去辛辛那提，住便宜的旅館，做各種各樣的事情，就是為了買報紙。
但是——我們當時認為，順便說一句，我們喜歡它們作為產品，我們認為它們是最偉大的生意，是終極的刀槍不入的特許經營權。但後來證明我們錯了。
你知道，我們仍然喜歡它們作為新聞——作為產品，但我們對刀槍不入的特許經營權的判斷是錯誤的。而且，你知道，就我們在這個世界上看到的情況而言，我們必須相信自己的眼睛。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我還有一個更大的罪過要承認。我曾經認為 General Motors 是一個刀槍不入的特許經營權。而且——但我們有一個奇妙的方法來應對很多這樣的事情。我們有這個「太難」的檔案堆。
我不知道 Warren 是否在購買 General Motors 的股票，但我有一個很好的猜測。
這實在太難了。如果某件事太難做，我們就去找一些不那麼難做的事情。(笑聲)
還有什麼比這更明顯的呢？(笑聲)
WARREN BUFFETT：這可能意味著我們做得不多。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：是的。是的。
WARREN BUFFETT：我們就不談細節了。新聞——它——我認為沒有人比 Charlie 和我更仔細地觀察報業長達 50 年了。
我們過去常常——我們總是談論國內的每一份報紙，以及購買它的潛力，以及所有諸如此類的事情。
而且它是一個——它很容易理解。我的意思是，這大概是你能想像到的最簡單的經濟——商業經濟學問題。我們慢慢地意識到它的變化。
實際上，我在 1991 年的年報中寫道，報紙——非常——世界的預印本（preprints），你知道，開始把報紙變成一個包裝紙。它包含了一大堆本可以用其他包裝方式容納的東西。
現在，你的報紙無法用其他包裝方式複製，但這個東西攜帶著一大堆預印本。現在，問題是是否有更容易的方式來攜帶那些預印本？
但除了能進入屋內並將預印本帶進屋內之外，報紙並沒有什麼神奇之處。隨著報紙滲透率的下降，它成為一種效率較低的將東西送進屋內的方式，而其他方式則變得更有效率。
所以這些事情——這不是一個難以理解的行業。對我來說，有趣的是觀察業主——直接業主——和行業投資者都有些抗拒看到眼前的事實，你知道嗎？
它只是——它朝另一個方向發展了太久，以至於你購買壟斷性報紙絕不會出錯。從來沒有人因為購買報紙而出錯，你知道，直到，大概，1975 年或 80 年代左右。
CHARLIE MUNGER：是的。如果技術沒有改變，它們仍然是堅不可摧的特許經營權。但技術確實改變了。幸運的是，硬質合金切削刀具似乎沒有好的替代品。(笑聲)
WARREN BUFFETT：長期來看，如果你有合適的管理層，這是一個好得多的業務。現在，它需要非常好的管理層。30 或 40 年前報業的好處在於，它根本不需要任何管理。
我的意思是，如果你有一個白痴侄子，你知道，你——那將是一個完美的——或者一個網絡電視台。我的意思是，無論發生什麼，他們都會賺錢。
如果他們有好的管理層，他們會賺更多的錢。我的意思是，如果 Tom Murphy 經營你的電視台，你會比讓你的侄子經營做得好得多，但侄子也會做得不錯。(笑)
不要讓恐懼戰勝你的邏輯
WARREN BUFFETT：第七區。
觀眾提問：你好，Warren，Charlie。我叫 Matt Peterson (PH)。我是來自華盛頓州西雅圖的股東，今天來到這裡真是非常榮幸。我的問題很簡單。
你們兩位在這些年裡有很多很棒的機會與許多優秀的導師和老師共事。
我想知道您是否能提供我們一些當今導師的名字，以便我們可以尋求他們的建議，並學習他們處理問題和情況的方法，類似於當今的 Grahams 和 Fishers 這樣的人物？
WARREN BUFFETT：嗯，有趣的是，你不一定非要關注當今的人物。
我的意思是，如果你想看看偉大的商業生涯，你可以看看我們董事會的 Tom Murphy 或 Don Keough。
你可以通過研究他們來學到所有關於成為一名傑出商人所需的一切知識。你不必去研究一個 55 歲、目前擔任某個高管職位的人。他們的教訓是永恆的。
將會有一項研究——我想是 Harvard Business——有人從 Harvard Business School 寄給我的，你知道，關於 Cap Cities 的。
但過去也有其他的。而且，你知道，如果你學到了 Tom Murphy 的教訓，在商業方面你就不需要學習任何其他的教訓了。
我想說，如果你學到了過去某些投資者的教訓，你知道，你就不需要擔心當代的例子了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為情況也是如此，Warren 和我並沒有很好地跟隨那些 40 歲的投資專業人士。不是嗎？(笑聲) 你是不是對我隱瞞了什麼？
WARREN BUFFETT：我不知道有 40 歲的人。(笑)
我以為他們現在都 25 歲了。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：投資並不是那麼——真的不複雜。我的意思是，它的基本框架很簡單。現在，那麼，你——你必須付出一些努力才能找到最好的低估機會，也許，或者類似的東西。
但你不需要擁有一個——你不需要擁有高智商。你不需要擁有大量的投資智慧就能在 2002 年購買垃圾債券，甚至做一些 LTCM 遇到麻煩時可以做的事情。
你真正需要的是，某種程度上，堅持自己信念的勇氣。你需要有在其他人都嚇壞了的時候採取行動的意願。
而且——但這在 1974 年也是如此，那時，你知道，我們以非常非常低的市盈率購買股票。並不是說沒有人不知道它們便宜。
他們只是出於這樣或那樣的原因而癱瘓了。而且，你知道，那——遵循邏觀而非情緒的教訓，你知道，這是——這是顯而易見的。有些人對此有很大的困難，而另一些人則困難較小。
Charlie，你能給他們更多建議嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為這有所不同。我們年輕的時候，競爭比你們現在少得多。
投資管理領域沒有多少聰明人。(笑聲) 真的沒有。你真該看看那些在銀行信託部門工作的人。(笑聲)
我的意思是——所以，現在我們有成群結隊的才華橫溢的年輕人，還有所有這些私人合夥企業，以及所有大型投資銀行的所有自營交易部門。這是一個——而且我們在投資管理業務方面擁有大量的人才。
所以——而且競爭非常激烈。現在，如果現在突然發生危機，會有 500 家公司對其進行深入研究，每家公司都有可以隨時動用的資本。在我們那個時代，我們常常是孤軍奮戰。
WARREN BUFFETT：但是在 2002 年——
CHARLIE MUNGER：我們會是唯一的買家。
WARREN BUFFETT：但是在 2002 年，Charlie，有大量擁有投資經驗和高智商的人，而且有很多資金。這不是錢的問題，只是他們對那個特定領域感到恐懼。
CHARLIE MUNGER：嗯，當你遇到一場巨大的動盪，就像現在這個禮堂裡發生大火一樣，你知道，你會看到很多奇怪的行為。(笑聲) 如果你——(笑聲)——如果你能——
WARREN BUFFETT：尤其是在主席台上。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：——如果你能在其他人都瘋狂的時候保持理智，當然，仍然會有機會。但如果那是你的策略，那可能會給你帶來漫長而乏味的時期。
WARREN BUFFETT：三年前——兩——三年前，你可以在韓國找到一些證券，人口 5000 萬，先進社會，穩健的資產負債表，強大的行業地位，市盈率大約是三倍左右。現在——
CHARLIE MUNGER：但那需要一場動盪才能創造出來，一場真正的——一場大的動盪。
WARREN BUFFETT：是的。但動盪發生在三四年前——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——五年前。韓國投資界有很多聰明人，這裡也有很多聰明人在搜尋——所有資訊都是公開的。
你可以上網獲取關於韓國公司的資訊，和從 SEC 獲取的一樣好。它們就在那裡，幾十家公司以非常、非常、非常便宜的價格出售。現在，在哪裡——
CHARLIE MUNGER：它確實——
WARREN BUFFETT：——所有這些聰明的、擁有這麼多資金的人在哪裡——
CHARLIE MUNGER：確實發生了。但如果我讓你再舉出 20 個類似的例子，你會非常困難。
WARREN BUFFETT：嗯，如果我還有 20 個類似的例子，我不會說出來。(笑聲)
如果我們重新開始…
WARREN BUFFETT：第八區。
觀眾提問：我叫 Simon Denison-Smith，來自英國。
我的問題是：如果您今天以一百萬美元重新開始，並懷有在 40 年內實現價值年均增長 20% 的願景，那麼在最初的五年裡，您會尋求進行哪些類型的投資和採用何種投資策略？
WARREN BUFFETT：嗯，有點有趣的是，我們在 50 年前的上一個——兩天前，星期四，1956 年 5 月 4 日，成立了第一個合夥公司，當時是 105,000 美元。(掌聲) 那是我姐姐在鼓掌。她是合夥人。(笑聲)
這——我們將——如果 Charlie 和我重新開始，而我們處於這種情況下，Charlie 會說我們不應該這樣做。(笑聲)
但如果我們要屈服於撒旦並從事同樣的活動，我想我們會做非常相似的事情。如果我們投資證券，我們會環顧世界，我們會關注像韓國這樣的地方。
Charlie 說你找不到 20 個這樣的例子，但你不必找到 20 個；你只需要找到一個，真的。在這個行業你不需要有大量的 好主意，你只需要偶爾有一個價值連城的好主意。
在證券方面，我們會做同樣的事情，這可能意味著更小的股票——它將意味著更小的股票——因為我們會找到那些能夠對小型投資組合產生影響，但對 Berkshire 這樣規模的投資組合沒有影響的東西。
如果我們試圖收購企業，我們會遇到困難。我們沒有聲譽，所以人們不會來找我們。如果你說的是一百萬美元，我們會是太小的玩家。所以我認為，用少量資金收購企業，我們不會有太大成功。
Charlie 開始時，你知道，從事房地產開發，因為它只需要非常非常少的資本，而且你可以放大腦力和精力——或者，我應該說，腦力和精力可以以一種在證券領域無法實現的巨大方式放大少量資本。
你知道，我的天性是關注證券，然後隨著時間的推移一步一個腳印地做。但基本原則不會改變。
你知道，我想如果幾年前我用少量資金管理一個合夥公司，我可能 100% 投資於韓國。
而且，你知道，我會四處尋找那些被嚴重低估並且我能理解的東西。而且時不時地，這種情況會發生。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意這一點。那種你很可能只找到一件每年能增長 20% 的事情，然後你就高枕無憂地坐等未來 40 年，這往往是痴人說夢。
在現實世界中，你必須找到一些你能理解的、你現有選擇中最好的東西。一旦你找到了最好的東西，那麼你就用它來衡量一切，因為這是你的機會成本。
這就是少量資金應該投資的方式。當然，訣竅在於獲得足夠的專業知識，讓你的機會成本——也就是你的預設選項，即使它仍然相當不錯——非常高。
所以，就其基本算術而言，這個遊戲一點也沒有改變。這就是為什麼現代投資組合理論如此愚蠢。(笑聲)
WARREN BUFFETT：各位，它真的是。
CHARLIE MUNGER：是的。當 Warren 說他會把所有資金都投入一個國家時，這幾乎是對的。他在經營合夥公司時不會完全這樣做，但如果聽從現代投資組合理論，他的集中度會比傳統做法高得多。
大多數人不會找到成千上萬個同樣好的東西；他們會找到一些東西，其中一兩個比他們所知道的其他任何東西都要好得多。而正確的投資思考方式是，在行動時考慮你最好的機會成本。
WARREN BUFFETT：第九區。
CHARLIE MUNGER：順便說一句，這在各地經濟學新生課程的基礎教科書中都有；只是它還沒有進入現代投資組合理論。
WARREN BUFFETT：沒人請我們寫書評。(笑聲)
Munger 認為 Jeremy Siegel 教授「精神錯亂」
觀眾提問：我是來自德國慕尼黑的 Anvayas Vegar (PH)。非常感謝您與我們進行的公開討論。
實際上，我想問一個關於一本書的問題，所以我會回到書評的話題。
Jeremy Siegel 在他的第二本書中提出了一些想法，我想了解這——這將如何影響您的投資策略，是否有任何來自他想法的改變，以及您如何回應他提出的這些建議？謝謝。
WARREN BUFFETT：這是哪本書？Jeremy Spiegel？
觀眾提問：Jeremy Siegel，第二本書，《為何歷經考驗的真理勝過大膽的新事物》(Why the Tried and the True Triumph Over the Bold and the New)。
WARREN BUFFETT：那——對我們沒有任何影響。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：不，是那個對長期投資普通股非常樂觀的人嗎？
WARREN BUFFETT：賓州大學的。是的。
CHARLIE MUNGER：是的。嗯，我認為他精神錯亂。(笑聲)
WARREN BUFFETT：嗯，他是個非常好的人，Charlie。但是——(笑聲)
CHARLIE MUNGER：嗯，他很可能是一個非常好的人，但他把蘋果和大象相比較，並試圖做出準確的預測。(笑聲)
「如果週日接到電話，表示事情真的搞砸了」
WARREN BUFFETT：第十區。(笑聲)
觀眾提問：我是來自洛杉磯的 Bob Klein (PH)。您如此雄辯地指出，只有潮水退去時才能看到誰在裸泳。
您能否討論一下在投資或一般商業中嘗試運用理性決策過程的問題，而不是僅僅關注少數幾個實例或短期內的結果？
例如，如果競爭使保費降得太低，承保某些保單可能不是一個好主意。同樣，在股票市場中，動量投資者可能會在一段時間內獲得好的結果。但高買並試圖更高賣並不是一個好的長期策略。
所以我只想聽聽你們詳細說明一下使用有效決策過程的重要性，即使它可能在短期內導致一些糟糕的結果和表現不佳。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，Ben Graham 很久以前就說過，你之所以對或錯，並不是因為人們同意你或不同意你。
換句話說，逆向操作並不比追隨趨勢具有特殊的優勢。
你之所以正確，是因為你的事實和推理是正確的。所以你要做的就是確保你掌握的事實是正確的。在這個國家，這通常很容易做到。我的意思是，各種各樣的資訊都是可獲取的。網際網路讓這變得更容易。
然後，一旦你掌握了事實，你就必須思考它們的含義。你不需要做民意調查。你不需要關注那些不重要的事情。我的意思是，你要尋找的是——重要且可知的事情。
如果某件事很重要但不可知，那就忘了它。我的意思是，明天是否有人會投下核武器可能很重要，但這是不可知的。可能有各種各樣的事情。所以你——而且有各種各樣的事情是可知的但不重要。
在專注於商業和投資決策時，你試圖思考——你將其縮小到可知且重要的事情，然後你決定你是否擁有足夠價值的資訊——你知道，與價格等等相比——會促使你採取行動。
別人在做什麼毫無意義。這就是 Graham 在《智慧型投資人》第八章中所寫的，市場是為你服務的，而不是來指導你的。這極其重要。
當人們談論股票的動量、圖表或任何類似的事情時，他們是在說市場在指導你。市場不指導我們；市場是為我們服務的。
如果它做了些傻事，我們就有機會做些什麼，因為它在做傻事。我們就去做。但它什麼也沒告訴我們。它只告訴我們價格。
如果價格與你的事實和推理所引導的方向不符，那麼——那麼就需要採取行動了。如果符合，你就忘了它，那天去打橋牌，第二天再看看是否有什麼新情況。好處是總有新情況出現。
我提到了 LTCM 危機。我們在周日接到了一些投資組合陷入困境的人打來的電話。現在，我要告訴你，如果——你可以在周日賺很多錢。
你可能不會經常有機會，但你在周日接到的任何電話，你很可能都會賺錢。(笑聲)
如果你在周日接到電話，那說明事情真的搞砸了。你所要做的就是確保你是被叫者而不是主叫者——（笑）——在周日。
但是如果你接到那些電話——你在周日接到一個電話，有人說非當期（off-the-run）國債的交易價格比利差（on-the-run）國債高出 30 個基點，你知道，你所要做的就是決定是否——你如何處理那條特定的資訊——首先它是否正確——但是你如何處理那條資訊，你是否能打完你的牌。
你永遠不要陷入這樣一種境地，顯然，讓對方可以支配你。你必須能夠在任何情況下打完你的牌。但是如果你能打完你的牌，並且你有正確的事實，並且你獨立思考，並且你讓市場為你服務而不是指導你，你就不會失手。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想說你們中的一些人可能會失手。(笑聲)
WARREN BUFFETT：我想說 Charlie 不會失手。我會這麼說。他會同意的。
你還有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
WARREN BUFFETT：好的。(笑聲) 至少我讓他擺脫了之前的話題。
如何閱讀 Berkshire 的年度報告
WARREN BUFFETT：第十一區。(笑聲)
觀眾提問：你好。我是來自馬里蘭州的 Randall Bellows。我想知道您會如何看待 Berkshire 的年度報告。
資產負債表或現金流量表中的哪些數字會告訴您 Berkshire 被低估了？您會看哪些數字來判斷 Berkshire 是否被高估了？謝謝。
WARREN BUFFETT：我們試圖——而且我們非常認真地對待——我們試圖將所有我們想知道的信息都放入那份報告中，如果我們的立場互換的話。
如果我將所有的淨資產都投入了 Berkshire，並且在一個荒島上待了一年，而經理人向我匯報業務情況，我們會試圖提供我希望從他那裡得到的同樣的信息。我們會試圖以一種易於理解的方式呈現給你們。
我們不會遺漏我們認為重要的事情。我們盡量不放——我的意思是，有——它大概有 76 頁，我想，甚至今年可能有 80 頁。我的意思是，有——你可以用那些真正沒太大差別的信息淹沒人們。
但是我們試圖通過討論這些不同的業務群組來組織它。我們試圖解釋我們是如何思考它的，就比如我們產生的營運收益數額和我們擁有的投資而言。
這真的就像是我向 Charlie 做報告，或者 Charlie 向我做報告，如果我們中的一個在業務中不活躍而另一個在經營它。
所以我認為——我的意思是，這可能需要幾個小時來完成，但我認為如果你認為自己是 Berkshire 的認真所有者，那麼閱讀整份報告真的很有價值。
思考：那裡有什麼？這些傢伙打算用它做什麼？他們試圖實現什麼？他們成功實現那個目標的機率有多大？他們是——？
你知道，如果他們在部署額外資本方面不太成功，那它值多少錢？如果他們在部署過剩資本和增量資本方面成功了，情況又會怎樣？
但我可以告訴你，顯然，我們認為這非常重要。
重要的是我們擁有的業務類型、管理這些業務的經理人類型、這些業務隨著時間的推移可能賺取的收益——我們對此已經表達了一些看法——
然後是可用於繼續增加該業務組合的資源是什麼？我們尋求增加的業務類型是什麼？
我認為——你知道，我認為你會找到評估 Berkshire 所需的信息，而且這不是一個——你知道，你不需要把它計算到小數點後四位。
Charlie 和我，如果我們現在必須在一張紙上記下一個數字，作為某個精確的數字——我們不會這樣做，因為我們知道這是不可能的。但如果我們必須記下一個數字，我們兩人之間的數字會不同。
如果我今天做和明天做，數字可能會不同。但我們會在大致相同的範圍內，我們會關注同樣的事情。我們會關注的事情，我們在那份報告中向你匯報。
我會關注——你知道，Berkshire 十年後會值多少錢的真正問題將取決於——我們屆時已經發展起來的盈利——年盈利，這些盈利的質量，從那時起這些業務的未來可能性，以及我們擁有的流動資產。
多年來，我們一直致力於增加這兩個要素，我們將繼續努力。從現在開始，就百分比增長而言，這比過去要困難得多。
我們絕不可能複製過去所發生的事情。這根本不會發生。問題是我們是否能做得相當好。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我通常試圖處理像你提出的那樣複雜的任務，方法是快速處理掉我稱之為「不用動腦筋」的決策——也就是那些容易的決策。
我認為，如果你審視所有不涉及剩餘現金的營運保險以及保險業務，那在 Berkshire 中是最容易的估值過程。
保險業務非常有趣，不斷重新部署巨額剩餘現金的過程也是如此。但我會按照這個順序進行：先處理那些不用動腦筋的。
Buffett 的關鍵保險問題
WARREN BUFFETT：第十二區。
觀眾提問：我是來自新澤西州 Mountain Lakes 的 David Winters。
能否請您談談，隨著天氣模式似乎變得更加嚴峻，全球恐怖主義的挑戰似乎升級，以及像地震和流行病這樣不可預見的超級巨災事件進入您的思考範圍，您的承保標準發生了怎樣的變化？以及浮存金（float）的發展前景如何？
WARREN BUFFETT：嗯，浮存金的發展是一個不同的問題。這實際上取決於我們未來承保多少業務以及業務的性質，是長尾業務還是短尾業務。
我認為未來很難大幅增加我們 480 或 490 億美元的浮存金。我的意思是，我對過去發生的事情感到驚訝。而且它比 Charlie 和我夢想的要好得多。
但是，你知道，我們已經——我們接近擁有整個美國保險——財產意外險行業——浮存金的 10%，而且我們在國外也有一些。
但它就是不能——它不能以非常快的速度增長。但它可以非常有吸引力，到目前為止，它一直如此。
關於在流行病或恐怖主義等方面的承保問題，我的意思是，你知道，我知道它們。你也知道它們。
我們幾乎每天都會收到向我們提出的建議，最終我——主要是 Ajit，我的意思是，在這個特定的案例中，就大型合約而言——財務類型的合約我會評估。他會——
但我們會討論我們認為發生 500 億美元及以上事件，或 200 億美元及以上事件的概率。而且，他是做大部分——他應用它，但我們會討論可能性。
但僅此而已。我的意思是，這是一個關於判斷你是否得到足夠報酬的問題。如果我們 30 年後有很多錢，這將意味著我們整體的判斷是得體的。
如果我們今年在某個項目上遭受巨大損失，這並不意味著我們的判斷是錯誤的，因為它——它會導致高峰和低谷。但這沒有什麼魔力。
可能會有——我會覺得過去 100 或 200 年的地震經驗比過去 100 或 200 年的風暴或颶風經驗更具有效性。我不確定，但我會用真金白銀那樣下注，而且我們已經這樣做了。
10 年後颶風的經驗會是什麼樣子，就襲擊美國的數量和襲擊時的強度而言？你知道，我不知道。但我每天都會繼續思考這個問題。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為熱力學定律是這樣的，如果海洋變暖——我認為它們正在變暖——天氣將會——將會有更多高能量的劇變。
所以我認為，如果我們基於全球暖化根本不會產生任何影響的理論來承保與天氣相關的保險，那我們就太不明智了。自然的反應是隨著風險的增加而提高你的價格。
你是否已經足夠提高價格，並且足夠仔細地控制了你的風險，這就是這個行業的藝術所在。
WARREN BUFFETT：是的。而且你還有這種可能性，你知道，某事物 1% 或 2% 的變化可能會導致成本概率發生 100% 的變化。
你正在處理的是一個爆炸性的等式。而且，你知道，但這就是我們所處的遊戲，我們永遠不必玩它。
如果我們不喜歡我們得到的報價——而且不久前在許多領域我們確實不喜歡我們得到的報價——其他人可以取代我們的位置。我們會很高興他們這樣做。
醫療保健被 Berkshire 列入「太難」處理的類別
WARREN BUFFETT：第一區。
觀眾提問：親愛的 Warren 和 Charlie，我叫 Dr. Rashad Patel (PH)。我是來自麻州 Taunton 的家庭醫生。兩年前我寫信給您；您很快回覆了我。謝謝您。
我的問題是，在醫療保健領域找到像您這樣的人的標準或原則是什麼？似乎一個人在這個道德行業中步步高升，他們就更容易變得不道德，獲得更多選擇權，出售股票，在隔壁開店。
您如何找到那些檢查點？您能否就這個即將達到 2 萬億美元的經濟體，表達您的看法，如何找到領導者，這樣我們就不會在弱肉強食的世界中遇到意外？
WARREN BUFFETT：Charlie，你聽到了嗎？(笑聲)
CHARLIE MUNGER：嗯，我來試試。我不確定我是否完全理解——我想她在問關於醫療保健行業的問題——
WARREN BUFFETT：那部分我聽到了。
CHARLIE MUNGER：——以及在存在許多不良道德的情況下——我們是否對在該領域做得好有任何貢獻。大致是這樣嗎？
觀眾提問：是的。
CHARLIE MUNGER：是的。哦不。
WARREN BUFFETT：現在我明白問題了，我仍然——它仍然是你的問題。(笑聲)
我很樂意回答，但我現在正在吃糖。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：那往往會進入「太難」的檔案堆——(笑聲)——在 Berkshire。(掌聲)
很多人通過承保健康保險賺了很多錢。我觀察過其中一些人的行為，是以一家大型市中心醫院董事長的身份。
你是對的，醫療保健領域存在很多不良道德。也存在很多良好道德。這是一個非常、非常複雜的領域，有很多變化，很多技術差異。
在投資方面，我認為政策總體上是把它們都歸入太難處理的類別。我們不——除非 Warren 有什麼對我保密的事情。
WARREN BUFFETT：不。我們在醫療保健領域擁有的不多。我唯一的專長是飲食。(笑聲)
但我理解這個問題的嚴肅性。你知道，有——這就是——這是一個非常、非常棘手的問題，對此我沒有特別的見解。
CHARLIE MUNGER：你是對的。最糟糕的道德真是太糟糕了。
「複雜的破產案可能提供獲利機會」
WARREN BUFFETT：第二區。
觀眾提問：你好。我叫 Barry Steinhart (PH)，來自紐約的股東。我的問題與第 11 章破產程序有關。
我知道您過去曾積極參與破產法庭的一些活動。如果您對該領域可能的改革有任何想法，您是否認為任何改革是必要的？
WARREN BUFFETT：嗯，這是個好問題。Charlie 可能比我更有資格回答。我的意思是，我們已經從破產中收購了 Fruit of the Loom。
我們也曾參與持有垃圾債券。你知道，我們得到——我們思考破產程序。但在改進它的實際操作方面，你怎麼看，Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為其中很多都相當可怕。
你那裡有一個競爭，法院本身已經進入了競標戰，以吸引破產業務。意思是——
有各種可以處理破產案件的法院。他們發現，如果他們發展出一種文化，即過度支付許多人過高的報酬，他們就能吸引更多的業務：律師、受託人、顧問等等，等等。
我覺得看著太不愉快了，以至於我沒有像我可能應該的那樣多關注破產。你知道，我是個老人，我不喜歡胃部不適。(笑聲)
WARREN BUFFETT：但是我們會——我們會關注——至少我會，我不確定 Charlie——但是他——你知道，破產將是我們未來 20 年——以這樣或那樣的方式——將會參與的事情。
我們已經買了——嗯，我們買了某些債券，例如，Enron 進入破產後——我們買了一種叫做 Ospreys 的東西。
一個複雜的破產案可以提供獲利的機會。現在，目前有這麼多人關注破產案，或潛在的破產案，這是一個我認為現在沒有太多前景的領域，但它過去曾有前景。
實際上，在 Fruit of the Loom 的情況下，我最初只是通過購買一些 Fruit of the Loom 的債券進入的，但是——當時我根本沒有想到我們最終可能會得到這家公司。但是，你知道，我對它足夠了解，可以購買債券。
Enron 出現了，那是一團糟。Penn Central 二十多年前出現了，那也是一團糟，在 Penn Central 賺了很多錢，僅僅因為它是一個如此複雜的爛攤子。
所以任何時候有大的、複雜的事情，肯定很有可能有錯誤定價。現在，最近的錯誤定價可能更多地偏高而不是偏低。但是，隨著時間的推移，你會發現一些——在破產情況下會有一些有吸引力的事情可做。
我們還遇到過其他破產情況，我們參與了過程，然後被別人出價更高。在 Burlington 和 Seitel 都發生過這種情況。而且——但是我們在 Seitel 擁有所有的債券，所以我們結果很好。
如果你從事購買投資或企業的業務，這是需要了解的事情。我想說，你知道，如果我們再存在 10 或 15 年，我們會在破產領域做一些事情，也許是重大的事情。
Enrons——付款仍在以各種方式進行。但是 Ospreys，這是一個有點複雜的情況——整個事情都很複雜。
但是，你知道，我們並沒有在底部買入或類似的事情。但是，你知道，我們在一件你可以投入相當多資金的事情上，我們的錢翻了三倍多。所以它們可能很有趣。
Charlie，你想——
CHARLIE MUNGER：嗯，我記得 Eastern Airlines 的破產案，那裡有很多員工——以及社區會受到影響。在那個案例中，法院，我想說，極其惡劣地虐待了高級債權人。
所以你可能讀了一本法律書並得出一個結論，如果你買了錯誤的證券，那麼，你會發現你猜錯了。這是一個非常有趣的領域。
WARREN BUFFETT：是的。它——而且它可能非常不可預測。在 Penn Central 案中，你有著令人難以置信的各種各樣的索賠。我的意思是，你有租賃線路，你有各種各樣的第一和第二留置權等等。
法官，據我記憶——我在細節上可能有點錯——但據我記憶，法官只是看著這個令人難以置信的——可能是破產史上到那時為止最複雜的破產案——他只是說：「這實在太他媽複雜了。我只是，某種程度上，要忽略各種優先權和所有這些。我只是要」——也許你可以稱之為實質性合併，或者類似的東西——「我只是要把這一切放在一起，我要給你一個快速、快捷的解決方案。」
我認為這是一種非常聰明的處理方式，因為否則我認為 Penn Central 可能還在進行中。但這並不是書上說的當時會做的事情——
法官可以在很大程度上決定事情。我記得當我們在辛辛那提處理我之前提到的那起報紙案件時，我對 Charlie 說——一位法官似乎暫緩執行了一項命令，我想，一個星期左右。
我對 Charlie 說——我說：「一位聯邦法官有多大的權力？」Charlie 說：「嗯，在一段時間內，和他認為自己擁有的權力一樣大。」(笑聲)
我從中學到了很多。
Buffett 贊同 Procter & Gamble 與 Gillette 的合併案
WARREN BUFFETT：第三區。
觀眾提問：午安，先生們。長期聽眾，第一次打電話來。這是我第一次參加股東大會。感謝招待。你們做得很好。我期待著未來幾年再來。
我叫 Craig Beachler。我來自辛辛那提，我的薪水支票是由 Procter 叔叔和 Gamble 先生簽發的。
考慮到這一點，我知道當 P&G 與 Gillette 的合併宣布時，您稱之為，引述，「夢幻交易」。
考慮到 P&G 主要被認為是一家消費品公司，您對 P&G 製藥業務的短期和長期契合度有何看法？
WARREN BUFFETT：僅就製藥業務而言，還是，你說，或者——
觀眾提問：P&G 整體的長期增長。
WARREN BUFFETT：作為一個整體。是的。嗯，你知道，我認為很明顯 P&G 是一個消費品巨頭。我認為 Gillette——在其領域，他們擁有幾乎任何人所能擁有的最強大的消費者地位。
當你進入刀片和刮鬍刀領域時，比 P&G 的大多數品牌都要強大，儘管它們可能很強大。我確實認為大型零售商正在成為——而且越來越成為——他們自己的品牌。他們正在成為——而且越來越多的集中正在發生。
所以我認為品牌製造商和零售商之間的鬥爭將會持續下去，並且變得更加激烈。所以我想，如果我處於這個等式的任何一方，我會想要加強我的實力。
我認為——我認為 Gillette 和 P&G 作為一個合併後的企業，其未來比它們作為獨立企業時要好。
我認為這尤其如此，因為 Walmart 和 Costco 以及——你能想到的——世界各地的零售商的實力。我不知道。
你怎麼看，Charlie？
CHARLIE MUNGER：他還想讓你告訴他 P&G 將如何受到其製藥業務的影響。
WARREN BUFFETT：我對此一無所知。
CHARLIE MUNGER：我們倆都不知道。(笑聲)
WARREN BUFFETT：我真的不知道。如果可以的話，我很樂意幫忙，但我不能。
「策略買家就是那個出價過高的人」
WARREN BUFFETT：第四區？
觀眾提問：嗨。我叫 Andy Von Dorn (PH)，我來自 Omaha。
我目前受僱於 Oriental Trading Company，他們剛剛宣布要出售自己。
我只是想知道 Berkshire 是否會對像 Oriental Trading Company 這樣的公司有收購興趣。
WARREN BUFFETT：這很有趣，我不知道他們要出售自己。但我在——無論是什麼時候——四五年前 Terry Watanabe 賣掉它的時候看過它。
從那以後我就沒怎麼關注了，但僅從聽你所說——我對此一無所知——但聽起來好像是一些私人集團買了它，現在他們又在轉售它。
我們經常遇到這種情況，一個金融集團買了一家企業，然後想很快轉售。他們幾乎——嗯，我會說，他們總是——拍賣這家企業。
他們尋找他們所謂的策略買家。策略買家就是那個出價過高的人。(笑聲) 因為——你知道，他想為此辯護，所以他說這是策略性的。我的意思是，我從來沒理解過什麼是策略買家。
每次有人打電話給我說，你知道，「我們認為，也許，你是那個合乎邏輯的策略買家」，你知道，我掛電話的速度比 Charlie 還快。(笑聲)
這——我完全不是在談論這個具體的案例，因為我真的不了解 Oriental Trading。
但是，我們要從某個傢伙那裡找到一家企業來收購，而這個傢伙從幾年前買下它的那一刻起，就一直在想，「我該怎麼擺脫這玩意兒？」
你知道，「我該做些什麼讓它賺錢——讓那些數字在幾年內看起來像某種樣子，這樣我幾年後就能得到最大數額？」你知道，那——我們根本不可能在那裡進行任何有吸引力的收購。我們不會相信那些數字。
你知道，我們——它只是——它——我們喜歡的是這樣一種企業——之前的經營者是以經營一百年的理念來經營的，在各個方面都照顧好企業，並且沒有考慮出售，但出於這樣或那樣的原因，最終需要將公司變現。
我們不會——我們真的不會從轉售者那裡得到任何明智的收購。
有些——正在發生的事情讓我感到驚訝。有些這樣的東西，毫不誇張地說，你知道，基金 A 賣給基金 B，再賣給基金 C。
我的意思是，我見過一些已經轉手三四次的。他們只是在抬高價格，每個人都得到百分之二——他們得到利潤的 20%，所以他們抬高價格。
很可能基金 C 或基金 D 的所有者與基金 A 的所有者是同一批養老基金，只不過每次把它從一個地方轉移到另一個地方時，每個人都从中抽取了 20% 的巨額份額。
我們不買任何金融買家最近——你知道，並且目前擁有的東西。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：在 1930 年代，有一段時間，對於某些種類的房地產——對於某些種類的房地產——你可以用房地產抵押借到的錢比你賣掉它的價格還多。
我認為在一些私募股權交易中也發生了這種情況，這很奇怪。很奇怪。這不是我們的領域。(笑聲)
在美國貿易失衡中尋找亮點
WARREN BUFFETT：第五區？
觀眾提問：嗨。我是來自堪薩斯城的 John Golob。
我想讓您回到經常帳戶赤字的問題上。我正在尋找不絕望的理由，所以我有一些數據想向您請教，看看您的反應。
如果你把過去幾十年的所有經常帳戶赤字加起來，大約是 4.5 萬億美元。現在，你可能會認為這意味著我們對外國投資者的淨負債應該是負 4.5 萬億美元，但事實並非如此。
它只有 2.5 萬億美元，因為國內投資者的資本利得超過了外國投資者的資本利得。所以，基本上，我們 2 萬億美元的經常帳戶赤字是由資本利得融資的。
現在，另一個數據是，如果你看一下資產收益，美國投資者仍然處於淨正值狀態。也就是說——
WARREN BUFFETT：實際上，上一季度變成了負值。
觀眾提問：哦，不好意思。所以一直很接近。所以我猜我的問題是，這些事實是否影響了您的擔憂，或者可能減輕了您對經常帳戶赤字的擔憂？
問題的第二部分是，您是否有任何文化上的原因可以解釋為什麼美國在海外投資的收益應該高於外國投資者在國內投資的收益？
當然，美元解釋了一小部分，因為我們沒有為那些美元支付任何利息。但我想聽聽您的評論。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，這是幾個有趣的觀點。但是，我們在美國境外擁有的美國資產上賺取的收益確實比國外人士在美國境內擁有的資產上賺取的收益要多。我今年在年報中提到了這一點。
它確實發生了逆轉。最近一個季度淨差額向另一個方向逆轉了，我猜它會繼續朝那個方向發展。這有很多原因。
一兩年前一個重要的原因是，外國人持有我們的國庫券收益率低至——你知道，略高於 1%。
所以如果世界其他地方持有我們一萬億的債券並獲得 1% 的收益，那就是 100 億，如果我們持有一萬億他們的債券並獲得 4% 的收益，你知道，那就是 400 億。
而且更高——國內利率越低，國外利率越高——僅僅意味著你得到報酬——你將會擁有——在投資平衡的情況下——你將在今年的利息收入中擁有有利的淨差額。我們在國外資產上賺取的收益比他們在這裡賺取的要多。
這種情況正在有所轉變。我的意思是，我們的利率已經提高了。
現在，他們並非都持有短期到期債券或類似的東西。很可能我們的直接投資——相對於我們的有價證券投資——我們在國外的直接投資是在更早的時候進行的，並且回報更高。但是，隨著時間的推移，情況正對我們不利。
現在，當你進入我們所處的淨債務人地位，也就是你——現在超過 3 萬億美元，這會隨著美元的走勢而變化。
因為，比如說，最近幾週，美元走弱了，這意味著實際上降低了我們的淨債務人地位。這就是為什麼通貨膨脹可能成為未來政客們真正有吸引力的選擇。
但我不會——這不是一個巨大的因素。我知道你指的是那些淨債務人地位的逐年差異。
它們更多地受到實際貨幣——已經發生的變化——的影響，因為它們是以美元計價的。如果美元走弱，暫時會讓我們看起來更好。
總體而言，這不會是決定三、五或十年後後果的因素，就經常帳戶問題而言，或者就它們的可能性而言——貨幣——加劇市場中其他某種混亂的可能性。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：這不是我像 Warren 那樣投入相同注意力的領域。而且——但我確實同意他普遍的悲觀看法，即最終，我們所走的道路將會付出代價。
我與 Warren 有點不同的地方在於，我一直覺得在一個偉大的地方，可能比他認為的更能容忍更多毀滅性的行為。
如果你是一個成功的統治者——政府，你能僥倖逃脫多少毀滅性的行為，真是令人驚訝。
現在，如果你一開始作為一個政府就有糟糕的聲譽，那就不那麼管用了。但是當你以美國過去擁有的聲譽開始時，那些期望立即發生災難的人，我認為，是錯誤的。它——
WARREN BUFFETT：是的。如果你從火星降落，你可能仍然寧願降落在美國而不是其他任何地方。
CHARLIE MUNGER：如果你停下來思考這個問題，你願意投資歐洲嗎？在那裡，你知道，由於他們瘋狂的員工保障政策，10% 或 12% 的年輕人失業。
許多 28 歲的人還住在家裡，上大學，因為這是一種相當舒適的方式，可以消磨時間，而國家支付大部分費用？
你願意去一個擁有像巴西這樣令人難以置信的資產，但你擔心存在大量政治不穩定性的地方嗎？或者委內瑞拉？
所以並不是說所有其他選擇看起來都比我們好。所以，我認為儘管美國有其缺點，但每個人仍然喜歡美國，這並非完全不合理。
這給了我一些感覺，即我們在財政不當行為方面發生的事情可能會持續相當長的時間而無需付出應有的代價。
WARREN BUFFETT：是的。我同意這一點，儘管當你在做危險的事情時，總是有可能加速。
總的來說，如果你必須打賭誰能在財政上長期僥倖逃脫不當行為，你會賭美國。
我們仍然認為這是迄今為止最好的地方，我們的大部分資產都在這裡。我們只是認識到正在發生某些可能導致重大問題的事情，尤其是在市場上。
保險與賭博的關鍵區別
WARREN BUFFETT：第六區。
觀眾提問：嗨。我是來自英國倫敦的 Peter Webb。
您對賭博的看法眾所周知，我想大多數人都會同意賭博是為那些財政上有挑戰的人準備的。
但是當我看保險業時，我看到的是一個行業——我甚至說不出來——我看到的是一個基於概率的行業，人們不知道那些真實的概率，而莊家則像在賭場市場一樣賺錢。
所以我想問您的問題是，您如何協調您對賭博與保險業的看法，保險業是否也是為那些財政上有挑戰的人準備的？
WARREN BUFFETT：嗯，賭博，我想——我想通常做出的區分是，賭博涉及創造那些不需要被創造的風險。
我的意思是，如果——你想出去賭一個旋轉輪盤上小球會落在哪里，那不是某種——那是一個被創造出來的風險。
然而，如果你在沿海地區有房子或生意，你知道，風險就在那裡。
它不是故意創造的——我的意思是，你說你在那個地方建造了，但是——然後問題是誰來承擔它。所以在巨災保險的情況下，是轉移——大型現有風險，而不是創造一個非必需的風險。
我的意思是，你可以看一場足球比賽而不下注。但是你不能住在佛羅里達海岸的房子裡，你知道，而沒有你的全部投資消失的風險。
所以這就是區別，基本上。我希望你是對的，莊家在這兩種情況下都贏。(笑聲)
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想我也沒什麼可補充的了。莊家優勢（house advantage）的整個概念在現代商業中是一個非常有趣的現象。
許多投資管理業務，過去通常不會用賭場荷官（croupier）的術語來形容——但現在許多私募股權投資的條款——
我認為合夥企業的所有者正在獲取一種莊家優勢，看起來很像蒙地卡羅（Monte Carlo）賭場荷官的抽水（rake），只不過它更大。(笑聲)
WARREN BUFFETT：還有誰是我們忘了侮辱的嗎？(笑聲)
想確保我們沒有漏掉任何人。(笑)
賣空並非不道德，但很難賺錢
WARREN BUFFETT：第七區。
觀眾提問：我是來自明尼蘇達州 North Oaks 的 Tom Nelson (PH)。
您對非法裸賣空問題有何看法？
WARREN BUFFETT：嗯，正如你所知，我——你可能知道——我有一個朋友在這方面相當直言不諱。而我們——從我們的角度來看——我們完全不反對任何人賣空 Berkshire。
空頭越多越好，因為他們稍後必須買回股票。我們的一些股東可能會通過出借股票賺些錢——我們——Charlie 和我不能這樣做，但如果合法的話，沒有什麼比把我的股票借給空頭，讓他們付錢給我更讓我高興的了。
在某些情況下，我可能想要預付款。這——(笑聲)
在我看來，賣空本身並沒有什麼邪惡之處。
我想說的是，這是一種非常、非常艱難的謀生方式。
它不僅在財務上常常是痛苦的，在情感上也非常痛苦，因為它——你賣空的一支股票——你以 20 美元買入的股票最多下跌 20 點，而你以 20 美元賣空的股票可以無限上漲。
在你做空並且它上漲了 10 或 15 點之前，你不會想到這一點，然後你就睡不好了。所以這是一種非常艱難的謀生方式。
做空的一方有人做過，並且正在做一些事情，試圖讓股票下跌，其中一些是適當的，一些是不適當的。做多的一方也有人做過完全相同——同樣的事情也在發生。
所以我沒有看到任何——我對賣空者沒有絲毫的偏見。
就——所謂的裸賣空而言，也就是你——也就是說你沒有準備好要借入的股票，也許你有一大堆未能交割等等。
我對此沒有太大問題。如果有人想對 Berkshire 這樣做，你知道，他們——祝他們好運。
賣空者——那些存在巨額空頭倉位的情況，很多時候——很多時候後來被揭露為欺詐或半欺詐。現在，我朋友經營的那個完全不是。
但是——打擊率——我的意思是，我——這些年來，我大概有一百個關於應該做空的東西的想法，我想說幾乎每一個都被證明是正確的。
我敢打賭，如果我試圖這樣做並從中賺錢，我可能反而會虧錢，我會毫無樂趣，而且機會成本，正如 Charlie 所說，將會是巨大的。
因為如果有人在經營半欺詐的勾當，他們可能非常擅長，他們全身心投入其中，他們已經成功了一段時間，他們可能會繼續成功。
如果他們成功了，而你以 X 的價格進場，它漲到了 5X，你知道，過了一段時間你所希望的只是它回到 X 或者類似的情況。
這是一個非常艱難的心理遊戲。很少有人可能適合玩這個遊戲。
我永遠不會把任何錢投給做空基金，但不是因為我認為這在道德上是錯誤的。我只是認為他們不太可能賺錢。
Charlie，你對賣空或裸賣空有什麼看法嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為你絕對是對的——從某種意義上說，這是——這將是世界上最令人惱火的經歷之一，弄清楚某件事是欺詐和愚蠢等等，然後以 X 的價格做空它，結果它漲到了 3X。
現在你眼睜睜看著所有這些快樂的騙子用你的錢揮霍，而你卻在應付追加保證金的要求。(笑聲)
你為什麼想要靠近這樣的經歷呢？
WARREN BUFFETT：嗯，我們已經到了 3 點了。我們將休會到 3 點 15 分。然後我們將召開 Berkshire 的業務會議。歡迎大家留下來，歡迎大家購物，歡迎大家享受 Omaha，感謝大家的到來。(掌聲)
Berkshire 正式業務會議
WARREN BUFFETT：好的。我們現在召開會議的業務部分。我之前已經向大家介紹了各位董事。
今天與我們在一起的還有我們審計師事務所 Deloitte & Touche 的合夥人。他們可以回答您可能對該事務所審計 Berkshire 帳目的相關適當問題。
Berkshire 的秘書 Forrest Krutter 先生將對會議記錄進行書面記錄。Becki Amick 小姐已被任命為本次會議的選舉監察員。她將證明董事選舉的投票計數。
本次會議的指定代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
秘書是否有關於有權投票並在本次會議上代表的 Berkshire 流通股數量的報告？
FORREST KRUTTER：是的，我有。正如 2006 年 3 月 8 日（本次會議的記錄日期）發送給所有登記股東的會議通知所附的委託聲明中所示，當時流通在外的 A 類 Berkshire Hathaway 普通股有 1,260,704 股，每股在會議審議的動議中享有一票投票權，流通在外的 B 類 Berkshire Hathaway 股票有 8,407,392 股，每股在會議審議的動議中享有 1/200 票投票權。
其中，截至 5 月 4 日星期四晚上返還的代理委託書代表了 1,096,383 股 A 類股的投票權。
WARREN BUFFETT：謝謝你。該數字代表法定人數，因此我們將直接進行會議。
會議的第一項議程是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
聲音：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：動議已提出並獲得附議。是否有任何評論和問題？
我們將以口頭表決方式對此動議進行投票。所有贊成者請說「贊成」。
聲音：贊成。
WARREN BUFFETT：反對者？動議通過。
選舉 Berkshire 董事
WARREN BUFFETT：本次會議唯一的議程是選舉董事。
如果有在場股東希望撤回先前提交的代理委託書並親自就董事選舉進行投票，他或她可以這樣做。
此外，如果在場的任何股東尚未提交代理委託書並希望獲得選票以便親自投票，您可以這樣做。如果您希望這樣做，請向過道中的會議工作人員表明身份，他們將向您提供選票。
希望獲得選票的人士，請表明身份，以便我們分發選票。
我現在請 Walter Scott 先生就董事選舉向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Malcolm Chace、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Don Keough、Thomas Murphy、Ron Olson 和 Walter Scott 為董事。
聲音：附議該動議。
WARREN BUFFETT：茲動議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Malcolm Chace、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Donald Keough、Thomas Murphy、Ronald Olson 和 Walter Scott 為董事。
是否有其他提名？是否有任何討論？
提名已準備好付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
代理持有人是否也請根據收到的指示，將董事選舉的選票和代理委託書提交給選舉監察員。
Amick 小姐，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。截至上週四晚上收到的代理委託書所投的選票，每位提名人至少獲得 1,125,034 票。
該數字遠超所有流通 A 類和 B 類股票總票數的半數。
根據德拉瓦州法律要求的精確計票證明，包括代理持有人根據在本次會議上提交的代理委託書將投出的額外選票，以及任何在本次會議上親自投出的選票，將提交給秘書，並與本次會議的記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝你，Amick 小姐。
Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Malcolm Chace、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Donald Keough、Thomas Murphy、Ronald Olson 和 Walter Scott 已當選為董事。
正式業務會議休會
WARREN BUFFETT：在我們休會之前，是否還有其他事項需要提交本次會議處理？如果沒有，我請 Scott 先生向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議本次會議休會。
聲音：附議。
WARREN BUFFETT：休會動議已提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式進行。是否有任何討論？如果沒有，所有贊成者請說「贊成」。
聲音：贊成。
WARREN BUFFETT：所有反對者請說「反對」。會議休會。謝謝。(掌聲)