2006
1. 歡迎致詞
WARREN BUFFETT：早安。我是 Warren；他是 Charlie。
有件事我可能得先澄清，因為我知道這讓你們很困惑。在影片裡，他總是能贏得美人歸。
這很難理解，對吧？但我——Charlie——但我終於明白發生了什麼事。
這叫做「Anna Nicole Smith 法則」。也就是說，在兩個有錢的老傢伙之間做選擇時，挑年紀比較大的那個。(笑聲)
現在，幾分鐘後我們將開放接受各位的提問。我們設有幾個區域，我們會逐區進行。
但在那之前，有幾位人士我想感謝，然後有幾項簡短的公告想宣布。
首先，如果聚光燈可以照到 Andy Heyward，Andy 每年都為我們製作那部卡通片。他四處奔波，錄製聲音。Andy，你在哪裡？(掌聲)
他構思點子。
Andy 是 DiC Entertainment 的負責人。DiC 就是我過去曾告訴過你們製作了《Liberty’s Kids》的公司，我認為這不僅是年輕人學習美國歷史的最佳方式，對我這個年紀的人來說也是如此。
我的意思是，這是一部非常棒的系列，講述美國獨立戰爭時期幾個年輕孩子的故事。我看了其中幾集，我已經忘了許多在學校學的美國歷史。這真的是——這是一部很棒的系列。
它曾在 PBS 上播出。如果你想學習美國歷史，或者想讓你的孩子或孫子學習，沒有比這更好的了。
在接下來的幾個月裡，他正在製作——我們稱之為什麼？——是「秘密百萬富翁俱樂部」。
但這將是一個旨在教導年輕人一些關於金錢的非常基本的道理的節目。如何避免陷入金錢麻煩，如何有效地使用金錢，以及你對金錢應有的態度。
所以，我們期待明年初推出這個節目。我向你保證，這將是一個教導孩子和孫子們關於金錢這個主題的絕佳節目。
我也想感謝 Bob Iger。Bob 在那裡。Bob 經營 Disney。他做得非常出色，而且——(掌聲)
我原以為我們只要讓 Charlie 有機會出場，就能誘使《Desperate Housewives》的演員們現身。但在我們發出那樣的呼籲後，我們接著去找 Bob Iger 說：「Bob，看看你能為我們做些什麼。」所以謝謝你，Bob。
同樣在這個部分，我想特別介紹一個人，他最早教會了 Charlie 和我關於特許經營權的價值，以及購買偉大企業而非廉價企業的可取之處。
在 1972 年收購 See’s Candies 之前，我主要著眼於財務指標來購買企業，購買那些相對於帳面價值而言便宜的東西，我們總是試圖用我們的錢換取大量的有形資產。
但我們發現，無形資產，如果得到適當的培育和識別，可以比購買大量廉價的有形資產賺更多的錢。
在 1972 年——72 年初，Charlie 和我去了 See’s Candy，它已經在 See 家族手中經營了幾十年，我們買下了它。
當然，Charlie 和我對製作糖果一竅不通——我們倒是很擅長吃——我們需要有人來經營這個地方。
我們在那裡遇到了一位年輕人。我們倆都清楚地看到，他是經營 See’s Candy 的理想人選，僅僅幾分鐘內，我們就與他達成了一項持續一生的協議。
如果 Chuck Huggins 和他的妻子 Donna 能夠站起來，我希望大家能給予他們實至名歸的熱烈掌聲。(掌聲)
如你所注意到的，我的女兒 Susie 製作了那部電影。她每年都做。
她為此辛勤工作，而我們分文未付，雖然當我在 Borsheims 時，她偶爾會提醒我她為電影付出了很多努力——(笑聲)——我星期天會在那裡見到她。
Suz，請妳鞠個躬，拜託了。(掌聲)
而這次活動的策劃人，我每年都把事情交給她就完全不管了。
但她籌辦了這場秀。她邀請了所有參展商。她安排了一切。她提前幾天，甚至一週，就搬進街對面的飯店，確保一切順利進行。
而 Charlie 和我就在會議當天下來鞠個躬。那就是 Kelly Muchmore-Broz。
Kelly，妳在這裡嗎？Kelly 在哪裡？她在那裡。請給她熱烈的掌聲。(掌聲)
沒有她，我們就辦不成這個活動。
2. 介紹 Berkshire 董事
WARREN BUFFETT：現在我想介紹我們的董事。我們將在 3:15 開始業務會議。我們先進行問答，然後再進行業務會議。
但對於那些不會留到那時的人——很多人傾向於午餐時間離開——我想介紹一下各位董事。你們已經見過 Charlie 和我了。
如果各位能個別站起來，我們可以等到最後再鼓掌，如果有的話。(笑聲)
這樣，我們在 Omaha Idol Show 上那個令人尷尬的掌聲計量器就不會讓任何人感到困擾了。
Howard Buffett — Howie — Malcolm Chace, Bill Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Don Keough, Tom Murphy, Ron Olson, 以及 Walter Scott, Jr. 這是一群非常棒的董事。(掌聲)
我知道——我真的不知道任何大型上市公司有哪家公司的董事，普遍地，將其淨資產如此顯著的比例，透過公開市場購買，投資於自家公司，像這個團隊一樣。你呢，Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有。
WARREN BUFFETT：沒有。好的。(笑聲)
各位，這可能是你們今天能從他那裡聽到的全部了——(笑聲)——所以好好品味一下吧。
3. Jamie Lee Curtis
WARREN BUFFETT：我也想特別感謝 Jamie Lee Curtis，即使她最後選錯了人。
Jamie 在這件事上給予了合作。為了表示感謝——Jamie 對 Park Century School 非常感興趣。她的一個兒子就在那所學校就讀。那是為有天賦但有學習障礙的學生設立的學校。
他們今晚將舉行一場拍賣會，但之後會繼續進行。Bill Gates 和我已經在一套 Monopoly 遊戲上簽名，並且我們會親自題詞給那場拍賣會的獲勝者。
所以如果你想去 eBay 看看，我們保證不會以類似方式簽名在其他任何東西上。所以我希望 Jamie Lee 和學校在這方面能取得巨大成功。
4. Berkshire 第一季財報
WARREN BUFFETT：我們有兩項公告，一項相對不那麼重要但令人愉快，那就是我們昨天收盤後發布了我們的財報。
我想我們可以把它們顯示在螢幕上。有成功嗎？Marc，我們撤回那些財報了嗎？哦，他們還有大約六個小時的審計時間。
如你所見，我們不關注已實現的收益或損失。我們今年有一些收益；去年第一季我們有一些損失。
所以——但這在短期內是沒有意義的。從長遠來看，顯然，這會有影響。
但是——你知道，我們在任何特定季度或任何特定年份，都不會根據證券對該期間損益表的影響來選擇買賣任何東西。這完全不重要。
事實上，僅從稅收角度來看，我們寧願賣掉我們有損失的東西。
如果我們有一些高稅基成本的股票和一些低稅基成本的股票，我們會賣掉高成本的股票並記錄損失，因為這樣短期內我們可以獲得更好的稅收結果。所以我們忽略這一點。
但如果你看營運收益，你會看到在我年報中列出的主要部門——我展示了我們的四大主要業務，然後投資收益在其旁邊——第一季它們都表現得相當不錯。
我要提醒你，在我們的保險承保業務中，我們最糟糕的季度通常預計是第三季。你不會在第一季遇到這個半球的颶風。
真正的風險——最嚴重的風險——是在第三季，然後第四季風險較小。
我們承保了大量的巨災保險業務。
就我們所知，地震沒有特定的季節性，但颶風肯定有。
有趣的是，根據標準會計準則，如果我們為 2006 日曆年承保一份颶風保單並收到一百萬美元的保費，我們將在第一季賺取二十五萬，第二季賺取二十五萬，依此類推。
我們將在全年按比例賺取。在我們看來，這實際上不是恰當的會計處理，但這是規定的會計處理。
真正的損失風險主要集中在第三季。
所以你不能以任何方式將我們在相對平穩的季度（如第一季）的保險承保業績，推斷到全年。但是，儘管如此，這是一個非常好的年份——一個非常好的季度。
GEICO 增長出色，我相信我們的——嗯，我幾乎可以肯定我們第一季的增長優於我們任何一個主要競爭對手，而且，實際上，可能——可能還有相當大的幅度——承保業績非常好。我們的再保險承保業績也非常好。
Gen Re 的季度表現不錯。我們較小的公司也有不錯的季度表現。
所以，總體而言，所有四個部門的運營都非常順利。
這很好，但這並非極其重要。我的意思是，五年後，沒有人會記得 Berkshire Hathaway 的第一季或第二季是好是壞。
5. 收購「真正非凡的」ISCAR
WARREN BUFFETT：但是發生了一件事，而且我們昨晚宣布了——這非常重要——收購了一家大型、管理極其出色、盈利豐厚、真正非凡的公司，名為 ISCAR。
直到去年十月，我對 ISCAR 一無所知。我不知道他們卓越的管理層。
但我收到了一封信，是 Eitan Wertheimer 寫來的信——也許一頁半，一頁又四分之一——他告訴了我一些關於這家公司的情況。
有時候，品格和才華似乎就從紙面上跳出來，這就是其中一封信，它來自以色列。讀完這封信後，我表達了想與 Eitan 會面的興趣。
不久之後，我不僅見到了 Eitan，還見到了他的 CEO 兼總裁，一位傑出的人物 Jacob Harpaz；以及財務長 Danny Goldman。我們在 Omaha 會面。他們隨後見了 Charlie。
這一切都在昨天我們簽訂合約時開花結果。現在我們有——嗯，在我繼續之前，也許 Charlie 想對 ISCAR 說一兩句話。
他是——儘管你們很難相信，他不僅——他對此事的熱情和我一樣高。
現在，我問你們，你們以前見過這種情況嗎？Charlie 非常非常喜歡這個。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，這家公司從非常不起眼的起點，成長為世界上該領域最好的公司。它還不是最大的，但這給了他們一些事情做。
這家公司人員的平均素質不僅非凡，而且是超乎尋常的。而這其中的美妙之處，當你看看我們倆時，就是他們都很年輕。
不，這是一個真正優質的企業，而且這些人知道如何做一些我們不知道如何做的事情。很多。
所以，我們當然對這家公司充滿熱情。當我能與世界上最優秀的一些人打交道時，我總是充滿熱情。
如果可以的話，我希望聚光燈能照到那裡。他們就在前面的這裡。我想請三位經理個別站起來。
然後 Eitan 會和我們談一談，接著我們有一個——我想我們已經安排好了，可以播放一部短片，讓大家了解一些關於 ISCAR 的情況。
但是，首先，如果 Eitan Wertheimer 能夠站起來，我們可以把聚光燈打在他身上嗎？在那邊。好的。
Eitan，讓我介紹另外兩位，然後你能否對大家講幾句話？
Jacob Harpaz 是總裁兼 CEO。(掌聲)
好好看看這些人，因為他們將會為你們——他們將會為你們做得非常非常好。
還有 Danny Goldman。Danny，你能站起來嗎？(掌聲)
謝謝你。如果你把麥克風遞給 Eitan，我想 Eitan 想對大家說幾句話。
EITAN WERTHEIMER：大家早安。這裡是 Omaha。現在是春天。田野一片翠綠。白晝漸長。我們把一個大家庭帶入一個新家。
我站在這裡代表 5,869 人，不僅是這些人，還有他們的家庭，他們的過去和未來。
我們花了三年時間思考下一步該怎麼做。我們是成功的。我們前面還有很多錯誤等著去犯。
直到有一天，有人來問我們：「你們聽說過 Berkshire Hathaway 和 Buffett 先生嗎？」我們說：「是的，聽說過，但從未想過。」
當我們開始研究這家公司時，我們了解到這對我們來說是正確的組合，一個擁有強大文化且我們樂於保持這種文化的家族公司，一群熱愛工作的年輕人，也許不會工作很長時間，但不會少於從今天起的 20、25 年。
於是我們決定，試試看吧。我們從 Warren 那裡上了一堂非常有趣的課，從 Charlie 那裡也上了一堂非常有趣的課，我們都挺過來了。(笑聲)
我很高興我代表的不僅是製造產品、接觸客戶的人們，在某種程度上，我也代表了製造業的廣大家庭客戶。
他們讓汽車跑得更快、更安全。他們讓飛機飛翔。他們製造模具來生產 Coca-Cola 的瓶子。他們製造洗衣機。他們製造工具來生產地毯。
他們製造很多東西。很多時候，製造者有點處於陰影之中。
我很自豪能以一個製造業者的身份站出來，說我代表他們所有人，代表我們所有的客戶，我每天早上都必須感謝他們，不僅因為購買，也因為嘗試我們帶來的新想法，並努力保持競爭力。
誰能保持競爭力，誰就能長期存在。這也是我們的目標。
這位是 Harpaz 先生，Jacob。實際上，我的工作就是不要打擾。他用一種非常溫和的方式，在十年前解雇了我。
他表現得比我能做的更好，我打擾他沒有意義；所以我去做其他事情了。我們在這家公司僅僅待了 34 年，而真正的工作是由 Jacob 和許許多多其他人完成的。
我相信你們都看過電影《環遊世界八十天》。我們為你們準備了《環遊世界 61 家公司》。希望你們喜歡。
我們肯定要達成很多期望。我們肯定要非常努力工作，讓每個人都為我們加入這個大家庭感到非常自豪，包括我們的人，當然也包括在座的每一個人。
所以，讓我們希望我們都能成功，讓我們展望未來。我期待著每年春天來到 Omaha，這裡田野翠綠，白晝漸長。謝謝。(掌聲)
影片旁白：IMC 呈現「為更美好的世界提供更好的解決方案」。
1889 年，第一批汽車的出現帶來了對複雜金屬加工解決方案的需求。這就是一家由美國工程師創辦的新公司的開端：Ingersoll。
在接下來的幾十年裡，另一家工廠在德國設立。自創建以來，Ingersoll 與工業界建立了緊密的聯繫，使其穩固地處於領導地位。
一個多世紀以來，Ingersoll 一次又一次地證明，最好的解決方案始於最好的工程師。
1999 年，Ingersoll 加入了 IMC 集團，並發現天空不是極限，而僅僅是起點。
與此同時，在 20 世紀之交，另一家金屬加工廠在世界的另一端——韓國成立：TaeguTec。1997 年加入 IMC 集團後，TaeguTec 加強了其作為遠東地區工業切削刀具主要供應商的地位。
今天，TaeguTec 取得了無與倫比的成功，開拓新市場，精簡生產流程，並證明精確的全球思維可以消除距離。
20 世紀中葉，在以色列北部，Stef Wertheimer 在他位於 Nahariya 的小棚屋裡預言了全球對更先進切削刀具的需求。「新世界需要更好的解決方案，」Wertheimer 說，並創立了 ISCAR。
在相對較短的時間內，ISCAR 已成為全球第二大切削刀具製造商，是金屬切削領域的領導者。
ISCAR 徹底改變了機械加工的各個方面。其使命是：在最高技術水平上應用創新、品質和自動化。
ISCAR 的開創性成就包括：切斷應用的革命；70 年代 SELF-GRIP 的開發；銑削領域的先驅性勝利；80 年代的 HELIMILL；CHAMDRILL；90 年代鑽削的革命和切向正角銑削；創新的 TANGMILL。
這些創新以及更多成就鞏固了 ISCAR 作為全球切削刀具開發領導者的地位。
Ingersoll、TaeguTec 和 ISCAR 的結合催生了 IMC 集團，匯集了世界各地的精華，創造出世界上最好的工具。
當今快速發展的世界要求我們不斷提升標準，更加致力於提供更智能、更精密的解決方案，推動我們進步、完善自我、引領潮流。
影片中，EITAN WERTHEIMER：你必須成為一個全系列供應商。成為一家全球性公司意味著在世界各地的許多國家、許多地方實現本地化。
影片旁白：其他 IMC 集團公司：
IT.TE.DI Italy，設計和製造用於汽車和航空航天工業高精度鋁加工的 PCD 金剛石刀具；
UOP Italy，生產高品質整體硬質合金和高速鋼標準刀具，以及為航空航天和模具行業應用量身定做的特殊設計；
Outiltec France，為深孔鑽削和需要獨特幾何形狀的應用提供專業的創造性解決方案，生產超長槍鑽；
Unitac Japan，生產帶有焊接和可轉位刀頭的 BTA 式深孔鑽削刀具；
以及 Wertec Italy，設計和製造用於深孔和複雜鏜孔應用的獨特沉孔刀具。
影片中，JACOB HARPAZ：如果你往外看，看到那邊有一些汽車，請注意，每輛汽車中至少有一個零件是由 IMC 公司之一製造的，肯定如此。
影片旁白：汽車行業。
影片中，EITAN WERTHEIMER：在你擁有產品線、地域分佈、懂當地語言的人才之前，你無法開始思考：「我可以嘗試或不嘗試成為汽車供應商嗎？」
影片旁白：在 IMC，我們已將汽車工業視為集團所有工廠的首要目標。所有 Ingersoll 的力量聯合起來，為北美汽車工業的工作做出巨大貢獻。
與此同時，在地球的另一端，TaeguTec 切削刀具加入了快速發展的日本和韓國汽車工業的勢頭。
ISCAR 的發展與 IMC 集團的聯盟帶來了全面的解決方案，有助於提高全球汽車生產效率，並為節省生產成本鋪平道路。
影片中，JACOB HARPAZ：我們不僅銷售工具，我們銷售技術。我們向客戶銷售一種更好的盈利方式。我們相信，透過提供解決方案，可以提高其生產力。而生產力的底線是為他的公司創造更多利潤。
影片旁白：重工業。
IMC 的力量在重工業領域清晰地展現出來。三個主要製造工廠的獨特組合創造了新的機遇。
Ingersoll 和 TaeguTec 的地理位置使這兩家公司發展出特定的重工業專業化能力。ISCAR 開發的創新幾何形狀，以及符合該行業特殊要求的刀具設計和生產，使 IMC 處於這個重要行業的最前沿。
航空航天。
融合、精確和創造力應該大有可為。
如果你想達到遠大和崇高的目標，你必須在技術、理解材料、（聽不清）方面處於領先地位。
航空航天工業需要針對奇特和難加工材料的加工解決方案，精通輕質材料（如鋁），以及加工需要大量加工能力的零件的能力。
三個工廠的組合，對切削材料和複雜切削幾何形狀的深刻理解，以及製造大型刀具的專業知識，使 IMC 成為航空航天工業的戰略合作夥伴。
通用工程。
在各個領域、各個行業、世界各個角落積累的豐富工程經驗，為開發新的、突破性的工具鋪平了道路，這些工具簡化了生產流程，縮短了加工時間，並為通用工程領域的每一位客戶降低了成本。
影片中，JACOB HARPAZ：產品推向市場後，我們會組建另一個團隊——我們自己的團隊——他們現在將與發布的產品競爭。
影片中，EITAN WERTHEIMER：在展覽會上，我們被公認為是一家非常非常具有創新精神的公司。很多時候，人們會說：「去那裡看看吧，因為他們一定有新東西。他們總是有新東西。」這是極大的讚美，而創新將帶來不同。
影片中，STEF WERTHEIMER：我相信，在某種程度上，工業本身就是一門藝術。它是藝術。它是創造。你創造了一些東西。
影片旁白：你一進入 IMC 的分支機構或工廠就能立刻看到。IMC 的家首先是員工和客戶共同的家。多年的經驗告訴我們，這是成功的關鍵因素。
影片中，EITAN WERTHEIMER：許多公司擁有建築、機器和大量房地產，但只有人才有機會帶來任何改變。
影片中，JACOB HARPAZ：我相信憑藉人們的雄心壯志，憑藉人們的辛勤工作，我們將達到成為第一的位置。
影片旁白：世界需要更好的解決方案。這就是我們在這裡的原因。IMC。(掌聲)
WARREN BUFFETT：這是一項重要的收購，我們以 40 億美元收購了該公司 80% 的股份。該家族仍與我們保持合作關係。他們保留了 20%。
這是我們收購的第一家總部位於美國境外的企業。我們還有其他在美國境外有營運的公司。
我想你們在五年或十年後回顧這件事時，會認為這是 Berkshire 歷史上一個非常重要的事件。
有趣的是，在這個許多企業被拍賣、數字在出售前被粉飾、槓桿化等等的世界裡，我們仍然會不時聽到一些人認為他們的企業太重要而不能拍賣。
我們從未真正在拍賣會上買過東西——是吧，Charlie——我能記得的？
CHARLIE MUNGER：我也記不起來有。
WARREN BUFFETT：是的。所以這其中有好處。
因為，實際上，那些通過了那個篩選標準的人，他們足夠關心自己的企業，以至於不把它像一塊肉一樣放在拍賣會上出售，在我們看來，他們也是隨著時間推移成為最好的管理者和最好的合作夥伴的人。
他們的大腦裡有某種東西在說，這家企業是如此重要，這裡的人是如此重要，我們照顧的客戶是如此重要，以至於我們實際上關心這些企業所在的歸宿。
我認為這個篩選機制對我們非常有益。在過去的 15 或 18 個月裡，我們收購了一些有這種想法的人的企業，我認為其中最重要的一個就是 ISCAR。
所以，我歡迎來自以色列的新朋友。我打算九月份去那裡拜訪一下，看看那裡是否還有像你們這樣的女孩，看看我們是否能再招攬點生意。
6. 問答環節
WARREN BUFFETT：接下來，讓我們進入提問環節。
我們將進行到中午，屆時我們將休息 45 分鐘左右再回來，然後我們將繼續到大約 3 點。
然後我們會休息大約 15 分鐘，從 3:15 到 3:16 舉行正式的業務會議。(笑聲)
然後在 4 點，Charlie 和我將與所有來自北美以外地區的人士會面。
今年我們收到了大約 550 份來自北美以外國家的門票請求，而去年的數字約為 380 份。所以我們期待與所有遠道而來參加這次會議的人們會面。
7. 我們可以「輕鬆應對」社會安全問題
WARREN BUFFETT：現在，我們這裡有十二個區域，我們將從 1 號區域開始。
觀眾：是的。我叫 Edward Jannig（PH），來自科羅拉多州丹佛市。
首先，我要感謝 Charlie 和 Peter Kaufman 他們精彩的書。我想 Benjamin Franklin 會非常自豪。
我的問題是，去年當被問及社會安全問題時，您說像美國這樣富裕的國家應該照顧好他們的老年人。
今年我讀了 Pete Peterson 的書《Running on Empty》，我想知道，從對社會最有利的角度來看，您認為應該在哪裡劃定福利支出的界限？
我想知道兩位先生在這個問題上是否有任何分歧。
WARREN BUFFETT：現在，在每個社會中，你總會遇到一個問題——無論是否正式化——你總會遇到如何照顧老人和年輕人的問題。
你知道，有處於生產年齡的人們生產商品和服務，還有一些人太年輕無法參與生產這些商品和服務，但他們仍然需要這些，還有一些老年人處於同樣的境況。
我相信，從 1935 年開始，我們以法規形式正式化了這個想法。我們對年輕人一直有這種感覺，學校應該為他們提供服務，即使他們自己付不起學費，社會對這兩類人都有責任。但在 1935 年，我們開始考慮由政府提供這個基本保障。
現在，我認為有一種論點有其道理，即隨著壽命的延長，65 歲的標準已經過時。這一點現在正在一定程度上被改變，我認為可能還需要更多的改變。
但這個國家的人均 GDP 接近 40,000 美元。有些人，像 Charlie 和我，非常幸運地天生適合在市場體系中獲得巨額財富。
而另一些人則不是這樣，他們出來後，在市場體系中不一定做得那麼好，他們能在工作期間養活自己就算相當幸運了，他們沒有能力以能夠照顧自己晚年的速度賺錢。
社會已經承擔起了這個責任。我們的國家可以輕鬆應對社會安全問題。
我的意思是，它——讓我感到有些驚訝的是，一個很樂意維持三四千億美元赤字的政府，現在卻非常擔心 30 年後社會安全體系會出現一千億美元左右的赤字。我的意思是，這其中有點諷刺意味。(掌聲)
確實，如果我們維持現有的年齡段劃分，最終每兩個處於生產年齡的年輕人就要供養一個老年人。
但我們每年都在生產更多。在一個代議制社會、民主社會中，關於如何分配這塊蛋糕的鬥爭總是會存在。
但我們擁有一塊巨大的蛋糕。我們擁有一塊不斷增長的蛋糕。而且我們可以非常輕鬆地照顧好人們，至少以我們現在照顧他們的方式，在未來從那塊不斷增長的蛋糕中，而不會讓處於生產年齡的人們——他們的生活水平也不會下降。
CHARLIE MUNGER：是的。我非常敬佩 Pete Peterson，但我得不出同樣的結論。
當然，如果我們不對社會安全體系進行調整，它最終會資金不足。
但如果國家未來幾十年將以每年 2% 或 3% 的速度增長，那麼從蛋糕中拿出稍大一點的份額，轉移給老年人，簡直是小菜一碟。
我認為，認為無論你變得多富有，都應該永遠將分給老年人的錢的份額凍結在完全相同的總額上，這是瘋狂的。
未來多付一點錢來支持我認為是我們國家歷史上最成功的計劃之一，這是完全合理的做法。
社會安全體系的間接費用低，並且做了大量的好事。這是一個非常合理的承諾，我希望我自己的政黨能在這個問題有多麼微不足道上稍微清醒一點。(掌聲)
WARREN BUFFETT：這就是當你問兩個我們這個年紀的人對待老年人的感受時會發生的情況。(笑聲)
順便說一句，目前——每個人都喜歡談論統一預算——你 30 年前在國家層面上聽不到談論統一預算。
但是統一預算意味著現在社會安全的盈餘被計入減少整體預算。所以他們目前非常樂意拿走社會安全的盈餘，並吹噓扣除之後的數字。
但是當他們開始談論 20 或 30 年後的社會安全赤字時，他們傾向於——他們想把它分開，並對此感到非常恐慌。所以我認為這個論點中有很多虛偽之處。
8. 不同的業務，不同的薪酬
WARREN BUFFETT：讓我們進入第二點。
觀眾：早安。我叫 Phil Rafton（PH），來自加州奧林達的股東。
我的問題是：在一個可能從繁榮走向蕭條的非常週期性的行業中，您將如何設計一個薪酬體系？
您希望將薪酬與業績以某種方式掛鉤，但這可能導致薪酬的巨大波動。例如，今天在能源和礦業等繁榮的行業中，利潤豐厚是行業繁榮的結果，而不一定是管理技能的結果。
相反，當行業不景氣時，利潤很低，這並非管理層的過錯。
所以，我的問題再次是：您如何設計一個薪酬方案來最好地獎勵管理績效？
WARREN BUFFETT：是的。這是個極好的問題。因為如果你現在經營一家銅業公司，銅價是每磅 3.50 美元，即使你是個傻瓜也能大賺其錢，你知道的。
同樣地，當銅價是每磅 80 或 90 美分時，這幾乎是我們成年後大部分時間的情況，在那個普遍時期——礦業在很多時候都相當艱難。
我們在 Berkshire 設計薪酬體系。我們有數十家公司。其中一些是資本密集型的。一些是週期性的。一些不需要太多資本。
有些即使沒人經營也是極好的生意。有些即使有最好的管理層也是非常困難的生意。
我們有各種各樣的薪酬體系。你很明智地問：「你如何為那種情況設計一個體系？」因為人們常常帶著標準化的體系，或者他們看到的最高的體系進來，然後應用到自己的利益上。
大多數人，如果讓他們自己選擇薪酬體系，會提出從他們角度看是合適的、可比較的安排。
如果我們完全擁有一家銅礦公司，我們可能會更多地根據生產成本來衡量它，而不是根據銅價是每磅 2.00 美元還是一美元。
我的意思是，他們——管理層控制著——取決於礦體的類型和一切——但他們肯定控制著營運條件。他們無法控制市場價格。
我認為，在像那樣的業務中，我們會有一些波動不大的東西，可用的獎金，但它可能會與我們認為在管理者控制範圍內的東西掛鉤。這就是我們試圖衡量的。
我們試圖了解他們營運的行業，我們試圖了解管理者可以產生影響的事情，以及他們在這方面做得如何。
例如，在 GEICO，我們用兩個單位指標來衡量：一個是增長——單位增長——另一個是成熟業務的盈利能力。
新業務需要成本。我們想要新業務；所以我們不會將其計入經理或參與其中的其他 20,000 名員工的成本。
我們不想為任何不受他們控制的事情付費。我們不想為錯誤的事情付費。
我想說，在一個週期性行業中，你——你知道，如果石油是每桶 70 美元，我不認為任何特定的管理層值得為此受到讚揚。事實上，當他們被傳喚到國會面前時，他們都否認自己與此有任何關係。
但我不會因為石油是每桶 70 美元或 40 美元而給他們功勞。我會因為他們長期以來以低成本找到石油而給他們功勞。
我的意思是，你真正想做的是，如果你擁有一家生產石油的公司，你想要一個管理層，在五到十年的時間裡，以低於平均單位成本發現和開發石油。
即使在主要公司之間，這方面的表現也存在巨大差異，我會付錢給那些做得好的人。我會付給他們很高的報酬，因為他們在為我創造財富。
我不會付很多錢給那個僅僅靠 70 美元油價賺錢，並且在以合理價格找到石油方面記錄糟糕的人。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。像我們在 Berkshire 這樣擁有一個公平的薪酬體系是很容易的。
許多其他上市公司也有公平的薪酬體系，但其中大約一半的公司擁有極其不公平的體系，高層人員的薪酬過高。
我們知道如何修正 Berkshire，但我們影響美國工業中那一半薪酬體系不公平的公司的能力，到目前為止幾乎為零。
WARREN BUFFETT：是的。有一件事你可能會覺得有趣，我們有——我不知道——68 家營運公司。我們大概有——我大概負責大約 40 位經理的薪酬體系，因為他們中的一些人旗下有集團化的業務。
我想不出——再次，我想不出在過去 40 年裡，有任何人因為對薪酬的看法不同而離開我們。
我還——我們從未有薪酬顧問進入 Berkshire。他們可能在子公司有顧問，但他們聰明到不會告訴我。(笑聲)
他們——從未發生過。我的意思是，我們不會——我們不會開很多會。我們不會花很多時間在這上面。這不是什麼高深的科學。
它被搞得比需要的更複雜，比需要的更令人困惑，因為擁有一個複雜且令人困惑的體系符合某些想要獲得遠超其價值報酬的人的需求。
而這個體系不會改變，因為它正為那些掌握開關的人、那些挑選人力資源顧問和挑選薪酬委員會成員的人帶來好處。
我曾被安排在一個薪酬委員會裡，Charlie 可以告訴你發生了什麼。(笑聲) 他當時也在場。
CHARLIE MUNGER：是的。我們是 Salomon 最大的股東。我們兩人都在董事會，Warren 在薪酬委員會。
在那種以嫉妒為特徵的投資銀行薪酬狂熱中，Warren 溫和地，我認為，勸告大家朝著稍微更理性的結果努力，但他被投票否決了。
WARREN BUFFETT：Charlie 用了「嫉妒」這個詞而不是「貪婪」，這很有趣，因為根據我們的經驗，嫉妒可能是更大的動機，就人們想要進入那個頂尖四分位數或其他什麼而言，比貪婪更大。
這是一個非常有趣的現象，你可以給某人 200 萬美元的獎金，他們沒事，直到他們發現旁邊的人拿了 200 萬零 1 千，然後他們接下來一年都心情不好。(笑聲)
Charlie 指出——你知道，七宗罪裡——嫉妒可能是最愚蠢的，因為你不會感覺更好。你知道，我的意思是，如果你嫉妒某人，你整個時間都感覺更糟。
現在，你知道，暴食——你知道，我在暴食的時候度過了一些最美好的時光。(笑聲)
暴食真的有好處。(笑聲)
我們就不談色慾了。(笑聲)
但我聽說那偶爾也有好處。
但是嫉妒，你知道，你所做的就是坐著讓自己難受，睡不著覺。但那是——那是人類心理的一部分，你會經常看到它，然後你會看到這種諷刺。
SEC 希望薪酬更加透明，我認為，你知道，基本上是個好主意，除了這樣一個事實，那就是它會變成所有其他 CEO 的購物清單，當他們看到有人讓公司支付理髮費用時。
他們決定，他們也需要公司支付理髮費用，然後他們突然變得非常慷慨地給小費。
9. 我們的經理人受到我們文化的「訓練」
WARREN BUFFETT：讓我們繼續看第三點。
觀眾：向各位來自歐洲中西部的問候。我是來自德國波昂的 Norman Wintrop（PH）。
非常感謝您以讓我們感覺被視為合夥人的方式撰寫您的股東信。
Warren，在股東信中，您以對未來管理 Berkshire Hathaway 的想法作結。
請問，您如何訓練您的接班人？您告訴他們什麼？您如何向他們總結什麼對您來說是重要的？
以及，如果您能夠做到，您將如何衡量他們是否達到了您的期望？
WARREN BUFFETT：嗯，這是個好問題。
而且，我想，實際上，在讀那封信的時候——你知道，那是——部分原因是為了傳達，不僅給我們的合夥人、我們的股東，也給我們的經理和公眾中的任何其他人，你知道，Berkshire 到底是怎麼一回事。
這次會議，你知道，就我們所做的事情而言，旨在賦予 Berkshire 一種個性和特徵。我們並不是說它一定比其他任何人的更好，但我們確實認為這就是我們。
我們認為——我們希望那些相信我們這種營運模式的經理加入我們，一種與股東的合夥關係，對企業的終身承諾。我們希望那些人加入我們。
我們希望他們加入後所看到的一切能印證我們的價值觀。所以我們做的每一件事，我們都希望與大多數人稱之為 Berkshire 的「文化」相一致。
所以書面文字、他們所見、所聞、所觀察到的。這本身就是一種訓練。
這和你小時候接受的訓練一樣。我的意思是，你——當你在家裡，每天都在學習這些非常重要的人、這些你身邊的大人物的行為。
一個家有它的文化。一個企業有它的文化。在某種程度上，一個國家也可以有它的文化。我們努力做每一件與此相符的事情。我們努力不做任何與此不符的事情。
而且，相信我，如果你是一位聰明的 Berkshire 經理——而且他們都很聰明——你知道，他們一開始就認同它，他們看到它有效，你知道，這不需要正式的課程或指導或任何類似的東西。
我的意思是，如果你和我們的 Berkshire 經理交談，你會發現他們的想法與 Charlie 和我的想法實際上是一致的。
有很多人不這樣想，他們也不會加入我們。
我的意思是，你知道，我們一直聽到人們說——實際上，我待會兒就要見一個——你知道，這不會有任何結果，因為這個人——我的意思是，他的大腦處理事情的方式和我的不一樣。
我對了解他的業務有點興趣，所以我們會見個面，但這不合適。你知道，這就是——這會是一個錯配。
好處在於，我們的文化定義得非常清晰，以至於在人們加入或行為方式與之不符方面，很少出現錯誤。所以我認為——我不認為需要任何正式的訓練。
我在年報中提到，如果我今晚去世，有三位顯而易見的候選人可以接替我的位置。
現在，董事會知道他們今晚會同意哪一位。三年後可能會不同，但這三位中的任何一位都不會在融入我希望我們這裡擁有的文化方面有任何偏差，因為這也是他們的文化。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你知道，如果 Warren 在維持某種文化和某種思維方式方面，一直堅守信念直到 75 歲，你真的認為他會搞砸傳承信念的工作嗎？
在他的人生職責中，還有什麼比這更重要的呢？你們都有一些——（掌聲）
你們都有比擔心 Berkshire 的燭火會因為一些人的去世而熄滅更重要的事情要做。
這是一個信念將會持續很長時間的地方。
當然，在總部，我們不培訓高管。我們找到他們。而且他們不難找。
你知道，如果一座山像聖母峰一樣矗立在那裡，你不需要是天才也能認出那是一座高山。（笑聲）
10. 封閉式基金的不合理定價
WARREN BUFFETT：好的。第四點？
觀眾：我叫 Yuen Gunn（PH），來自英國 Whitehaven。
事實上，上次我這麼緊張地提問，是我剛用 Borsheims 的訂婚戒指送給我太太的時候。(笑聲)
WARREN BUFFETT：嗯，我希望你再次緊張。(笑聲)
觀眾：我的問題是，目前對新興市場的熱情高漲，許多包含新興市場股票的封閉式基金的交易價格遠高於其淨資產價值，即使可以使用開放式基金以淨資產價值獲得類似的股票投資組合。
這對我來說似乎不太合理。為什麼這些溢價會持續存在，您是否同意這是不合理的？
WARREN BUFFETT：是的。我會說這傾向於是不合理的。我對你提到的新興市場基金的具體情況一無所知。我沒有看過溢價的大小。
但是，歷史肯定會表明，大多數封閉式基金——幾乎所有封閉式基金——最終都會出現折價。
我實際上工作過——嗯，我跳過那個類比。但是——絕大多數情況下，封閉式基金都出現了折價。
你知道，最初，如果它們以 6% 的佣金出售，當然，最初的人是以一美元的價格獲得了 94 美分的淨資產價值，但我知道我——如果我看到兩個——如果我有興趣通過他人的管理投資新興市場，我可以以 X 的價格或資產價值購買一個開放式基金，而我必須為某個封閉式基金支付 X 的 120%，你必須非常有說服力地讓我相信那個封閉式基金的管理更好。
所以我認為你是對的。我不知道——再次，我不知道——如果溢價只有幾個百分點，那真的沒什麼大不了的。
但偶爾，Charlie 和我過去曾見證過封閉式基金甚至以高於資產價值 30% 或 40% 的溢價出售。
Overseas Securities 是一個很小的基金，多年來一直這樣做，讓所有人都感到困惑。但最終它們會回到現實。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。(笑聲)
WARREN BUFFETT：他現在進入狀態了。(笑聲)
11. 公司董事會應像所有者一樣思考
WARREN BUFFETT：第五點？
觀眾：Warren 和 Charlie，我要感謝你們去年透過收購 Pete Liegl 的公司 Forest River，讓一個曾經默默無聞的中西部城市登上了地圖。
我是來自印第安納州 Elkhart 的 Frank Martin（PH），這裡是世界 RV 之都。我也想感謝——
WARREN BUFFETT：很高興見到你，Frank。
Frank 剛出版了一本書，順便說一句，是他一些年度信件的歷史。這是一本好書，我推薦你去買。
觀眾：謝謝你，Warren。
我還要感謝您對 Robin Williams 和其他好萊塢明星的影響。看過電影《RV》的人都知道，Warren 為了推廣他收購的公司的產品，會不擇手段。(笑聲)
WARREN BUFFETT：Frank，事實上，已經有一些人注意到了這一點。(笑聲)
觀眾：說點正經的，美國商業治理中出現了一個雖小但日益增長的趨勢，即從董事的相對多數決投票轉向絕對多數決投票，後者長期以來一直是英國的標準。
您認為絕對多數決投票在提高公司董事會道德標準方面，有何利弊？
WARREN BUFFETT：Charlie，你想談談這個嗎？
CHARLIE MUNGER：我認為這對公司董事會的道德規範根本不會產生任何影響。
在治理這個主題上總會有潮流。我認為美國企業的問題不會透過類似的事情來解決。
所有這些改革都必須考慮到那些可能積極利用新權力的人的類型，而那群人，溫和地說，是一群混雜的人。
WARREN BUFFETT：董事會的問題在於——你必須理解，這部分是商業情況；部分是社會情況。
問題在於參與其中的人在多大程度上像所有者一樣思考，以及他們是否對商業有足夠的了解，以至於即使他們試圖像所有者一樣思考，他們的決策是否會是好的。
Charlie 和我曾擔任過擁有雙重投票權的公司的董事。Berkshire 就有，雖然它非常微不足道，以至於實際上沒有任何區別。但我們也擔任過其他董事會的董事。
我從未真正看到基於讓他們進入董事會的投票性質而產生的任何行為差異。
但是存在著巨大的差異——我想如果你多年來觀察董事會，你會大吃一驚——真的，在房間裡人們的商業頭腦方面，以及他們在過程中像所有者一樣思考的程度方面，存在著巨大的差異。
我沒有看到——我不知道雙重投票或缺乏雙重投票是否真的與此有很大關係。
關鍵——我過去提到過——正如 Charlie 所說，公司治理方面存在所有這些潮流。
但董事會的工作是找到合適的 CEO，防止該 CEO 過度擴張。因為有時候你有一些非常有能力的人，但他們仍然想把一切都據為己有。
但是如果他們什麼都不拿，而且他們是錯誤的 CEO，他們仍然是一場災難。所以低薪本身並不是標準。
所以你想要合適的 CEO。你不想讓他們過度擴張。
然後我認為董事會需要在重要的收購上行使獨立判斷，因為我認為 CEO——即使是聰明的 CEO——在收購中，常常受到非理性原因的驅使。
在這三個領域，你知道，美國的董事們——我認為他們近年來並沒有給自己留下非常好的記錄，無論是在雙重體系的地方還是其他地方。
在我看來，改善公司治理的唯一方法是，非常大的股東開始真正關注我剛才提到的那些問題是否得到了妥善處理。
如果他們繼續關注所有這些邊緣問題，你知道，他們會玩得很開心，他們會上報紙。你知道，他們有小的檢查清單，他們可以打分等等。這對改善美國商業運作沒有任何作用。
但是，如果八到十個最大的股東群體，如果真正大的機構投資者說，你知道，「這個薪酬計劃毫無意義，我們不投票給董事，這就是我們不投票給董事的原因」，你會看到改變。但到目前為止，他們一直不願意這樣做。
這需要大股東。這不會由任何小股東聯盟或在選票上貼東西的人來完成。但是這個國家的大股東，你知道，基本上他們——他們中的一些人甚至把投票權外包了。
我很驚訝地發現，一些非常大的機構投資者實際上只是把他們的投票過程交給了別人。他們不想像所有者一樣思考。而且，你知道，他們承擔著——我們都承擔著——由此帶來的後果。
12. 科技股仍在「太難」之列
WARREN BUFFETT：第六點？
觀眾：你好。我叫 Andy Pollen（PH），來自密西根州 Adrian。再次感謝您邀請我來 Omaha。
我的問題是給 Warren 的，但是，Charlie，也請補充您的想法。
Warren，我聽您說過很多次，您不懂技術，您在這方面依賴 Bill，這沒關係。我從今年的影片中看到您正在學習，所以這很好。
WARREN BUFFETT：慢慢來。
觀眾：我也很好奇想聽聽您到目前為止對其他資訊科技公司，例如 IBM、Sun Microsystems、Oracle、Dell、EMC 和 Intel 有哪些了解。
WARREN BUFFETT：我知道——我學到的是我知道得足夠多——以至於知道我還不夠了解來做出投資決策。
Charlie 和我的能力圈擴展到可以評估許多類型的企業，但還有很多企業我們無法評估。
其中一些，我不認為——我認為很少有人能評估。
我的意思是，你超出了——你就是進入了那些——未來很可能與現在不同的企業，也許有少數人對此有深刻的見解，但我們肯定沒有。
我們最擅長的是那些我們可以判斷它們在五年後、十年後會與現在非常相似的企業。它們會變得更大。它們會做不同的事情，但基本面會保持不變。
ISCAR 五年後會是一家更大的公司。它可能會是一家大得多的公司，我們可能有機會進行有趣的收購。
但你在那裡看到的，基本面，不會改變。人們思考的方式不會改變。
我可以舉出一些註定會發生巨大變化的企業。我的意思是，當你想到電信業務，例如，在過去 15 或 20 年裡發生了多大的變化，這是驚人的。
即使事後看來，也很難弄清楚，你知道，誰會賺到所有的錢等等。就是——就是有些遊戲太難了。
Charlie 說，你知道，「我們公司有三個盒子：進、出、太難。」(笑聲)
很多事情最終都進了「太難」的盒子，這並不困擾我們。你知道，我們不必樣樣精通。
如果你去參加奧運會，你知道，如果你 100 米跑得好，你不必去推鉛球。你知道，其他人可以去推鉛球，你仍然會獲得金牌，你知道，如果你 100 米跑得足夠快的話。
所以，我們努力待在能力圈內。
Tom Watson, Sr.——我想是 Sr.——是的，Tom Watson, Sr.——很多年前說過：「我不是天才，但我在某些方面很聰明，我就待在那些方面。」
嗯，那相當聰明，你知道。我們發現我們的很多經理並不認為，你知道，他們能解決世界上所有的問題，但他們把自己的企業經營得非常好。
你不想——Frank Martin 提到了 Forest River。你不想去和 Pete Liegl 在他的生意上競爭。他會把你幹掉。他非常、非常、非常厲害。
但他不會跑來告訴我們如何經營保險業務，因為那不是他的專長。
我們尋找那些在他們理解的事情上非常擅長的人。我們對於——嗯，我——你提到了 Intel，我相信。
我幾乎就在 Intel 誕生之時就在那裡，因為我是 Grinnell 的董事會成員，而 Bob Noyce 是 Grinnell 的董事長。我們在 Grinnell 購買了——我們購買了他們最初 30 萬美元的債券。
而且，你知道，我知道 Bob 一直是一個非常非常聰明的人，但我當時完全不知道如何評估 Intel 的未來，而且我現在也真的不知道，你知道。
而且我認為他們可能在過去幾年裡自己也遇到了一些意外，關於 AMD 以及他們業務中發生的事情。
但是五年後那會是什麼樣子，我一點也不知道。而且我不太確定，如果你在這個行業裡，你是否會確切地知道五年後它會是什麼樣子。有些企業就是非常非常難以預測。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。去年，一位外國記者在仔細觀察我們之後，實際上說：「你們看起來不夠聰明，怎麼能比其他人做得好這麼多呢？」(笑聲)
WARREN BUFFETT：他們是在看我還是看你，Charlie？
CHARLIE MUNGER：都看了。(笑聲)
「你有解釋嗎？」我們說：「我們比大多數人更了解自己能力的邊界。」
了解自己能力的邊界是一件非常有用的事情。我總是說，如果你不知道它的邊界，那就算不上是一種能力。
WARREN BUFFETT：我得稍微思考一下這個。(笑聲)
Bill 待會兒會向我解釋。
13. 給富人的稅收優惠太多
WARREN BUFFETT：請到 7 號區域。
觀眾：我是來自麻薩諸塞州波士頓的 John Bailey（PH）。
我想問，Warren 和 Charlie，如果可以考慮三種假設的證券進行長期投資。
第一種是，比如美國家庭收入中位數的一份。背景是，按實際價值計算，家庭收入中位數已經停滯了大約 30 年。
第二種證券是美國所有公司收入的一份。背景是，公司收入佔 GDP 的比例多年來一直在不斷擴大。
最後，更抽象一點，是美國所有資本資產的一份，如果可能的話，我想包括所有無形資本資產。
那麼，這些中是否有任何一種適合長期持有，比如 20 年左右？如果沒有，為什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，我想我寧願買 ISCAR。(笑聲)
公司利潤，正如你指出的，一直接近它們的高點，除了二戰後極少數幾年，作為 GDP 的一個百分比。很難想像會更大。
有趣的是，雖然公司利潤被報導——你拿 S&P 指數，帳面價值的百分比，銷售額的百分比，放在線上，它們都處於高端。
公司所得稅，實際上，相對於國家的總收入而言並不算高。所以你可以看到在某種程度上存在一點脫節。
但是家庭收入中位數是 Charlie 和我從未考慮過的事情。我們不是追求那個。
可以肯定的是，在過去五到十年裡，收入差距顯著擴大，富人的稅收優惠非常驚人。
我過去曾指出，大多數 Forbes 400 富豪榜成員，包括我自己，向美國政府繳納的收入百分比，計入社會安全稅後，低於他們辦公室工作的接待員。
這在 30 年前並非如此，我認為在一個富裕的社會中這不應該是真的，但它確實發生了。
我剛計算了我 2005 年的納稅申報單。在 2004 年——我沒有任何避稅手段。我沒有稅務顧問。我只是做事，到年底我把它們加起來。
2004 年，我的稅率是辦公室裡 15 或 16 個人中最低的，而在 2005 年，我的稅率甚至更低。
這要歸功於美國政府。而不是歸功於大量的稅收減免或類似的東西。
我認為這——我認為這很瘋狂，我認為美國人民對此不太了解。我認為如果他們確實了解，他們應該，並且會，對此非常不滿。
所以我認為——我認為較低收入、中位數——以及中等收入的人們，在過去十年左右的繁榮中所分享到的，與富人參與的方式完全不成比例。
你提到的最後一點對我來說太深奧了，所以我把它交給 Charlie。
CHARLIE MUNGER：是的。對我們所有人，包括處於中位數的人來說，最重要的數字是人均 GDP 如何增長？而這些數字一直非常好。
所以，我不會在中位數收入這個問題上太過激動。這並不像我們所有人都永久處於某種狀態，沒有人從狀態 A 轉移到狀態 B。
存在著巨大的流動，既有向上也有向下。真正重要的是蛋糕能以體面的速度持續增長。
儘管如此，我認為 Warren 是對的，那些稅收改革中有一些確實有點瘋狂。我的意思是，它們造成了比我們需要的更多的嫉妒。但我認為這並不是那麼重要。
WARREN BUFFETT：是的。如果我們是中位數收入水平，我們可能會認為這更重要，Charlie。(笑聲)
14. Munger：乙醇是「愚蠢的」
WARREN BUFFETT：讓我們去第八區。
觀眾：早安。我是來自堪薩斯城的 Diane Ryan（PH）。
我的問題是，您對乙醇的經濟效益有何看法，僅僅作為一種燃料添加劑？
而且，作為一個潛在的投資者，我是否應該關注這個行業？
WARREN BUFFETT：嗯，我了解得不夠多，無法回答後一部分。我知道我們不——Charlie 和我都不夠了解來評估乙醇項目。
我們接到過關於這些項目的接觸。當然，它們現在很受歡迎。
但是，就預測一個乙醇工廠在五年或十年後的資本回報率而言，對我們來說，預測人們是否會繼續喝 Coca-Cola，甚至吃 See's Candy（我強烈推薦）要容易得多。(笑聲)
所以，你知道，這將取決於政府政策。這將取決於許多我們不太擅長預測的變數。
現在為它籌集資金很容易。我的意思是，這是一個受歡迎的項目。你知道，它很熱門。
我們的一般經驗是，我們不太關注在任何特定時間點很熱門的東西。
我對——你知道，生物化學或類似的東西一無所知。
我有一個兒子曾是內布拉斯加州乙醇委員會的負責人。如果我注意到他突然開始比我富有了，你知道，我會懷疑我應該開始非常認真地研究乙醇了。
但到目前為止，我還沒有看到這方面的切實證據。
毫無疑問，乙醇的使用量將會增長。我的意思是，我們會看到這一點。
一般來說，農業加工——農業加工——企業的資本回報率並不高。我的意思是，如果你看看 Cargill，看看 ADM，看看那些大型加工商，那一直不是一個很好的生意。
乙醇可能是一個例外，但我不確定你如何能夠隨著時間的推移，憑藉任何特定的乙醇工廠獲得顯著的競爭優勢。
如果你周圍有太多的乙醇工廠，你知道，當你生產一種大宗商品時，這不會是一件好事。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的態度比 Warren 的更具敵意。
我腦中殘留的熱力學知識剛好讓我懷疑，製造乙醇所需的化石燃料能量比你能從製造出的乙醇中獲得的能量還要多。
如果是這樣，那試圖用這種方式解決能源問題就非常愚蠢。(掌聲)
WARREN BUFFETT：嗯，考慮到我的家庭情況，我會說我有喜歡乙醇的朋友，也有不喜歡乙醇的朋友。
我希望我的立場非常明確：我支持我的朋友們。(笑聲)
15. 警惕投機性商品泡沫
WARREN BUFFETT：讓我們去第九區。
觀眾：你好。我叫 Johann Freudenberg（PH），來自德國漢諾威。
您認為我們正處於商品泡沫之中嗎？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，當然——不是在農產品商品方面，如果你指的是小麥、玉米或大豆之類的東西，它們沒有什麼變化。
但如果你進入金屬、石油領域，那裡已經出現了驚人的變動。最極端的，可能，我會說是銅。
石油，如果你回溯到幾年前它每桶 10 美元的時候——它比銅更極端——但你無疑是——就像大多數趨勢一樣。一開始，它是由基本面驅動的，而在某個時刻，投機接管了。
事實本身——基本面導致了一些人們多年來看待卻沒有興奮感的事情。基本面以某種方式改變了局面。
銅確實變得有點短缺，你知道，或者人們對貨幣有點擔心，也許，黃金上漲了或者其他什麼原因。
但是，你知道，這就是那個老故事，智者在開始時做的事情，傻瓜在結束時做。
對於任何經歷大幅上漲的資產類別，最初基於基本面，最終都會在某個時刻吸引投機性參與，而這種投機性參與會隨著時間的推移而佔據主導地位。
而且，你知道，著名的案例總是鬱金香球莖。我的意思是，鬱金香可能比蒲公英或其他東西更具吸引力，所以人們為它們支付了更多的錢。
但是一旦價格歷史發展到導致人們開始關注一種他們以前從未關注過的資產，並嫉妒他們的鄰居因為及早發現這一點而毫不費力地賺了很多錢等等，這種情況就會接管。
我的猜測是，我們在商品領域看到了一些這樣的情況。當然，我認為我們在房地產領域也看到了一些。
它會走多遠，你永遠不知道。我的意思是，它就是——有些東西會漲到令人難以置信的高度，然後，你知道，白銀回落了，那在某種程度上是操縱，但它在 80 年代初曾短暫達到每盎司 50 美元。
但是，當白銀在 60 年代是 1.60 美元或 1.30 美元時，從未關注過白銀的世界目光，你知道，全世界所有人都在關注它。有些人做空，有些人買入，但它變成了一個投機的足球。
我的猜測是，現在像銅這樣的東西，大量的活動都是市場兩邊的投機。
如果——你知道，如果它漲到每磅 5 美元，誰知道呢？但是它——你正在看到一個現在更多地對投機力量做出反應，而不是對基本面力量做出反應的市場，在我看來。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想我們通過我們在白銀上非常巧妙的操作，已經證明了我們對商品價格知之甚少。
WARREN BUFFETT：我想你可以把那個從「我們的」改成——實際上是我的。
我很早就買了。我很早就賣了。除此之外，我做的每件事都完美無缺。(笑聲)
我們設法以極高的效率將那裡的事情最小化了，或者說我設法做到了。Charlie 與那件事無關。我當時是白銀大王。
我們確實從中賺了幾美元。但是我們不擅長這個遊戲，當它進入投機領域時，弄清楚一個投機泡沫會持續多久。
如果基本面有吸引力，我們認為我們用我們的錢買到了很多東西，購買股票或其他什麼，我們會賺一些錢。
我們將會——我們可能賺不到那麼多錢——遠遠不如——那些，你知道，玩弄真正瘋狂狂歡的最後 30 天或 30 週的人。
我的意思是，這些事情，它們往往在接近尾聲時最瘋狂。
但這又回到了那個問題，你知道，灰姑娘在舞會上。我的意思是，你知道，你在那裡。你玩得很開心。潘趣酒源源不斷，舞伴越來越漂亮。
你知道午夜時分，一切都會變成南瓜和老鼠。
而且，你知道，你環顧房間，你想，「再跳一支舞，再找一個帥哥，」你知道，「再喝一杯香檳。」
你以為你能在午夜離開，當然，其他所有人都以為他們能在午夜離開。最終，一切確實變成了南瓜和老鼠。
在這個遊戲中，正如我所說——你知道，Adam Smith 很多年前就說過——一個名叫 Jerry Goodman 的人，筆名 Adam Smith——說灰姑娘那場舞會的問題在於牆上沒有時鐘。
你知道，在市場上——如果你現在談論銅，如果你在 1999 年談論互聯網股票，如果你在 1950 年代談論鈾礦股票——牆上沒有時鐘。
派對確實變得越來越有趣，你知道，一分鐘又一分鐘，一小時又一小時，然後它確實變成了南瓜和老鼠。
16. 「巴西不會是禁區」
WARREN BUFFETT：第十點？
觀眾：我叫 Luisa Loredo（PH）。我是堪薩斯大學的學生，我來自巴西的巴西利亞。
我的問題是給 Buffett 先生和 Munger 先生的。
南美洲的股票市場在過去幾年增長迅速。考慮到政治環境和潛在風險，您對南美洲的投資機會有何看法？
WARREN BUFFETT：是的。我們會——我們在許多市場的問題是，我們必須投入大量資金才能對 Berkshire 產生影響。我們的市值大約是 1350 億美元左右。
所以當我們考察有價證券時，我們尋求投入至少數億美元。這確實縮小了國家範圍或這些國家內部企業的範圍。
但是，你知道，大約三年前我們投資了 PetroChina。現在，PetroChina 是——可能是——嗯，它是世界上五大石油公司之一——然而，即使在那裡——我們也只能投入四億多美元，幸運的是，現在價值幾十億美元。
但是，這是一個像中國這樣規模的國家，該國最大的公司，即使在那裡，我們也只投入了四億多美元，儘管我們本來希望投入更多。
但我們並不害怕進入中國。我們希望因為進入中國而獲得更多回報，我們也確實得到了，因為我們在那裡對遊戲規則不那麼了解。我們在巴西也會有同樣的感覺。
我的意思是，我們——那裡有一家很棒的啤酒公司，我的一個朋友經營過，而且，你知道，我們本應該投資的。我們知道他是一位偉大的管理者，他會把它做得很好。
所以，巴西根本不會是禁區，但我們必須能夠將大量資金投入到我們了解的、價格有吸引力的企業中。
我們希望它比在美國便宜。我們會不太了解稅法、治理的細微差別以及一大堆事情。但在考慮到這些因素後，如果價格合適，我們會做。
我們不太可能將大量資金投入——巴西是一個大國，但我們不太可能將大量資金投入到真正小的經濟體中，因為我們無法投入足夠的資金。Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有更多了。
17. Clayton 和預製屋的前景
WARREN BUFFETT：第 11 點？
觀眾：我叫 Jeff Bingham（PH）。我來自伊利諾州芝加哥。
我有一個關於預製屋行業的問題。您對該行業的需求前景有何看法？相應地，您認為未來幾年貸款會出現有意義的增長嗎？
面對社區層面持續的場地租金上漲，以及在某些情況下，貸款機構要求更短的抵押貸款期限，這些房屋相對於競爭性產品（如現場建造房屋和公寓）的定價是否具有吸引力？
WARREN BUFFETT：預製屋的歷史相當有趣。如果你回溯——你得回溯 30 或 40 年——40 年，我想，差不多，才能找到——像過去幾年那樣低的銷量。而現在的房子比——遠比——那時好。
曾經有幾年，美國 20% 的住房——新建住房產品——是預製屋。每五套就有一套。
去年，不計 FEMA 的需求，你知道，我們連續第三年，我相信，僅僅略高於 130,000 套的水平，你知道，這大概是新建住房開工量的 6% 或 7%——可能是 7%。
所以，近年來預製屋佔總新建住房存量的比例確實非常低，而房屋質量卻比早年好得多——相當好。
你可以看看房子。我們在展覽廳那邊有兩套房子，大約每平方英尺 45 美元。你知道，那是很划算的。
通過地方分區法規和當地建築商類似的手段，對預製屋的湧入存在很大的阻力。我們在這方面取得了一些進展。我們實際上正在該業務領域開發住宅區。
四五年前，這些房子被大量錯誤地銷售，因為你有預製屋零售商銷售房產，收取任何形式的首付款，接受貸款——賣給不應該購買的人——接受貸款，將其證券化，所以某個保險公司的某個人損失了巨額資金。
所以，你確實，在這個領域存在信貸濫用。由此產生了後遺症，而且花了很長時間才消化掉這個後遺症。
我認為我們擁有的 Clayton Homes 在融資方面做得非常出色——順便說一句，它們應該以更短的期限進行融資。
我——如果你把它們放在自有土地上，那是一回事，但在我看來，為它們提供 30 年的融資是個錯誤。
但是有一段時間條款變得非常寬鬆，而且，你知道，我們現在正承受著其後果。
但我認為市場會變大，但我不認為今年會變大。我預計今年，算上一些 FEMA 需求和一些颶風引發的需求，大約有 150,000 套，145,000 套。按照行業標準，這下降了很多。
現在，工廠數量下降了很多，零售商數量也下降了很多。
Clayton 的地位非常穩固。他們的記錄比業內任何人都好得多，以至於你很難找到第二名。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。你問到了現場建造房屋及其競爭力。這一直是預製屋行業的麻煩之一，因為現場建造房屋已經變得非常高效。
但這個體系得到了 Berkshire 子公司 MiTek 的極大幫助。所以——而且現場建造房屋在大批量使用像 MiTek 提供的系統時，效率驚人。
如果不是這樣，預製屋會多得多。
就我個人而言，我認為預製屋將會變得更好，並佔據更多的市場份額。這可能需要相當長的時間，但這非常合乎邏輯，所以我認為最終會發生。
WARREN BUFFETT：是的。在未來的某個時候，你會預期這個行業的年銷量會超過 20 萬套。但我不認為你會在未來一兩年內看到。
這個行業必須思考清楚——他們已經思考過了，他們在這方面取得了很大進展——但他們必須思考清楚為這些東西融資的合理方式是什麼，以及如何確保購買者在五年和十年後真正擁有的資產超過其貸款價值的途徑是什麼。
而且，真的，五年前對此考慮甚少。這只是一個湊齊文件，在華爾街賣掉，然後讓別人以後再擔心它的問題。
Clayton 在這方面比其他公司做得好得多，但那是當時存在的行業狀況。
但我認為 Clayton 將會——Clayton 很容易成為——未來幾年美國最大的房屋建築商，因為我們將成為一個行業的重要組成部分，正如 Charlie 所說，這個行業應該有更大的銷量。
CHARLIE MUNGER：我也認為，幾年前預製屋融資中的一些罪惡已經轉移到了現場建造房屋的融資中。
美國在住房領域存在大量荒謬的信貸擴張。這在預製屋領域產生了可怕的後果，我猜測現場建造房屋領域遲早也會出現一些麻煩。
WARREN BUFFETT：嗯，愚蠢的放貸總是有其後果，而且通常規模很大，但你要過一段時間才能看到。所以，這就像一種疾病，在，你知道，幾個星期內不會顯現出來。
你可以經歷類似那樣的流行病，而當你知道你處於流行病中時，你已經深陷其中了。嗯，這就是愚蠢融資中發生的事情。
你在——你週期性地遇到這種情況——你肯定在 80 年代的商業融資中遇到過，你遇到了 RTC 和儲貸危機以及所有這些，因為，毫不誇張地說，一個又一個愚蠢的項目被建立起來。
開發商會開發任何他能借到錢的項目。就這麼簡單。當貸款機構為某個項目傾注資金時，它就會被建造起來。
這發生在預製屋領域。這發生在 80 年代的商業房地產領域。我認為這也發生在近年來的傳統住房領域。
如果你看看一些貸款機構第一季度提交的 10-Q 文件，以及去年的 10-K 文件，你看看因利息計提但未支付而增加的貸款餘額，因為人們有可調整利率抵押貸款，但它們只能調整到一定程度，但貸款機構卻將收入計入，好像已經支付了一樣，你會看到一些非常有趣的統計數據。
CHARLIE MUNGER：是的。而這些愚蠢的放貸行為，一部分是由於可鄙的會計處理所促成的。會計行業並沒有停止通過妥協走向可怕的行為。
WARREN BUFFETT：我們的審計費剛剛上漲了。
18. 對投資俄羅斯沒有興趣
WARREN BUFFETT：第 12 號？(笑聲)
觀眾：我叫 Elliott Samuels（PH）。我來自紐約市。
由於高能源價格和其他因素，俄羅斯最近一直是表現最好的市場之一。該國的財政狀況自 1990 年代以來已經穩定。
隨著個人收入的增長，一個初具規模的中產階級正在形成。但也存在風險——政治、法律風險——對少數投資者而言。
但在那裡的二線公司中也可能存在巨大的價值。
我想知道，俄羅斯需要發生什麼才能讓您在那裡投資，無論是為 Berkshire 還是為您自己，以及什麼樣的公司會引起您的興趣？
WARREN BUFFETT：聽起來你好像自己也持有幾隻俄羅斯股票。正如你所知，在 1998 年，Walter Wriston 說主權政府不會違約。
1998 年，至少在俄羅斯，他被證明是錯的。Charlie 和我——在 Salomon 繼承了一項業務，該業務在西伯利亞的石油行業投入巨大。
然後到了某個時候——我們去挖洞。我們把錢投進去。只要我們在鑽井，我們就受歡迎。然後當我們想開始開採石油時，在我們的錢被用來鑽洞之後，他們就不那麼友好了。事實上，發生在我們身上的事情真的有點極端。
所以，有過幾次這樣的經歷後，可能需要相當長一段時間我們才會想在俄羅斯投入大量資金。現在可能不同了，但我認為這並非板上釘釘。
我相信是三年前的這個七月，我在 Sun Valley 和 [Mikhail] Khodorkovsky 共進早餐，我們那裡有一位翻譯。他和我談到是否——他正在考慮將 Yukos 在紐約證券交易所上市，但他說，你知道，這需要向 SEC 註冊之類的，他不確定那是否太危險。
嗯，我不認為他在那裡上市了，但他回到了俄羅斯，他現在已經入獄——嗯，幾乎從那以後就一直如此。
Yukos 因稅務索賠而被申請破產，而且，你知道，它——我不——我只是覺得很難產生足夠的信心，認為那裡在對待資本，特別是對待外部資本的態度上已經永久改變了。
Charlie，你有什麼想法？
CHARLIE MUNGER：是的。這種情況讓我想起了一點 POLY Petroleum，多年前在洛杉磯交易頻繁。
常言道：「如果他們真的找到任何石油，那個老傢伙會偷走它。」恐怕我們在許多我們尋找石油的國家都存在一些這樣的問題。
WARREN BUFFETT：Charlie，我們在那裡的人的生計是不是真的受到了威脅？
我想我們派了一些人去取回設備，他們說如果我們派人去取設備，不僅設備出不來，人也出不來。
所以我們了解了情況。那並不是很久以前的事。
CHARLIE MUNGER：不是。
19. 最熱門的房地產市場正在降溫
WARREN BUFFETT：再次回到第一區。
觀眾：我是來自加州舊金山的 Lori Gold（PH）。
我的問題是，您對美國住宅房地產市場及其未來走向有何看法？加州在這方面有何不同，如果有的話？
WARREN BUFFETT：嗯，Charlie 是我們的加州專家。我們有一次成功地在加州開發了一塊很棒的地產。我們花了大概 20 年左右的時間來開發它，Charlie，還是——
CHARLIE MUNGER：是的。我們收回了本金和利息。
WARREN BUFFETT：勉強。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：勉強，是的。
WARREN BUFFETT：我們在恰恰錯誤的時間完成了它。我們——我們培育的土地價值——那是一塊極好的土地。Charlie 就住在那裡。我認為說我們花了 20 年——這並不誇張——
CHARLIE MUNGER：不誇張。
WARREN BUFFETT：——致力於開發這片土地。而土地價值，我們實際上是以，多少，五六百萬美元變現的，現在的——隱含的土地價值——會是多少？
CHARLIE MUNGER：也許一億美元。
WARREN BUFFETT：是的。但我們在錯誤的時間完成了它。
所以，你知道，這是一個美妙的——氣候很美妙。這個房產的一切都很美妙。
只是，時不時地，即使在很棒的地段——你已經看到這種情況在紐約發生過幾次，你知道，在過去 30 年裡，房地產價值的波動簡直是巨大的。
我們在住宅經紀業務中看到的情況——我們在，我不知道多少個不同的州——是我們看到各地都在放緩。
現在，我們在一些——曾經是最熱門的市場——看到這種情況最為顯著。
在我看來，你可能會看到最大跌幅、泡沫最大的市場——它們往往是高端市場，而且往往是人們為了投資或投機而非自住而購買的市場。
人們會花 30 萬美元買一套房子，抵押 27 萬美元，如果價值跌到 25 萬美元，只要他們有工作等等，他們不會搬走。
我的意思是，即使某一天市場價值低於貸款價值，只要家庭和睦、有工作等等，你也不會損失很多錢。
但是當你有投資型持有、投機型持有的時候，當你，實際上，有了互聯網時代的日內交易者轉向了公寓的日內交易時，那麼你——那麼你得到——那麼你得到一個可以大幅波動的市場。
首先它會有點停滯，然後它會有點重新開放。房地產不同於股票。如果你擁有一百股 General Motors 的股票，它會在周一交易，那就是它的價值，你無法欺騙自己。
但是如果你擁有房地產，你知道，人們很傾向於想起幾個月前街那頭賣掉的那套。而且人們很傾向於認為，你知道，你只需要一個還沒收到行情放緩消息的買家，你就能成交。
我可以告訴你，在佛羅里達州的 Dade 和 Broward 縣，例如，那裡公寓的平均價格約為 50 萬美元，如果你回到 2004 年 12 月，掛牌出售的公寓不到 9,000 套，我認為當月售出了 2,900 套，所以你——每三個月週轉一次，甚至更短。
現在，掛牌量上升到 30,000 套，而月銷售量下降到不足 2,000 套。嗯，30,000 套是價值 150 億美元的房產。而且你——很可能，在這樣的市場中你會遇到真正的斷層，突然間人們意識到整個供需狀況已經改變了。
所以我認為我們在某種程度上存在泡沫，而且很難衡量這個程度，直到一切都結束之後。
但我會感到驚訝，如果從高峰期沒有一些顯著的向下調整，特別是在高端房產方面。
CHARLIE MUNGER：是的。這位先生是對的，泡沫出現在曼哈頓和加州的某些地方。在 Omaha，房價相當合理。所以它——這個國家並非完全一樣。
20. 出席人數估計及 Furniture Mart 銷售額
WARREN BUFFETT：我們剛剛收到一個估計，出席人數為 24,000 人，這與我們收到的門票數量看起來差不多。在此，我感謝大家的蒞臨。(掌聲)
更棒的是，Furniture Mart 在 1997 年的銷售額為 5 百多萬美元，2003 年銷售額為 1 千 7 百萬美元，去年銷售額為 2 千 7 百萬美元，到目前為止增長了 250 萬美元，而最好的還在後頭。
所以我們——我會說我們很可能在 Furniture Mart 做到超過 3 千萬美元。順便說一句，這大約相當於該店正常的月銷售額。所以你們盡力了。謝謝。(掌聲)
21. 不喜歡過多現金，但我們討厭愚蠢的交易
WARREN BUFFETT：第二點？
但你可以做得更多。(笑聲)
觀眾：早安。我叫 John Norwood（PH），來自愛荷華州 Des Moines。
我的衣櫥裡有一個兩年法則。如果我某條褲子或某件襯衫兩年內沒穿，我就把它捐給 Goodwill，讓別人能更好地利用它。
擁有 400 億現金，我在想 Berkshire Hathaway 是否也應該有一個類似的衣櫥法則來部署股東的剩餘現金。
WARREN BUFFETT：它不會去 Goodwill，我向你保證。(笑聲)
觀眾：謝謝。如果您預算少一些，需要購買的禮物少一些，那不是更好嗎——您和 Charlie 需要購買的？您不是會有更多時間去海灘，更有機會打出一些全壘打嗎？
WARREN BUFFETT：是的。我不認為在任何情況下我們能打出全壘打。但是——你可以把 Berkshire 的正常現金水平看作大約 100 億美元，雖然我們——你知道，在某些情況下我們可能會低於這個水平。
但是由於我們從事的巨災保險業務等等，我們不會——你知道，我們不會刮桶底，但我們也不需要像 400 億美元那麼多。
我想你會在 10-Q 文件中看到我們有——我想截至三月底大約是 370 億美元——再核對一下——而且我不計算金融業務中的現金——是的，370 多億——我們正在花 40 億美元在 ISCAR 上。
我們花了——我們也在其他一些事情上花了一些錢。
但是我們會更高興——高興得多——如果我們有 100 億美元現金，而其餘的都在我們非常喜歡的東西上。
我們一直為此努力。但是關於企業如何來到我們這裡，甚至沒有什麼特別的。
我們目前有一個想法，可能性很低，但那會需要——可能需要——高達 150 億美元或接近 150 億美元的現金。它是否能實現，誰知道呢，但我們確實在研究它們。
而且，我們更關心的是——我們不喜歡手頭有過剩的現金。我們更不喜歡做愚蠢的交易，因為我們做了就永遠做了。
我的意思是，如果我們做了一筆愚蠢的交易，它就一直擺在那裡。我們不會三個月後通過首次公開募股（IPO）或其他方式把它轉售出去。
所以你說我們應該對手頭有現金感到非常不安，這是對的。但同樣重要的是，我們不能因為太不安而去做一些僅僅是為了做而做的事情。
我會說，很可能，但遠非確定，三年後我們的現金會顯著減少，而且，我希望，盈利能力會顯著增強。但那筆現金的目標是隨著時間的推移轉化為永久的盈利能力。
就像我說的，對於我們剛剛承諾用於 ISCAR 的 40 億美元，你知道，我們很高興把那 40 億美元用在那裡，而不是閒置在短期證券中。
這就是我們的工作。Charlie 和我除了出現在電影裡之類的，什麼也不做。
但是——你知道，你不斷地在這個問題上督促我們是對的，因為——但是我們也督促自己。你知道，我們——我們倆都不是——基本上都不喜歡現金。
我們總是希望有充足的現金，而且我們總是會有充足的現金。我們是世界上最大的巨災保險參與者，人們來找我們是因為他們知道我們會經營一個財務非常穩健的地方。但它不必像我們現在這樣流動性強。
我們花了 50 億美元——嗯，我們沒花那麼多。在 Berkshire 層面，我們在 PacifiCorp 上花了大概 35 億美元。
你知道，我們早些時候簽訂了（聽不清）合同，但我認為我們會在這個領域得到更多機會，但你永遠不知道它們什麼時候會來。
所以明年再來吧，我希望我們的現金會更少。
好的。我們現在去第 13 區。
好的。Charlie，你對此還有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：是的。我想如果你回顧一下十年前 Berkshire 的年報，然後將那份報告與最近的一份進行比較，你可能會對困擾你的事情有更深入的了解。
儘管部署現金存在巨大困難，但在過去十年中，我們設法將大量精彩的東西納入了 Berkshire。所以，我們對這個過程的持續並非完全悲觀。(掌聲)
22. 本應在「愚蠢」價格時賣出 Coca-Cola
WARREN BUFFETT：我忽略了去相鄰的房間，那裡也有很多人。所以我現在要去 13 號房間，問題將來自宴會廳。
觀眾：我是來自康乃狄克州的 Phil McCaw（PH）。
我想知道——您已經有一段時間沒有評論 Coca-Cola 了。既然您已經離開董事會，我想知道您是否可以自由地評論它？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我的評論不會與我在董事會時有特別的不同。
但是 Coca-Cola 是一家極好的公司。Coca-Cola 今年將在全球銷售超過 210 億箱各種產品——Coke 比其他任何產品都多——而且每年都在增長。
有趣的是。股票在，什麼時候，1997 年或 98 年，無論何時，股價超過每股 80 美元，當時的收益是——我不記得是每股 1.50 美元還是多少——而且當時的收益質量不如現在的收益質量，你知道，當時是 2.17 美元左右。
每年——你知道，他們佔據了——他們佔據了世界上人們消耗的液體中稍大一點的份額。
他們在投入資本上獲得了驚人的回報。你知道，這是一個——排除裝瓶部分——擁有 50 或 60 億美元有形資產並賺取類似金額的業務。
所以，世界上沒有多少大型企業能在有形資產上賺取 100% 的稅前回報。
它將會是一個偉大的企業，而且一直是一個偉大的企業。
股票達到了一個，回想起來，顯然是荒謬的水平，但你不能讓現任管理層 Neville Isdell 為此負責。
而且他——你知道，如果公司今年的單位銷量比去年增長 4% 或 5%，而世界人口增長 2%，這僅僅意味著更多的人在喝那種特定的液體來源，比前一年更多，而這種情況自 1886 年以來一直在發生。
所以它給我們的印像是，這是一個非常棒的企業，只是在幾年前以非常愚蠢的價格出售。
你絕對可以指責我沒有賣掉股票。我一直認為這是一家很棒的企業，但顯然，在 50 倍市盈率時，股票的價格是愚蠢的。
所以我們喜歡它。在我看來，十年後我們還會擁有它。Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有更多了。
WARREN BUFFETT：這花生脆糖偶爾會卡住，但值得。絕對值得。
CHARLIE MUNGER：你為什麼不跟我分享一下？
WARREN BUFFETT：什麼？哦，你也想要一些，是嗎？下次自己拿一盒。(笑聲)
23. 再保險費率變化
WARREN BUFFETT：現在，您希望我們去 14 號還是不去？是的。好的。14 號。
觀眾：我叫 John Gosh（PH），來自 Key West。
保險費率是否如您預期的那樣變硬了，過去幾年您是否看到了明顯的品質逃逸現象？
WARREN BUFFETT：是的。我想你可能更多地是在問再保險費率。
實際上，在汽車保險方面，你可以算出來。我們的保單數量增長超過了我們的保費收入增長。所以汽車保險的平均保費，畢竟佔了整個保險市場的近 40%——汽車保險的平均保費實際上略有下降。
但是在再保險方面，我們是一個重要的參與者，你會——存在很大的差異。
如果你考慮墨西哥灣沿岸的海上風險保險——鑽井平台和海上平台之類的——那些價格上漲得非常顯著，但它們本就應該如此。
我想在過去幾年裡，墨西哥灣沿岸的保費大概有 25 億美元，而損失高達 150 億美元。所以如果你付出了 150 億美元，卻只收到了 25 億美元，你們中比較精明的人會算出你需要為那個特定的風險多收一點錢。
我們過去——至少在近年來——一直是世界上最大的巨災——超級巨災——保險的承保人，我想今年我們仍將是。事實上，我幾乎肯定我們今年會是。
我們的組合發生了一些變化。價格上漲了很多，但我們不知道的是風險敞口是否增長得更多。
我們不知道過去兩年在我們這個半球經歷的颶風經驗，是否比過去一百年的經驗更值得信賴。
你可以用一百年的經驗，它告訴你一回事，你可以用過去幾年的經驗，它告訴你另一回事。哪個更有意義？我們不知道答案。
我們確實知道，假設 100 年的經驗是相關標準會有點愚蠢，因為條件——我們知道某些大氣條件已經改變。我們知道水溫已經改變。
但我們並不知道所有影響颶風發生傾向以及如果發生其強度如何的變量。我們不知道答案。我們也不認為其他人知道答案。
所以我們為颶風保險收取了更多的錢。我們收取的錢明顯更多。
如果過去兩年是相關年份，我們收取的錢就不夠。如果過去一百年是相關年份，我們收取的錢就足夠了。隨著時間的推移，我們會知道更多。
真正可怕的可能性是，變量正在以某種方式變化，以至於這種變化是持續的，而且我們過去兩年所看到的根本不是最壞的情況。
當然，對於其中一些變量，你會進入混沌理論，其結果與輸入不成線性關係，你可以構想出一些相當可怕的情景。
我不知道它們是否是真的，也沒有人知道。
我們願意承保某些地區、某些險種，因為我們相信價格是足夠的，而且我們能夠承受損失。
如果我們認為我們為此得到了適當的報酬，我們願意在一次巨災中損失數十億美元。
但這不像計算擲硬幣或擲骰子的機率那樣。你面對的是不斷變化的變量，而你——你最糟糕的情況就是擁有一本 100 年的歷史書來做這些判斷。
第三季度，我們將有很大的風災風險敞口。我們現在的風險敞口沒有那麼大——嗯，也許有。我會說我們正在接近。但我們肯定沒有幾年前那麼多。
價格——關於價格變硬的問題。價格正在——正在變硬——在那個特定領域。如果它們達到——我們真正覺得合適的水平——你知道，我們可能會承擔相當——我們會承擔——相當多的風險。
如果它們達不到那個水平，即使它們比去年高，我們也不會承保——你知道，我們對承保不感興趣，因為這是一個危險的業務。
我們根本不相信建模師。我讀了所有關於建模的東西。幾年前我就寫過這個。這很愚蠢。你知道，在我看來，建模師對將要發生的事情一無所知。
我們因為對此做出猜測而獲得報酬。如果，在一生中，這些猜測是體面的，我們會知道，你知道，我們做的是對的事情。
但如果今年過去了，什麼也沒發生，我們仍然不知道我們的定價是否正確。
因為如果你為某件事獲得 25% 的費率，而一年內它沒有發生，這並不意味著你不需要 40% 或 50%。這僅僅意味著，如果你做得足夠多次，你會發現，總體而言，你的判斷是否正確。
這仍然是我們喜歡的業務。我們為這個行業帶來了很多東西。每個人都知道我們有能力支付。這就涉及到信譽問題。
如果發生某種超級、超級巨災——我認為其上限大概是 2500 億美元的保險損失——作為參考，Katrina 目前估計——大約是 600 億美元的損失。
所以，如果發生了相當於四個 Katrina 的事件，這是有可能發生的，你知道，我們可以支付，而且我們可以輕鬆支付。我們大概會佔其中的 4%，也許是 100 億美元。
行業中很大一部分將會陷入非常非常嚴重的困境。
所以，我們可以比別人玩得更大，如果發生壞事，我們可以比別人更好地生存下來。我們將在五年或十年的時間裡看看我們的表現如何。你不能用任何一年來判斷它。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：過去的記錄，如果你把它平均一下，是相當可觀的。
我們為什麼不利用我們的資本實力，進入那些讓別人害怕的波動性大的領域呢？
24. NetJets 虧損和追溯保單
WARREN BUFFETT：我們回到——回到這裡嗎？再一個。第 15 號？
觀眾：你好嗎？
WARREN BUFFETT：是的。
觀眾：我是來自澳大利亞墨爾本的 Marc Rabinov。我有一個關於 2005 年年報的兩部分問題。
首先，NetJets 是我們營運的重要組成部分。不幸的是，近年來的虧損掩蓋了它的價值，我無法從報告中估計它的價值。我希望您能幫我解決這個問題。
第二件事，鑑於追溯保單的遞延費用，我該如何評估 Berkshire Hathaway 再保險集團的價值？謝謝。
WARREN BUFFETT：第二個問題，關於——我們在資產方面有一項大約 20 億美元的項目。
我想我正在回答關於追溯保單遞延費用的問題。這反映了這樣一個事實，即那些追溯保單，我們實際上為某人已經發生的損失提供再保險，儘管他們可能不知道自己已經承擔了多少損失，而且我們對這些有上限。
但我們設定了一個因素，基本上承認了我們將在相當長的一段時間內擁有這筆錢。我們設立了一項資產，該資產將在我們擁有該資產的期間內攤銷。
這個數字，我想多年來最高曾達到 30 億美元，由於我們最近沒有做任何那些——任何大的合同，現在降到了 20 億美元左右。
這沒有什麼神奇之處。這意味著我們將在資金使用期限內攤銷這 20 億美元，我們認為在此期間我們將淨賺錢。
但我們幾年前在一個項目上判斷失誤，並計提了 1 億美元的費用，例如，在——我想是前年的第一季度。
另一個問題是關於 NetJets 的，對吧，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我沒完全聽懂。我喜歡我們的壁虎的澳大利亞口音，但我沒有抓住你問題的確切細微差別。
但我的猜測是，你問的是 NetJets 的收益和營運情況。
NetJets 增長迅速，到目前為止，我們的費用增長速度快於我們的收入。
我們擁有世界上頂級的服務。我們擁有，實際上，唯一的全球性服務。我們擁有非常強大的地位，特別是在大型飛機方面。
但我必須告訴你，我沒有預料到——我以為我們在某種程度上會有規模經濟，但到目前為止，你幾乎可以說我們遇到了規模不經濟。
我們的費用，特別是去年，你知道，基本上失控了。我可以給你各種各樣的原因。我只能告訴你，這個問題正在解決。
Rich Santulli，負責該業務的人，你找不到比他更好的經營者了。他熱愛 NetJets。他每天為此工作 16 個小時。他是——世界上沒有人比 Rich 更適合經營它。
我認為這是一項重要的服務。用飛機賺錢很難。它們是資本密集型的。我們遇到了燃料價格那樣的變化，儘管那是轉嫁給客戶的，但它仍然影響業務。
我會——我曾預期我們去年會盈利，正如我在年報中寫的那樣，我大錯特錯了。
我想我們不久就會盈利，但你應該對我的預測持——可能持——一定的懷疑態度，直到它真正發生，因為我，就像我說的，我過去錯了。
我們有一項不錯的業務，因為幾乎任何尋找大型飛機分時租賃計劃的人都會來找我們。我們能夠為我們的服務獲得全價。但去年存在各種各樣的低效率，加起來就是一大筆錢。
而且你知道，你有權讓我為多年前我們為這項業務付出了很多錢，而此後我們沒有賺到任何錢負責。
我們現在的業務規模大得多，大概是我們收購時業務規模的五倍左右。這或許能給——我前幾天看了 Raytheon 的數據。他們虧損了很多錢，他們擁有第二大業務。
他們也賣——他們也賣飛機，所以他們可能不像我這樣感受到。
但如果我必須賭一邊或另一邊，我會賭我們不久就會賺錢，但我過去輸掉了這個賭注。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。NetJets 在飛行安全方面的產品完整性極高。飛行員在安全培訓過程中會經受真正的缺氧體驗，這樣他們就能識別出那種微妙的感覺，並不是每個人都這樣做。這是一件昂貴而困難的事情。
在一個又一個地方，那個系統對產品完整性非常執著，我的猜測是，這種執著，在適當的時候，會得到回報。
25. Buffett 為何買入，又賣出白銀
WARREN BUFFETT：好的。我們去第三區。
觀眾：親愛的 Warren 和 Charlie，我是來自德國法蘭克福的 Oliver Couchet（PH）。
這裡有一個給白銀大王的問題：一些商品投資者引用您作為實物白銀最大所有者之一。您能否澄清一下您或 Berkshire 目前在白銀方面的風險敞口情況？
此外，您能否幫助我們理解您是如何確定一種不帶息的貴金屬價值的？
WARREN BUFFETT：你身上有銀子嗎，Charlie？我們曾經有很多銀子，但現在沒有了。
最初的決定——我的決定——是白銀的生產和回收——我現在記不清確切數字了——但它們比消耗量少了大概 1 億盎司左右。
而且，現在，攝影方面的消耗量下降了很多，但回收也來自那裡，所以這兩者更傾向於相互抵消。
我最近一兩年沒有看過這些數據，但白銀當時處於失衡狀態。
現在，另一方面，地面上有大量的白銀存量，還有巨量的白銀可能從其他用途中回收，比如，你知道，珠寶和各種各樣的東西，這些都可能增加供應，就像 1980 年代初 Hunt 兄弟事件發生時那樣。
但是，總體而言，白銀的生產和回收速度低於其消耗速度。
除此之外，事實上純銀礦相對較少。白銀主要是作為銅、鉛和鋅的副產品生產的，因此增加產量並不容易。
所以，所有這些加起來讓我認為白銀在某個時候會變得緊張。
而且，正如我所說，我得出這個結論很早，賣出也很早。
所以我們現在沒有白銀了，我們也沒有從中賺多少錢。
你是對的，它不產生任何收益。所以你只能持有它。這不像持有股票，在大多數情況下，收益會為你累積起來。
你必須希望它——你必須希望一種商品的價格變動，因為當它擺在那裡看著你的時候，它不產生任何東西。這是商品的缺點之一。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我們不是靠持有不帶息的商品走到今天的。我不認為這在這裡是個大問題。
WARREN BUFFETT：我們實際上也曾經擁有過石油，不是嗎？但我們沒賺多少錢。我們賺了一點點。
CHARLIE MUNGER：不。你從石油裡賺了不少。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：但是，你知道，宣揚自己的失敗而對成功保持沉默是個好習慣。(笑聲)
WARREN BUFFETT：是的。我們需要宣揚的比需要保持沉默的要多。(笑聲)
26. 「我們不玩大趨勢」
WARREN BUFFETT：第四號怎麼樣？
觀眾：早安。我叫 Bill Gurn（PH）。我從英國來的。
我想請問，您是否認為投資於人均資源豐富的地區是一個好的投資策略？
特別是，我想請問您是否認為人均分析會導致該地區企業的更高增長，再加上相對匯率增長的紅利？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，關於人均的部分我不太確定。
CHARLIE MUNGER：我的理解是，他談論的是投資於人均資源豐富的地區。我想他指的是自然資源。
WARREN BUFFETT：是的。你是指像加拿大這樣的地方嗎，那裡的——
觀眾：我可以澄清一下。是的，自然資源豐富，而且基礎設施良好。謝謝。
WARREN BUFFETT：以及這些地區的貨幣是否也會相對走強，還有——
CHARLIE MUNGER：不。這是否是我們適合經營的領域。
WARREN BUFFETT：嗯，這對我們來說有點太宏觀了。我們真的只關注，你知道，人們是否會繼續吃糖果，以及明年我們是否能多收一點錢。
我們不玩大趨勢。你知道，我們不考慮人口趨勢或類似的東西。我們只考慮自己的年齡越來越大。
但是其他的——大趨勢，它們真的意義不大。每年都有太多的錢可以賺，沒必要去想那些需要幾十年才能顯現出來的事情。
所以我記不起我們曾經做過的任何關於購買企業、股票、垃圾債券、貨幣或其他任何東西的決定是基於宏觀因素的。
CHARLIE MUNGER：不僅如此，我們最近在歷史上最大的商品繁榮之一中也未能獲利多少。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：而且我們很可能會繼續以同樣的方式失敗。(笑聲)
WARREN BUFFETT：但我們會尋找新的失敗方式。我的意思是，我們並不是想限制自己。(笑聲)
順便說一句，在像加拿大這樣的國家，情況可能確實如此，那裡可能有數百萬桶石油——每天數百萬桶——的石油產量即將投產，而且那裡人口相對較少，並且已經存在順差。
當他們出現顯著的經常帳戶盈餘時，那——你知道，他們的貨幣相對於像我們這樣的國家（我們出現巨額經常帳戶赤字，而且我們沒有他們那樣的自然——自然出口的增長）走強並不奇怪。
但是那——有太多更重要的因素會立即影響到我們，所以這才是我們真正每天思考的事情。
27. 核威脅是「人類的終極問題」
WARREN BUFFETT：第五點？
觀眾：早安。我叫 Glen Strong（PH）。我來自俄亥俄州坎頓市。
我是個樂觀的人，我相信討論芝加哥小熊隊進軍世界大賽會更令人愉快。
WARREN BUFFETT：你確實很樂觀。(笑聲)
但正如有人談到小熊隊時所說，每個隊伍都會有糟糕的一個世紀。(笑聲)
觀眾：然而——(笑聲)——我在某個主題上存在信息不足，我希望您能解決。請凝視您的水晶球。
作為一名投資者，我想知道如何應對美國核恐怖主義的風險。
設想一個場景，恐怖分子在美國一個主要城市引爆了一枚核裝置。我知道這會造成可怕的人命損失。
先生們，我們的經濟會發生什麼？它將如何反應？它的韌性會有多強？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，這肯定取決於它的程度。
但是，如果你問如何從中獲利，可能有某個交易商會賣給你死亡率衍生品。但我不確定那時候我們會考慮這個。
不。我同意你的看法。我完全同意你關於這是人類終極問題的看法，不一定是恐怖分子類型的使用，而是國家支持的使用大規模殺傷性武器。
總有一天會發生的。它發生的程度、地點、誰，誰知道呢。但我們一直都有邪惡的人。我們一直都有希望別人遭殃的人。
而且，你知道，幾千年前，如果你精神失常、是宗教狂熱分子或是個心懷不滿的人，你希望你的鄰居遭殃，你就撿起一塊石頭扔向他們，這大概就是你能造成的損害。但我們後來有了弓箭、大砲和一些東西。
但自 1945 年以來，它——對難以置信數量的人造成巨大傷害的潛力，已經，你知道，以幾何級數的速度增長。
所以這是人類的問題。它可能發生在這裡。它可能發生在別的地方。
人們說這是一個——有時他們說，「嗯，你知道，如果我們解決了貧困，我們就能解決這個問題。」嗯，我只想提醒你，核武器只被使用過兩次，而且都是由世界上最富有的國家，美國，在 1945 年使用的。
所以，人們會在某些情況下為其使用辯護，如果他們感到受到威脅。他們會以宗教理由為其辯護。他們會做各種瘋狂的事情。
而且——抑制它的是對如何製造它的知識缺乏程度的控制，以及對材料的控制程度，以及對可交付性的限制程度。
我們在所有這些方面都在失守。知識更加普及。獲得材料的可能性——你知道，世界上的 Khan 博士們 [巴基斯坦核科學家] 等等，已經增加了。
這將會是一個——這是一個真正的問題，但我們不會去想那天 Berkshire 在股市上做了什麼。
我不知道金錢如何應對這個問題。我的意思是，我一直認為這是最高優先級，我認為在我特定的情況下，這應該是慈善事業的最高優先級。
但這是一個困難的——非常困難的——這是一個最壞情況的問題。你知道，世界上有 60 億人，其中一定比例的人，這樣或那樣地，有點瘋狂，或者非常瘋狂，其中一些人的瘋狂會表現為試圖對很多人造成巨大傷害。
而且——只需要其中一個成功。
我不知道這些年來我們攔截了多少。我相信我們攔截了很多萌芽狀態的。
但這是一個最壞情況的問題，總有一天會有人成功。而且可能是國家支持的；也可能是恐怖分子。
但是，你知道，Berkshire 比任何其他公司都更有能力生存下來，但這不會有太大區別。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為未來 60 或 70 年內不會故意使用核裝置的可能性非常接近於零。
所以，我認為你為此擔心是對的，但我自己不認為我們任何人能對此做些什麼，除了盡可能保持理智，並接受隨之而來的後果。
WARREN BUFFETT：你唯一能做的——但你只有一票——就是選出那些非常意識到這個產品——問題——的領導人，並且他們將相當一部分，你知道，他們的思想和精力投入到最小化這個問題上。
你無法消除它。你知道，精靈已經從瓶子裡出來了。你希望世界主要國家的領導——領導人——將其視為他們的主要——主要的——關注點。
實際上，在 2004 年的競選中，我認為兩位候選人都說這是我們時代的主要問題。但是，你知道，他們可能和我一樣有同樣的感覺，那就是很難解決。
28. Berkshire 股票回購不會是秘密
WARREN BUFFETT：第六點？
觀眾：您好，Buffett 先生，Munger 先生。我叫 William Schooler（PH），我是來自德州 Spicewood 的股東。
我想感謝兩位如此慷慨地與公眾分享你們的想法。
去年，我讀了《Poor Charlie’s Almanack》，看到一段關於股票回購的文字。
內容是，引述：「當 Berkshire 變得便宜時，我們發現了其他更便宜的股票可以買。我總是更喜歡這樣。讓公司如此缺乏聲譽，以至於我們可以通過買斷其他股東來為一些股東賺錢，這並不好玩。」引述完畢。
去年，您購買了一些以合理價格交易的偉大企業的股票，例如 Walmart 和 Budweiser，但並未嘗試購買我們自己的股票。
股東是否可以從這個決定中推斷出，您們兩位都認為 Walmart 和 Budweiser 的交易價格相對於其內在價值的折扣比 Berkshire 更深？
在不推高股價的情況下，是否有可能在公開市場上購買與您購買 Walmart 一樣多的 Berkshire 股票？
WARREN BUFFETT：大多數時候，我們無法購買足以對提高剩餘 Berkshire 股票價值產生實質性影響的數量。但這並不意味著永遠不會發生。
但是——如果你看一下 Berkshire 的交易量——而且，[CFO] Marc [Hamburg]，如果你可以的話，請稍後把它放上來——如果我們的股票正在——應該正在——以低於內在價值的價格出售，我們擁有的機會可能比大多數公司都要少，來實現任何有意義的事情。
我們也會有——如果我們認為某家其他公司價值 X，是一家好企業，而我們可以以 X 的 90% 購買它，我們現在可能就會這樣做，而在多年前我們不會這樣做。
但我們可能需要稍大一點的幅度，就購買 Berkshire 股票而言，僅僅是因為我們對此的看法可能不那麼——我們可能對此有更多的了解，但我們可能不如對其他一些事情那麼客觀。
我們認為，當我們購買——如果我們要購買 Berkshire 股票——而且，如果你還記得，四五年前我宣布過如果價格保持不變我們會這樣做——理由應該是非常有說服力的，如果它有說服力，我們就應該這樣做。當時它確實很有說服力。
但僅僅是寫下這件事的行為——你知道，有點像海森堡原理——寫下這件事的行為，實際上消除了這樣做的機會，這沒關係。
因為我們不——我們不尋求通過以低價從股東手中購買來賺錢。
另一方面，如果價格被壓得足夠低，我們會再次宣布我們打算這樣做，然後我們會看看我們是否真的有機會這樣做。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。現在全國的整體氛圍都不同了。
過去，幾乎所有回購股票的公司都是以明顯的低價買入。現在我認為很多股票回購旨在，某種程度上，支撐股價。
換句話說，它不是在尋找便宜貨。它更像是 Sam Insull。
WARREN BUFFETT：是的。四十年前，三十年前，觀察那些積極回購股票的公司是一個非常肥沃的賺錢領域，最極端的例子可能是 Teledyne。
但是那些人絕大多數是——Gurdon Wattles 在他控制的公司裡就是這樣做的——那些人的動機僅僅是他們想以低於股票實際價值的價格購買股票——顯著低於——你可以和那個群體一起賺錢，我們當時也做了一點。
我想說近年來，這種動機已經被那些要麼認為回購股票很時髦的人，要麼是那些真正喜歡試圖稍微支撐自己股票的人所淹沒了。
SEC 有某些規則，就你進行回購的方式而言，以防止每日的，某種程度上，支撐行為。
但我認為存在很多動機，即我們的股票必須比其他人的股票便宜，而且我們擁有一家很棒的公司，我們就是要不管三七二十一地購買股票，而這不是我們回購股票的方式。
我們有——嗯，我想我們剛才在那裡展示了——一些數據，顯示了 Berkshire 股票的年換手率——與我挑選的其他幾家公司相比。
我認為 Berkshire 的換手率，有相當大的差距，是美國所有主要公司中最低的。
我把 Walmart 放在那裡，因為 Walton 家族擁有的 Walmart 股份比例大約相同——事實上，他們擁有的比我擁有的 Berkshire 更多。
所以，這並非僅僅是因為我們在 Buffett 家族中持有集中的股份。
這反映了一個事實，即我們擁有一個真正不同尋常的股東群體，他們認為自己是所有者，而不是每周或每月都在轉移那些小紙片的人。
在我看來，在我們的約 40 萬股東中，我們擁有最——我稱之為最真實的所有權態度——的任何公司——任何大型上市公司——在美國。
人們購買 Berkshire 是為了擁有它，並持有它，這反映在我們的換手率上。這確實意味著，如果出於某種原因，股票變得便宜——非常便宜——我們將無法大量買入股票。
但我們不想——我們不尋求以折扣價買斷我們的合夥人。如果它以那個價格出售，並且我們告訴他們我們要買，我們會買。但那不是我們試圖賺錢的方式。
Charlie，還有更多嗎？
CHARLIE MUNGER：不。我已經說完了。
29. 給年輕投資專業人士的建議
WARREN BUFFETT：第七點？
觀眾：早安。我叫 David Saber（PH），來自明尼蘇達州明尼亞波利斯的股東。想請教您給這裡的年輕專業人士一些建議。
我可以被歸類為您在年報中描述的那些幫助者之一。事實上，我的大多數朋友都是幫助者，有些甚至可以被歸類為超級幫助者。
大多數人都很想走出去，探索一些他們更具創新性的想法、創新的商業模式、策略以及諸如此類的事情。
但是，放棄豐厚的薪水、健康保險、航班以及我們這些年輕專業人士賺取的一些其他荒謬的公司福利的風險。
您對我們追求這些夢想有什麼建議？
WARREN BUFFETT：Charlie，你怎麼看？
CHARLIE MUNGER：嗯，經濟中的幫助者肯定比以前多了很多，而來這裡的往往是幫助者階層中最優秀的。
所以，我認為你不應該根據你在這裡遇到的人來評判幫助者階層。我們得到的是他們中最優秀的。
至於年輕的幫助者應該做些什麼才能最終像 Warren Buffett 一樣，我會說你能做的最好的事情就是降低你的期望。(笑聲和掌聲)
WARREN BUFFETT：我想我以前聽說過這個。
嗯，你知道，正如我寫到的——我——試圖稍微調整一下系統——但這是一個有趣的行業，因為專業人士的活動是自我抵消的。
如果你打算——如果你的妻子要生孩子——你最好打電話給產科醫生，可能比你自己動手要好。你知道，如果你的水管堵了或者什麼的，你最好打電話給水管工。
大多數行業都為其增加了價值，超過了外行自己所能達到的水平。總體而言，投資行業並沒有做到這一點。
所以你有一個龐大的人群賺取——我估計每年 1400 億美元——總體而言，他們能夠，也只能，完成某個人，你知道，每年花十分鐘就能自己做到的事情。
很難想到還有其他像這樣的行業，Charlie。
CHARLIE MUNGER：我想不出任何一個。
WARREN BUFFETT：沒有。
但它已經變成了一個越來越大的行業。
而且，正如我在報告中指出的，學到的主要東西是，你收費越多，至少暫時地，你帶來的錢就越多，人們有這樣一種想法，即價格等於價值。
進入這樣的行業是有用的。
有時候，如果我和商學院的人交談，我問他們什麼是——什麼是一個偉大的——讓我舉出一個偉大的企業——當然，偉大的企業之一就是商學院，因為，基本上，你收費越多，你的聲望就越高，在某種程度上。
人們認為每年收費 5 萬美元學費的商學院會比每年收費 1 萬美元學費的商學院更好。
所以有一些那樣的東西——嗯，有很多那樣的東西最近進入了投資領域，你現在有大量的——某些大量的——投資管理部分收取費用，總體而言，對投資者來說是行不通的。
現在，顯然有些人做到了，你知道。但是你不能付給人們 2% 和 20% 的費用，他們在好年景裡拿走，如果遇到壞年景就關閉他們的合夥企業再開一個，諸如此類。
你不能讓那種情況從一個只會為投資者產生，比如說，每年 7% 左右收益的經濟中產生，還讓人在扣除費用後境況更好。這是行不通的。
然後你將面臨的問題是，「我如何挑選出少數例外？」每個來找你推銷這個的人都會告訴你他們是例外。
而且，我願意賭一大筆錢，我們把它拿出來，賭給任何想提名十家管理規模在 5 億美元或以上的合夥企業的人，將它們，扣除費用後，與 S&P 指數在十年內的表現進行比較。
它——你知道，它擺脫了倖存者偏差和所有那類事情。而且這是不會發生的。
但少數人會做得很好。他們注定會做得很好。
而且，實際上，我想我確實知道如何挑選出一些會做得很好的人。我的意思是，我過去就這樣做過。
當我在 1969 年結束我自己的合夥企業時，我告訴人們去找 Bill Ruane 或 Sandy Gottesman，無論他們去哪裡，那都會是一個非常好的決定。
所以，如果你對這個人足夠了解，足夠了解他們過去是如何做到的，足夠了解他們的個性、誠實以及一大堆事情，我想你偶爾可以在挑選投資經理時做出非常明智的選擇。
但我不認為如果你坐在某個州管理養老基金，並且有 50 個人來拜訪你，你能做到這一點。
你會選擇那些最擅長銷售的人，而不是那些最擅長投資的人。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。關於州養老基金投資這個主題，我認為以任何方式款待州養老基金官員都應該是犯罪，而且我認為如果你是州養老基金官員，接受款待也應該是犯罪。
現在美國的許多投資管理場面並不光彩。而且，人性就是這樣，涉及的金額又如此巨大，我認為不會有太大改善。
30. 午餐休息
WARREN BUFFETT：嗯，我們想讓你們帶著好心情去吃午餐。所以——（笑聲）——我們現在休息，大約 45 分鐘後回來。
對於那些在其他房間的人，到那時人群會因為某些可以解釋的原因而減少，你們都可以到主會場來加入我們。我們將在大約 45 分鐘後回來。