2007
Jimmy Buffett 演唱「Berkshire Hathaway-ville」
主持人：現在，請歡迎迷人、有見地、機智、相當聰明、風度翩翩、有影響力、富有卻又平易近人、才華橫溢、出人意料地謙虛、英俊瀟灑、沉著冷靜性格的典範，Mr. Buffett。
（掌聲與歡呼聲中，音樂家 Jimmy Buffett 帶著吉他上台）
JIMMY BUFFETT：你們期待的是誰？我的小合夥人嗎？（笑聲）
對於那些不認識我的人，我是遠房表親，Jimmy Buffett。
今天會是在 Omaha 搶銀行的好日子。所有人都來這裡了，你知道的，所以——（掌聲）
我沒能參加與 LeBron James 的比賽。我忙著為這次驚喜亮相準備我的行頭。
這是我第一次來到 Qwest Center，所以在這樣的大空間裡我感覺非常自在。很高興回到 Omaha。（掌聲）
這是好消息。
令人不安的消息是，作為一名長期的 Berkshire Hathaway 股票持有者和股東，最大的問題是，你知道，那些傢伙年紀越來越大了，你知道的，Charlie 和 Warren。
他們打算把公司留給誰呢？
嗯——（笑聲）——我告訴你們個消息。我們做了一個基因測試，Warren 和我做的。你們不會在會議議程或股東報告中看到這個。大約在 6000 年前的某個時候，在斯堪地那維亞的一個古老村莊裡，他們交換了 Buffett 的基因，我得到了天賦。他得到了商業頭腦。
所以，後來在生活中，在 Doris [Buffett，Warren 的姐姐] 介紹我們認識之後——我不知道，大概 30 年前——我開始想，所以我最好也把那個商業的事情搞起來。
所以，既然血濃於水，我就是你們的新主席。所以，我希望你們喜歡。（掌聲）
別急著拋售。我會保留我的。（笑聲）
所以，在來這裡的飛機上，我想——這是個有趣的一天，如果你昨天讀了《The New York Times》的商業版。發生了很多事。
所以，我想我會——這首歌對我來說很成功，所以我想我會為我在 Omaha 的 Qwest Center 的首次亮相帶來這個——我會稍微改編一下「Margaritaville」，加入一點 Berkshire 的元素——嗯，實際上今天我們正在 Berkshire Hathaway-ville 裡虛度光陰。
我從來沒有這麼早唱過歌，除了在 [NBC] 的「Today」節目上，所以你們不用付錢，別擔心，所以——（笑聲）
別擔心，我是半專業的。沒問題的。
我會看著這些筆記。如你所見，Warren 給了我一個非常大的預算，在這裡弄個提詞器。（笑聲）
好吧。所以，如果你——但你不會知道——你會知道這些歌裡的一些詞。但我會試著慢慢來，而且我有雙光眼鏡，所以我想我們狀況良好，所以——
我們將以一首小聖歌開始這個早晨。
（隨著「Margaritaville」的旋律演唱）
啃著海綿蛋糕， 還有 Omaha 牛排， 看著你們股東們買單。 Qwest Center 正搖滾， 媒體都在阻擋。 毫無疑問 Warren 在這鎮上是大人物。
在 Berkshire Hathaway-a-ville 虛度光陰， 尋找我丟失的那盒 See's 巧克力。 有人聲稱 Charlie Munger 該負責， 你知道，Rupert Murdoch 很生氣。
從 World Books 到沙發， 噴射機、鑽石和（聽不清楚）， （聽不清楚）歐元， 別忘了歐元。
（口語） 喔喔。我這裡弄錯了。好吧。等等。 你們不用為那個付錢，好嗎？ 你們哪兒也不去吧？我們再開始一次。 從——從—— 讓我把這雙光眼鏡拿下來。
（演唱） 從 World Books 到沙發， （聽不清楚）和（聽不清楚）， 噴射機、鑽石和內衣鋪滿地板。
（口語） 是 Fruit of the Loom 讓我卡住了。
（演唱） 工具書（聽不清楚）。 別忘了歐元， 讓所有那些——
（口語） 喔，這句不錯。我得——
（演唱） 讓所有那些避險基金經理 想要去買商店。
再次在 Berkshire Hathaway-ville 虛度光陰， 尋找一些好公司來買。 有人聲稱私有化是罪魁禍首， 但我們知道，這家控股公司正火紅。
那麼，是誰這位巫師， 想出了那隻蜥蜴， 一邊開著玩笑一邊向人類銷售汽車保險？ 我們將克服專案， 但我仍然想要那個折扣。 有人能告訴我那些富有的 Geico 燈泡坐在哪裡嗎？
再次在 Berkshire Hathaway-ville 虛度光陰， 尋找我丟失的鹽罐。 有些人聲稱 Doris Buffett 該負責， 但我知道這全是 Warren 的錯。 有些人聲稱是尤克里里琴的錯， 如果上帝存在，他會把那東西變成（聽不清楚）。
（掌聲）
（口語） 好吧。 所以你們以為我在開玩笑說要經營公司的事，對吧？ 所以——我是開玩笑的。（笑） 這真是鬆了一口氣。所以，帶著極大的自豪和欽佩，請歡迎我的小合夥人，Warren 和 Charlie。（掌聲）
WARREN BUFFETT：出生時就分開了。出生時就分開了。（笑） 謝謝，Jimmy。
JIMMY BUFFETT：好的。
WARREN BUFFETT：好的。 我其實是請 Charlie 來表演那首歌的——（笑）
開場致詞
WARREN BUFFETT：有很多人要感謝，首先是 Jimmy。太棒了。
我們把他藏起來了——昨晚很晚才來，我們——為了確保是個驚喜，我們把他藏在 Hilton 飯店，我只想對他說聲謝謝。
我們倆都有商業基因，但不幸的是，他有唱歌基因。我只有你們現在聽到的這個聲音。
我們——電影，正如我們提到的，我們得到了很多人的很多幫助。他們都是為了好玩才做的。
我特別想感謝 DIC 的 Andy Heyward，他製作了那個卡通片。他已經做了好幾年了。他們回到這裡錄我的聲音，還有 Bill [Gates] 的聲音和 Charlie 的聲音。他們完全是自己動手，只是為了參與電影製作。
Andy 和我——我正在和 Andy 合作一個卡通系列，很快就會推出，我們針對的是年輕人，試圖在孩子們週六早上的歡樂時光中融入一點金融教育。
我們會看看結果如何。但和 Andy 合作非常愉快。這一直——（掌聲）
WARREN BUFFETT：我的女兒 Suze 把那部電影組合起來。那需要很多工作，而且是出於熱愛。她做得非常出色，我只想感謝她——一如既往。（掌聲）謝謝。
WARREN BUFFETT：最後，我特別想感謝這次盛會的總策劃人是 Kelly Broz。
Kelly 把這一切都安排妥當，包括展覽廳。我完全交給她處理。我忘了這件事，Charlie 和我週六早上直接出現就行了。
Kelly 明天是她 50 歲生日。所以，Kelly，請你站起來接受大家的致意，好嗎？是的。
（唱）祝你生日快樂。祝你生日快樂。祝親愛的 Kelly 生日快樂。祝你生日快樂。
為 Kelly。（掌聲）
WARREN BUFFETT：現在，今天我們將遵循通常的模式。我們在這個房間周圍設置了許多麥克風，我們還有分會場。我們會從一個站點輪到另一個站點，一直持續到中午左右，然後我們會休息 30 或 45 分鐘吃午餐。
我們會回到這裡，然後我們會繼續到大約下午 3 點，重複同樣的流程。
我們不會預先篩選問題或提問者。誰先排隊到麥克風前，誰就提問。
下午 3 點我們會休息幾分鐘。我們將在 3 點 15 分重新召開正式的業務會議。
我們有一個業務項目——通常我們在五分鐘內處理完業務，重新選舉董事。但今天我們的委託書上有一個關於我們持有 PetroChina 股份的項目。
我們並非被要求將此項目列入表決。SEC 告訴我們不必這樣做，但我們確實認為這樣做是個好主意，以便所有感興趣的人都能聽到我們的理由以及不同意我們的人的理由。我們會給他們充足的時間告訴你們他們為什麼認為我們錯了，我們會做出回應。
我希望任何對這個主題感興趣的人，都能一直待到下午 4 點我們休會，因為 Charlie 和我將要去接待可能多達 600 位來自北美以外的股東。
我們有創紀錄的人數。我想我們有大約一百位來自澳洲，還有接近這個數量的來自南非。
我們有來自世界各地的股東。所以我們覺得如果他們遠道而來 Omaha，Charlie 和我至少想和他們握握手，我們從下午 4 點到 6 點有這個安排，然後我們今晚還會做些其他事情。
但這就是這次會議的流程。我們要等到 3 點 15 分開始的常規會議才會選舉董事，但我想在這個時候介紹他們，並且我們在這方面有一些特別的宣布。
Berkshire董事介紹
WARREN BUFFETT：但我們開始——這是 Charlie，就是這邊一直發出噪音的這位。（笑聲）
他相當過動。但我們似乎——我想他有在吃藥。（笑聲）
順帶一提，Charlie 聽力很好，而我視力很好，所以我們一起工作。我有點——事實上，當我還記得他的名字時，我就覺得自己做得不錯了。
但我們倆加起來的年齡是 159 歲，給那些不擅長大數字的人參考。
所以 Charlie。然後我們有——當我念到你的名字時請站起來——Howard Buffett。（掌聲）
Bill Gates。（掌聲）
Sandy Gottesman。（掌聲）
Charlotte Guyman。（掌聲）
前 Omaha 人，Don Keough。（掌聲）
Tom Murphy。（掌聲）
Ron Olson。（掌聲）
以及終身 Omaha 人，Walter Scott。（掌聲）
現在，此外，我們還有一位董事，他的家族參與 Berkshire Hathaway 及其前身公司已超過一百年。他的父親在 Buffett 合夥公司於 1965 年取得 Berkshire Hathaway 的控制權方面扮演了非常關鍵的角色。
他以各種可能的方式支持，如同他的父親，現在還有他的兒子。Kim Chace 擔任我們的董事會成員多年。他一直是一位——就像他之前的父親一樣，他一直是一位出色的董事。
他一直是一位好朋友。他今年將離開董事會，但 Kim 和他的家人在這裡，Kim 和家人，如果可以的話，請你們站起來，我希望股東們能認識你們。（掌聲）
WARREN BUFFETT：最後我們將選出一位新董事，選票就在我口袋裡，所以毫無疑問，那就是 Sue Decker。Sue，如果你願意，請站起來。（掌聲）
第一季財報表現「良好」
WARREN BUFFETT：在開始提問之前，只有一兩個業務事項。
我們昨天收盤後公布了我們的收益報告，我看不到——它們顯示在監視器上了嗎？
但這是個不錯的第一季。我們去年表現很好。保險業的收益將會下降。這點毫無疑問。下降多少取決於大自然和其他一些因素。
但這對保險業來說是一個非凡的時期。我的意思是，去年沒有發生什麼壞事，第一季也是如此。
正如你可能預料到的，這種有利的經驗導致人們在某些領域大幅降低價格。保險的特性是，如果你在六個月前簽訂了一份為期一年的合約，那麼在接下來的六個月裡，你仍然按照舊的費率收取保費，如果你簽訂的是一年期的保單。
所以當情況變好或變壞時，會存在滯後效應。從現在開始的滯後效應，我們——我們的保險費率結果將顯示出價格降低的影響。
它們可能會顯示——當然，去年我們經歷了可以想像的最溫和的颶風季節。我們今年承保的颶風風險敞口減少了，但儘管如此，隨著自然災害的發生，如果它們發生，我們將支付大量資金。
從我們的角度來看，情況不可能比去年更好了。所以在保險領域，我們的保險收益，承保收益，必然會減少。
現在，我們真正希望的是隨著時間的推移，保險承保大致能達到收支平衡。所以當你看到像去年那樣可觀的利潤，或者今年的承保利潤時，就把那看作是好的一面，以後會以承保虧損的方式來抵銷。
但是，如果我們在保險承保上達到收支平衡，我們就做得非常非常好，因為我們產生了大量的浮存金，並且我們從浮存金中賺錢，而我們的浮存金處於歷史最高水平。
所以當我們有承保利潤時，這真的是錦上添花，而且不能指望它必然——嗯，它不會年復一年地發生。自從我們從事保險業務以來，大約有一半的年份我們在承保上賺錢，一半沒有。
我認為我們現在的業務組合，未來甚至可能做得比那更好一點，但我們不會做到像去年和今年第一季那樣的程度。
我們的資產負債表中有一個不尋常的項目你應該注意。3 月 31 日，你會看到我們的應收帳款增加了約 70 億美元。這是因為我在年度報告中描述的 Equitas 交易。
在 3 月 31 日，這筆交易基本上在本季度末完成。所以我們有 70 億美元的應收帳款，然後幾天後我們收到了 70 億美元的現金和證券。所以那筆應收帳款很快就變成了流動資產，現金。
我們賣掉了所有收到的證券。所以我們在 4 月初將 70 億美元從應收帳款轉為現金。
除此之外，我們大部分非保險業務都表現良好。與住宅建設相關的業務正受到衝擊，有些情況下衝擊非常嚴重，有些情況下只是——但仍然反映出其業務的下降。
我的猜測是，這種情況可能會持續相當長一段時間。所以你會看到來自與住宅建設相關的公司的收益降低，例如 Shaw、Johns Manville、ACME Brick 以及那一組公司。
但總體而言，與他們競爭的公司相比，我們的經理們繼續做得絕對出色。
我們擁有最棒的經理團隊，而且，就這點而言，我們也擁有我所知道的世界上任何公司中最棒的股東群體，Charlie 和我對此非常感激。
你們在電影中看到 Charlie 和我去以色列給那裡的夥伴們很多關於如何更好地經營他們的業務的建議。
Charlie 可能想——你可能想評論一下 ISCAR。
CHARLIE MUNGER：嗯，那是一次很棒的經驗，ISCAR 是一家非常偉大的公司。我從未見過像 ISCAR 那樣自動化的運營。我認為他們把任何需要人手操作的事情都視為一種恥辱。
WARREN BUFFETT：我們沒看就買了它，但看過之後，我們真的很喜歡它。（笑聲）
對於那些不會待到 3:15 的人——我希望所有感興趣的人都能留下來——這將是一場有趣的討論。
但我們確實有一個初步的投票結果。同樣，我看不到上面的投票結果。但是，[CFO] Marc [Hamburg]，投票結果在那上面嗎？聽不到任何聲音，但我假設是這樣。
基本上，我從這裡看不到，但大約有 2% 的人贊成該決議，大約 98% 的人反對。A 股和 B 股都是如此。
所以在人們對提案的投票方式上，並沒有什麼大的區別。即使去掉我個人的反對票，反對的比例也大約是 25 比 1。
任何希望親自投票或更改投票的人，請務必留到 3:15 的會議，如果你願意留下來，你會發現討論非常有趣。
Buffett認為私募股權「泡沫」不會立即破裂
WARREN BUFFETT：我們來看看地圖。我們在這裡。我們將從 1 區開始，我想是在這邊，我們在那裡，有一位提問者。
觀眾：早安，Mr. Buffett 和 Mr. Munger。我的名字是 Kevin Truitt (PH)，來自伊利諾州芝加哥。
感謝兩位再次為你們的股東和資本家同伴們舉辦這次「資本家的伍茲塔克音樂節」。我有兩個問題。我的第一個問題是給 Mr. Buffett 和 Mr. Munger 兩位的。
WARREN BUFFETT：我不想打斷你，但我們只讓每個人問一個問題，所以請選擇你最想得到答案的那個問題。
觀眾：好的。首先，鑑於目前市場上有大量的股權資金——私募股權資金——在追逐交易，而且隨著優質交易數量持續下降，交易的質量也在不斷降低，再加上這些私募股權基金是從退休基金和大學捐贈基金獲得股權部分的資金，並使用了非常高比例的銀行借款，這看起來、感覺起來、聞起來都像是一個即將破裂的泡沫，並且很可能對許多交易撮合者和投資者來說結局不佳。
在您看來，哪些事件可能導致這個泡沫破裂，您認為這一切最終會如何收場？
WARREN BUFFETT：嗯，當你念出那份清單時，我們正在與那些人競爭，所以當你——（笑）——解釋我們在尋找收購目標時遇到的困難時，我開始哭了。
私募股權活動的性質使得它並不是一個會破裂的泡沫。
因為如果你經營一個大型私募股權基金，你鎖定了 200 億美元五年或更長時間，並且你購買的企業不是每天定價的，實際上，即使你做得不好，也要很多年才能在記分板上顯示分數，而且在大多數情況下，人們即使想早點退出私募股權基金，也需要很多年。
所以它不會——它不像大量的槓桿可能導致市場性證券或其他東西出現問題。而且投資者不能離開，記分卡在很長一段時間內都是缺乏的。
會減緩活動的——或者可能減緩活動的——是如果垃圾債券的收益率變得遠高於高評級債券的收益率。
目前垃圾債券和高評級債券之間的收益率差距已經降到非常低的水平，歷史表明，這個差距會週期性地急劇擴大。
那將會減緩交易，但不會讓投資者拿回他們的錢。
當然，還有另一個方面——你可能會說，私募股權這種狂熱活動的另一個方面是，如果你有一個 200 億美元的基金，你每年收取 2% 的費用，也就是 4 億美元，這對那些管理者來說似乎是小錢，但在 Omaha 聽起來像是真金白銀——如果你每年從那 200 億美元的基金中獲得 4 億美元，在你把那些錢差不多都投出去之前，你無法理直氣壯地開始另一個基金。
很難回去對你的投資者說，嗯，我還有 180 億沒投出去，我希望你們再給我錢成立另一個基金。
所以有一種強烈的衝動要非常快地投資，因為這是獲得另一個基金和另一筆費用收入的方式。
而那些競爭者，對於 Charlie 和我將特別有效地與之競爭的企業來說，並不是我們的競爭對手。
我的意思是，他們——我們將永遠擁有我們購買的任何東西。數學計算必須對我們有意義。我們不傾向於樂觀的假設，我們也不是根據活動來獲得報酬。
但我認為，在幻滅感出現並且資金停止流向那些推動這些的人之前，很可能需要相當長一段時間。他們是否能繼續進行交易將取決於人們是否願意以我認為相當低的利率向他們提供大量融資。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。在你處於完全反感的狀態之後，它還可以持續很長時間。
WARREN BUFFETT：樂觀主義的聲音已經發言了。（笑聲。）
我在國際上「推銷」Berkshire做得不夠
WARREN BUFFETT：我們繼續到 2 區。我應該在開始時提到。我們真的只讓每個人問一個問題，因為有很多人在等待，有些人很擅長把四五個問題揉合成一個，但我們——我們也變得更擅長拆解它們了，所以請盡量保持一個問題。請到 2 區。
觀眾：向各位來自歐洲中西部德國波恩市的朋友們問好。
我的名字是 Norman Rentrop。我自 1992 年以來一直是 Berkshire 的股東，同時也是 Wesco 和 Cologne Re 的股東。
我非常欽佩你們兩位，並想再次感謝你們與我們分享智慧，並繼續保持謙遜，為我們所有人的利益管理 Berkshire，沒有任何高昂的 2% 管理費和 20% 績效費，也沒有股票選擇權計畫。（掌聲）
WARREN BUFFETT：小心點。你正在給 Charlie 出主意呢。（笑聲）
觀眾：我想為你們樹立另一個偉大的榜樣鼓掌，即將你們大部分財富捐贈給慈善機構，並以一種非常聰明和無私的方式捐贈——（掌聲）——以至於基金會上沒有你們的名字。
現在，我對另一位偉大投資者 John Templeton 的評論感到有些不安，他不斷地說你們目光短淺，沒有在海外進行更多投資。
你們專注於美國，相對而言，國際投資很少。你們解釋說，一家公司總部設在美國、倫敦、慕尼黑還是巴黎並不重要，你們會為這些公司支付幾乎與類似美國公司一樣高的價格。
你們大膽地將零用錢投資於南韓股票。
Coca-Cola 多年前就完全全球化了；而 Hershey's 錯失了全球化的機會，將巧克力全球化留給了瑞士的 Lindt & Sprungli。
現在，需要什麼才能讓你們通過大規模的國際投資，使 Berkshire 完全全球化？
WARREN BUFFETT：嗯，這是個非常好的問題。我想說，我知道我大概至少在 50 年前就買了我在美國以外的第一支股票。
並不是說我們沒有在有價證券領域關注美國以外的市場，我們也在那裡進行了一些投資。
對我們來說，如果 Coca-Cola 的總部設在阿姆斯特丹、慕尼黑或亞特蘭大，只要他們擁有他們現在的業務，就真的沒有任何區別。
所以我們非常深入地參與國際業務，但嚴酷的事實是，在購買整個企業方面，我們在美國以外的受關注程度根本達不到——接近達不到——我們在美國的程度。
當我們剛開始在美國時，真的，也沒有人了解 Berkshire，所以我們——我們在這裡需要做推銷工作，但我們沒有做好——或者說我沒有做好——在國外的推銷工作。
感謝 Eitan Wertheimer，他找到了我們。我認為他在讓我們更廣為人知方面做出了非常重要的貢獻。
我們對於在美國以外購買有價證券或整個企業沒有任何偏見。
Eitan 甚至正在計劃一個小小的程序，讓我們在美國以外更廣為人知——讓 Berkshire 更廣為人知——我將在未來六到八個月內與他一起參與其中。
但我們可以非常合理地批評自己沒有更好地努力進入那個受關注的範圍。
我認為我們——我認為情況正在改善。我們擁有一些非美國證券。我們持有——只是股票，有價證券——我們持有兩家總部在德國的公司，我們還持有其他——正如已經指出的——例如，我們持有 POSCO 4% 的股份，該公司總部在南韓。按當前市值計算，這是一筆超過 10 億美元的投資。
我們還有——我可以想到大約六家左右在美國以外的有價證券投資。
我們不必在 13F 文件中報告那些——我相信我沒記錯，[CFO] Marc [Hamburg]——所以它們不一定會像我們的國內投資那樣，通過我們向 SEC 提交的報告而被注意到。
有一個問題——例如，在德國，如果我們的持股超過 3%，我們就必須報告我們在德國的持股。
嗯，如果你談論的是一家市值 100 億美元的公司，那意味著在 3 億美元時我們就必須告訴全世界我們在買什麼，而告訴全世界我們在買什麼並不是 Charlie 和我最喜歡的活動。
所以——而且這往往會搞砸未來的購買。所以那個 3% 的門檻，在英國存在，在德國也存在，對我們來說，在累積股票方面是一個真正的負面因素。
但我可以向你們保證，整個世界絕對在我們的關注範圍之內，我們也希望進入它的關注範圍。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，是的。我想說 John Templeton 很早就進入日本發了大財，讓日本股票漲到 30 或 40 倍的本益比。
那是一次非常令人欽佩的投資。但是，你知道，我們在同一時期也做得不錯。（掌聲）
CEO薪酬是個「笑話」
WARREN BUFFETT：我們去 3 號站台，請。
觀眾：嗨。（聽不清楚）。我大部分時間住在印度，但現在住在紐澤西州的 Hoboken。
Warren，首先感謝你回覆我的信。我拼錯了你的名字，在我來的地方，如果我做了同樣的事，回覆會是，笨蛋，先搞對我的名字再來問問題。所以再次感謝你。
現在的投資經理們從投資者和（聽不清楚）身上獲益更多。
我對你和 Charlie 的問題是，你們認為經理們應該有的最佳結構/費用是什麼，既能讓他在未來幾十年最大化時間（聽不清楚）和金錢（聽不清楚）的機會，又能對行業——投資者和他自己——公平？謝謝。
WARREN BUFFETT：在我回答之前，我想我應該告訴你一個很短的故事。有點尷尬，但我幾年前開始擔心 Charlie 的聽力。
但我的意思是，這傢伙是我的夥伴 45 或 50 年了。我真的不想用這個明顯的老化證據來質問他。
所以我去看醫生，我說：「你知道，我有一個好夥伴。我認為他聽力不太好。我真的不想用這個來質問他，所以你建議我做什麼來檢查一下？」
他說：「嗯，站在房間的另一頭，用正常的語氣說話，看看會發生什麼。」
所以下一次我和 Charlie 在一起時，我走到房間的另一頭說：「Charlie，我認為我們應該在 30 美元買進 General Motors。你同意嗎？」沒有任何反應。沒有任何反應。
我走到房間中間。我說：「Charlie，我認為我們應該在 30 美元買進 General Motors。你同意嗎？」沒有任何變化。
走到他旁邊，把聲音湊到他耳邊說：「Charlie，我認為我們應該在 30 美元買進 General Motors。你同意嗎？」
Charlie 說：「這是第三次了，是的。」（笑聲）
所以，Charlie，你願意回答那個問題嗎？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。問題涉及高階主管薪酬的不公平性以及這種不公平性對投資者的影響。既然你知道了問題，你就可以解決問題了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，Charlie 和我對薪酬有很多話要說，其中一些讓我們感到噁心。
不過，我要說的是。找錯經理比用錯薪酬制度的問題更大。
我的意思是，誰來經營——隨便你說哪家公司——Proctor & Gamble、Coca-Cola、American Express——至關重要，而任何薪酬方面的過失，與讓一個平庸的人經營一家大公司相比，通常都是次要的。
話雖如此，Charlie 和我認為薪酬已經——有一種自然的趨勢——由於棘輪效應，由於其他人獲得報酬的公開性，以及由於談判過程中缺乏強度。
我的意思是，你讀到關於勞資合約的報導，你知道，僵局持續數週，他們談判到凌晨 3 點，你知道，雙方都向媒體陳述自己的理由等等。
我問你，你什麼時候聽說過薪酬委員會，你知道，工作到凌晨 4 點，宣布僵局一周，無法達成協議？
這種事根本不會發生，因為 CEO 非常關心他或她的薪酬，而對薪酬委員會來說——他們現在可能做得好一點了——但基本上是玩錢。
當然，正如我過去指出的，我曾擔任過 19 個董事會的成員。他們把我安排進一個薪酬委員會，後來他們後悔了。
你知道，他們在找搖著尾巴的可卡犬放進薪酬委員會，你知道，他們不是在找杜賓犬。
我試著假裝自己是可卡犬，只是為了能加入一個，但沒用。（笑聲）
但在談判過程中，強度的對等性是不存在的。一個人極度在乎，而其他人不在乎。
正如 Charlie 過去指出的，真正驅動這種棘輪效應的是嫉妒。
我在華爾街看到了這一點。你可以談論貪婪，但如果你付給某人 200 萬美元，他們可能很高興，直到他們發現旁邊的人賺了 200 萬零一美元，然後他們就痛苦不堪。
Charlie 也指出，在七宗罪中，嫉妒可能是最愚蠢的，因為如果你嫉妒某人，你會感覺很糟糕，而且，你知道，對方根本不受影響。
所以你從嫉妒中得到的只有肚子裡那種痛苦的折磨之類的東西。
你知道，把它和一些其他的罪惡比較一下，比如暴食，我們馬上就要做了。（笑聲）
你知道，暴食還是有一些好處的。我聽說情慾也有好處，但我會留給 Charlie 來解釋。（笑聲）
但是嫉妒，到底有什麼好處呢，你知道嗎？但它確實產生了這種薪酬上的棘輪效應。
薪酬委員會坐下來。人力資源部門的人進來了。人力資源部門的人知道 CEO 對他們的看法將決定他們的未來，而人力資源部門推薦了一些薪酬顧問。薪酬顧問知道他對其他公司的推薦取決於這些人對他的評價。
所以在這種情況下，你知道，你能想像這是一場公平的鬥爭嗎？這是個笑話。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。這個過程是由一群叫做薪酬顧問的了不起的人促成的。
這讓我想起那個老故事，母親問孩子為什麼她告訴人口普查員家裡的男主人因為挪用公款而入獄。孩子說：「我不想承認他是一位薪酬顧問。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們稍後也會輪到你們其餘的人，別因為我們還沒攻擊你們就沾沾自喜——
我剛收到一張紙條。我們這裡確實有大約 27,000 人。分會場都滿了，我們在展覽廳也會有一大群人。（掌聲）
企業專機可能是好東西
WARREN BUFFETT：我們去 4 號。
觀眾：是的。早安。我是 Rob（聽不清楚）。我來自英國，我從瑞士過來參加今天的會議。
這是一個 Charlie 會喜歡的問題。David Yermack 的一項研究表明，擁有私人飛機的公司表現比同行差 4%。
您用什麼標準來判斷管理層是否是金錢的好管家？
WARREN BUFFETT：他是把問題指向你嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，他提到私人飛機可能是高階主管過度鋪張的跡象。
我想報告一下，我們堅決支持私人飛機。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們甚至自己付錢買。（笑）
Charlie 過去只——他搭公車旅行，而且只有在提供老年人折扣時才搭。
但近年來，我羞辱他，讓他買了自己的 NetJets 股份——我有我自己的——我有兩份 NetJets 股份。
實際上，Berkshire 在其許多業務中，包括在公司層面，都因為我們使用企業專機而顯著受益。
我不知道哪些交易如果沒有專機就不會達成，但我確實知道——抱歉——我不會有同樣的熱情去飛行數千英里去追求一個又一個交易等等。
我看到它在我們——我們許多其他業務中產生的效果。所以它一直是一個有價值的商業工具。
它可以像任何其他東西一樣被濫用。我記得很多很多年前，我們持有一家上市公司的股票，CEO 在來見我的路上在 Omaha 停留，他解釋說他們利用愛達荷州或其他地方的某家連鎖雜貨店作為所有新產品的測試案例。
他們會去拜訪它，因為他們在那裡也有一個度假小屋。我的意思是，你可以濫用任何系統。但如果使用得當，我想說企業專機對 Berkshire 來說是一筆真正的資產。
我也想回到剛才的薪酬問題上。
我的意思是，薪酬並不是火箭科學。我的意思是，我們有非常簡單的系統來補償那些你們在電影中看到照片的人。
他們是很棒的人。我們根據他們能控制並且我們關心的事情來補償他們。我們不把它弄得很複雜，我們也不為那些與他們無關的事情付錢給他們。
我的意思是，去年我們談到了在像銅、石油這樣的大宗商品業務中你該怎麼做。我的意思是，如果石油從每桶 30 美元漲到 60 美元，世界上沒有任何理由讓石油公司高管因為正在發生的事情而獲得更多報酬。不是他們讓油價漲到每桶 60 美元的。
如果他們的探勘成本很低，這是他們可以控制的，而且這很重要，我會為此瘋狂地支付報酬，因為一個以每桶 6 美元的成本找到石油並開發儲量的人，比一個以每桶 10 美元的成本找到並開發儲量的人更有價值，假設儲量質量相似。
那是你雇用這個人來做的工作。但是石油的價格，他們跟那沒關係，因為油價上漲就給他們巨額支票，或者因為油價下跌就削減他們的報酬——如果油價下跌，而某個為我們工作的人擁有最低的探勘成本，我們會瘋狂地付錢給他們。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。嗯，我想回到那個企業專機的事情上。
如果權力的象徵被嚴重濫用，我想你會發現一個相關性，那就是其中一些公司會讓投資者失望。
而且，你知道，人類早就知道過於迷戀權力的象徵是適得其反的。
最被人們記住的、主持了一個非常幸福時期的羅馬皇帝是 Marcus Aurelius，他完全反對權力的象徵，儘管他擁有一切——他擁有所有的權力。
所以我認為所有這些事情都可能被濫用，我認為處理一個主題的最好方法是提供相反行為的例子。
WARREN BUFFETT：Charlie，來點（聽不清楚）——
CHARLIE MUNGER：我想我會去這邊。
WARREN BUFFETT：這就是我們對公司福利的想法，這裡有很多軟糖，很多花生糖。我向大家推薦這種飲食。
當人們恐慌時，「非同尋常」的事情可能發生
WARREN BUFFETT：我們去 5 號。
觀眾：David Winters，紐澤西州 Mountain Lakes。
您能否解釋一下您認為信貸緊縮對 Berkshire Hathaway 可能產生的影響，以及希望帶來的好處？或許還有更高的利率？
WARREN BUFFETT：嗯，我們確實會在別人受苦時受益。
這並不意味著我們享受他們的痛苦，但在金融市場混亂的時期，比如 2002 年垃圾債券市場的情況，或者 1974 年股票市場的情況。
所以我認為你不一定會看到信貸緊縮。那——我認為大多數當局非常不願意真正踩剎車。你知道，太容易找出是誰踩了剎車。
但你很可能會看到一些外部事件開始在市場上自我發酵。
事實上，我認為如果體系真的受到衝擊，它在市場上自我發酵的可能性比過去大多數時期都要大得多。
那將導致信貸利差大幅擴大、股價下跌，以及各種實際上對 Berkshire 有利的事情，因為我們通常在這種時候至少有一些錢可以做點什麼。
將會有那樣的時期。如果你回到 30 或 40 年前，當信貸緊縮時，它就真的無法獲得。
Charlie 和我經歷過幾次那樣的時期。我們 40——大約 40 年前試圖在芝加哥收購一家銀行，世界上唯一願意借錢給我們的人——因為銀行不為收購提供貸款——我們在科威特找到一些人，他們說願意用第納爾借給我們。
我們想，你知道，借錢可能沒問題，但到了還他們第納爾的時候，他們可能會告訴我們第納爾值多少錢，所以我們放棄了那筆交易。
但那時你確實經歷了真正的信貸緊縮。當然，全部原因——不——我想說聯邦儲備系統建立的主要原因是當時感受到的巨大信貸緊縮，尤其是在像中西部這樣的地方，他們依賴大城市的代理銀行，當那些銀行出問題時，這裡的銀行就被切斷了。
我們確實需要一個系統，除非是刻意設計，否則不會發生那種情況。我想說 Fed，通過設計，可能不會製造任何信貸緊縮。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，上次我們遇到那次信貸緊縮時，我們賺了多少？大概快速賺了 30 或 40 億美元？而且我們行動非常積極。
整個投資世界競爭越來越激烈，如果你談論真正的信貸緊縮，那會搞亂整個文明，沒有人會歡迎那樣的情況。
我預測，如果我們在像現在這樣充滿過剩、引發如此多嫉妒和怨恨的時期之後，真的遇到一次非常大的信貸緊縮，我們會得到我們大多數人都不會喜歡的立法。
WARREN BUFFETT：Jonathan Alter 大約一年前出版了一本書，講述了 [President Franklin] Roosevelt 上任後（1933 年）最初一百天的故事，從書的性質來看，它也講述了那之前的一些日子。
但如果你想了解一個例子——我的意思是，這個國家當時瀕臨崩潰的邊緣，基本上，Roosevelt 想要通過的任何法案，只要他們能以最快的速度寫出來，最初都能通過。那是件好事，你知道，銀行關門，人們用紙幣交易之類的事情。
所以沒人希望那種情況重演，而且自大蕭條以來，我們對那類事情了解得更多了。
我不認為你會看到精心策劃的信貸緊縮。
現在，你在 1998 年秋天，當 Long-Term Capital Management 陷入困境時，你確實經歷了信貸市場的凍結。
那不是由 Fed 精心策劃的那種緊縮。你只是看到人們對即使是最——即使是最安全的工具也感到恐慌，信貸利差出現了前所未有的情況。
那是一個相當有趣的例子，因為那不是一百年前。那是不到十年前。華爾街有各種各樣高智商的人。有各種各樣手握現金的人。
你在信貸市場上看到了一些真正非同尋常的事情發生，僅僅是因為人們恐慌了，他們覺得其他人也會恐慌。你在市場上會看到這些二級和三級反應。
我們會再次看到那種事情。它不會完全一樣，但是，你知道，正如 Mark Twain 所說，歷史不會重演，但會押韻。我們將會遇到與 1998 年押韻的事情。
Munger讓人「過於聯想到John Adams」
WARREN BUFFETT：6 號。
觀眾：你好。我是 Andrew Paullin (PH)，以前是密西根州人，現在來自麻薩諸塞州沃本。
我的問題是給 Charlie 的，不過 Warren，也請加上你的想法。
Charlie，你在《Poor Charlie's Almanack》中被引述說，引述：「Ben Franklin 是一位非常好的大使，無論 John Adams 怎麼看他有什麼不對，那可能都幫助了他在法國人那裡」，引述結束。
如果你願意，我很好奇想聽聽你關於 John Adams 和他的妻子 Abigail Adams 的更多想法。
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，他們都是很棒的人。而且——
WARREN BUFFETT：你親自認識他們嗎，Charlie？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：不。不。
但如果你想度過一個真正愉快的夜晚，我每次都會選擇 Franklin。法國人喜歡 Franklin。
我想我讓很多人過於聯想到 John Adams，而太少聯想到 Ben Franklin。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他在 Ben Franklin 方面也做得不錯。
企業利潤無法維持創紀錄高位
WARREN BUFFETT：我們去 7 號。
觀眾：我的名字是 Takashi Ito (PH)，來自日本。
除了全球流動性過剩之外，企業利潤相對於勞動份額來說非常高。這是否讓您尋找投資機會變得格外具有挑戰性？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，美國的企業利潤——除了極少數幾年——以 GDP 的比例來看，是創紀錄的。
我很驚訝，在 GDP 的 4% 到 6% 之間徘徊之後，它們竟然向上跳升了。而且——（咳嗽）——你不會認為這能長期持續下去。
請稍等一下。Charlie，想講幾句嗎？（笑聲）
你剛聽過他關於這個主題的看法。
但是企業利潤，當它們上升到 GDP 的 8% 以上時，你知道，那是很高的。到目前為止，它還沒有引起任何反應。
一種反應可能是更高的企業稅。在這個國家，有許許多多的企業在有形資產上賺取 20% 或 25% 的回報，而長期政府債券利率是 4 又 3/4%。
這非同尋常。如果你 40 年前讀過一本經濟學書籍，裡面談到那種情況持續存在，你不會找到那樣的書。
我的意思是，根據純粹的經濟理論，那是不合理的，但它已經發生了一段時間，而且事實上，它變得更加極端了。
企業利潤佔 GDP 的百分比持續上升。那意味著其他人的 GDP 份額正在下降。
你說得很對，GDP 中的勞動組成部分實際上已經相當顯著地下降了。
這是否會成為一個政治議題——也許在下次競選中——是否會成為國會採取行動的事情——國會有權力很快改變那個比例。
企業稅率不久前還是 52%，現在是 35%，而且很多公司設法只支付 20% 或更少。
所以我想說，目前，美國企業界可以說是生活在所有世界中最好的那個裡，而歷史表明，這些條件不會無限期地持續下去。
是什麼讓它結束，什麼時候發生，我不知道。但我不會期望未來企業利潤平均佔 GDP 的 8% 多一點。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。當然，很多利潤既不在製造業部門，也不在零售業部門。很多都在這個金融部門。
所以我們看到大量的利潤流向銀行、投資銀行和各種投資管理集團，包括各種類型的私募股權。
我認為這沒有先例。我不認為它曾經像現在這樣極端。你同意嗎？
WARREN BUFFETT：是的。Charlie 和我 20 年前會說——我們也時不時地做過銀行業的事情，包括擁有一家銀行。
但是如果你對我們說，在一個長期政府債券利率為 4 又 3/4% 的世界裡，一家又一家大型銀行在有形資產上賺取超過 20% 的回報，而他們交易的基本上是一種商品——金錢——我們會說那種狀況根本不會持續下去。
現在，部分原因是銀行槓桿更高了。所以如果你在存款上賺 1.5%，你知道，而且你有——或者在資產上賺 1.5%——而且你有 15 倍於權益的資產，你將在權益上賺取 22.5%。通過提高槓桿，確實提高了權益回報率。
但你仍然會認為那會自我抵消。你會認為在一個人做了之後，另一個人也會做，然後你不會在資產上賺 1.5%，你會賺，你知道，0.9% 或 1%，但這並沒有發生。這種情況持續了很長時間。
而且，你知道，我們生活在——我得查一下圖表，但可能在二戰後有一兩年，但我不認為——我敢打賭過去 75 年裡，企業利潤佔 GDP 的百分比像現在這麼高的年份不會超過兩三年。
CHARLIE MUNGER：其中一部分來自消費信貸，我認為這已經被推到了我們國家歷史上前所未見的極端。
其他一些大力推動消費信貸的國家經歷了巨大的崩潰。例如，韓國就經歷了一次，造成了，多久？兩三年的混亂？或許更長。所以我不認為現在是時候放手一搏了。
WARREN BUFFETT：1997 年和 1998 年的混亂，當時 IMF 介入，我的意思是，韓國的情況一度很糟糕。
它產生了我一生中見過的最低得離譜的一些股價。
事實上，我的意思是，你可以回到這個國家 1932 年，你也不會看到東西比那更便宜。與此同時，這些公司重建了他們的資產負債表和盈利能力。
所以事情在金融市場上確實會好轉。你將會——如果你足夠年輕，你將會看到一切，甚至更多。
我在年度報告中提到，在尋找接替我的投資經理時，我們非常關心找到一個不僅認識到所有已經發生的風險，而且還能預見到尚未經歷的事情的人。
這是我們在保險業務中的工作，也是我們在投資業務中的工作。
有很多人似乎就是——他們不是——他們很聰明，但他們就是——他們就是沒有那種思考他們以前從未實際經歷過的麻煩的天賦。
但是，你知道，那是 Noah 遇到的問題。你知道，頭 40 天，對 Noah 來說很艱難，但他最終報了仇。
我們歡迎放空者做空我們
WARREN BUFFETT：我們去 8 號。
觀眾：你好。我叫 Brian Bowalk (PH)，來自內布拉斯加州 Fremont。
隨著我們股票市場中未能交割的交易數量不斷增加，包括投資者的現金帳戶、Roth IRA 和其他退休帳戶，這個問題似乎越來越嚴重。
有些公司在 Regulation SHO 名單上待了數百天，可以做些什麼來讓華爾街交割他們已經賣出但從未交付的股票？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，所謂的未能交割和裸賣空，我想是這個問題。我不太清楚——我從未遇到過這樣的情況，即我要求我購買股票的經紀人給我憑證，而他們卻在任何時間段內拒絕。
我想你可能可以對他們採取一些行動。但我從未——我完全不認為人們做空股票有什麼問題。
我的意思是，我歡迎人們做空 Berkshire Hathaway。我的意思是，它——如果你持有股票，他們需要向你借入，你可以從你的股票中獲得一些額外收入。而且你的股票最終唯一確定的買家就是做空它的人。我的意思是，那個人總有一天會買入。
我對做空者沒有任何意見。如果存在某種遊戲——我讀到過相關報導——我從未見過這種情況發生在我們擁有的任何東西上。
就像我說的，如果有人想裸賣空 Berkshire Hathaway，他們可以一直做到地老天荒，我們會很高興。我們會為他們召開一次特別會議。
但是——我想說的是：在這個世界上，做空者通常處境更艱難。我的意思是，因為虛假理由而吹捧股票的人比因為虛假理由而打壓股票的人要多。
所以我並不認為做空者對世界構成任何重大威脅。如果有足夠多的人做空 Berkshire 的股票，他們將不得不借入股票，他們會付錢給你借你的股票，那是白撿的錢。
我們在 USG 上就這樣做過。當 USG 在破產後——或者可能就在破產前——遭受重創時，一家大型經紀公司找到我們，他們想向我們借入數百萬股股票，他們付給我們很多錢。
我們很樂意把股票借給他們。我們希望他們借得更多。事實上，我們堅持要求他們借入一段特定的時間，這樣我們就可以收取一大筆溢價。
我不知道有多少——我得查一下，但——我不知道是在幾十萬股還是，也許，幾百萬股的低位，但我們的情況更好了。
他們以每股 4 美元的價格做空 USG 也沒做得太好，但這對我們來說無關緊要。
所以我並不認為——我並不認為做空者是——那是一種艱難的謀生方式。
發現虛假的股票和被炒作的股票很容易，但很難判斷何時會逆轉。
而某個把股票炒到其價值五倍的人，很可能把它炒到十倍，如果你做空，那可能會非常痛苦。
Charlie，你對做空有什麼想法嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，不是關於做空。但是那些交割延遲有時反映了清算過程中巨大的混亂，一個文明社會的證券交易清算過程存在巨大混亂是不好的。
那有點像你的核電站管理存在很多混亂。存在導致大量人們忽視的金融風險敞口的混亂不是一個好主意。
WARREN BUFFETT：Charlie，回想一下你的律師執業經歷。如果我買了一千股 General Motors，我的經紀人不把它交割給我，我要求他交割，而他在一周、兩週或三週後還不交割給我，情況會怎樣？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果你是私人客戶，你可能要等一會兒。還有很多其他的交易——清算系統確實會讓人們提供抵押品等等。
但是很多——以衍生品交易為例。衍生品交易中有很多混亂。如果很多人想同時做某件事，清算問題會很糟糕。
WARREN BUFFETT：但如果我在三週後要求交割，我能走進法庭說我想要我的股票，我已經付了錢嗎？
CHARLIE MUNGER：我不認為有任何法庭僅僅因為你想要就能給你發行股票憑證。
不，是清算系統讓你失望了。為什麼，你可以大聲喊叫，你最終可能有補救措施，但是有——
WARREN BUFFETT：我會找別人來代表我。（笑聲）
「賭博是對無知徵收的稅」
WARREN BUFFETT：9 號。
觀眾：你好，你好。我叫 Johann Fortenberg (PH)，來自德國漢諾威。
您認為博彩公司會有美好的未來嗎？謝謝。
WARREN BUFFETT：什麼樣的公司？
CHARLIE MUNGER：博彩公司。
WARREN BUFFETT：博彩公司。博彩公司會有非常好的未來，如果它們是合法的。
你知道，是哪些公司或者別的什麼，我對此一無所知。
但是人們賭博的慾望，順便說一句，也包括在股票上賭博。日間交易，我想說，很多時候非常接近於定義上的賭博。
但是人們喜歡賭博，你知道。我的意思是，這是一個——如果超級盃正在進行——更好的是，如果一場非常無聊的足球比賽正在進行，但你沒事可做，你和別人坐在那裡，如果你賭幾塊錢，無論輸贏，你可能會更享受比賽。
如你所知，我的意思是，我們為颶風承保，所以我看天氣頻道。但那是一個——（笑聲）
那可能很刺激。（笑聲）
但是人們——人類賭博的傾向是巨大的。現在，當它只在——幾乎只在內華達州合法化時——你必須走很遠的路，或者觸犯一些法律，才能進行任何嚴肅的賭博。
但是隨著各州學會了——你知道，它是一個多麼巨大的收入來源，他們逐漸讓人們越來越容易賭博。
相信我，越容易讓人賭博，就會有越多的人去賭。
我的意思是，當我——我的孩子們在這裡，40 年前我買了一台老虎機，我把它放在我們家的三樓，我可以給我的孩子們任何他們想要的零用錢，只要是用一角硬幣。我的意思是，到晚上我就把所有的錢都贏回來了。（笑聲）
我認為這對他們來說是個好教訓。現在他們不會去拉斯維加斯賭博，但相信我，當它在三樓時，他們能找到它，你知道的。
而且我的賠付率也很糟糕，但我就是那種父親。（笑聲）
但是——賭博，你知道，人們總是會想去做。
基於這個原因，我特別認為接觸——你知道，就友好的賭博或類似的事情而言，我不是一個假正經的人，但我確實認為在很大程度上，賭博是對無知徵收的稅。
我的意思是，如果你想對無知的人徵稅，那些會做對自己不利的事情的人，你知道，你只要把它放進去，像我這樣的人就不用交稅了。
我真的不——我發現那——當一個政府利用其公民的弱點來掠奪他們，而不是為他們服務時，我發現那有點在社會層面上令人反感。而且，相信我，當一個政府——（掌聲）
WARREN BUFFETT：當一個政府讓人們很容易地拿著他們的社會保障支票去拉老虎機把手，或者參與彩票或其他任何形式的賭博時，這是一種相當憤世嫉俗的行為。
它確實有效。這是一種相當憤世嫉俗的行為。它減輕了那些，你知道，不會上當受騙的人，或者那些不會——那些不是夢想著擁有一輛汽車而不是實際擁有一輛汽車，或者夢想著擁有一台彩色電視而不是實際擁有一台的人的稅收。
所以這不是政府最好的表現，我認為隨著時間的推移，其他事情也會由此產生。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：你知道，我會爭辯說賭場利用了巧妙的心理技巧來讓人們傷害自己。
毫無疑問，賭場裡有很多無害的娛樂，但也有很多是由賭場故意造成的嚴重傷害。
這是一個骯髒的行業，我認為你不會很快在 Berkshire Hathaway 找到一家賭場。（掌聲）
如何成為更好的投資者
WARREN BUFFETT：10 號，請。
觀眾：早安。我是來自舊金山的 Thomas Gamay (PH)。我 17 歲，這是我連續第十次參加年度股東大會。（掌聲）
WARREN BUFFETT：你現在至少是博士了吧。
觀眾：Mr. Buffett 和 Mr. Munger，我很好奇你們認為成為更好投資者的最佳方式是什麼。
我應該去讀 MBA 嗎？獲得更多工作經驗？多讀幾本 Charlie Munger 的年鑑，或者僅僅是基因決定的，我無法掌控？
WARREN BUFFETT：嗯，我認為你應該盡可能多地閱讀。
我可以告訴你我自己的情況，我想我到——嗯，我知道我到十歲的時候——我已經讀完了 Omaha 公共圖書館裡所有與投資有關的書，其中很多我讀了兩遍。
所以我認為沒有什麼比得上閱讀，而且不僅僅局限於投資。你必須用各種相互競爭的思想填滿你的頭腦，並隨著時間的推移，理清哪些真正有意義。
然後，一旦你做了很多那樣的事情，我認為你必須跳入水中，因為紙上談兵的投資和做——你知道，用真錢投資，你知道，就像讀一本浪漫小說和做其他事情的區別。（笑聲）
沒有什麼比實際擁有一點投資經驗更好的了。你很快就會發現你是否喜歡它。如果你喜歡它，如果它讓你興奮，你知道，你很可能會在這方面做得很好。
你越早開始越好，就閱讀而言。但是，你知道，我在 19 歲時讀了一本書，從那以後就形成了我的投資思考框架。
我的意思是，我今天 76 歲所做的事情，是通過我 19 歲時讀的一本書所獲得的同樣的思維模式來運行的。
我也讀了所有其他的書，但是如果你——你必須讀很多書才能知道哪些書真正讓你眼前一亮，哪些思想隨著時間的推移讓你眼前一亮。
所以我會說，閱讀，然後，以一種不會在財務上傷害你的小規模方式，自己做一些。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，Sandy Gottesman，他是 Berkshire 的董事，經營著一個大型且成功的投資機構，你可以通過觀察他的用人方式來判斷他認為是什麼讓一個人學會成為優秀的投資者。
當一個年輕人來找 Sandy 時，他會問一個非常簡單的問題，不管這個年輕人有多年輕。他說：「你擁有什麼，為什麼擁有它？」如果你對這個主題還沒有足夠的興趣去參與其中，那麼，他寧願你去別的地方。
WARREN BUFFETT：是的。非常——你擁有一家企業的那個想法，你知道，對投資過程至關重要。
如果你打算買一個農場，你會說，我買這個 160 英畝的農場，因為我預計這個農場每英畝能產 120 蒲式耳的玉米或每英畝 45 蒲式耳的大豆，我可以買——你知道，你會經歷整個過程。
這將是一個量化的決定，它將基於相當可靠的東西。它不會基於，你知道，你那天在電視上看到的東西。它不會基於，你知道，你鄰居對你說的話或任何類似的事情。
股票也是一樣。我過去總是建議我的學生拿一個像這樣的黃色便箋簿，如果他們以每股 30 美元的價格購買 100 股 General Motors，而 General Motors 有，不管它有多少，6 億股或少一點，他們就說：「我打算以 180 億美元的價格購買 General Motors 公司，原因如下。」
如果他們不能就這個主題寫出一篇好的文章，他們就沒有資格以每股 30 美元的價格購買 100 股或 10 股或 1 股，因為他們沒有對其進行商業測試。
要養成那樣思考的習慣，你知道，Sandy 會根據你如何回答前兩個問題，追問後續問題，讓你為你認為那家企業在你購買的價格上是便宜的這一點進行辯護。任何其他的答案，你都會不及格。
何時你不需要巨大的安全邊際
WARREN BUFFETT：11 號。
觀眾：Mr. Buffett 和 Mr. Munger，我是來自澳洲墨爾本的 Marc Rabinov。
我只是想問您，在投資各種普通股時，您如何判斷合適的安全邊際？
例如，對於一個佔主導地位、歷史悠久、經營穩定的企業，您是否會要求 10% 的安全邊際？如果是這樣，對於一個較弱的企業，您會如何增加這個邊際？謝謝。
WARREN BUFFETT：我們偏愛那些我們真正認為自己知道答案的企業。
因此，如果一家企業發展到我們認為其所處的行業、競爭地位或任何其他方面都充滿變數，以至於我們無法真正得出一個數字時，我們並不會試圖通過設置某種額外大的安全邊際來彌補這種情況。
我們真正想做的是轉向我們更了解的東西。所以如果我們購買像——See's Candy 這樣的企業或 Coca-Cola 這樣的股票，我們不認為我們需要巨大的安全邊際，因為我們不認為我們會在任何重要方面對我們的假設產生錯誤。
我們真正想做的是購買一家偉大的企業，這意味著這家企業將在很長一段時間內在其投入的資本上獲得高回報，並且我們認為管理層會公平對待我們。
當我們發現這些因素時，我們不必大幅降低它們的價值。我們很樂意在它們以四折出售時找到它們，但我們會以更接近一美元一美元的價格購買它們。我們不喜歡支付一美元一美元的價格，但我們會支付接近的價格。
如果我們真的遇到某種情況——你知道，當我們看到一個偉大的企業時，就像如果你看到某個——某個人走進門，你不知道他們是重 300 磅還是 325 磅。你仍然知道他們很胖，對吧，你知道嗎？
所以如果我們看到某樣東西我們知道它在財務上很「胖」，我們就不會擔心精確性。如果在那個特定的例子中，我們能以相當於 270 磅的價格買入，我們會感覺很好。
但是如果我們發現某樣東西，其競爭方面——這就是業務的本質，你真的無法預見五年、十年或二十年後的情況，因為這就是投資，就是預見未來。
你不會因為已經發生的事情而獲得報酬。你只會因為未來將要發生的事情而獲得報酬。過去對你有用，僅在於它能讓你洞察未來，而有時過去並不能讓你洞察未來。
而在其他情況下，比如你假設的穩定業務，它可能確實為你提供了一個關於未來將會發生什麼的相當好的指引，你不需要巨大的安全邊際。
你應該有一些東西——你總是應該感覺你得到的比它的價值多一點，而且有些時候我們能夠以其價值的四分之一購買到很棒的企業，但我們沒有看到那些——嗯，我們最近在韓國看到了——但你不經常看到那種事情。
這是否意味著你應該坐等它們回來十年或者——你知道，等上 10 年或 15 年？那不是我們的做法。如果我們能以合理的估值購買到好的企業，我們會繼續這樣做。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。你——那個安全邊際的概念歸結為獲得比你支付的更多的價值。而那個價值可以以很多不同的形式存在。
如果你在一件勝算均等的賭注上獲得四比一的賠率，那麼，那也是一個價值主張。
這是高中代數。而那些不知道如何使用高中代數的人應該從事其他活動。
醫療保健對Berkshire來說太難了
WARREN BUFFETT：12 號。
觀眾：——早。早安。
WARREN BUFFETT：早安。
觀眾：我的名字是 Mike Klein，我是來自加州 Salinas 的一名普通外科醫生。
鑑於您在承保方面的資源和經驗，您是否有任何想法進入或幫助解決我們的醫療保健混亂局面？
時機已到，需要一種新的方法，將 Berkshire 的清晰度帶入這個公式。讓我們承認，賭注是巨大的，對我們的經濟和我們作為一個國家的未來都有影響。
CHARLIE MUNGER：讓我試試那個。太難了。
WARREN BUFFETT：我會——
CHARLIE MUNGER：Warren 和我解決不了那個。
WARREN BUFFETT：是的，我們解決不了那個。
我們試圖尋找容易的問題，因為那些是我們發現自己有答案的問題。在投資領域你可以做到這一點。我們並不會真的去嘗試困難的事情。
現在，有時候生活會給你帶來一個問題，通常不是在我們的財務領域，但它會給你帶來一個非常困難並且你必須努力解決的問題。
但我們不會四處尋找難題。我想說的是：我們在健康保險方面做得非常非常少。你知道，如果我們要——如果我們想通過私營部門尋找解決方案，我們會尋找分銷成本非常非常低的方案。
我的意思是，你不想讓大量的收入被支付的福利和收到的保費之間的摩擦成本消耗掉。
我不知道該怎麼做，我也沒見過其他人很擅長做這個，你可以說，如果你支付了接近 GDP 15% 的醫療費用，你知道，總得有人能想出點什麼辦法，但我還沒聽說過。
也許我們會在即將到來的政治競選中聽到，但 Charlie 的觀點反映了我目前的看法。
Munger談Berkshire「極端」成功的驅動因素
WARREN BUFFETT：現在我們要去大宴會廳。我們有這兩個滿座——或多或少滿座——的分會場，大宴會廳是 13 號。他們可以進來了嗎，請？
觀眾：我是來自康乃狄克州的 Phil McCall (PH)。
我想知道您能否評論一個我認為您不太喜歡談論的主題，那就是內在價值，以及過去 10 或 12 年來斷斷續續地——但給我們投資，然後給我們營運收益，並建議那可能是我們的一個好指引的演變。
我發現這非常有幫助。我不確定其他人是否也這樣認為，當展望您所說的未來 20 年時，同時展望這兩個部分。您若有任何評論，我將非常感激。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，Berkshire 的內在價值，就像任何其他企業一樣，是基於從現在到審判日之間，該企業預期能夠交付的未來現金流量，以適當的利率折現回來。
現在，這相當模糊。另一種看待它的方式是試圖弄清楚我們目前擁有的企業的價值，我們試圖提供給你們信息，使你們能夠對此做出相當接近的估計。
我們擁有大量的有價證券。或許可以肯定地說，它們的價值或多或少就是它們的帳面價值。然後我們擁有一些營運中的企業，我們試圖提供給你們關於這些企業的數據，這些數據是我們用來對這些企業的價值做出自己判斷的數據。
現在，這告訴了你我們今天擁有什麼以及它大致值多少錢。但由於 Berkshire 保留了所有收益，評估這些收益隨著時間的推移將如何被運用變得非常重要。
我的意思是，這不僅僅是現有業務價值多少的問題。這是對留存收益將被使用的效率或有效性的判斷。
如果你回顧 1965 年 Berkshire 的內在價值，我們有一個紡織業務，可能價值約每股 12 美元。但那不是等式的唯一部分，因為我們打算利用任何產生的現金來嘗試購買比我們擁有的更好的業務，我們很幸運能夠在 1967 年買入保險業務並在此基礎上發展。
所以這不僅僅是我們擁有的業務的組合，還有留存收益將被使用的技巧，決定了 Berkshire 追溯到那麼久遠之前的實際現值應該是多少。
今天的情況也是一樣。我們將在今年、明年和後年投入數十億美元。如果我們有效地運用這些資金，每一美元的現值都大於僅僅是現金或分配出去的一美元。如果我們運用得無效，它的價值就會低於一美元。
今天的業務，你知道，我們擁有年度報告中的數字——大約 800 億美元的有價證券。
如果我們的保險業務收支平衡，那 800 億美元對我們來說是免費使用的。我們有一組營運中的企業，我們在報告中展示了它們的收益，我們將努力增加這些企業，它們也將努力增加它們的收益。
但如果 Charlie 和我現在各自在一張紙上寫下我們認為 Berkshire 的內在價值是多少，我們的數字不會相同。它們會相當接近。
我想，說到這裡，我把它交給 Charlie。
CHARLIE MUNGER：是的。在 Berkshire 難以判斷的是，未來是否還會有類似過去的經歷。
Berkshire 在投資結果方面已經變得非常極端。事實上，它已經變得如此極端，以至於很難在世界歷史上想到另一個類似的先例。
考慮到這個地方微小的開端，資產負債表是驚人的。那麼，到底是什麼原因導致這個極端的記錄持續了這麼長時間？
我會爭辯說，那個在他 10 歲時就閱讀所有能讀到的東西的年輕人，變成了一台學習機器，他很早就獲得了很多權力，然後他有了一個非常長的時期，期間他不斷學習。
如果 Warren 不是一直在學習，我告訴你，我密切觀察了這個過程，記錄將會是它現在樣子的蒼白影子。而且 Warren 在超過人類退休年齡後還在進步。
換句話說，至少在這個領域，你老了也能進步。
現在，大多數人甚至不去嘗試創造那樣的記錄。他們把權力從一個 65 歲的人傳給一個 59 歲的人，然後一遍又一遍地這樣做。但在這個領域，實踐能給你帶來巨大的優勢。
所以，在 Warren 的情況下偶然發生的事情，極大地幫助了你們股東，因為你們經歷了這段權力極度集中、掌握權力的人又是一個兇猛學習者的漫長時期。
我們的系統應該比現在更值得模仿。（掌聲）
這種把權力以一種既定的方式從一個老傢伙傳給另一個老傢伙的想法，根本不一定是正確的系統。
WARREN BUFFETT：我們現在有一個非常強大的理性文化，以所有者為導向的文化，這在我不在之後很長一段時間內都會持續下去。我們在營運方面有人才，能夠隨著時間的推移做很多了不起的事情。
我們將需要在資本配置方面繼續做明智的事情。我們不會做輝煌的事情，因為用我們談論的這種規模的資金，你無法做輝煌的事情。也許千載難逢或者什麼時候，你知道，你會得到一次機會。
但我們將需要一個基本上不做任何愚蠢事情的人，並且偶爾做一些相當不錯的事情。這是可以做到的。
我們——我們已經在這條路上了。它不需要——作為一個投資官或資本配置者融入這個組織，你正在進入正確的載具。它有正確的標準。它會拒絕那些真正不理性的想法。
我待過很多董事會。Charlie 也待過很多董事會。你會驚訝於有多少事情是響應「動物本能」而不是理性而發生的。我們有我們的動物本能，但我們把它們投入到其他領域。
「有缺陷」的衍生性商品審計將引發問題
WARREN BUFFETT：我們繼續到 14 號。那是在——那是在小宴會廳。
觀眾：是的。嗨，Mr. Buffett 和 Mr. Munger。我是來自紐約的股東 Whitney Tilson。
多年來，你們兩位一直警告衍生性金融商品的危險，一度稱它們為「金融大規模殺傷性武器」。
然而每年，數十萬億美元的衍生性金融商品被買賣。它似乎變得越來越大，而且幾乎可以肯定地沒有被恰當地核算。
所以我想知道您是否可以評論一下，具體來說，您對這種情況可能還會持續多久有什麼看法。
您是否看到任何迫在眉睫的事情可能使這個不斷膨脹的泡沫脫軌？什麼可能觸發它？誰應該做些什麼來試圖減輕這個迫在眉睫的危險？
WARREN BUFFETT：嗯，我們已經試圖通過談論它來稍微減輕一些風險，但是——你說得對，——而且這不是衍生品本身的問題。我的意思是，衍生工具本身並沒有什麼邪惡之處。
正如我提到的，我們在 Berkshire 有 60 多種，週一我會和董事們一起——我會審閱所有 60 多種，相信我，我們會從那些特定的工具中賺錢。
但是它們——在不斷擴大的基礎上使用它們，以越來越有想像力的方式使用它們，實質上是在系統中引入越來越多的槓桿。
這是一種無形的——或者說很大程度上是無形的——槓桿。如果你回到 1920 年代，崩盤之後，美國政府舉行了聽證會。
他們認定槓桿——當時他們稱之為保證金——槓桿導致了，或許是崩盤本身，當然也導致了崩盤的程度。就像往火上澆油一樣——當人們的持股被觸發時，你知道，當股票下跌 10% 時人們不得不賣出，再跌 10%，更多人不得不賣出，依此類推。
槓桿被認為是危險的，美國政府授權聯邦儲備系統監管保證金要求，監管槓桿，這被非常嚴肅地對待。
幾十年來，這一直是真正關注的焦點。我的意思是，如果你去銀行試圖用股票借錢，他們會讓你簽署某些文件，表明——你沒有違反保證金要求，他們會進行監管。
當 Fed 提高或降低保證金要求時，這被相當嚴肅地對待。這是他們對投機水平看法的信號。
嗯，衍生品和指數期貨的引入，所有這些東西，完全使得任何對保證金要求的監管都成了一個笑話。
它們仍然存在，而且，你知道，這是一種時代錯誤。
所以我相信——我想 Charlie 可能同意我的觀點——我們可能不知道危險究竟從哪裡開始，以及——在什麼時候它會變成超級危險等等。
我們當然不知道究竟是什麼會結束它。我們不知道它究竟什麼時候會結束。
但我們可能——至少我相信——它會繼續下去並增加，直到某個時候，由於它，市場上會發生一些非常不愉快的事情。
你在 1987 年 10 月 19 日看到了強制拋售可能發生的一個例子，當時有所謂的投資組合保險。
現在，投資組合保險——你應該回去閱讀那之前幾年的文獻。我的意思是，這是來自學術界的東西，它被認為是金融理論等方面的巨大進步。
這是個笑話。這是一堆止損單，你知道，可以追溯到 150 年前左右，只不過它們是由機構自動大規模執行的，而且它們被商品化了。
人們付了很多錢給別人，教他們如何設置止損單。當然，發生的事情是，如果你有一系列由非常大的機構設置的止損單，你就是在往火上澆油。
當 10 月 19 日到來時，美國企業的價值縮水了 22%，基本上是由一個末日機器造成的。一隻死手在每個價位被觸及時都在賣出。而三週前，你知道，人們還在宣揚它的美妙。
嗯，那根本不算什麼——那是一種正式的安排，讓這些——這種動態對沖或投資組合保險——賣出東西。
但是當你有基金運營商以總計數十億，數万億美元的槓桿運作時，存在同樣的情況，他們會對同樣的刺激做出反應。
他們有所謂的「擁擠交易」，但他們不知道。這不是一個正式的擁擠交易。
只是他們都準備好了，如果某個特定的信號或某個特定的活動發生，他們就會賣出。當你遇到這種情況，再加上衍生品所允許的極端槓桿，你總有一天會遇到一個非常非常混亂的局面。
我不知道什麼時候。我不知道外部因素是什麼——我不知道射殺某個大公，你知道，會引發第一次世界大戰，我也不知道什麼會導致這種事情，但它會發生。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。而且，當然，會計處理上的缺陷極大地加劇了風險。
如果你因為報告不存在的利潤而獲得巨額獎金，你會繼續做任何導致那些虛假利潤不斷出現在帳簿上的事情。
而讓這變得如此困難的是，大多數會計專業人士甚至沒有意識到自己的行為有多麼愚蠢。
一位負責會計準則的人對我說：「嗯，這個更好，這個衍生品會計處理，因為它是按市價計價的，難道我們不想要最新的資訊嗎？」
我說：「是的。但是如果你按模型計價，你創建模型，你的會計師信任你的模型，只要你不斷地把頭寸越做越大，你就可以隨意報告你想要的任何利潤，按照人性的方式，那將導致可怕的結果和可怕的行為。」
這個人對我說：「嗯，你只是不懂會計。」（笑聲。）
WARREN BUFFETT：如果四年前，或者什麼時候，當我們開始清算 Gen Re 的投資組合時，我們為各種事情設立了數億美元的準備金。
我們的審計師——我強調任何其他四大審計師事務所絕對會證明我們的東西是按市價計價的。
你知道，我真希望那天我把投資組合賣給了審計師。（笑）我會多賺 4 億美元。
所以這是一個真正的問題。現在有一件事對我來說真的很有趣。如果我欠你，比如我的乾洗費或其他什麼的，15 美元，他們在審計乾洗店時，他們會向我核實，他們發現我欠你 15 美元，一切都沒問題。
如果他們審計我，他們發現我欠乾洗店 15 塊錢。在這個國家基本上只有四家大型審計公司，你知道的。
我會——所以在很多情況下，如果他們審計我這邊的衍生品交易，你知道，我對它的估值是多少，同一家公司通常可能也在評估——或者證明合同另一方標記的價值。
我向你保證，如果你把雙方的標記加起來，它們不會等於零。
我們有 60 多份合約，我敢打賭另一方對它們的估值與我們自己的估值不同，而且這不會對另一方的交易員不利。
我的報酬不是基於我們的合約如何估值，所以我沒有理由想要操縱這個系統。但另一方有些人確實有理由操縱這個系統。
所以如果我將某個合約為 Berkshire 估值為正一百萬美元，那麼另一方的那個合約，只是一張紙，應該被其他人估值為負一百萬美元。
但我認為你可能遇到一些情況——這是——我不是在說我們的審計師，我是在說所有四家公司——但他們有很多情況下，他們證明的價值——完全是同一張紙的價值——雙方的數字卻大相徑庭。
你對此有什麼想法嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我——就像上帝創造了小綠蘋果一樣確定，這遲早會引起很多麻煩。
只要它不斷擴張、膨脹等等，而且震盪是輕微的，它就可以一直持續下去。但最終會出現一個大的結局。
短期投資與高等數學的危險
WARREN BUFFETT：我們回到 1 號。
觀眾：嗨。我是來自香港的 Stanley Ku。我的問題是關於投資領域短期思維的擴散。
隨著越來越多的資金被置於絕對回報的委託之下，這些經理人，正如您剛才所說，做出相同的反應，並試圖交易問題。
因此，隨著各種產品的信用利差——我應該說，風險溢價——全面下降，以及跨市場相關性增加，我們是否可以從中解讀並判斷這對經濟或市場是健康還是不健康的？我們是否可以論證說投資組合保險的動態今天已經到位了？
WARREN BUFFETT：嗯，我想你點到了要害。而且，你知道，我們確實認為這是不健康的。
顯然，如果你拿——沒有精確衡量的方法，但我很確定我是對的——如果你拿，比如說，債券或股票，它們被那些可能因為某個特定刺激，無論是 Fed 的舉動還是金融市場的某種意外事件，而明天早上就改變主意的人持有的百分比，這個百分比要高得多。
全世界有一群電子的羊群，管理著巨額資金，他們認為他們投資組合中所有東西的決策，基本上應該每天、每小時或每分鐘做出。
這使得紐約證券交易所的換手率增加了——我不知道確切數字——但我認為 40 年前大約在 15% 或 20% 左右，現在我相信已經增加到 100% 以上了。
所以——當然在債券市場，債券的換手率也急劇增加。人們過去買債券是為了持有，現在他們買債券是為了交易。
這本身並沒有什麼不好，但這只是意味著參與者在玩不同的遊戲，而那種不同的遊戲可能產生與買入並持有環境下不同的後果。
我確實認為這意味著，如果你試圖在日常基礎上擊敗其他人，你會非常仔細地關注新聞事件，或者非常仔細地觀察其他人。
如果你認為他即將按下那個鍵，你知道，如果你在玩那個遊戲並且你的業績是以周為單位衡量的，你會試圖更快地按下那個鍵。
所以我認為你描述的條件將導致我們一直談論預期在某個時候會出現的結果。
不過，這對市場來說並不新鮮。我的意思是，市場隨著時間的推移會做出瘋狂的事情。每一次——當 Charlie 和我在 Salomon 時，他們總是跟我們談論五西格瑪事件或六西格瑪事件，如果你在談論拋硬幣，那沒關係，但當涉及到人類行為時，這就沒有任何意義了。
人們會做一些事情——聰明的人會做一些事情——非常聰明、受過教育的人會做一些事情——完全不理性，而且他們會集體這樣做。
你在 1998 年看到了。你在 2002 年看到了。你會再次看到。你會看到——當人們試圖每天擊敗貨幣、債券、股票市場時，這種情況更有可能發生。
這是——我認為這是一個傻瓜的遊戲。但是——你知道，這可能是吸引資金所必需的。
當我建立我的合夥公司時，我告訴合夥人，你知道，你們每年會收到我一次信。
我甚至想過——1962 年我把合夥公司合併起來，1962 年 5 月市場變得非常糟糕——我實際上想過給我所有的合夥人寄一封信，然後把它寄到巴西再轉寄回來，只是為了試探一下他們，但是——他們對事情的看法。
但是，你知道，我有幾個心臟不好。我決定那不值得。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。當人們談論市場災難潛力方面的西格瑪時，他們都瘋了。
他們認為市場上的糟糕結果可以用高斯分佈來預測。他們之所以決定採用這種結果，是因為它讓一切計算變得如此簡單。
它們不遵循高斯分佈。你必須相信牙仙子才會相信那個。
而且災難比[德國數學家 Carl Friedrich] Gauss 預測的更大、更令人惱火。
WARREN BUFFETT：教起來也更容易。
CHARLIE MUNGER：教起來也更容易。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：我曾經問一位傑出的醫學院教授，為什麼他還在做一種過時的手術，他說：「教起來太棒了。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：在金融系，這種情況比你想像的要多。
學習高等數學，你知道，學習那些只有你領域內的專業人士才能做的事情，然後發現它沒有任何意義，你知道，這是非常令人沮喪的。
當你面對這個知識時，在你投入了這些年拿到博士學位之後，你知道，而且你可能還寫了一本教科書和一兩篇論文，突然意識到那些東西根本沒有用處，而且實際上還有反作用，我不確定，你知道，有多少人能很好地處理它。我認為他們通常只是繼續教下去。
內在價值與投資的量化方法
WARREN BUFFETT：2 號。
觀眾：你好。我是來自德國慕尼黑的 Burkhardt Whittick (PH)。
我想更清楚地了解你們是如何做出投資決策的，特別是你們如何確定內在價值。
您提到理論上正確的方法是現金流折現法，但同時您也指出了該方法的內在困難。
從其他書籍中，我看到您使用營運收益的倍數，或（聽不清楚）倍數。您的[前]媳婦 Mary，在她的一本書中，描述了另一種方法，即將複利經濟學應用於權益價值。
您能否給我們更多關於您使用哪種量化方法以及您試圖量化您感興趣的投資未來多少年的結果的透明度？
WARREN BUFFETT：我明白這個問題，但我打算假裝不明白，讓 Charlie 先回答。（笑）
我真的明白。
CHARLIE MUNGER：是的。當你試圖確定像內在價值和安全邊際之類的東西時，沒有一種簡單的方法可以僅僅通過，比如說，一台計算機機械地應用，就能讓任何會按按鈕的人致富。
根據定義，這將是一個你運用多種技巧和多種模型來玩的遊戲，而且很多經驗非常有幫助。
我不認為你可以很快成為一個偉大的投資者，就像你不能很快成為一個偉大的骨腫瘤病理學家一樣。這需要一些經驗，這就是為什麼儘早開始很有幫助。
WARREN BUFFETT：但是如果你——讓我們假設我們都決定要買一個——或者考慮——買一個農場。
我們往北走 30 英里，我們發現那裡的一個農場每英畝可以產 120 蒲式耳的玉米，並且每英畝可以產 45 蒲式耳的大豆，我們知道肥料的成本，我們知道地產稅的成本，我們知道我們需要付給農民多少錢來實際完成涉及的工作，我們會得到一個我們可以每英畝賺取的數字，使用相當保守的假設。
讓我們假設，當你完成這些計算後，結果是你可以在不親自勞作的情況下，每英畝賺取 70 美元給所有者。
那麼問題是，你為這 70 美元付多少錢？你是否假設農業會隨著時間的推移稍微好轉，所以你的產量會稍微高一些？
你是否假設價格會隨著時間的推移稍微上漲？它們並沒有漲太多，儘管最近玉米和大豆的價格不錯。但多年來，農產品價格並沒有漲太多。所以你在假設時會比較保守。
你可能會決定，對於每英畝 70 美元，你知道，你會想要一個——如果你決定你想要 7% 的回報，你會支付每英畝 1000 美元。
你知道，如果農田以 900 美元出售，你知道你會有一個買入信號。如果它以 1200 美元出售，你會去看別的東西。這就是我們在企業中所做的。
我們試圖弄清楚我們正在考察的那些企業農場將會產生什麼。為此，我們必須了解它們的競爭地位。我們必須了解業務的動態。
我們必須能夠展望未來。就像我之前說的，有些業務你無法看得太遠。
但是投資的數學原理早在公元前 600 年就被 Aesop 闡述出來了。他說：「一鳥在手勝過二鳥在林。」
現在我們的問題是，我們什麼時候能得到那兩隻鳥？我們要等多久？我們有多確定林子裡有兩隻鳥？會不會有更多，你知道嗎？正確的折現率是多少？
我們就這樣把一個和另一個進行比較。我的意思是，我們正在考察一大堆企業，它們將給我們多少隻鳥，它們什麼時候會給我們，我們試圖決定哪些——基本上，哪些樹叢——我們想在未來買下。
這完全是關於評估未來——未來的能力——分配現金的能力，或者如果現金不分配，以高回報率再投資的能力。
Berkshire 從未分配過任何現金，但它的現金產生能力一直在增長，我們保留現金是因為我們認為通過保留現金可以創造超過一美元的現值。但正是分配現金的能力賦予了 Berkshire 價值。
我們試圖年復一年地提高這種分配現金的能力，然後我們試圖保留它並以一種使一美元的價值超過一美元的方式進行投資。
你可能只對極少數的企業有洞察力。我的意思是，如果我們離開這裡，走過一家 McDonald's 店，你知道，你決定，你會為那家 McDonald's 店支付一百萬美元，還是一百三十萬，或者九十萬，你會考慮到存在更多競爭的可能性有多大，McDonald's 是否會改變你的特許經營協議，人們是否會繼續吃漢堡包，你知道，各種各樣的事情。
你實際上會對自己說，這家 McDonald's 店會賺 X——X 加 5%——也許在幾年內，因為隨著時間的推移，價格會稍微上漲。
這就是投資的全部。但你必須知道你什麼時候知道自己在做什麼，你必須知道你什麼時候超出了我所說的能力圈，你完全沒有頭緒。
Charlie。
CHARLIE MUNGER：是的。另一件事，你必須認識到，我們從來沒有任何系統能夠對所有企業的價值做出正確的判斷。
我們把幾乎所有的決策都扔進了太難處理的那一堆，我們只是篩選出一些我們可以做出的簡單的決策。這是一個比較過程。
如果你正在尋找一種能夠在任何時候都正確評估所有投資價值的能力，我們幫不了你。
WARREN BUFFETT：不。我們知道如何跨過一英尺高的欄杆。我們不知道如何跳過七英尺高的欄杆。
但我們確實知道如何偶爾識別出什麼是一英尺高的欄杆。我們也足夠聰明，知道要遠離七英尺高的欄杆。
Buffett在聘請投資組合經理時的要求
WARREN BUFFETT：3 號。
觀眾：John Stevo (PH)，來自芝加哥的股東。Mr. Buffett——Mr. Buffett, Mr. Munger，感謝這個愉快的週末。
在您的年度股東信中，您提到您正在尋找一個更年輕的人可能在 Berkshire 工作，我想知道您是否可以詳細說明一下，以及我該如何申請那個職位？（笑聲）
WARREN BUFFETT：我想你剛剛已經申請了。（笑聲）
我們——我們正在尋找一個或多個。我的意思是，我——我認為我們甚至可能找到三到四個人，我們決定讓他們管理一些資金並進行更仔細的考察，這並非完全不可能。
我們不是在尋找可以教導的人。我可能在年度報告中沒有說得足夠清楚。我們不是——我們不會成為導師或教師之類的。
我們正在尋找我們認為知道如何做的人。外面確實有這樣的人。我們收到了 600 或 700 份申請。
我確實聽說——我聽說有一個人有一個四歲的兒子。我認為這是相當大的恭維——我的意思是，我知道一個穴居人可以做我的工作，但一個四歲的孩子？（笑聲）
但是——我們正在尋找——我們已經聽取了許多非常聰明的人的意見。我們聽取了一些在近年來，有時甚至更長時間內擁有良好投資記錄的人的意見。
我們面臨的最大問題是他們是否能夠擴大規模，因為管理一百億美元和管理一億美元是不同的工作。
順便說一句——而且你在管理一百億美元時無法像管理一億美元那樣獲得同樣高的回報。你甚至無法接近那樣的回報。這並不困擾我們。
但我們確實希望找到一個我們認為能夠管理巨額資金，並且表現略好於證券市場總體表現的人。我強調是略好。
世界上沒有人能用一千億美元每年擊敗 S&P 指數 10 個百分點。這不會發生。
但我們認為也許我們可以找到某個人或某個團隊，幾個人，他們可能能好上幾個百分點，但我們真正關心的是確保我們有一個人，在人們甚至還沒有見過的條件下，也不會搞砸。
你知道，任何數乘以零都是零。我不在乎中間有多少美妙的數字。
所以我們正在尋找一個在某種程度上天生就能看到別人看不到的、尚未發生的風險的人，而且他們對已經發生的風險有充分的認識。
這樣的人相當罕見。Charlie 和我見過很多非常聰明的人破產，或者最終業績非常平庸，你知道，他們做的 100 件事中有 99 件是明智的，但第一百件讓他們完蛋了。
所以我們的工作是篩選這數百份申請，找到幾個我們認為能勝任這份工作、年輕得多的人，也許給他們一大筆錢——二、三、五十億——讓他們管理一段時間，讓他們管理那種可以擴展到更大投資組合的證券，因為——然後他們中的一個或多個人會在某個時候接手這份工作。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我們尋找這種幫助的情況讓我想起一個關於 Mozart 的杜撰故事。一個 25 歲左右的年輕人曾經要求見 Mozart，他說：「我正在考慮開始寫交響曲，想聽聽您的建議。」
Mozart 說：「嗯，你太年輕了，不能寫交響曲。」那個人說：「但是您十歲的時候就在寫了。」Mozart 說：「是的，但我沒有向任何人請教如何去做。」（笑聲。）
CHARLIE MUNGER：所以如果你讓自己想起了年輕的 Mozart，那麼，你就是我們要找的人。
WARREN BUFFETT：我們可能會找到幾個人。而且，你知道，這——我多年來認識一些人。
我以前也做過這份工作。我的意思是，1969 年我結束了我的合夥公司，我有很多信任我的人，我不會只是把錢寄還給他們，然後，你知道，說再見，因為他們大多數人會感到茫然無助。
所以我當時的任務是找到一個人來接替我。有三位絕對出色的候選人。他們中的任何一位都是絕佳的選擇。
Charlie 是其中之一。Sandy Gottesman 是其中之一。Bill Ruane 是其中之一。
Charlie 對擁有更多合夥人不感興趣。
Sandy 對個人帳戶感興趣，並接管了我一些合夥人的帳戶，他們非常非常高興，現在仍然很高興他這樣做了。
Bill Ruane 設立了一個獨立的共同基金，叫做 Sequoia Fund，來照顧所有的合夥人，無論他們的資金多少。他做得非常出色。
所以我確實在 1969 年確定了三個人，他們不僅是卓越的資金管理人，而且也是那種永遠不會給你帶來可怕結果、並且是資本的了不起的管家的人。
現在，他們當時和我年齡相仿，所以那是我熟悉的一個群體，現在我的問題是——我知道的那些甚至接近我年齡的人，我們反正也不想要，而且，他們大多數已經很富有了。他們不在乎找份工作。
所以我必須在一個我並不真正認識很多人的年齡層中尋找，但這是可以做到的。
就像我說的，我們在 1969 年成功地找到了三個人。1979 年為 GEICO 找到了 Lou Simpson 也成功了。
在我在這裡機場遇到 Lou Simpson 之前，我從不認識他，我和他待了幾個小時，很明顯他是一個資本的管家。他會取得高於平均水平的業績，而且他不可能取得糟糕的業績。
他為 GEICO 管理資金至今已有大約 28 年了。
所以這是可行的。這比我喜歡做的工作要多一點。我有點被寵壞了。但我會——我在這方面有工作要做，我會去做的。
Buffett與Munger在氣候變遷議題上意見分歧
WARREN BUFFETT：4 號？
觀眾：早安。我是來自俄亥俄州 Canton 的 Glen Strong (PH)。
請告訴我們您在全球暖化爭論中的立場，或者您在 General Re 的經理們的立場。
特別是，也許您可以告訴我們您對全球暖化科學的看法，以及您認為它有多嚴重，還有暖化實際上是更有害還是更有益。謝謝。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我相信它很嚴重的可能性很大。我還不夠——我不能百分之百確定或百分之九十確定地這麼說，但我認為有足夠的證據表明，如果說百分之百確定或百分之九十確定它不是問題，那將是非常愚蠢的。
而且因為它——如果它是一個問題，它是一個一旦以非常顯著的程度顯現出來，再想做點什麼就為時已晚的問題。
換句話說，在這種情況下，你真的必須在雨來之前建造方舟。我認為如果你在社會決策方面犯了錯誤，你應該，我稱之為，站在地球這一邊犯錯。
換句話說，你應該在思考我們一百年後唯一的地球的未來時，建立一個安全邊際。
所以我認為——我認真對待它。就我們自己的業務而言，你提到了 General Re。Gen Re 承保的業務——遠遠少於——那些會受到全球暖化年度增量影響其結果的業務，相比於 National Indemnity 的再保險部門，我們在那裡承保的巨災業務要多得多。
它不會影響，你知道，以任何可測量的程度影響，你知道，超額意外險、財產險。你更多地是在考慮它是否會產生大氣變化，從而實質性地改變真正——災難的概率，包括它們的頻率和強度。
在我自己的想法中，以及在經營 National Indemnity 再保險部門的人的想法中，我們認為——我們認為風險敞口每年都在增加，因為大氣中正在發生的事情，儘管我們不太了解大氣中發生的事情。
損害與致因因素之間的關係根本不是線性的。我的意思是，它可以是爆炸性的。
因此，如果大西洋或其他地方的水溫變化相對較小，或者看起來很小，它可能會使給定颶風季節的預期損失增加兩倍、三倍、四倍或五倍。
所以我們對此非常謹慎。就我們在 Berkshire 的財務前景而言，這並不是讓我夜不能寐的事情。但我認為這是每個公民都應該非常了解並做出決定的事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，二氧化碳是植物吃的。所以——總的來說，我認為暖和一點比冷一點要舒服一些。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我希望你死後沒有機會測試這個，Charlie。（笑）
CHARLIE MUNGER：並不是說有大量的人試圖從南加州搬到北達科他州。
所以你談論的是錯位。對我來說，總體而言，地球變暖一點對人類是否更糟，這一點根本不明確。
但是錯位會給很多地方帶來痛苦，特別是那些很快就會發現自己被淹沒的地方。
WARREN BUFFETT：是的。我正想問你。你對海平面上升 15 或 20 英尺感覺如何？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，那非常不幸，但是——（笑聲）
荷蘭有，全國百分之二十五的土地低於海平面？有足夠的時間和足夠的資本，為什麼，這些事情也可以調整。
我不認為這對人類來說是一場徹底的災難，威脅到整個人類或類似的事情。你知道，你得是一個抽大麻的新聞系學生之類的才會——（掌聲）
CHARLIE MUNGER：——相信那個。
WARREN BUFFETT：我們終於釋放他了，各位。（笑聲）
嗯，我們會繼續讓負責保險的人對全球暖化感到非常擔憂，我向你們保證。
但是它——我們不知道——我們確實知道 2004 年和 2005 年，颶風的頻率，更具體地說，其強度，是根據上個世紀的情況根本無法預料的。
我們倖免於難——儘管我們經歷了 Katrina——我們倖免於可能更糟的情況，因為有幾個五級颶風沒有登陸。
所以我並不認為 Katrina 是最壞情況的任何接近。
而且，就像我說的，我不知道是否——有多少——我不知道水溫是否比 30 年前高了半度或 1 度華氏度，但我不知道——而且我不知道所有影響颶風的因素。
我的意思是，我知道，顯然，水溫，你知道，有助於能量等等。但可能有 50 個變數。
我所知道的是，總體而言，我認為它們可能對我們變得更加不利，我知道我們應該對此非常小心。我知道在 2007 年以幾年前巨災相關的相同費率承保是瘋狂的。
既然我們從事巨災業務，這是我會考慮的事情，而實際承保保單的人也會考慮。所以這是我們的一個因素。
銀行問題不代表中國將崩潰
WARREN BUFFETT：五。
觀眾：嗨。我是來自堪薩斯城的 John Golob。
我有一個關於中國經濟的問題。一些觀察家認為，中國的銀行體系看起來有點像 1990 年代的日本。
您是否擔心中國可能會經歷類似於 90 年代日本那樣的混亂，或者中國可能——擁有不同的機構——可能對經濟混亂更有抵抗力？
WARREN BUFFETT：我不得不說我不知道這個問題的答案。我的意思是，這是一個非常有趣的問題。這是一個非常重要的問題。
但是，你知道，在日本發生事情之前，我不一定了解將要發生什麼，我對中國銀行的洞察力幾乎為零。
我們曾被提供機會投資於各種中國銀行，同樣，因為我對它們一無所知，所以我放棄了。這並不是判斷有什麼不好。
這只是意味著，坐在內布拉斯加州 Omaha，不知道某個貸款和墊款項目——它由什麼組成，或者對這個地方的實際運營一無所知——我無法做出決定它是否值 X、X 的一半、2X、X 的四分之一，我就是不知道。
我真的不知道——我對你問題的答案完全沒有概念，但也許 Charlie 知道。
CHARLIE MUNGER：嗯，如果你停下來想一想，我們在過去 15 年裡在中國看到的所有顯著的經濟進步，都伴隨著他們政府銀行的做法，如果你將它們與正常的銀行標準相比，你會不寒而慄。
所以你看到的所有進步都是在——儘管銀行幾乎是在發放援助款項，而不是從事正常的銀行業務的情況下發生的。
所以我會非常謹慎地預測那肯定會導致日本——在中國——發生巨大的經濟崩潰。
他們這樣做已經很長時間了，他們現在實際上可能正在好轉。
WARREN BUFFETT：是的。我們在這個國家也經歷過銀行業的麻煩。我的意思是，就儲蓄和貸款危機以及各種各樣的事情而言，那並不是很久以前。
強勁的經濟體會挺過那些事情。所以，你知道，如果你事先看到了商業銀行陷入的所有外國貸款問題，以及儲蓄和貸款機構陷入的所有房地產貸款問題，你可能會說，你知道，這對美國經濟來說將是可怕的，它確實產生了很多混亂等等。
但是如果你看看常規的美國經濟，它經歷了各種各樣的金融危機，人均實際產出以非常可觀的速度增長，就這樣一個十年接著一個十年。
我不知道中國會發生什麼，但我認為就已經取得的進步而言，這相當驚人。
我認為他們會——我認為他們會繼續取得進步，但我不知道銀行體系會發生什麼，不過。
簡單的決定：股票優於債券
WARREN BUFFETT：6 號。
觀眾：早安，Warren 和 Charlie。我叫 Frank Martin，來自印第安納州 Elkhart。我是一名股東。
WARREN BUFFETT：是的。你也寫了一本好書，Frank。（笑）
觀眾：謝謝，Warren。我會盡力簡潔地回答這個問題。如您所知，我的長處並非書面文字的簡潔。
最近，我按順序閱讀了自 1999 年以來您和 Charlie 寫的所有東西，或者關於您們的所有文章，包括您在年度報告中尋找的不是 Ted Williams，而是終極防守型球員的招聘廣告，以及您在上週一《Wall Street Journal》中措辭強硬的引述。
當思考這個時間順序時，我感覺到您對有價證券投資環境的看法發生了逐漸但明確的根本性轉變。
您對管理風險的日益關注，在其他邊際上最大的參與者——對沖基金、私募股權、共同基金——中顯著缺乏，他們可恥地對可能疲軟的預期回報以及為實現這些回報而承擔的不合情理的風險保持沉默，同時對這種低附加值的服務收取天價費用。
當我放飛我的直覺時，1999 年後的 Warren Buffett 讓我想起了 1969 年後的 Warren Buffett。
那時，當 Berkshire 的規模只是現在的一小部分時，您談到玩一個您不理解的遊戲的困難，談到總體股票市場幾乎沒有安全邊際。
您並沒有預測到後來成為 73-74 年熊市的情況，但您肯定直覺地意識到[前聯邦儲備委員會主席 Alan] Greenspan 多年後反覆警告的事情：在長期低股權風險溢價之後不可避免的清算日。
如果您願意，想像一下自己一夜之間被賦予一個全新的角色，白手起家，擔任一個 100 億美元養老基金的投資委員會負責人。
今天，您的決策是否會反映出主導您 1969 年後行為的同樣規避風險的心態？您是否會預期在所有這一切之後，可能會出現像 73-74 年那樣令人垂涎的機會？
請解釋一下，我希望 Charlie 也會就這個主題發表看法。謝謝。
WARREN BUFFETT：是的 Frank，當我關閉合夥公司時，如果我當時有一個捐贈基金要管理，預期回報——實際上，我把這寫在給我的合夥人的一封信裡，我很樂意寄給你一份副本——預期回報——我當時是從個人稅後基礎上看他們的——我感覺，未來十年內，股票和市政債券的回報大致相同，結果也或多或少是這樣。
我想說，我不認為現在的情況是相同的。如果我管理一個非常大的捐贈基金，首先，它要麼是百分之百投資股票，要麼是百分之百投資長期債券，要麼是百分之百投資短期債券。
我的意思是，我不相信分層處理，說我要持有 60% 的這個和 30% 的那個。如果我認為 60% 更有意義，為什麼我還要持有 30%？
所以——如果你告訴我我必須為一個基金投資 20 年，我可以選擇購買指數基金，500 指數，或者 20 年期債券，你知道，我會買股票。
你知道，這並不意味著它們不會大幅下跌。但是如果你——我寧願持有一項股權投資——我不會寧願持有一項股權投資，為此我付給別人一大筆錢，從而大幅降低了我的股票回報。
但僅僅是購買一個 20 年期的股票指數基金，或者購買一個 20 年期債券，我會——對我來說，這不會是一個艱難的決定。
我會買股票。我寧願以更便宜的價格購買它們，你知道，但我寧願購買收益率更高的債券。但就今天提供給我的選擇而言，我會這樣決定。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我不認為那是預期的答案，但這就是答案。（笑聲）
WARREN BUFFETT：這與我們認為股票——我們根本不這麼認為——但股票或債券可能在哪裡毫無關係。
我們完全不知道 S&P 指數三年後會在哪裡，或者長期債券三年後會在哪裡，但我們確實知道在 20 年的基礎上我們更願意擁有哪個。
CHARLIE MUNGER：Warren，我們也預計目前的情況會在不遠的將來造成一些真正的混亂。
WARREN BUFFETT：那是真的，但如果你回溯一百年，你幾乎可以說，你知道，在幾乎任何時期，你都會時不時地遇到混亂，如果你那時有很多現金並且有勇氣用它做點什麼，那會非常好。
但是預測它們或者坐等它們，那種事情不是我們的遊戲。我的意思是，我們在第一季度購買了價值 50 億美元的股票，大概是這樣。
而且，你知道，我們不認為它們有任何可比性——嗯，它們不是——它們不是——把它們與 1974 年或許多其他時期相比簡直是個笑話。但我們決定我們寧願持有它們而不是現金，或者我們寧願持有它們而不是坐等事情變得更便宜。
我們不會花很多時間做那種事。它——你可能無限期地將自己排除在外。
所以任何時候我們發現某件事——我們認為做起來是明智的，我們就去做，我們希望我們能做得很大。
Buffett買賣白銀都太早：「除此之外，是筆完美的交易」
WARREN BUFFETT：7 號。
觀眾：我的名字是 Nathan Narusis，來自加拿大溫哥華。
Mr. Buffett, Mr. Munger，我的問題關係到您以前的白銀金條投資。我很好奇想知道更多關於您當時為何出售的原因。
更具體地說，您是否將您的金條賣給了白銀交易所交易基金的組織者，以換取現金，或許還有重要的非現金對價，目的是為了防止白銀市場急劇上漲或下跌。
非常感謝您願意與我們分享的任何信息。
WARREN BUFFETT：我不確定我們賣給了誰，但無論我們賣給了誰，都比我聰明得多。（笑）
我買得太早。我賣得太早。除此之外，這是一筆完美的交易。（笑聲）
Charlie，你有什麼要補充的嗎？Charlie 與白銀決定毫無關係，所以那個責任完全在我身上。
CHARLIE MUNGER：我想我們已經證明了我們對白銀了解多少。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
你問我們關於白銀的問題本身就抬舉了我們，因為現在沒人再問我們關於白銀的事了。（笑）
但我們會在某個時候想出別的東西。
你知道，你問題的最後一部分，我認為，隱含了一點點可能是白銀陰謀論的意思。
我們——一旦我們開始——人們知道我們買了白銀，我們就開始收到所有這些信件，來自那些對沖正在扼殺市場或者這類交易員正在做某事持有各種不同理論的人。
最終，白銀像石油一樣，對供需做出反應。石油——60 或 65 美元的油價並不是一群石油高管密謀或任何類似事情的產物。這是一個巨大商品的供需關係。
白銀是一種小商品，但對於任何像那樣的商品，供需關係是決定長期價格的因素。儘管 Hunt 兄弟，我必須承認，在幾年內的一段短時間裡，設法改變了這個等式，他們永遠希望自己沒有那樣做。
為何Buffett「外包」他的慈善事業
WARREN BUFFETT：8 號。
觀眾：你好，Mr. Buffett。我是來自加州 Santa Monica 的 Eben Pagan。
您在艱難處境中保持鎮定的能力似乎令人驚嘆。我非常想知道當您處於那種極度緊張的情況下，知道全世界都在看著，您與 LeBron James 正面對決時，您的思維過程是什麼。（笑聲）
WARREN BUFFETT：比賽被操縱了。（笑聲）
有問題的是他。（笑）
觀眾：我真正想知道的是，我是您和 Mr. Gates 以及您們將所創造的所有價值回饋給世界的哲學的忠實粉絲。
我有一個成功的企業，我也想做同樣的事情，但也許在 20、30 或 40 年後，有著這樣的時間跨度，我很想知道您會給像我這樣的人什麼建議。
WARREN BUFFETT：嗯，在我看來，你的時間跨度沒有任何問題，只要你打算——只要你計劃把它回饋社會，我的意思是，A) 這個決定完全是你自己的，無論你是否想這樣做。
但假設你想把它回饋社會，或者以某種方式回饋社會，如果你以高於一般人的速度複利增長你的資金，你實際上就是社會的一個捐贈基金。
而且，你知道，非營利領域的各種組織都有捐贈基金，他們認為擁有捐贈基金是明智的，他們這樣做通常是為了獲得標準的回報。
如果你能以更高的速度複利增長它，並且你打算稍後再捐贈，讓別人來處理當前的捐贈，你可以處理 20 或 30 年後的捐贈。但是，你知道，我認為這是一個個人的決定。
我一直覺得我會以高於平均水平的速度複利增長資金，把我資本的很大一部分捐給那些會在幾個月內花掉它的人是愚蠢的，而將來可能會有一筆更大的數額。
另一方面，時機已經成熟，我原本以為我的妻子會做這件事，當那行不通時，時機就到了該用它做點什麼的時候了。
幸運的是，我有一些很棒的選擇，我可以繼續做我喜歡做的事情，我讓一些——我把所有的工作都外包出去了。
但是，你知道，當我妻子生孩子時，我們雇了一位產科醫生。我沒有試圖自己做。我的意思是，當牙疼時，你知道，我不會讓 Charlie 給我治。我去看牙醫。
所以當我有錢要捐贈時，我相信把它交給那些——我有五個不同的組織，包括我的三個孩子——我相信把它交給那些充滿活力、努力工作、聰明、你知道，用自己的錢做事的人，所有這些。
我可以繼續做我喜歡做的事情。所以就我而言，我一分錢也沒捐出去。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為有其他人來捐贈這些錢對股東來說是件好事。（笑聲）
我告訴你，如果 Warren 只想談論與捐贈申請人打交道，我們的生活會截然不同。我們也不會很適應那樣的生活。
WARREN BUFFETT：是的。你知道，實際上對於那些較小的捐贈，我都把它們寄給我的妹妹 Doris，她做得很好，也很享受，花了很多時間在上面，很擅長，我很高興她做而我不用做。
你知道，事實是，實際上我什麼也沒捐出去。我生活中想要的一切都有了。你知道，我無法睡得更好，我無法吃得更好。其他人可能認為我可以吃得更好。（笑聲）
我沒有放棄任何東西。
現在，如果你想一想，你知道，有人放棄了一個晚上的外出，有人，你知道，放棄了他們在某件事情上工作的時間，有人今年沒有帶孩子去 Disneyland，因為他們，你知道，他們把錢捐給了他們的教會，我的意思是，那些人正在以某種方式用他們所捐贈的東西改變他們的生活。
我的生活一點也沒有改變。我不想改變我的生活。我做我所做的事情很開心。而且，你知道，這只是一堆股票憑證，不管怎樣它們都會去某個地方。
我真正想做的是繼續做我喜歡做的事情，並感覺到我積累的、由此產生的那些權利憑證，將會被有效地用於與我自己如果真的有精力和興趣親自去做這項工作時想要使用的同樣的總體目的。
但是別人可以繼續做這項工作。
你總能用小額資金賺取高回報
WARREN BUFFETT：9 號。
觀眾：嗨。我是來自紐約 Larchmont 的 Eric Schleien。
我的問題是針對 Mr. Buffett 的。Mr. Buffett，您聲稱您可以做到每年 50% 的回報。
如果您必須從小額投資組合重新開始，您是否仍會採用買入並持有策略，以合理的價格購買優質公司，還是會進行套利，並真正深入研究您在 Buffett Partnership 中所做的那些 Benjamin Graham 雪茄屁股式投資？
WARREN BUFFETT：是的。如果我用非常小的金額工作——你們都應該希望我不是——（笑）——如果我用非常小的金額工作，我會做完全——幾乎完全——不同的事情。
我的意思是，有——你的宇宙擴大了。我的意思是，如果你在尋找，如果你投資 10,000 美元，那麼可供考慮的選擇是投資一百億美元時的成千上萬倍。
顯然，如果你有那麼多——你擁有一百億美元的所有選擇，除了購買整個企業，你還有所有這些其他的選擇。
所以你可以用非常小的金額賺取非常高的回報，而且永遠都會是這樣。
我不是說每個人都能做到，但如果你對價值和投資有所了解，你會用小額資金找到機會，而且不會是 Berkshire 本身擁有的投資組合。
我們無法通過將 30 億、40 億、50 億美元投入一支股票來獲得驚人的回報。那樣行不通。甚至連接近那樣都不可能。
但是如果 Charlie 或我處於用一百萬美元或 50 萬美元或 200 萬美元工作的境地，我們會在這裡或那裡找到一些小東西——而且不總是股票——我們會從中獲得非常高的資本回報。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。但是這——我們現在考慮那個沒有意義。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但是他在考慮，Charlie。（笑聲）
次級房貸違約不會成為「巨大拖累」
WARREN BUFFETT：好的。我們再回答一個問題，然後我們去吃午飯，之後我們會回來。所以我們現在去 10 號。
10 號的麥克風開著嗎？
觀眾：喂？喂？
WARREN BUFFETT：我們這裡有問題嗎？
觀眾：Warren 和 Charlie，我的問題是，您對次級抵押貸款市場相對於外國國民市場的看法是什麼？
CHARLIE MUNGER：我們聽不清楚。
WARREN BUFFETT：我們聽不清楚。
觀眾：您對次級抵押貸款市場相對於外國國民市場的看法是什麼？抱歉。我叫 Calvin Chong (PH)。我來自紐約。
WARREN BUFFETT：嗯，次級抵押貸款市場，在貸款人、中介機構和借款人自身的鼓勵下，導致很多人購買了很多他們實際上不想要擁有或者一旦需要正常還款就無法支付的房屋。
而那些人，那些機構，在某些情況下還有中介機構，將會遭受不同程度的損失。
現在，問題是這是否會蔓延開來並開始對整體經濟產生重大影響，我會——我的猜測是——在某些地方情況相當嚴重。
但我的猜測是，如果失業率沒有顯著上升，利率沒有急劇上升，那麼這將是一個——對於那些牽涉其中的人來說，這將是一個非常大的問題，有些人牽涉很深。有些機構牽涉很深。
但我不認為它——我認為僅憑這個因素不太可能引發整體經濟中任何大規模的事件。
我認為它——你知道，我看過幾家金融機構。我看過它們的 10-Q 和 10-K 報告，我看到它們在過去幾年中發放的貸款中，有很高比例允許人們支付非常少的抵押貸款付款，但是，當然，那些低於正常的付款增加了本金，以至於他們不得不在某個時候支付高於平均水平的付款。
我認為那是愚蠢的放貸，我認為那是愚蠢的借貸，因為某個第一年只能支付其正常抵押貸款付款 20% 或 30% 的人，幾年後很不可能能夠支付其正常抵押貸款付款的 110%。
那些人和那些機構很大程度上是在賭房價會一直上漲，他們是否能還款真的無關緊要。
這在一段時間內是有效的，直到它失效。當它失效時，市場上出現了非正常的房屋供應，類似於六七年前我們所處的預製房屋行業發生的情況，這改變了整個局面。
從需求方的人們來看，人們不再認為他們買的東西肯定會漲價，然後供應來自那些之前預期會漲價、但除非它會漲價否則真的不想持有該資產的人。
所以你會在那個領域看到很多痛苦。你已經看到了一些。我認為——我認為它不會對經濟造成巨大的拖累。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。很多發生的事情是罪惡和愚蠢的結合，很多事情的發生是因為會計師允許貸款機構在貸款上顯示利潤，而任何頭腦清醒的人在貸款狀況改善之前都不會顯示任何利潤。
再一次，如果會計師在他們的基本工作上懈怠，那麼，巨大的過度和愚蠢將不可避免地到來，這裡就發生了這種情況。
國家在向我稱之為「應得的窮人」提供低息啟動住房貸款方面的經驗一直很好。但是一旦你付給一群人高額佣金，讓他們向「不應得的窮人」或過度擴張的富人發放貸款，你可能會遭受驚人的貸款損失。
我不知道那些人是怎麼做到的，早上還能刮鬍子，因為回頭看著他們的是一張既邪惡又愚蠢的臉。
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）
WARREN BUFFETT：在過去幾個月裡，你看到了一些非常有趣的數字，關於——關於貸款中——人們甚至沒有支付第一筆或第二筆款項的百分比。這真的——不應該發生。
順便說一句，這在預製房屋行業發生過，這是前奏。
我的意思是，在 1990 年代末——證券化加劇了這個問題，因為一旦你在內布拉斯加州 Grand Island 有人向某人出售移動房屋——或預製房屋——他們需要 3000 美元的首付，而銷售人員將獲得 6000 美元的佣金，相信我，你會開始看到一些非常奇怪的事情發生。
現在，如果做這件事的人必須在 Grand Island 借錢，當地銀行家很可能會看到正在發生的事情並說，你知道，我們不想要任何這種銷售人員偽造首付等等的事情。
但是一旦你只是把這些東西打包並證券化，以便通過主要的投資銀行出售，並分成不同的層級等等，你知道，舊的——紀律就離開了這個系統。
證券化確實加劇了這一點，我們在次級抵押貸款中就遇到了這種情況，就像我們在六七年前的預製房屋行業中遇到的一樣。
而且，就像我說的，這還沒有完全在系統中消化完畢，但我不認為這會引起巨大的麻煩。
現在，我們確實看到國內某些地區的房地產至少需要幾年才能復甦。
我的意思是，在某些地區，相對於正常的月度交易量，庫存量是巨大的。那些指望在那裡快速轉手的人將會被轉手，但方式不同。