電視肥皂劇明星 Susan Lucci 與 Buffett 交換工作
新聞主播（CNBC 的 Becky Quick，錄影）：各位，剛剛收到消息。看來 Warren Buffett 已經達成協議，將與日間肥皂劇天后 Susan Lucci 交換工作。
據報導，Buffett 已經協商獲得在《All My Children》劇組中的一個永久位置。顯然，Lucci 女士正在前往 Omaha，擔任 Berkshire 的新任執行長。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：他會在哪裡呢？（女演員 Susan Lucci 上台，現場響起笑聲和掌聲）
SUSAN LUCCI：Charlie，你是指 Warren 嗎？他被電視台耽擱了。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：真的嗎？
SUSAN LUCCI：嗨，Charlie。我是 Susan Lucci。哦，你還沒聽說我和 Warren 之間的交易嗎？他將在《All My Children》中成為大明星，而我將接管 Berkshire Hathaway。
CHARLIE MUNGER：嗯，妳確實擁有一些 Warren 所缺乏的重要特質。（笑聲）
SUSAN LUCCI：嗯，謝謝你，Charlie。現在你可以放鬆了，親愛的先生。你就像在自己家一樣自在吧，因為接下來由我負責，謝謝。
我一直想和我們的股東們談談，已經有一段時間了。這裡有些改變，我真的認為我們需要做出。
我們首先需要檢視的是我們的股息政策。（笑聲）
我從未聽說過對我們優秀的股東如此吝嗇且不公平的事情。我們需要改變它。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：聽起來不錯。（笑聲）
SUSAN LUCCI：第二，我們需要考慮提供盈利指引。而且我們需要每週都這樣做。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：聽起來不錯。（笑聲）
SUSAN LUCCI：第三，我們需要付給我們董事每年超過900美元的酬勞。（歡呼和掌聲）
WARREN BUFFETT：請等一下。（掌聲）
SUSAN LUCCI：嗨，Warren。Warren，我以為你在《All My Children》的攝影棚。
WARREN BUFFETT：我聽到的是關於股息的什麼討論？
SUSAN LUCCI：哦，沒什麼重要的，Warren。你只要專注於你在劇中的角色就好。
WARREN BUFFETT：Susan，我的舞台是 Berkshire Hathaway。我的角色是經營它。（從外套口袋拿出紙張並撕碎）
SUSAN LUCCI：Warren，你不能這樣做。
WARREN BUFFETT：我剛剛就這麼做了。《All My Children》不能沒有妳，而我不能沒有 Berkshire。（掌聲）
SUSAN LUCCI：哦，Warren。所以你的意思是交易取消了？
WARREN BUFFETT：交易取消了。我真的很感謝妳。妳讓我清醒過來。妳可以回到《All My Children》。我會留在 Berkshire。
但我非常感激妳，Susan，所以我想讓妳去 Berkshire——不對，不是 Berkshire——去 Borsheims，我想讓妳挑選任何妳喜歡的東西，然後記在 Charlie 的帳上。（笑聲）
SUSAN LUCCI：哦，Warren，你真是太可愛了。謝謝你。（掌聲）
SUSAN LUCCI（對 MUNGER 說）：你也很可愛。
WARREN BUFFETT：等等。
SUSAN LUCCI：謝謝。（掌聲）
歡迎致詞
WARREN BUFFETT：好的。Charlie，讓我們開始吧。（笑聲）
她跟他相處的時間比跟我還多，但是——（笑聲）
我們將遵循常規程序。
業務會議將於下午 3:15 開始。但在那之前，中間會有午餐休息時間，我們將回答你們的問題。如你們所知，我們不會事先篩選問題——根據誰先在麥克風前排隊來決定。
我們會輪流從各個區域提問，然後再到分會場。我的理解是，我們的最佳估計是今天大約有 31,000 人在這裡。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我這裡應該有張地圖。Marc，我們有那個嗎？
什麼？我在這裡什麼也聽不見。但無論如何——在黃色便箋上。好的。我們將邊進行邊標記。
在開始之前，我想——我聽到 Ron Olson 在那裡笑。我想他做到了。我很高興聽到這個消息。
讓我介紹我們的董事。在他們對股息和提高他們的——表示熱烈掌聲之後，我真的不確定是否要進行這部分的節目——但我們這裡有——我左邊是 Charlie Munger。他是能聽見的那位；我能看見。我們因此合作。（掌聲）
WARREN BUFFETT：如果其他人能在唸到你們名字時站起來。如果你們能把掌聲留到最後——或者如果你們願意，可以留得更久——（笑聲）——我將介紹他們。
他們是 Howard Buffett, Susan Decker, Bill Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Don Keough, Tom Murphy, Ron Olson, 和 Walter Scott。美國最棒的董事們。（掌聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 和我會在中午休息，因為到那時，我們可能已經吃完了擺在我們面前的所有東西，需要吃午餐了。
我希望你們能將問題限制在一個，這意味著不要包含三部分或四部分之類的問題。
也不需要做冗長的介紹性陳述，因為這樣我們可以回答更多問題，我們希望能盡量涵蓋到更多的人。
如何不當一隻旅鼠
WARREN BUFFETT：那麼，我們就直接到 1 號發言區，開始第一個問題。
觀眾：Buffett 先生和 Munger 先生，早上好。我的名字是 Rajesh Furor（音譯），來自印度孟買。
我從您的信件中學到了很多。這對投資哲學的深刻見解是我在其他任何地方都學不到的。做得很好。
這是在思想層面。但在情感層面，最觸動我的是，您這些年來所取得的一切都是通過百分之百的誠實實現的，我對此致敬。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。
觀眾：現在，我的問題是，您會建議採取哪些關鍵步驟來糾正像我這樣的典型投資者的心態，也就是您所指出的像旅鼠一樣的群眾心態？
WARREN BUFFETT：我們會建議什麼——我們這裡重複了問題——關於投資者的心態？是這樣嗎？
CHARLIE MUNGER：他希望你建議他如何能變得不那麼像旅鼠。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，既然你重複了問題，Charlie，我要讓你先回答這個問題。（笑聲）
在他吃下大約一千卡路里之前，它——（笑聲）
CHARLIE MUNGER：他想讓自己的投資方式不那麼像旅鼠。
WARREN BUFFETT：哦，我明白。我是讓你先回答。嗯，我來告訴你什麼改變了我自己的投資生涯。
我 11 歲開始投資。我最早開始閱讀相關內容——我相信要閱讀所有能看到的東西。我大概六七歲的時候就開始閱讀了。
但在大約八年的時間裡，我沉迷於技術分析，做了各種各樣的事情，然後我讀了一本名為《The Intelligent Investor》的書。那是在我 19 歲時，在內布拉斯加大學讀的。
我想說，如果你吸收了《The Intelligent Investor》的教訓，主要在——我寫了一篇前言，特別推薦了第 8 章和第 20 章——你就不會像旅鼠一樣行事，而且你可能會比旅鼠們做得好得多。
我們在 Bookworm 書店這裡有《The Intelligent Investor》的副本，我認為這本書現在和我在 1950 年初讀它時一樣偉大。
你永遠——如果你遵循 Ben Graham 在那本書中教導的教訓，你不可能得到壞的結果。
我應該提到，還有一本書在那裡，我不知道它會在這個時候完成。
我的堂兄 Bill Buffett 寫了一本關於我們祖父雜貨店的書，叫做《Foods You Will Enjoy》。Bill 會在那裡。他在簽書。
我幾天前才拿到我的第一本。讀了，我很喜歡。
Charlie 在同一家雜貨店工作過——多少年前了？在 Charlie 的情況下，可能差不多 70 年前了。我們倆都不怎麼樣。（笑聲）
但是我祖父——你不用太在意他關於股票的建議。他寫了很多信，他對股票市場非常悲觀，而對在雜貨店努力工作非常推崇。
所以我們不再聽他的了。（笑聲）
相反，去讀《The Intelligent Investor》。這本書給了我哲學，這個哲學已經伴隨我很多年了。
書中有三個重要的教訓，關係到你對待股票的普遍態度，那就是將它們視為企業的一部分；你對待市場的態度，那就是利用市場為你服務，而不是讓它指導你；然後是安全邊際的概念，總是留有一些額外的空間。
但在座的各位，我認為，已經學會了那個重要的第一課。我的意思是，我認為大多數擁有 Berkshire 的人，並不認為自己擁有的是一個帶有小股票代碼的東西，或者可能會有有利或不利的盈利意外之類的東西，而是更願意認為自己擁有一群在另一個房間裡展示的那些企業。
這就是看待股票的方式。如果你這樣做，你永遠不會成為旅鼠。
Buffett 將接管 Cologne Re 的投資組合
WARREN BUFFETT：讓我們去 2 號發言區。
觀眾：早上好，Warren。早上好，Charlie。我的名字是 George Iscis（音譯），來自德國科隆。
我的問題是：Cologne Re 的營運整合進展如何？非常感謝。
WARREN BUFFETT：對於那些不熟悉 Cologne Re 的人來說，它是 General Re 的 95% 控股子公司，而 Berkshire Hathaway 擁有 General Re 100% 的股份。
我相信 Cologne Re 是世界上最古老的再保險公司。作為 сначала Gen Re，然後是 Berkshire Hathaway 的一部分，它為我們做得非常出色。
我們有一個程序已經就緒，不久之後，將使我們擁有 Cologne 100% 的股份。
到那時，一個區別——營運上不會有任何區別。它以現在的方式運行得非常好。但在那一點上——直到現在，他們都管理著自己的投資組合。那個投資組合和 GEICO 的股權投資組合是唯二不由我管理的。
但是當我們擁有 Cologne 100% 的股份時，那麼我將負責 Cologne 的投資組合。否則，很難改進 Cologne 的管理營運。
所以將會——你不會看到任何其他變化，除了我們將合併 Cologne 100% 的收益，而不是 95%。
「忘掉『股票』這個詞」
WARREN BUFFETT：第 3 區。
觀眾：早上好，Buffett 先生，Munger 先生。我的名字是 Sam Reiner（音譯），來自新澤西州李堡，我的問題關於您本週關於經濟衰退的評論，以及四月份股市的大幅上漲。
您能否闡述一下市場接下來的走向？（笑聲）
WARREN BUFFETT：哈。嗯，我可以闡述，但我無法回答。（笑聲）
Charlie 和我對於下週、下個月或明年的股市走向完全不知道。我們從不談論這個。你知道，這個話題從未出現過。
我們的董事會告訴你，他們從未參加過討論股市走向的董事會議——我們不做那個生意。我們不知道如何做那個生意。
顯然，如果我們能夠高比例地成功猜測股市的走向，我們除了操作 S&P 期貨市場之外什麼都不會做。就沒有理由去看企業和股票了。所以這根本不是我們的遊戲。
我們不認為——當我們看待股市時，我們看到的是成千上萬家每天都有定價的公司，我們忽略了我們看到的 99.9%，儘管我們會掃視它們。
然後偶爾我們會看到一些看起來對我們來說，作為一個企業，價格誘人的東西。忘掉「股票」這個詞。
所以當我們買入一支股票時，如果他們告訴我們市場將要關閉幾年，我們會對那支股票感到滿意。我們關注的是企業本身。
這就好像你要在 Omaha 外幾英里買一個農場一樣。你不會每天都得到它的報價，你也不會問，你知道，今年的產量是否略高於預期或略有下降。
你會看這個農場長期能生產什麼。你會看預期產量。你會看預期價格、稅收、肥料成本，你會根據農場相對於你購買價格的產出來評估你購買的明智程度。
報價與此無關。這正是我們看待股票的方式。我們把它們看作是企業。我們對這些企業的未來做出判斷。如果我們的判斷是正確的，股票自然會照顧好自己。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒什麼要補充的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他已經練習了好幾個星期。（笑聲）
我們不培養偉大的管理者，我們留住他們
WARREN BUFFETT：讓我們去第 4 區。
觀眾：早上好，Buffett 先生和 Munger 先生。我的名字是 Chander Chavla（音譯），來自華盛頓州西雅圖。
Berkshire Hathaway 擁有世界上一些最好的管理者，而我非常不擅長聘請好的管理者。我做的一些決定，那些沒有接到 Jamie Lee Curtis 電話的決定，我回顧時會想——你知道，我當時在想什麼。
您能提供什麼建議，關於如何在一個小時內評估一個人成為優秀管理者的能力？
WARREN BUFFETT：嗯，你必須明白，我們作弊。（笑）
我們收購擁有優秀管理者的企業。所以如果你給我一百個 MBA——我一直有這些班級來 Omaha。今年大約有 30 所學校，通常班上有 75 或 100 名男女學生。
我根本不可能花幾個小時，從他們未來作為管理者的成就方面，將這一百人從第一名排到第一百名，你知道，這對我來說是不可能的。
但我們做的是，我們收購已經擁有優秀管理者的企業。我們看到這些人，在很多情況下，已經表現了幾十年。我們看到了他們的記錄，他們是隨著企業一起來的。
現在，我們的工作與其說是挑選偉大的管理者，因為我們確實有他們隨之而來的經過驗證的記錄。我們的工作是留住他們。
而且許多管理者——Berkshire 的大多數管理者——都是獨立富有的。我們有時會給他們數十億美元的支票，通常是數億美元。所以在很多情況下，他們工作並不是出於金錢原因。
所以我們的工作——順便說一句，我們依賴他們。我的意思是，我們總部有大約 19 個人，而我們在全球有 25 萬人為 Berkshire 工作，我們無法經營他們的業務。
我們的工作是確保他們在股權證書易手後，對工作的熱情、興奮和激情與之前一樣。
現在，這需要我們做出一些判斷，判斷這些人是熱愛事業還是熱愛金錢。他們都喜歡錢，但他們中的許多人——嗯，特別是我們的管理者——他們熱愛他們的事業。我的意思是，他們為之工作——對他們來說，這是一件藝術品，有時甚至在家族中傳承了四代之久。
所以我們必須看到他們眼中的熱情，如果我們看到了，那麼我們必須以一種讓那份熱情得以維持的方式行事。
這無法通過合約來完成。我們沒有合約。那樣行不通。
但我們可以嘗試創造一個環境——坦白說，Berkshire 是理想的環境——甚至因為像這樣的活動，它也是一個理想的環境。
我們的管理者感覺受到重視。他們確實受到重視。他們不僅受到我和 Charlie 的重視；他們也受到你們的重視。我們想給你們一個機會為他們鼓掌。（掌聲）
WARREN BUFFETT：所以我幫不上大忙。如果你在看一群 MBA，你知道，這並不容易。我的意思是，他們知道——他們在人生的那個階段已經學會了如何糊弄你，知道你想聽什麼答案以及諸如此類的事情。
我會尋找對工作有熱情的人。我的意思是，那種總是做得比份內更多的人。你會尋找善於溝通等等的人。
但我更喜歡我的方式。更容易的方式是找一個在棒球界打擊率達到 .400 的人，然後說，“我想我會把他排進陣容。”
而我們這個遊戲的好處在於，你知道，在棒球界，除非你是 Nolan Ryan 或類似的人，你必須在 40 歲左右掛靴，但在我們的遊戲裡，他們可以一直一直做下去。
我的意思是，我舉個例子——我們有一位來自 Furniture Mart 的著名的 Mrs. B，她為我們工作到 103 歲，然後她離開了，第二年就去世了。這對我們的管理者是一個教訓，那就是——（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，那是非常有用的建議。這讓我想起了已故的 Howard Ahmanson。
一位年輕而飢餓的商學院學生曾經向他請教如何取得成功，Howard 說：“嗯，我總是留著幾百萬美元備用，以防突然出現好機會。”（笑聲）
教授期權定價「完全是胡說八道」
WARREN BUFFETT：嗯，讓我們去 5 號發言區。（笑聲）
觀眾：早上好。我是來自印第安納州卡爾弗的股東 Joe Hutchin（音譯）。
請問您在試圖建立或退出一家上市公司部位時，如何使用股票期權？
WARREN BUFFETT：是的。我們——我想有一次我們賣出了 Coca-Cola 的賣權，想法是，如果它被履約，我們非常樂意擁有更多的 Coca-Cola。它沒有被履約。如果我們當時直接購買股票會更好。
通常，如果你想買入或賣出股票，你就應該買入或賣出股票。
使用期權技巧買入股票的買權而不是直接購買股票，想法是這樣可以便宜一點，這意味著大約五次中有四次你會是對的，而第五次股票會提前變動，你會錯過你想要的交易。
所以我們幾乎從未使用期權作為建立或退出部位的方式，我很懷疑我們會這樣做。
我們使用過——我們賣出了那些在昨天的新聞稿和年報中描述的長期股權賣權，但那是另一回事。
如果我們想買什麼，我們就開始買。如果我們想退出，我們就開始賣。我們不會涉及任何花俏的技巧。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我沒記錯的話，當公共機構決定我們是否應該為股票設立期權交易所時，你寫了一封信。那時 Warren 是獨自一人，他寫信說他認為以這種方式拋棄保證金規則對國家沒有任何好處。
我一直認為 Warren 是完全正確的。我們——把金融市場變成賭場，好讓莊家賺更多錢的想法，對我們來說從來都不具吸引力。
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）
WARREN BUFFETT：是的。當我和這些 MBA 學生交談時，我覺得非常有趣。幾年前，芝加哥大學的一位學生問我的第一個問題是：“我們被教錯了什麼？”
我喜歡這樣的問題。我必須在未來安插這樣的問題。
商學院花費的時間——也許現在少了一點——但教授像期權定價之類的東西，完全是胡說八道。
我的意思是，你在商學院需要兩門課：一門是如何評估一家企業的價值，以及——從投資的角度——如何評估企業價值和如何思考股市波動。
但是花費所有這些時間在公式上——當然，問題在於，講師們知道這些公式，而你來的時候不知道，所以他們有東西可以填補時間向你解釋。
而且，你知道，如果你——我的意思是，如果你在教聖經研究，你知道，並且你可以用五種不同的語言正反背誦三四部最重要的宗教典籍，你會很討厭告訴別人，歸根結底就是十誡。我的意思是，任何傻瓜都能做到。
因此，金融界的教士階層非常渴望教授那些他們知道而你不知道的東西，那些他們花了很長時間學習的東西，而且可能需要相當多的數學知識。
而這真的與投資成功無關。投資成功取決於以合適的價格買入正確的企業。你必須知道如何評估企業價值，你必須有一種態度，讓你擺脫市場的影響。
你需要市場在那裡，不是為了影響你，你需要它為你服務。而這需要一種心態，這回到了早先的一個問題，這是一種在《The Intelligent Investor》第 8 章中描述得相當好的心態。
Buffett 稱讚妹妹 Doris 的「零售式」慈善
WARREN BUFFETT：讓我們去 6 號發言區。
觀眾：嗨。我是來自德國波昂的 Irene。你們兩位都是非常慷慨的人。您給予的喜悅是什麼？捐款時潛在的陷阱是什麼——對不起，是捐款時的陷阱？
WARREN BUFFETT：給予的喜悅和捐款的陷阱，是吧。就我個人而言，我從未放棄過任何對我生活產生影響的事情。
我的意思是，有些人這個星期天會去教堂，他們會把錢放進奉獻盤裡，而這筆錢會影響到他們帶家人去哪裡吃飯，或者是否帶家人去吃飯，是否去看電影，是否在聖誕節得到額外的禮物，等等。
我的意思是，他們捐出了一些對他們生活產生影響的錢。我從未以那種方式捐過一分錢，也永遠不會。
我的意思是，我能做生活中所有我想做的事情。但是因為我活了很長時間——這在累積財富方面給了你巨大的優勢——而且我生活中想要的大多數東西並非來自金錢的支出。
所以錢累積起來了，基本上我捐出的是多餘的。我沒有捐出任何必需品。
所以我真的——你知道，我認為我用這筆錢做的事情是有用的，但我認為這完全無法與那些捐出真正影響他們或他們孩子生活的錢的人的行為相提並論。
那些才是真正有慈善心的人。我想我的妹妹 Doris 在這裡。她捐出了對她生活產生影響的錢。她也付出了時間。她每天付出八到十個小時，實際去了解人們的真實需求，並給予他們金錢以外的東西——給予他們幫助、建議和傾訴的對象。
而且，你知道，那才是真正的付出。我欽佩她。我並沒有效仿她。我的意思是，她在做零售式的捐贈；我更喜歡批發。
至於陷阱，你知道，你在任何領域都可能犯錯。但是如果你——你應該捐給你個人感興趣並相信的事情，這可以是任何事情。我不會——我不會去排定捐贈應該用在哪裡的優先順序。
你參與其中的事情。你願意同時投入時間和金錢的事情。但除此之外，我讓 Charlie 繼續說。
CHARLIE MUNGER：是的。關於陷阱，我預測，如果你有極端的政治意識形態，無論是左派還是右派，你很可能會做出很多愚蠢的慈善捐贈。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：如果你像我一樣經常和 Charlie 在一起，你會看到生活的陽光面。我的意思是——（笑聲）
我們應該播放那首《The Sunny Side of the Street》。
我們不「告訴世界如何經營他們的事業」
WARREN BUFFETT：讓我們去 7 號發言區。
觀眾：早上好。我的名字是 Okosh Vajay（音譯），來自印度。我崇拜 Buffett 先生的慈善事業，並且希望有一天能為 Gates Foundation 服務。
我對 Buffett 先生的問題是，當您的某家公司面臨道德困境時，您的參與程度如何？例如，Fruit of the Loom 的競爭對手在中美洲設有血汗工廠。那麼您會做些什麼來確保自己不陷入同樣的陷阱？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我們讓我們的管理者經營他們的業務。我們有一些非常棒的管理者，不僅在能力方面，而且我想說，我們所看到的我們管理者的道德標準多年來一直非常出色。
這並不意味著沒有——這裡或那裡沒有疏忽。但總體而言，幾十年來，我認為我非常高興，實際上，不僅把企業的財務表現的鑰匙交給他們，而且在他們的行為方式方面也是如此。
我想說，我認為你在 Fruit of the Loom 的營運方面是完全錯誤的——它們是以絕對一流的標準進行的。John Holland 在這裡。我很樂意稍後讓你和他見面。
但是我們——我們為我們的企業及其營運方式感到自豪。
我們沒有給他們詳盡的指導方針。我大約每兩年給他們寫一封信，我要求他們寄給我一封信，告訴我如果他們當晚發生任何事情，他們認為誰應該是繼任者。我保留著那些信。幸運的是，它們很少派上用場。
但我也告訴他們，我們擁有我們需要的所有資金。擁有更多資金固然好，但我們 Berkshire Hathaway 不會缺錢。
我們的聲譽沒有一絲一毫是多餘的，我們永遠不想為了金錢而出賣聲譽。
所以我們給他們傳達了與電影中 Salomon 事件相同的信息，那就是他們不僅要遵守法律，而且他們的行為方式要能讓一個不友善但聰明的記者第二天在當地報紙上寫一篇報導時，他們的鄰居、家人讀到後不會有任何問題。
我們每年都會在電影中播放這個片段，只是因為我們希望管理者們一直收到這個信息。Berkshire 的公司總部沒有任何壓力要求在任何季度報告 X 美元的盈利。他們不給我預算，所以他們沒有——沒有任何感覺他們必須完成給定的數字，否則我會在公眾面前因公佈收益等而感到尷尬。
我們沒有任何誘因會導致人們做任何違背他們良心的事情，或者玩花樣、偷工減料之類的事情。
總的來說，我認為效果還不錯。它並不完美。你不可能在一個擁有 25 萬人口的城市裡，在某個時刻沒有發生任何事情。我們確實有 25 萬人在工作。但我對我們的成功率並不感到不滿。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。當然，Fruit of the Loom 確實有海外工廠，我們對此完全沒有規定禁止。我們現在有不少海外工廠。
我們不偏愛海外工廠。我們只是根據情況做有意義的事情。
WARREN BUFFETT：是的，我在緬因州有一家鞋業公司，我寫過相關的文章，我們那裡有非常非常棒的工人。他們比世界各地的工人生產力更高。
但是美國在 20 年前，每年大約生產 10 億雙鞋，我們簡直是 Imelda Marcoses 的國度。我的意思是，那太瘋狂了。
麻薩諸塞州的 Brockton，以及你能想到的那些城鎮，都圍繞著製鞋業，緬因州的 Dexter 鎮也是如此。
我們收購了那家公司。我們試圖競爭。我們有好的品牌名稱。我們有精湛的工藝。但我們發現，與在中國生產的鞋子競爭根本行不通。
所以現在，這個國家每年使用的超過 10 億雙鞋。基本上都來自國外。你會看到這種情況。
中國的工廠，中美洲的工廠——他們的規範與我們國家的不完全相同。而且，你知道，情況就是這樣。
我們——我們不會——我們不會以任何大的方式告訴世界如何經營他們的事業。
我們——顯然我們有一些必須達到的標準，但我們不是——它們與你在美國發現的情況不完全相同。
Buffett 對於原材料成本上升不以為意
WARREN BUFFETT：8 號發言區。
觀眾：早上好。我的名字是 Mike McGowan（音譯）。我來自加州帕薩迪納。我是 Berkshire 和 Wesco 的股東。我經營一個名為 FinancialFoghorn.com 的網站，我寫關於貴金屬之類的文章。
我過去曾問過您關於白銀的問題，但我沒有真正得到答案。所以這次我想問一個不同的大宗商品。
我讀到中國提高鎢價的消息，我想到了您去年購買 ISCAR 時的評論。
像鎢這樣的大宗商品價格上漲會影響 ISCAR 的盈利能力嗎？這會是您在中國設廠生產工具機的原因嗎？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的。在中國建廠的原因是為了服務龐大且不斷增長的中國市場。我們去年秋末在大連開業。
離原材料近一點更好，但這真的與鎢價的變化無關。
一般來說，如果你用一種原材料來製造像 ISCAR 正在做的那種更高附加價值的產品，那麼對於原材料價格的變化，可能會有三個月、六個月的調整期。顯然，對於某些商品，如果價格高到一定程度，你就會尋找替代品。
但是在切削工具中不會有鎢的替代品，也不會有——你知道，我們嘗試過一些原油的替代品，比如汽油或者——不完全是——取暖油，但隨後像天然氣這樣的替代品價格也會上漲。
所以我認為，總體而言，在我們的業務中，原材料成本會被轉嫁出去。
現在，例如，在地毯業務中，我們在轉嫁石油基原材料的成本增長方面遇到了困難。但我們可能會——即使沒有這個因素，我們現在在地毯業務中也可能遇到困難，因為住宅市場的放緩。這確實讓情況變得更艱難。
但長期來看，我們的業務將會反映原材料成本。你知道，我這裡有的糖果，這種軟糖，我已經迫不及待想吃了，你知道，隨著時間的推移，它會反映糖和可可等東西的成本。
如果你經營一家航空公司，它將反映燃料的成本。所以你可能會在這裡或那裡遇到一些小的壓力，但這不是什麼大問題，而且這肯定不是我們去中國設立 ISCAR 工廠的原因。
那個工廠——順便說一句，ISCAR——我們這裡有許多來自 ISCAR 的人，有些還是他們的家人。
那是——我對它抱有很高的期望，當我們買下它的時候。它在各個方面都超出了預期。它在財務表現方面超出了預期。它在我們與員工建立的人際關係方面也超出了預期。
我的意思是，那是——幾年前我告訴過你們，那是一次絕佳的收購。這是一次夢幻般的收購，我知道 Charlie 想補充點什麼。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：是的。我想說簡短的答案是，雖然我們不喜歡通貨膨脹，因為它對我們的國家和文明不利，但隨著時間的推移，我們可能會因為通貨膨脹而賺更多的錢。
要找到比 Berkshire 更好的投資標的需要大量工作
WARREN BUFFETT：去 9 號發言區。
觀眾：早上好。我的名字是 Marc Rabinov，來自澳大利亞墨爾本。
我的問題是，Berkshire 在過去 12 個月裡購買了大量上市公司股票。您預計這些投資在未來多年的回報率會在每年 7% 到 10% 之間嗎？我想說，這遠低於 Berkshire 過去取得的成就。
WARREN BUFFETT：答案是肯定的。（笑）
如果我們能夠購買普通股，並且我們預期長期來看，稅前的股息和資本利得組合回報率能達到 10%，我們會非常高興，我們甚至可能接受略低於此的回報率。
而且毫無疑問——絕對毫無疑問——持有 Berkshire 的未來回報將低於過去。
毫無疑問，我們未來在 Berkshire 持有的普通股的表現將不如過去，實際上是過去 40 年左右的表現。
我們現在操作的流通股範圍——我們談論的是市值至少 100 億美元的公司，但實際上，在大多數情況下，要對 Berkshire 產生有意義的影響，我們談論的規模要大得多，也許是 500 億美元及以上。
嗯，在這個範圍內操作，不如在擁有成千上萬家公司的整個範圍內操作那麼有利可圖。
所以我們——如果我們——舉個例子。如果我們找到一家市值 100 億美元的公司，我們可以購買其 5% 的股份——通常這是在不擾亂市場的情況下我們能購買的數量——我們可以進行 5 億美元的投資。
假設它在一段時間內翻了一番。那就是 5 億美元。你支付 35% 的稅。你得到 3.25 億美元。這對 Berkshire 的業績來說，不到 0.2%。
所以我們的投資範圍已經大大縮小了，我們在這個範圍內的表現不會那麼好——遠遠不如——如果我們在一個更廣闊的範圍內操作並且可以做各種各樣的事情。
我們時不時會發現一些小事情可以做，並且賺了一些錢。我稍後可能會提到它們，有幾件事。它們不錯，但對 Berkshire 的影響不大。
所以任何期望我們接近複製過去成就的人都應該賣掉他們的股票。我的意思是，因為那——那是不會發生的。
而且，你知道，我認為隨著時間的推移我們會取得不錯的結果，但我們不會取得驚人的結果。在這個領域我們更喜歡驚人的結果，但我們得不到。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我想你可以把 Warren 的承諾當真。
我們非常樂意未來以遠低於過去賺錢速度的速度來賺錢。我建議你也採取同樣的態度。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我不會把他們也限定在那樣。我想如果你操作小額資金——我談過——
CHARLIE MUNGER：哦，是的。
WARREN BUFFETT：是的。那麼你可能有比購買 Berkshire 更好的事情去做。
我的意思是，如果你操作小額資金，並且你願意投入大量時間，檢查數千種證券，你會發現比購買 Berkshire 更明智的投資標的。
你知道，我們仍然認為 Berkshire 從長遠來看是一個有吸引力的投資。我們認為它與其他非常大的公司相比，表現相當不錯。
我們不認為它是世界上最有吸引力的投資，就如果你願意去審視那數千種可能性而言，這正是 Charlie 和我多年前常做的事情。現在我們這樣做已不可行，也不會對 Berkshire 產生任何影響。
我們在 Berkshire 真正喜歡的是購買規模從中等到非常大的一流企業，擁有一流的管理層，然後就坐等。因為這樣做的好處是你不需要從一朵花飛到另一朵花。你可以就坐在那裡，看著它們每年產出越來越多，給你資本，你就可以購買更多的企業。
那是一個很好的模式。我認為這是一個對我們有效的模式。它不會產生像過去那樣的回報。
PacifiCorp 將遵循監管機構關於 Klamath River 水壩的決定
WARREN BUFFETT：10 號發言區。
觀眾：（聽不清）。我的名字是 Chu Chu（聽不清），我來自 Klamath River，我懷著沉重的心情來到這裡。
我知道這是一個相當輕鬆愉快的活動，但我去年也是懷著沉重的心情來的。我開車過來和您談話的路上禁食了十天。
而且，你知道，我們去年真的受到了不尊重，因為你們的一個子公司 PacifiCorp 在 Klamath River 上建有水壩，這些水壩正在造成有毒藻華滋生，還有其他許多問題。我不會深入探討。
但我今天來這裡是希望與您達成一項原則性協議，即您將坐下來和我們一起解決這個問題，幫助我們讓 PacifiCorp 負起責任。
鑑於我是一名美國原住民，而您作為歐裔美國人是來我家做客的，我希望您今天能在所有股東面前本著誠意這樣做，表明您關心，你知道，作為一個慈善家，您關心幫助，你知道，第三世界國家，你知道，對抗貧困、疾病，而您卻在美國這裡助長這些問題。
WARREN BUFFETT：你可能不——你可能不——去年我們宣讀了我們收購 PacifiCorp 所依據的命令。
而且，實際上，正如你可能知道的，我被禁止在 PacifiCorp 的那個領域——做出實際決定。這是我們收購時公用事業委員會裁決的一部分。
但我們這裡有 Dave Sokol 可以談談這個問題。我想第一座水壩建於 1907 年，我們幾年前收購了 PacifiCorp。
但是 David——如果 Dave 能去麥克風那裡，我想——我想他可以回應你提出的問題。我不認為我們去年有任何不尊重的意思。
去年在場的各位，我們在這個問題上可能有不同的意見，順便說一句，據我所知，在你們的地區對於應該怎麼做存在著強烈的意見分歧。
而且——嗯，我想我應該讓 Dave 來解釋一下。Dave？有人能給——打個聚光燈嗎？
DAVE SOKOL：謝謝，Warren。正如您首先指出的，Buffett 先生就此問題做出任何詳細回應都是不恰當的，因為這是 2006 年收購 PacifiCorp 的一部分。
他特別書面同意不干預我們 PacifiCorp 內受監管資產的任何決策。話雖如此，我們在 Klamath River 上營運的這四座水壩是在過去 100 年間建造的。
在聯邦能源管理委員會（Federal Energy Regulatory Commission, FERC）的重新發照過程中，存在著一系列關於應該如何處理的問題。
通過這個監管程序做出的這些決定已經持續了八年，而且可能還需要六年才能最終確定。
話雖如此，有來自聯邦、州和地方機構、美國原住民、漁業人士、當地地主等 28 個不同相關方參與討論這些資產應該或不應該如何處理——我漏掉了灌溉者。
在這 28 個相關方中，除了 PacifiCorp，至少有四種不同的方向，人們認為這個過程應該如何進行。
從我們的角度來看，當這 28 方就解決方案如何推進、如何提供資金等達成一致時，我們將樂於找到一個解決方案。
從根本上說，這取決於聯邦能源管理委員會、州和聯邦監管機構，以及 PacifiCorp 營運所在的六個州的具體監管機構。
因此，如果公共政策朝著拆除水壩、建造魚梯或維持現狀的方向發展，那將是我們前進的過程。
我們正在與各方進行建設性的合作。我們已經與所有四個部落會面了無數次。這是一個複雜的情況，希望隨著時間的推移，能夠達成一個合作性的解決方案。（掌聲）
吃你想吃的，愛你所做的
WARREN BUFFETT：第 11 區，請。
觀眾：早上好。我叫（聽不清），來自加州核桃溪。嗯，我們從那部喜劇電影中學到了一些東西，但您能否詳細說明一下您是如何保持良好的身心健康的？（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，你得從均衡飲食開始。（笑聲）
一些 Wrigley’s，一些 Mars，一些 See’s，一些 Coke。
基本上，如果 Charlie 和我不能保持良好的心態，誰又能呢？我的意思是，我們每天都能做我們熱愛的事情。我們和那些不僅對此感到高興、喜歡我們，而且工作表現出色的人一起工作——他們也喜歡自己的工作。
我們幾乎不用被迫做任何我們不想做的事。我有一位教練每週來三次。她——我想她可能在這裡。她可能覺得我在那項特定活動上有些不情願，但那也只是一周三次，每次 45 分鐘。
其餘時間我幾乎都在做——嗯，我日復一日地做著我喜歡的任何事情。而且我是在，你知道，有空調的辦公室裡，你知道，有各種各樣的幫助下做的，而且它——我的意思是，在如此多方面受到祝福，你怎麼會對生活感到不滿呢？
然後令人驚奇的是 Charlie 84 歲了；我 77 歲。而且我們肯定在很多方面都慢下來了，但我們假裝沒有，而且這似乎並沒有困擾我們。（笑）我們相處得很好。
很棒的合夥人，很棒的管理者，你知道，很棒的家庭。我——根本沒有理由去看生活中的任何負面因素並專注於此。那太瘋狂了。
所以我們真的數算我們的恩典，因為它們很多，而且不斷湧現，我們會盡可能地享受它們。僅此而已。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我希望我們是跑馬拉松和保持苗條身材等好處的模範代表。
但據我所知，我們倆似乎都不太注意任何健康習慣或飲食規則——（笑聲）——而且到目前為止似乎效果還不錯。我不認為我們可以向所有人推薦，但我個人不打算改變。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：真的，從我們起床到晚上睡覺，我們做了各種各樣的事情。
我們得以——與優秀的人交往幾乎是最好的事情了。而且，你知道，我們生活——顯然我們有偏見——但我們認為我們生活在世界上最好的國家，擁有各種各樣的好東西。我的意思是，試想一下——（掌聲）
WARREN BUFFETT：我們本可以留在祖父的雜貨店，那樣會是地獄。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：順便說一句，這與企業薪酬的話題有關。
你從事一份即使那是唯一得到它的方式，你也願意花錢去做的工作，而且你應該成為其他人的榜樣。不給自己很高的薪水有很多道理可言。（掌聲）
WARREN BUFFETT：他經常向我指出這一點。（笑）
嗯，如果你仔細想想，你知道，CEO 薪酬代表了一個市場體系，你必須付給某個人 1000 萬美元的留任獎金之類的東西，讓他留在那個他一直在努力保住、並且安插自己人到董事會等等以確保他留任的職位上，這種想法。
我的意思是，這——我不知道美國有哪個 CEO——我相信有幾個——但我不知道有哪個 CEO 不會樂意以一半或四分之一的價格來做這份工作。
我見過一些人離開了付給他們八位數薪水的工作，一年或兩年後沒有任何人給他們提供任何工作。我想知道那個號稱有這麼多競標者爭奪他們服務的奇妙市場體系在哪裡。我認為這真的有點荒謬。（掌聲）
追隨你的熱情並娶對配偶
WARREN BUFFETT：讓我們去 12 號發言區。
觀眾：嗨。我是來自德國波昂的 Richard Rentrop。
我目前正在讀高中，想請教您關於如何面對餘生該做什麼的問題的智慧。所以——（笑聲）
WARREN BUFFETT：如果你有——我們更喜歡稍微難一點的問題。（笑聲）
觀眾：所以，Buffett 先生和 Munger 先生，如果時光倒流，你們會選擇什麼職業？為什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，我會選擇我現在所做的，因為，首先，我樂在其中。我做得還算不錯。你知道，我通過它認識了很多有趣的人。沒有重體力活。你知道，它——它適合我。
它不——但那——那不是給你的建議。我的意思是，你必須找出你真正——你人生的熱情是什麼？
你知道，渾渾噩噩地度過一生是一個可怕的錯誤，因為除非 Shirley MacLaine 是對的，你知道，這是你唯一擁有的一生。
所以——我很幸運，我很早就找到了我的熱情。我的意思是，我——那不容易。你知道，那需要一些運氣。
碰巧我父親在一個非常小的辦公室做生意，他那裡有一堆書。當我週六或放學後去那裡時，我會開始讀那些書，它讓我產生了興趣。
這是在 Playboy 實際存在之前。（笑聲）
所以，你知道，那純粹是運氣，你知道。如果他是個牧師，我不太確定我是否會對去辦公室那麼熱衷。（笑聲）
但這就是該走的路。我無法為你開藥方。但我可以告訴你，如果你在生活中只是敷衍了事，你在做某事——現在，顯然，如果你需要你現在的工作，無法改變，你的孩子需要吃飯等等，你要面對那樣的現實。
但是當你處於可以做選擇的位置時，你知道，我總是告訴來拜訪我的孩子們，我告訴他們，“去為你敬佩的組織或你敬佩的個人工作。”
這意味著他們中的許多人最終自己創業，但是他們——（笑聲）
這個想法——你知道，你不可能得到壞的結果。我 24 歲時為 Ben Graham 工作。我只為他工作了不到兩年，但我每天早上都從床上一躍而起。
我對自己要做的事情感到興奮。我在學習東西。我和一個我敬佩的人在一起。我接受那份工作時從未問過薪水。我搬到紐約市，拿到支票時才知道我的薪水是多少。
所以一定要確保你——並且一定要找到對的配偶。那極其重要。
你知道，正如 Charlie 所說，問題在於，你知道，我們談論那個花了 20 年尋找完美女人的傢伙，然後他找到了她，不幸的是她正在尋找完美的男人。所以你在這方面可能有問題。（笑聲）
但是你和誰結婚極其重要。我的意思是，這是一個巨大、巨大、巨大的決定。
而且，你知道，如果你在像那樣的幾件事情上運氣好，你就會擁有幸福的生活。
而且你會隨著時間的推移表現得更好。我的意思是，當事情順利、你享受你的工作、你喜歡——你每天都在思考那些你喜歡思考的事情時，要表現得好得多。
Charlie 在這方面有比我好得多的建議。開始吧。
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，如果你對自己有相當天賦的事情培養出熱情，你會做得更好。我想如果 Warren 去了芭蕾舞團——（笑聲）——就沒人會聽說過他了。
WARREN BUFFETT：哦，我想他們會聽說過我的，只是方式不同而已，Charlie。（笑聲）
嗯，很有可能，如果你找到讓你感興趣的事情，你可能確實對它有一些天賦。我的意思是，它——我從不——我不認為我會對芭蕾舞感興趣。（笑）
Buffett 如何克服公開演講的恐懼
WARREN BUFFETT：讓我們去——我們現在要去 13 號發言區，那是在相鄰的宴會廳。
我們有多個分會場，這就是我們應對 31,000 人的方式。大宴會廳是唯一一個我們設有麥克風的地方。所以讓我們去 13 號發言區。有人在那裡嗎？
觀眾：我是 Nancy Ancowitz。我來自紐約市，在紐約大學任教。
Buffett 先生，我很想就一件稍微偏離投資主題，但能運用到您的商業經驗和智慧的事情請教您的建議。
我正在寫一本書，幫助那些性格較為內向的人獲得他們應得的認可。
您會給那些較為安靜的半數人口什麼建議，以幫助他們在職業生涯中提升能見度？
WARREN BUFFETT：嗯，這是一個非常好的問題。我曾經在某個時候也面對過這個問題。
我在整個高中和大學期間，都絕對害怕公開演講。
我會——我會避免任何需要公開演講的課程，不去報名。我甚至一想到必須要演講就會感到身體不適，更不用說去做了。
我參加了一個 Dale——嗯，我——首先，我報名了——當我在哥倫比亞大學的時候，我去報名了一個 Dale Carnegie 的課程，簽了一張一百美元的支票，回到我的房間後就止付了那張支票。（笑聲）
你面前看到的是一個真正有勇氣的人。（笑聲）
然後我來到 Omaha，看到了一個類似的廣告。對於 Omaha 的老居民來說，那是在第 16 街的 Rome Hotel。
我去了那裡，這次我帶了一百美元現金，交給了 Wally Keenan，你們有些人可能認識他。他幾年前去世了。那是我第一次見到他。
我參加了那個課程，當我完成那個課程後，我立刻去了奧馬哈大學，自願開始教書，我知道我必須站到人們面前。
我認為溝通能力，包括書面和口頭溝通，都極其重要，但教學不足。
大多數研究生商學院，他們找不到講師來做這件事，因為做這種看似簡單的事情對他們來說似乎有點掉價。
但是如果你能很好地溝通，你就擁有巨大的優勢。而對你，正在與一群內向的人交談——相信我，我在某些方面相當內向——它——你知道，趁年輕的時候走出去去做這件事很重要。
如果你等到 50 歲，可能就太晚了。但如果你趁年輕時去做，就強迫自己進入那些你必須發展這些能力的環境中。
我認為最好的方法是和一大群有同樣問題的人在一起，因為那樣你會發現你並不孤單，你不會覺得自己那麼傻。
當然，這就是他們在 Dale Carnegie 課程中所做的。我的意思是，我們會在一群連自己名字都幾乎說不出來的 30 個人面前站起來，過了一段時間後，我們會發現我們居然可以在一群人面前說出自己的名字。
但我們會站在桌子上，做各種各樣愚蠢的事情，只是為了跳脫自我。
到現在你可能認為在我這個特例上做得太過火了，但那是另一個問題。（笑）
但是如果你在幫助內向的人跳脫自我，你正在做一件非常有價值的事情。和他們一起在團體中工作，讓他們看到其他人有同樣的問題，並且自己不會覺得那麼傻，我認為——我認為當你幫助他們做到這一點時，你為一些人做了很多。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。很高興有一位教育家來致力於做一些簡單而重要的事情，而不是愚蠢且不重要的事情。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我希望他不會點名。（笑聲）
Klamath River 水壩的經濟效益
WARREN BUFFETT：好的。讓我們回到 1 號發言區。
觀眾：嗨，Buffett 先生。我的名字是 Regina Chichizola，我是 Klamath Riverkeeper。
我今天和許多其他來自 Klamath 的人一起來到這裡，我感謝您接待我們，也感謝股東們今年對我們比去年友善得多。
所以我的問題是，我相信您熟悉 Klamath River 嚴重的污染問題，例如有毒藻華問題，其濃度是允許的休閒活動水平的 4000 倍，而且由於 Klamath 水壩，魚類現在也有毒。
我想知道您是否熟悉 Klamath 水壩背後的財務狀況？許多經濟研究表明，拆除 Klamath 水壩比重新發照要便宜數億美元。
所以我的問題是，如果 PacifiCorp 決定保留這些水壩，即使這意味著您的股東從長遠來看會虧損，而且 PacifiCorp 的費率支付者也會虧損，您會怎麼做？
WARREN BUFFETT：嗯，我認為關於費率支付者的問題將由公用事業委員會來處理。
我的意思是，代表俄勒岡州的公民，權衡許多不同的考慮因素——例如，清潔能源——是他們的工作。你想用煤炭來替代水力能源嗎——你談論的是這個——煤炭會向大氣中排放碳？存在著巨大的權衡取捨。
任何時候政府介入土地徵用權——例如，我們在愛荷華州的風力發電場就遇到這種情況——有些人對我們使用土地建設風力發電場感到不滿。但是，另一方面，那樣可以獲得清潔能源。
政府政策中存在權衡取捨。你在土地徵用權問題、所有這類事情上都會遇到這種情況。
但我想我還是讓 Dave 來談談你提到的更技術性的問題。
但總的來說，我想說，你面對的是利益迥異的人們。顯然，一個重大利益是電力成本。
在某種程度上，每一個就天然氣、煤炭、風能、太陽能做出決定的公用事業委員會，都是部分基於對其費率支付者的經濟影響，部分基於他們對什麼對社會最好以及那些被各州任命來做這些決定的委員會的感受來做出的。
現在，此外，在這種情況下，我們還有所謂的 FERC，聯邦能源管理委員會，也必須對此做出裁決。
他們會聽取每個人的意見。他們會聽取你的意見。他們會聽取 Dave 提到的其他 28 方的意見。最終我們會完全按照他們說的去做。
我的意思是，作為一家公用事業公司，如果他們告訴我們不要建煤電廠，我們就不會建煤電廠。如果他們告訴我們建風電廠，假設有風的地方，我們就會建風電廠。我們遵循告訴我們該怎麼做的監管機構的指令。
最終他們會給予我們所投入資產的公平回報，無論資產是什麼，我們都將獲得該回報。如果他們告訴我們投入煤炭資產，我們也會從中獲得回報。
所以從我們的角度來看，從盈利能力的角度來看，這是中性的。
從社會的角度來看，權衡所有這些不同的事情，那是社會將做出的決定。
但是，Dave，讓我們——你想談談藻類問題嗎？
DAVE SOKOL：當然。首先，重要的是，Karuk 部落確實做了一項研究，發現在 Klamath River 的鱸魚和淡水貽貝中存在微囊藻毒素或藍綠藻的生物累積。
關於這一點，需要理解的重要的是——順便說一句，我們立即將該報告分發給了州和聯邦衛生機構，因為他們應該了解情況。
微囊藻毒素並非 Klamath River 所獨有。俄勒岡州還有 27 個其他湖泊存在藍綠藻，70 個不同的國家，加拿大的每個省份，以及美國 27 個州的湖泊都存在藍綠藻。
它是由於湖泊中含有豐富的營養物質和自然形成的藻類而產生的。在 Klamath River 的源頭是一個名為 Upper Klamath Lake 的湖泊，它實際上是墾務局的水庫——是一個淺而大的水庫，被稱為優養化的，這意味著有大量的藻類和各種營養物質。
這些營養物質隨後順流而下，確實會通過，或者在某些情況下，被墾務局相關水壩下游的四個水庫所阻擋。
重要的問題是，這些事情事實上已被聯邦能源管理委員會考慮在內。他們去年十一月發布了環境影響評估報告，該報告支持在大壩上採用各種魚類通道方法，但並未要求拆除大壩。
但是，再次強調，這些都是所有州、聯邦機構以及各相關方必須達成一致意見，或者讓它們通過 FERC 程序順其自然發展的決定。
多空策略並非主要獲利來源
WARREN BUFFETT：謝謝。2 號發言區。
觀眾：嗨。我的名字是 Henry Pattener（音譯）。我最近從新加坡來。
在您早期的一封合夥人信函中，您——您 1964 年的早期合夥人信函中——您介紹了第四種投資方法，稱為「普通股——相對低估」。
在您的描述中，您說：「我們最近開始實施一種技術，有望大幅降低估值標準整體變化的風險。」
「我們在可比公司或劣質公司市盈率為 20 倍時，以 12 倍市盈率買入某物，但隨後發生了重大的重新估值，使得後者僅以 10 倍市盈率出售。」
這種技術是配對交易嗎？如果是，您是如何思考和計算多頭與空頭的比例的？
WARREN BUFFETT：是的。我不記得我們早在 64 年就開始了，但肯定在 60 年代，我們做了一些現在非常籠統地稱為配對交易的事情，這是一些避險基金以及可能其他人使用的一種技術，他們做多一種證券並做空另一種，而且他們通常試圖將它們保持在同一行業或類似領域。
他們說 British Petroleum 相對於 Chevron 來說相對有吸引力，反之亦然，所以他們做多一個，做空另一個。
實際上，這種技術最早是由 Ben Graham 在 1920 年代中期使用的，當時他有一個避險基金，很多時候——我一直讀到文章將避險基金概念歸功於 A.W. Jones 在 40 年代末期，但 Ben Graham 在 1920 年代中期就有一個——而且他確實從事配對交易。
他發現效果一般——非常一般——因為他大概五次裡有四次是對的，但他錯的那次往往會抵消掉另外四次的收益。
我們確實——我們在合夥企業中，大約有五年時間，在一定程度上做空了整個市場。我們直接從一些主要大學借入了股票。我想我們可能在那方面做得很早。
我們去了 Columbia、Harvard、Chicago 和不同的地方，實際上安排了直接借貸。那時候——那時候不像現在這麼容易促成。
所以我們會拿走他們的投資組合，我們會說，“把你們想要的任何股票給我們，過一段時間我們會還給你們，並且付給你們一點費用。”
然後我們做多我們認為有吸引力的東西。我們沒有做空我們認為沒有吸引力的東西；我們只是普遍做空市場。
當我去拜訪 Columbia 或類似機構的財務主管時，我總是覺得很有趣，我會說，“我們想借你們的股票來做空，”而且，你知道，他當時認為他的股票相當不錯。
他會說，“你想要哪些？”我說，“隨便給我一些——（笑）——我很樂意做空你整個該死的投資組合。”（笑聲）
我需要 Dale Carnegie 的課程來幫助我應對那種情況，你知道。
我們沒有任何特定的比例想法。我們總是受到願意借給我們股票做空的機構數量的限制。
所以這不是什麼大事，但我們可能在 60 年代因此多賺了一些錢。這不是適合我們——我們現在所做的事情。
而且，一般來說，我認為如果你對被低估的企業有一些非常好的想法，那麼做空市場就真的沒有必要了。
對於那些在這個領域的人來說——我的意思是，有一個——一種流行的提案——基金經理總是有一些流行的提案被推銷給潛在的投資者——現在有一種叫做 130-30 的策略，即你做多 130%，做空 30%。
那些東西基本上都是一堆玩意兒，只是為了試圖向你推銷當天的想法。它並沒有真正偉大的統計上的優點。
但是，正如 Charlie 所說，魚兒上鉤了。Charlie 可以詳細說明這一點。
CHARLIE MUNGER：是的。我們是通過做多一些優秀的企業來賺錢的。我們不是通過多空策略賺錢的。
重大機會通常稍縱即逝
WARREN BUFFETT：3 號發言區。
觀眾：親愛的 Buffett 先生，親愛的 Munger 先生。我的名字是 Oliver Krautscheid，來自德國法蘭克福。
次級房貸危機導致資本市場定價不一致。信貸以大幅折扣交易，同時，股票價格並未反映這一點。
我的問題是，這種情況何時會結束？您如何利用市場錯位？
WARREN BUFFETT：嗯，當市場出現錯位時，總有辦法利用它，但我們會把尋找這些方法的樂趣留給你。
但確實出現了一些非常重要的錯位。為了讓你們開心一下，我帶來了一些關於我們最近做的一件事情的數據。但它對 Berkshire 沒有重大意義。我的意思是，Berkshire 會因此多賺一些錢。
這不需要花時間去思考。但它確實說明了變化有多麼劇烈。我帶來的數據與免稅貨幣市場基金有關。
這些基金規模達 3300 億美元。這是一大筆錢——3300 億美元。它們依賴於——實際上，幾乎所有情況下都是——一級市政債券的重新定價。
每七天他們會進行一次拍賣，整個機制設計得非常精巧，以便人們可以讓他們的錢，在他們心裡，或多或少是即時可用的，而且是免稅的，並且被廣泛推銷。
我帶來了——例如，這裡有一個與——它們由各種市政發行支持。這個恰好是 LA County Museum of Art 發行的。隨便拿出來的。
1 月 24 日，它的銷售利率是 3.15%；1 月 31 日，4.0%；2 月 7 日，3.5%；2 月 14 日，8%。
現在，一個短期的免稅債券怎麼可能在一周內以 3.5% 的利率出售，而在情人節那周後就變成 8%，再一周後變成 10%？
現在它回到了 4.2%。現在，這些是市場的巨大錯位。這太瘋狂了。
如果是一些不起眼的小項目倒也罷了，但這發生在數十億、數十億、數十億美元的證券上。
甚至發生了——我們每天都收到這些投標單，這恰好是一張投標單，我想是來自 Citigroup 的。他們每七天對這些進行重新定價。
你會在這些上面發現——你會看到涉及很多發行——同一個發行會出現在幾個不同的頁面上，因為它代表了不同的拍賣，儘管由同一個經紀人在同一時間處理。
在一頁上，你會找到一個發行——我們碰巧以 11.3% 的價格投標了這些。
在一頁上，我們以 11.3% 的價格買入了它們。在另一頁上，同一個發行，我們出價 11.3%，而其他人出價 6%。
所以你有同一個發行，通過同一個經紀人，在同一時間，以 11.3% 和 6% 的價格出售。這些是極端錯位的標誌，你偶爾會發現這些。
你在 1998 年 Long-Term Capital Management 危機之後發現了這種情況。你在 1974 年的股票市場發現了類似的情況，等等。
那些是賺取非同尋常利潤的大好時機。而且如果你——有些事情我們無法弄清楚。
我看到——在《華爾街日報》上——我最近看到一些關於某些深奧難懂的抵押貸款證券拍賣的廣告。如果你有足夠的時間，你或許能找出其中一些定價非常錯誤的。我們不摻和那個。我們只是沒有時間。
我們能夠做四個——我們現在大概有 40 億美元在這上面。當我們全部完成後，我們會在幾個月內多賺一些錢。
相對於 Berkshire 的規模來說，這並不顯著，但這是一件很容易做的事情。
你或許能夠發現——通過在一些較小的發行上非常非常努力地工作——你或許能夠在這場抵押貸款的混亂中找到——而且它已經超出了次級房貸。它已經進入了 Alt-A 貸款和選擇權可調利率抵押貸款（Option ARM）等等。
那裡很可能存在一些巨大的機會，Charlie 和我將不再發現，因為我們實在無法關注那麼多事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。有趣的是——這些利用錯位的機會通常是多麼短暫。
某個愚蠢的避險基金以令人難以置信的保證金（槓桿）購買了無限制的市政債券。我想他們購買的市政債券是他們自有資金能負擔的 20 倍，其餘都是借來的。
當這些東西因為追繳保證金而被拋售時，美國的市政債券突然被錯誤定價了。但是這種錯位非常短暫。所以你——
WARREN BUFFETT：但非常極端。
CHARLIE MUNGER：但非常極端。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：所以如果你不能快速思考並果斷行動，那對你沒有任何好處。
所以你就像一個站在溪邊試圖用矛刺魚的人，而魚每週、每月或每十年才出現一次。你必須在那裡，在魚游走之前快速地擲出那支矛。如果你做得對，這是一個相當要求高的行業。
WARREN BUFFETT：但確實有過這樣的時期。我的意思是，在垃圾債券市場，2002 年有三四個月的時間裡，發生了一些真正令人難以置信的事情，而且是大規模發生的。所以——
CHARLIE MUNGER：是的。這種事大約半個世紀發生一次。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
這意味著我和他只有四五次機會可以這樣做。（笑聲）
「取得進展的自動公式」
WARREN BUFFETT：讓我們去 4 號發言區。
觀眾：你好，Buffett 先生和 Munger 先生。我的名字是 Svinneyvaz Canadival（音譯）。我來自佛羅里達州勞德代爾堡。
我多次閱讀了您所有的信件和年度報告，每次都有不同的見解。所以感謝您這樣做。
我的問題是關於將成功的小企業轉變為大企業。過去幾年我有一個不錯且成功的小企業，但我無法將其發展到下一個層次。似乎缺少了某些要素，所以我想聽聽您的建議。
WARREN BUFFETT：嗯，Berkshire 曾經也是一家小企業。我的意思是，這只是需要時間。我的意思是，這就是複利的本質。你知道，你不可能在一天或一周內建立起來。
所以 Charlie 和我——你知道，我們從未試圖通過某個神來之筆——將 Berkshire 變成四倍大的公司。有時候商界有人這樣做過。
但我們總覺得，如果我們持續做我們理解的事情，並且始終如一地做，並且在做的過程中獲得樂趣，那麼總有一天它會變得相當龐大。
但沒有什麼神奇的——如果能吸引大量資金投入到某個偉大的想法中，並讓它——你知道，在幾週內翻很多倍，那當然很好。但那真的不是我們的做法。
我們只是——我們已經做了——總的來說，我們做了同樣的事情。現在，我們會做一些小的變化，但我們會年復一年地做同樣的事情，並且會繼續做下去。
你知道，幾年後我們的企業會比現在多。而且我們將擁有現在所有的企業。它們中的大多數會做得更好。有些則不會。我們會增加一些新的。
這是一個取得進展的自動公式，但不是一個飛速前進的自動公式。
但我們並不真的覺得——我們並不會因為沒有飛速前進而不開心。如果我們完全停滯不前，我們會不高興。
但是，你知道，我們有 76 家左右，在大多數情況下，是非常棒的企業。而且，就像我說的，隨著時間的推移，我們會擁有更多。所以這是一個非常簡單的公式。
Gypsy Rose Lee 曾經說過——她說：“我擁有五年前擁有的一切。只是所有東西都低了 2 英寸，”你知道。
嗯，我們希望五年後擁有的是一大堆我們以前擁有的、高了 2 英寸的企業，外加一些更多的企業。這就是公式。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。你必須記住，事物的本質就是大多數小企業永遠不會成為大企業。
事物的本質也決定了大多數小——大多數大企業——最終會陷入平庸甚至更糟。所以這是一個艱難的遊戲。
此外，遊戲的參與者最終都必須死亡，這就是——這些只是遊戲規則，你必須習慣它。
據我所知，我們從零開始只創建了一家成為巨型企業的小公司，那就是再保險部門。
在那裡，Warren、Ajit 和其他人憑空創造了一個偉大而有價值的業務。但在所有這些幾十年裡，你能想到我們做過的任何其他大型項目嗎？
WARREN BUFFETT：沒有。沒有。
CHARLIE MUNGER：我們只做過一次，所以我們是只有一招鮮的。（指能力單一）
WARREN BUFFETT：是的。那次我們也很幸運。（笑聲）
是的，順便說一句，沒有 Ajit 我們根本做不成。
CHARLIE MUNGER：對，對。
WARREN BUFFETT：不是我們做的。是 Ajit 做的。我們只是坐在那裡喝彩。
CHARLIE MUNGER：有人曾經問我們做過的最好的投資是什麼，我回答說是我們付給高階主管獵才顧問找到 Ajit Jain 的費用。（掌聲）
債券保險業務開局強勁
WARREN BUFFETT：關於這一點，我想給大家做一個簡短的報告。
幾個月前我們進入了市政債券保險業務，自然，我們是通過 Ajit 來做的。他讓我們的公司成立、獲得執照並開始營運。
在 2008 年第一季度——我沒有其他所有人的數據——但我們的保費收入超過了 4 億美元。
我認為——現在，這絕大多數是在次級市場承保的，但我認為我們的保費收入不僅比美國任何其他市政債券保險公司都多，如果說它和所有其他公司加起來一樣多，我也不會感到驚訝。
這是 Ajit 從零開始完成的。我這裡有一份清單，列出了，多少，300 多個——這是季度末——我相信是 278 筆交易。
現在，這一切都是在一個只有 29 或 30 名員工的辦公室裡完成的，而這些員工同時還在做很多其他事情。我的意思是，這是一個非常了不起的地方。
關於這件事，一個有趣的地方是，幾乎所有這些業務——儘管不是所有的保費收入——幾乎所有這些業務——都來自於那些帶著市政債券來找我們，要求我們為其投保的人，而且在除了兩三例外，他們都已經從其他債券保險公司獲得了保險，其中大多數公司的評級是 AAA。
所以他們付給我們更高的費用來購買保險，而這種保險只有在市政當局不付款，並且原始債券保險商也不付款的情況下才會賠付。
因此，我們在本季度以平均 2% 多一點的費率承保業務，而原始保險商可能平均收取了 1% 的費用。而且他們必須先賠付，事實上，我們賠付的唯一途徑是他們破產。
所以這告訴你一些關於 2008 年第一季度再保險——債券保險——領域 AAA 評級的意義。
Ajit 在這個領域做得非常出色。Berkshire 為 Detroit Sewer District 和 Detroit Water District 各自承保了兩份主要保單，金額都在 3.7 億或 3.8 億美元左右——人們發現我們承保的債券在次級市場上交易時，對發行人來說具有更具吸引力的收益率。換句話說，收益率低於任何其他債券保險商。
所以這整個公司，僅僅在幾個月內，就由 Ajit 在他位於 Connecticut 的小辦公室裡建立起來了。這非常了不起，我為此祝賀他。（掌聲）
我們偏愛「現金氾濫的企業」
WARREN BUFFETT：讓我們去第 5 區，請。
觀眾：你好。我的名字是 Stuart Kaye，來自紐約市。
我想知道，如果您不能與管理層交談，不能閱讀年報，也不知道一家公司的股價，而只被允許查看一家公司的財務報表，您會關注哪個指標來幫助您決定是否應該購買這家公司？
WARREN BUFFETT：嗯，我們在投資中所做的，以及每個人在投資中所做的，都是現在投入資金以期望未來獲得更多回報。
現在，讓我們把資產的市場面向排除在外。我的意思是，當你買一個農場時，你真的不會考慮它明天、下週或下個月的市場價格會是多少。
你會考慮的是每英畝能收穫多少蒲式耳的豆子或玉米，以及價格可能會是多少。你著眼於資產本身。
在你提出的情況下，你首先要做的判斷是，我對這項業務的了解是否足夠，以至於財務報表能告訴我有用的信息，幫助我判斷未來的財務報表會是什麼樣子。
在許多情況下，答案會是否定的。可能在絕大多數情況下答案是否定的。
但我確實多次以你描述的方式購買過股票，它們屬於我認為我理解的業務，如果我對其財務過去有足夠的了解，它就能告訴我足夠多關於財務未來的信息，讓我能夠購買。
現在，我不能說這支股票值 X 或 X 的 105% 或 X 的 95%，但如果我能以 X 的 40% 買入，我會覺得我有 Graham 所說的安全邊際，我可以做出決定。
大多數時候我無法做出決定。我不知道——如果你遞給我一堆財務報表，卻不告訴我這是什麼業務，我根本無法判斷將會發生什麼。它可能是一個呼拉圈生意；它可能是一個寵物石生意。你知道，另一方面，它也可能是早期的 Microsoft。
所以除非我知道業務的性質，否則財務報表不會告訴我太多，你知道。如果我知道業務的性質並且看到了財務報表，你知道，如果我看到 Wrigley 的財務報表，我就了解一些關於這項業務的情況。現在我必須對產品有所了解，才能做出那個判斷。
但我們買過很多很多的證券。Charlie 和我買的大多數證券，我們從未見過管理層，也從未與他們交談過，但我們主要依賴財務報表、我們對商業的總體理解，以及對我們正在購買的行業和業務的一些具體理解。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我認為有一個指標會讓很多人困惑。我們傾向於偏愛那些現金氾濫的企業。它就是賺了那麼多錢，以至於擁有它的主要——主要原則之一——就是你有所有這些現金流入。
還有其他業務，比如我的老朋友 John Anderson 的工程設備業務。他過去常常這樣形容他的生意：“你辛苦工作一整年，到年底，你的利潤就堆在院子裡。”
從來沒有現金。只有更多的二手工程設備。
我們傾向於討厭那樣的生意。
WARREN BUFFETT：是的。理解一個每月給你寄支票的生意要容易得多。但這就是一棟公寓大樓——你知道，如果你擁有——你可能能很好地評估一處公寓物業的價值，如果你對它所在的城市有所了解的話。
如果你有財務報表，你可以對未來的收益可能情況做出合理的猜測。但那是因為它是一個能給你帶來現金的生意。當然，那個領域也可能有意外。
但我根據財務報表買過很多東西。有很多東西我是不會買的，你知道，即使我知道——實際上，有很多業務我不會買，即使我認為管理層是世界上最棒的，因為，如果他們在錯誤的行業，那真的沒什麼區別。
Klamath River 的污染問題
WARREN BUFFETT：6 號發言區？
觀眾：早上好。我的名字是 Mike Palmateer（音譯），Karuk 漁業的主管。
Buffett 先生，您在密蘇里河畔長大並仍然居住在那裡。我也住在 Klickitat 河邊，它叫 Klamath。我的家人自古以來就住在那裡。
2002 年，Klamath 河口有 68,000 條魚因疾病和水質惡劣而死亡。這些魚也是我的親屬。
如果另一家公司污染了您的河流，殺死了所有的魚，並使河流無法游泳和捕魚，您會如何處理這個問題？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，我認為社會——作為一個整體——應該通過審視在該情況下發生的事情的淨效益，以及如果農民轉向不同的配水方式，電力成本會是多少，農民的狀況會如何，來處理這個問題。
我的意思是，在一個大型社會中，存在許多相互競爭的想法和願望，基本上要由政府來釐清這些。
我們正在釐清它——現在，我們正在這個國家建造燃煤電廠。我們正在建造燃氣電廠。我們正在做各種各樣的事情。
人們對於他們想要做什麼樣的權衡取捨得出了不同的結論，通常這些決定是在州一級做出的，儘管你可能會有一個國家能源政策來推翻各州的決定。
我們對國家政策做出回應。我們對地方政策做出回應。俄勒岡州公用事業委員會，我相信，完全了解你所討論的情況，他們必須考慮到這一點，但他們在決定為俄勒岡州公民發電的最佳方式時，還必須考慮許多其他事情。
而且，Dave，你想補充點什麼嗎？
DAVE SOKOL：Warren，只有一點評論。並非對漁民有任何不敬，但是——我們沒有污染河流。
我們沒有——向水中添加——任何不是來自 Upper Klamath River 的東西，我們確實認識到關於灌溉是好事還是壞事，以及像水力這樣的可再生能源是否比將河流恢復到 1907 年之前的狀態更好等不同觀點。
但有一點——需要明確的是——PacifiCorp 沒有添加任何東西。水流經壓力鋼管發電，然後從末端流出，這是根據 50 年的 FERC 執照進行的。
再次強調，我們理解各種擔憂，希望在未來六年內，能夠達成一個平衡所有這些擔憂的社會性答案。
WARREN BUFFETT：謝謝。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：我想——我想指出，有人提出一個與燃燒碳無關的污染問題，這是多麼令人耳目一新。（掌聲）
Buffett 給 12 歲少年的建議
WARREN BUFFETT：7 號發言區。
觀眾：嘿。我是來自費城的 Jack Range（音譯）。我讀七年級，12 歲。
我只是想問，像我這個年紀，應該讀些什麼樣的東西？因為我知道學校裡有很多東西不教，但你應該知道，那麼我應該關注哪些東西？（掌聲）
WARREN BUFFETT：嗯，如果你還沒有養成習慣的話——但你聽起來很可能已經有了——我會養成閱讀日報的習慣，這在現在的年輕人中並不是最受歡迎的事情。
但你想要盡可能多地了解你周圍的世界。Bill Gates，我想，在《世界百科全書》（World Book）讀到字母 P 就停了。似乎在那裡停止並沒有對他造成太大影響。
但是你可以有一套《世界百科全書》。你可以閱讀報紙。你應該盡情吸收知識。你會發現什麼對你最有趣。
我的意思是，你知道，在某個階段，體育版對我來說最有趣，然後是財經版。我恰好是個政治迷。但生活中你學無止境。
我認為事實——你會發現，你學得越多，你就越想學。我的意思是，這很有趣，而且——但你聽起來像是一個會自己做很多這類事情的年輕人。
你有什麼建議嗎，Charlie？你可能會建議讀 Ben Franklin。
CHARLIE MUNGER：我的建議是，剛才發言的這位年輕人已經弄清楚如何在生活中取得成功了。你已經成功了。（掌聲）
「我們從不敦促人們出售好生意」
WARREN BUFFETT：8 號發言區。
觀眾：向來自歐洲中部，來自萊茵河畔德國波昂的各位問好。我是 Norman Rentrop。我是 Berkshire、Wesco 和 Cologne Re 的股東。
我要感謝您和 Eitan Wertheimer 主動花時間前往歐洲四個城市，並可能走向世界各地，告訴家族企業主，相較於將企業出售給收購基金，Berkshire Hathaway 是多麼棒的替代選擇。
現在，我關於巧克力行業的問題。我感到困惑，因為我在我的家鄉德國波昂買不到 See's Candy。您舉了那個關於偉大企業、好企業和糟糕企業的絕佳例子。
您提到 See's Candy 已經向 Omaha 輸送了約 13 億美元的現金利潤。還有另一家公司叫 Lindt and Sprungli。
現在，雖然 See's Candy 的銷售利潤率超過 20%，但您描述其增長只是「尚可」。Lindt and Sprungli 的銷售利潤率只有 14%，但他們幾乎走向了全球。
WARREN BUFFETT：是的。請問您能直接提問嗎？（笑）
觀眾：是的。問題在於——您是想要一家盈利能力高但增長尚可的公司，還是一家走向全球但利潤較低的公司？您的考量是什麼？
WARREN BUFFETT：這對我們來說真的沒什麼區別。我們評估各種各樣的企業。
我們真正想要的是具有持久競爭優勢的企業，您提到的兩家公司都具備。
我們想要我們理解的東西。我們想要我們喜歡並信任的管理層。然後我們想要一個合理的價格。
我們試圖審視——我們可能已經審視了所有糖果糕點業務，你知道，20 年來所有公開上市、我們能拿到數據的公司。有時我們會發現可以採取行動的東西，但大多數時候我們不會。
當它們是私營企業時，我們無法決定——一個真正好的私營企業——我總是告訴管理者，如果你有一個很棒的私營企業，最好的做法就是繼續持有它。明年和後年它會更值錢。
所以沒有理由出售一個很棒的企業，除非有一些外部因素。可能是家庭狀況。可能是稅務。可能是沒有潛在的繼承人或其他原因。
但是沒有必要——如果你有一個價值十億美元的企業，你不需要那十億美元——你擁有一個價值十億美元的企業——就像你擁有一個價值一百萬美元的農場一樣。你已經擁有一百萬美元了。你只是恰好把它放在農場裡。如果你喜歡務農，你就繼續持有它。
所以我們從不敦促人們出售好生意。我們敦促他們繼續持有。
但是，有時候他們確實因為這樣或那樣的原因想要出售——也許每 20 年或 50 年一次——我們確實認為，如果他們有一個讓他們非常自豪的企業——一個真正優秀的企業——他們通過將其出售給 Berkshire，可以比出售給其他任何人保留更多他們所珍視的特質，遠遠超過。
所以我們是合乎邏輯的買家。正如你提到的，我要去歐洲——Eitan 在安排這次行程方面做得非常出色——我們將去做演示，不是試圖讓任何人現在就把他們的企業賣給我們，因為大多數人不應該現在就把他們的企業賣給我們。
但我們確實希望他們在時機到來、發生某件事導致他們考慮出售時，能想到我們。我們希望出現在他們的關注範圍內。
我們在美國的關注度比在歐洲高，我們將努力糾正這一點。
但是如果你拿像你提到的 Lindt 這樣的公司來說，你知道，有一個價格我們會買入 Lindt 的股票。有一個價格我們會買下整個公司。但它不太可能在那裡出售。
你知道，——如果你考慮成百上千家優秀的公司——我接到所有這些管理者的電話——昨天剛接到一位 CEO 的電話——他們想告訴我他們的業務，他們暗示他們的業務——或者他們認為——他們的業務是世界上最有吸引力的投資。
它不是世界上最有吸引力的投資。有成千上萬種可能的投資。而且，你知道，所有這些管理者都說“我們的股票是世界上最棒的”這種想法是瘋狂的。
但我們的工作是審視數百種事物，就流通證券而言，在我們理解並喜歡其業務模式的那些證券中，購買我們認為最具吸引力的。
然後偶爾我們有機會購買整個企業。我們從不以便宜的價格這樣做。根本不會發生。人們不會那樣做。股票市場會給你便宜的價格；個體所有者不會。但是當我們有機會以公平的價格這樣做時，我們喜歡這樣做。
我們喜歡用一大堆具有有利的長期經濟特徵的企業來建設 Berkshire。
但是任何一家企業的可能性——你知道，我們不會尋找某家特定的糖果公司，然後說，“無論價格如何，我們都要這樣做，”因為當“無論價格如何”這句話出現在句子中時，我們什麼都不會做。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我觀察過一個人在南加州建立起一家企業，那是一家很棒的企業。到了出售的時候——他傾注了一生來創建它——他把它賣給了一個眾所周知的騙子，這個騙子顯然會毀掉這個生意，僅僅因為他能得到稍高的價格。
我認為如果你擁有一家繁榮的企業，那樣生活是瘋狂的。我認為更好的做法是賣給你認識的、會成為你所創造成果的好管家的人。（掌聲）
美元長期可能走弱
WARREN BUFFETT：讓我們去 9 號發言區，請。
觀眾：嗨。我的名字是 Johann Freudenberg（音譯），來自德國。
作為一個投資美國股票的歐洲投資者，您會如何對沖美元風險？謝謝。
WARREN BUFFETT：我會怎樣？
CHARLIE MUNGER：你如何對沖美元？
WARREN BUFFETT：哦。嗯，無論你是考慮從德國開始，對沖在這裡投資的美元風險，還是反過來，我們都很樂意投資那些在德國以歐元賺錢的企業，或者無論是在那裡，還是在法國、意大利，或者在英國以英鎊賺錢的企業，因為我們沒有感覺——至少我沒有感覺——那些貨幣會相對美元大幅貶值。
那樣我們會受到損害。我們可以通過在那些國家借款，以他們的貨幣借款來進行購買，從而抵銷這種風險。
但是，總的來說，我認為美國將繼續遵循一些近年來導致美元走弱的政策。
所以如果我必須在 10 年內賭上我的性命，我可能會賭美元會相對其他主要貨幣走弱，因此，我感覺沒有必要——如果我們購買的公司其收益主要來自其他主要國家——我感覺沒有必要試圖對沖這些購買。
我的意思是，如果我今天帶著十億火星幣或他們在火星上稱之為的任何貨幣從火星降落，並且我正在考慮把錢放在哪裡，你知道，我去了當地的——無論我的 UFO 降落在哪裡——去了銀行說，“我有這十億火星貨幣，”他們說，“嗯，你想在這裡兌換什麼？”我認為我不會把所有的十億都換成美元。
所以，在世界各地購買企業，不對沖其貨幣風險，並且讓我們的相當一部分收益來自於以其他貨幣產生的、我將來某個時候會以現行匯率轉換成美元的收益，這並不困擾我。
如果你以 Coca-Cola 為例——我們擁有 2 億股 Coca-Cola 股票。如果他們的每股收益大約是 3 美元，這意味著我們在 Coca-Cola 的收益份額是每年 6 億美元。
在這 6 億美元的收益中，你知道，可能有近 5 億美元來自世界各地——各種不同的貨幣。
基本上我喜歡這樣。我認為長期來看這對我們來說將是一個淨利好，而且近年來對我們來說肯定是一個淨利好。
所以我們基本上不做對沖貨幣的業務。我們沒有設置很多對沖。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒什麼要補充的。
小型股和定價錯誤的債券提供機會
WARREN BUFFETT：10 號發言區。
觀眾：嘿。你好嗎？我是來自紐約州拉奇蒙特的 Eric Schleien。
這實際上是我去年在大會上問過的一個問題的後續問題。我問過你們，你知道，既然我管理著一個小於一百萬美元的小型投資組合，你們會用小額資金做些什麼。
我問你們是否會做一些事情，你知道，像 Benjamin Graham 過去常說的淨流動資產股（net-nets），以及，你知道，清算套利。你知道，很多你們過去在 Buffett Partnership 做的事情。
你們承認你們不會僅僅是一個買入並持有型的投資者，像你們今天這樣——而是我們會做很多那樣的交易。
而且，Buffett 先生，您還談到，用少於一百萬美元進行的許多投資將與股票無關，而是與其他類型的證券有關，你們倆都沒有真正詳細說明——你們倆都沒有比那更詳細地說明。
所以我想知道您是否可以稍微詳細說明一下，您當時的投資策略，你知道，就非股票投資而言，與您今天的買入並持有策略有何不同？
那麼您會做些什麼樣的事情呢？也許您可以給我舉一個您在 50 年代和 60 年代做過的過去的例子。那會很棒。謝謝。感激不盡。
WARREN BUFFETT：嗯，如果我操作小額資金——我很樂意那樣做——那只會為我打開成千上萬的可能性。
而且你很可能會——當然我們發現過定價非常錯誤的債券，我們在 Berkshire 根本無法購買足夠大的部位來產生影響，但如果你操作一百萬美元，那就會產生影響。
但那會是債券。會是美國和其他地方的股票。幾年前我們在韓國發現過一些價格低得離譜的股票。
你知道，你基本上必須獲得非常可觀的回報，但你無法投入大筆資金。
所以它可能在股票裡。可能在債券裡。用小額資金不會在貨幣裡。
但是，你知道，我有一個朋友過去常常購買稅收留置權——你知道，Tom Knapp，他的一些親戚在這裡。一個有進取心的人可以找到很多不同的賺錢方法。
你會發現它們中的大多數會是小型股。如果你操作小額資金，它們會是小型股或一些特殊的債券情況。你不同意嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：當然。（笑聲）
迎合選民的政客在任內表現更好
WARREN BUFFETT：11 號發言區，請。
觀眾：嗨。我是來自聖路易斯不孕不育中心的 Silber 博士。我們覺得通過製造許許多多的嬰兒，我們正在盡最大努力幫助挽救社會保障的償付能力。（笑）
WARREN BUFFETT：我們不會過於深入地探討這個邏輯。（笑聲）
觀眾：我們需要有人向這個系統繳納資金，而鑑於我們面臨的人口結構內爆和當前的反移民情緒，這才是我們面臨的社會保障困境的真正原因。在大多數發達國家都是如此。
但我的問題是，每個人都在非常密切地關注您和 Charlie 在這次會議上將要說些什麼，因為自信貸危機以來存在著巨大的困惑，我想您經歷了許多許多年的困惑。
但每個人都真的想知道您的想法，因為我們有三位候選人，其中一位我喜歡，我不會提及，但所有三位似乎都在迎合選民，並沒有真正表現出對經濟學的深刻理解。
我們將降低利率以幫助應對信貸危機，我們將向經濟注入 1800 億美元作為免費禮物，然而我們的美元卻下跌了 50%，我們當然不希望出現經濟衰退以及隨之而來的所有苦難。
但我們最終難道不會在美國經歷一場巨大的通貨膨脹嗎？
所以——在中國，這是我們在這方面的主要合作夥伴，股市已經下跌，人們正在虧損，因為他們擔心美國。
所以我想知道您是否能分享一些智慧之言，如果您是總統候選人——我希望看到這種情況發生——您的立場或政策會是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，我想是 Bill Buckley，他競選紐約市長，你知道，是 40 年前還是什麼時候，有人問他如果當選，他會做的第一件事是什麼。他說，“我會要求重新計票。”（笑聲）
這不是一個容易的遊戲。我個人認為——我認為這次我們有三位相當不錯的候選人——非常好的候選人。
但我認為你關於迎合選民等等的評論，恐怕那只是——如果你有一個非常漫長的政治進程，而且人們通常只願意聽取相當簡短形式的想法，而且你試圖以這樣或那樣的方式讓其他候選人看起來很糟糕——我認為事實是你確實會看到很多迎合選民的政策被提出來。
我認為你有相當了解經濟學的候選人。我恰好認為三位中有兩位可能在經濟學方面比第三位更聰明一點，但第三位可能也同樣聰明。他們可能只是被迫處於不同的立場。
你知道，政治進程不是那種適合就政策細節進行道格拉斯-林肯式辯論的東西，這是一個艱難的遊戲。
而且我——我唯一認為的是，我認為他們在任內的表現會比在競選過程中更好。我認為這對他們三個都適用，而且我認為——但我認為這只是體系內建的。
我們——你知道，我們有一個運轉得非常好的國家。你知道，無論是 Warren Harding 在任，還是 Franklin Pierce，或者多年來的任何其他人。
這又回到了我說過很多次的那句話，你想買一家好到傻瓜都能經營的企業的股票，因為遲早會有一個傻瓜來經營它。（笑聲）
坦白說，我們生活在一個如此美好的國家，以至於你的子孫後代會比你生活得好得多，即使期間有一兩個傻瓜在管理它。
但我們的領導者遠不止是傻瓜。相信我。我認為我們有三位非常好的候選人，我希望——無論他們中哪一位獲勝，我都祝他們好運。
你知道，這是世界上最艱難的工作，世界上最重要的工作，我認為競選者的動機有時比他們在政治進程中發表的宣言要好得多。
我認為在愛荷華州競選很難不支援乙醇。你知道，這可能是——你最終可能會因為勇氣或其他什麼而獲得一些勳章，但你贏不了總統職位。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想談談最近的動盪及其與政治的關係。
在 Enron 以其極度的愚蠢和不當行為徹底震驚全國之後，我們的政客們通過了沙賓法案（Sarbanes-Oxley），而現在事實證明，他們是在用豆槍射大象。
看啊，我們經歷了一場讓 Enron 看起來像茶會的動盪。
我自信地預測，我們將進行監管變革，而且它們不會完美地發揮作用。（笑聲）
人性總是有這些合理化藉口和行為不端的動機，而專業人士常常未能履行其博學的基本責任。我們將會看到這種動盪，一直持續到你能預見的未來。
WARREN BUFFETT：但從這個角度看：我在這裡有一份我熱愛的工作。你知道，我會很樂意花錢來得到這份工作。
現在，我有足夠的股票，所以我相當有把握能保住這份工作，但讓我們暫時假設外面還有三位候選人，我們都沒有任何股票，我們都在這裡向你們做推銷。
我今天的回答可能會有點不同，你知道，關於 Berkshire 在我領導下的前景以及未來所有這些事情。這是一個腐化的過程。
現在，你知道，它運作得相當好，但這個過程本身必然是腐化的。
就拿我們經歷的大宗商品價格暴漲來說。我們經歷了石油價格的暴漲，但我們也經歷了玉米和大豆價格的暴漲。
現在，我沒有聽到任何政治候選人說，玉米和大豆價格大幅上漲。這意味著全國所有這些窮人，他們將為食物支付更多，所以我們應該對農民徵收超額利潤稅。這不是你會聽到的話。
另一方面，當這種情況發生在石油上，並且恰好是 Exxon 時，你知道，人們偶爾會提議我們應該對 Exxon 徵收可怕的稅，因為石油價格上漲了。
存在著很多情境倫理，或者說情境決策，這取決於任何特定類別中有多少選民，你碰巧在哪個州等等。但我認為我的表現不會更好。
如果我的野心是成為美國總統，你知道，我會——我肯定這會影響我的——我談論的內容和我的行為。你知道，我們都是人。
所以我不會因為人們在一天工作 18 個小時，而另一個人正在攻擊他們，他們開始有點誇大其詞而譴責他們，我只是認為你不應該對人類期望過高——而且我認為他們會傾向於——我認為三位候選人中的任何一位——在白宮都會傾向於表現得相當好。
他們會屈服於總統所做的一切事情，比如必須——某些幫助他們上台的團體等等。但我認為，總的來說，他們最終會做他們認為對國家最有利的事情，而且我認為他們都是聰明人。
「我去世後不會有空窗期」
WARREN BUFFETT：12 號發言區？
觀眾：我的名字是 John Ebert（音譯）。我來自華盛頓州布雷默頓。我很高興看到您和 Charlie 看起來都這麼健康，我也很高興知道您的目標是至少工作到 102 歲才退休。
我想您的秘訣一定是 Cherry Coke 和 See’s Candy，從您在螢幕上所做的來看就是證據。
我的問題顯然與繼任有關。在去年的會議上，您談到了您對財務長的計畫。您能否向我們介紹一下您在繼任方面的最新進展？
WARREN BUFFETT：是的。我們說過，在 CEO 人選方面，我們有三位，其中任何一位都可以接任，並且在許多方面做得比我更好。
我相信董事會在如果是明天早上的情況下，對於會是哪一位意見是一致的，但兩三年後情況可能會不同。
我認為無論如何，當時機成熟時，他們會希望挑選一個相當年輕的人，因為我認為，總的來說，長期擔任這個職位是個好主意，而且我認為這有助於收購，有助於向人們承諾他們的業務將如何被對待等等。
在投資長方面，董事會有四個名字。我們討論過這四個人。他們中的任何一個或所有四個人都能做好我的工作，可能在某些方面做得更好，而且——但他們現在都有好工作。他們對現在的工作很滿意。
他們會——我想這四個人中的任何一個，如果我今晚去世，並且董事會向他們提供這個職位，他們明天就會來。他們都相當年輕。他們都非常富裕或富有，薪酬對他們來說不會是主要因素。
我想這四個人中的任何一個都會以比他們現在賺的錢少的薪水接受這個職位，但他們現在沒有理由來。
我最終還是會做決定，他們可能會對無法做決定感到惱火。
我實際上為 Ben Graham 工作了幾年。我非常愛他。我從他那裡學到了很多東西。我給我大兒子的中間名就是以他的名字命名的。
但最終，我想自己做決定，而且我——如果 Ben Graham 做出了不同的決定——你知道，我實際上更喜歡自己做決定。任何管理資金管理得好的人都會有這種感覺。
所以在這種情況下這樣更好。明天就可能發生。五年後也可能發生。但無論何時我不在做決定，董事會將決定是讓一個人、兩個人、三個人還是四個人來擔任。
他們會決定——你知道，他們可能會決定要四個人，並將其分成四份。他們可能會決定只要一個人。他們可能會受到新任 CEO 對於他究竟想如何與一個團隊或一個人合作的感受的嚴重影響。
他們會來的。所以不會——不會有——我去世後在管理資金方面不會有任何空窗期，而且他們可能會比我現在更有精力。
他們——他們很可能會有更好的記錄。他們中的一些人最近的記錄比我好得多。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你知道，我們這裡仍然有一位冉冉升起的年輕人，名叫 Warren Buffett。而且擁有——（掌聲）
WARREN BUFFETT：這就是和一個 84 歲的人一起工作的好處。你總是看起來很年輕。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：而且我認為我們想鼓勵這位冉冉升起的年輕人發揮他的全部潛力。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：有一點我應該指出，我們的平均年齡是 80 歲，人們談論管理層老化。我們還沒有發現哪個管理層不在老化。如果我們找到了，我們要開始吃他們吃的東西。
關於你們的管理層，我可以指出的是，既然我們的平均年齡是 80 歲，我們每年只以 1.25% 的速度老化，這是我所知道的美國企業中最低的老化速度。
我的意思是，有些公司有 50 歲的管理者，他們每年以 2% 的速度老化，想想那風險有多大。（笑聲）
「分散投資適合一無所知的投資者」
WARREN BUFFETT：讓我們去 13 號發言區。
觀眾：我是來自紐約市的 Isaac Dimitrovski（音譯）。Buffett 先生，很高興來到這裡。
我讀到過，在您的投資生涯中有幾次，您對某個想法足夠有信心，以至於投入了大量資金——比如說 25% 或更多。
我相信其中幾個案例是 70 年代的 American Express 和 Washington Post。我聽您討論過您對這些案例的思考。
但是您能否談談其他幾次您有足夠信心進行如此大規模投資的情況，以及您當時的思考過程？
WARREN BUFFETT：Charlie 和我一直有足夠的信心——如果我們只管理自己的淨資產——我敢肯定，在非常多的情況下，如果你回顧 50 年，會有很多次你會把你至少 75% 的淨資產投入到一個想法中。不是嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，但是你 Berkshire 之外 75% 的資產從來都不是一個非常可觀的數額。
WARREN BUFFETT：不。嗯，我是說回顧過去——讓我們假設它是。（笑聲）
讓我們假設沒有 Berkshire 的情況。曾經有過——我的意思是，我們見過各種各樣的想法，我們會投入 75% 的淨資產。
CHARLIE MUNGER：Warren，我生命中有過幾次，我投入超過 100% 的淨資產在某些事情上。
WARREN BUFFETT：那是因為你有一個友好的銀行家；我沒有。（笑聲）
那——曾經有過——嗯，最初，我有 70——有幾次我把 75% 的淨資產投入到一個情況中。
有些情況你會在很長一段時間內看到。我的意思是，你會看到一些事情，那將是一個錯誤——如果你操作較小的金額——那將是一個錯誤，如果你不把一半的淨資產投入其中。
我的意思是，你真的，有時在證券中，會看到一些十拿九穩的事情。你不會經常看到它們，它們也不會在電視上或其他地方被談論，但一生中會發生一些非同尋常的事情，你可以把你 75% 的淨資產或類似的數額投入到一個特定的情況中。
問題在於那些投入了 500% 淨資產的人。你知道，我的意思是，如果你看看——就拿 LTCM 來說。非常聰明的人。非常正派的人。我的一些朋友。高素質。懂他們的業務。
但是他們投入了，你知道，可能是他們淨資產的 25 倍到那些十拿九穩的事情上，如果他們沒有投入那麼重的話。我的意思是，他們投資的事情必然會收斂，但他們沒能打完這手牌。
但是如果他們投入了 100% 的淨資產，結果會很好。如果他們投入了 200% 的淨資產，結果也會很好。但他們卻投入了，你知道，可能是 2500% 或類似的數額。
所以有些股票——我的意思是，實際上，這個房間裡有相當多的人，他們接近 100% 的淨資產都在 Berkshire，他們中的一些人已經持有了 40 年或更長時間。
Berkshire 不屬於十拿九穩的類別。我認為它屬於高機率類別。
但我看到過 2002 年垃圾債券領域的事情。我看到過股票市場的事情。
如果你能在 1974 年初買入由 Tom Murphy 經營的 Cap Cities，當時它的售價是其資產價值的三分之一或四分之一，而且你有世界上最好的經理人經營這個地方，而且即使經理人不是那麼好，這也是一個相當不錯的業務。
你可以把 100% 的淨資產投入其中而不用擔心。你可以在我們買入 Coca-Cola 之前，但肯定在我們買入前後，把 100% 的淨資產投入其中，那也不會是一個危險的部位。
那樣做遠比做一大堆經紀人向人們推薦的其他事情要危險得多。
Charlie，你想——？
CHARLIE MUNGER：是的。如果你——美國的學生去那些精英商學院和法學院，他們學習現在所教的公司財務和現在所教的投資管理。
其中一些人在報紙和其他地方寫文章說，“嗯，投資的全部秘訣就是分散投資。”這就是口頭禪。
他們完全搞反了。投資的全部秘訣是找到那些安全且明智地可以不分散投資的地方。就這麼簡單。
分散投資適合一無所知的投資者；它不適合專業人士。
WARREN BUFFETT：對於一無所知的投資者來說，實踐分散投資沒有錯。這正是他們應該實踐的。這也正是優秀的專業投資者不應該實踐的。但是那是——你知道，這沒有矛盾。
它——一個一無所知的投資者會得到不錯的結果，只要他們知道自己是一無所知的投資者，在購買股票的時間上分散，在購買的股票上分散。對於真正知道自己在做什麼的人來說，那樣做是瘋狂的。
你會發現一些機會，如果你把你 20% 的淨資產投入其中，你會浪費掉一生難得的機會，你知道，就沒有真正大量買入而言。
我們曾經有機會這樣做，在我們過去很久以前，當我們操作小額資金的時候。我們永遠不會有機會在操作像 Berkshire 這樣規模的資金時這樣做。
我們試圖大量買入。市場時不時會給我們機會，但我們很少能買到我們想要的任何好想法的那麼多。
家長電視委員會與合適的廣告
WARREN BUFFETT：去 1 號發言區。
觀眾：早上好，主席先生和 Charlie。我是 Val Peter 神父。
25 年來，我很幸運地擔任 Boys Town 的負責人。它擴展到了全國各地。Warren 對我非常友善，長期以來給予了很多幫助。
我今天代表的是家長電視委員會（Parents Television Council），全國有 120 萬成員，我們的擔憂是幫助清除電視節目中的毒性內容——過度暴力等等。
當我讀到一份報告時，我感到非常驚訝，我希望這不是真的，但也許是真的——報告說在最好和最有問題的廣告商中，Berkshire Hathaway 排名接近墊底，在 452 家中排名第 444 位。我希望這不是真的。
但我的觀點是：當我擔任 Boys Town 負責人時，如果有人這麼說，我會說：“去查清楚。糾正它。”我的問題是，您是否能好心地說：“去查清楚，”如果有必要，“糾正它。”謝謝。
WARREN BUFFETT：是的。我想說的是：我不知道這個排名是從哪裡來的。我的意思是，我看到——當然我們迄今為止最大的廣告商是 GEICO。
我們每年在廣告上花費超過 7 億美元。我到處都看到他們的廣告，而且，你知道，我不認為它們是冒犯性的或引發反社會行為之類的。
但我很樂意你聯繫 Tony Nicely，因為我想不出 Berkshire 還有哪家公司做的廣告量能接近這個水平。Tony 是個很容易相處的人——他現在其實就在這裡，但你可以寫信給 GEICO 找他，或者你可以在今天晚些時候在 GEICO 的展位找到他，和他談談這件事。我很樂意你這樣做，Peter 神父。
分散投資、個人退休帳戶和經紀帳戶
WARREN BUFFETT：2 號發言區。
觀眾：早上好，Buffett 先生，Munger 先生。我的名字是 Deb Caviello（音譯），來自新澤西州溫莎。
我今年 45 歲，已經實現了財務獨立，能夠全職管理我和配偶的錢。這部分歸功于婚姻美滿。我是——
WARREN BUFFETT：那可能是很大一部分原因。（笑聲）
觀眾：婚姻美滿是指我得到了追求這個目標的鼓勵和信心。
WARREN BUFFETT：那太棒了。
觀眾：我本來想問您一個更偏向於分散投資的問題，但我想我會換一種方式問。我會稍微調整一下。
我們每個人都有一個傳統個人退休帳戶（traditional IRA），一個羅斯個人退休帳戶（Roth IRA），我們還有一個共同的經紀帳戶。這些帳戶中的資產應該分開管理，還是最好作為一個整體來管理？
換句話說，是在每個帳戶中持有重疊的證券，還是將不同類型的證券歸入特定帳戶？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我想說你的婚姻聽起來會持久，所以我認為你應該把你和你丈夫看作一個整體。
我會——你應該——在我看來，你應該審視你的整體財務狀況，不要擔心資產的位置在哪裡。
所以如果你的淨資產是 X，其中 20% 在 401(k) 裡，30% 是直接持有的，等等，就看全局，決定你想要什麼樣的資產組合，什麼類型的資產，不要把它們看作是在分開的罐子裡。
我的意思是，在 Berkshire，你知道，我們在很多不同的地方持有股票——我們的保險公司在獨立的投資組合中持有股票，我們甚至在前面提到的 Cologne 也有一個投資組合。
我甚至不去想任何東西在哪個實體裡。你知道，它們都在為 Berkshire 工作，我認為你應該——思考你的情況的方式是把它們都看作是在為你的家庭工作。
現在，如果你——你給我的印像是婚姻非常穩固，我認為你丈夫如果和你分手就太瘋狂了。但是——如果你們剛開始，你可能想先把錢分開一段時間，直到看看結果如何，因為有相當一部分最終會離婚。
聽著，我不經常做婚姻諮詢。（笑聲）
但我能感覺到腳下的地面好像在消失。所以我會把這個問題交給我們的婚姻專家，Charlie Munger。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。偶爾，你會發現一項投資會產生大量的應稅收入。比如支付高額應稅利息的垃圾債券或其他什麼。
所以有些項目更適合那些享受遞延稅收優惠的退休帳戶。但除此之外，它們都是一個整體。當然。
能源最終必須來自太陽
WARREN BUFFETT：3 號發言區。
觀眾：嗨，Warren。我是來自俄亥俄州阿克倫的 Doug Hicks（音譯）。最近新聞裡很多人說石油將在本世紀耗盡。
考慮到美國的政策是直到最後一刻才採取行動，您認為石油的終結會如何發展？
例如，您認為這會不幸地導致第三次世界大戰嗎？或者您認為在石油耗盡的那一天，替代能源會及時出現來取代它嗎？
或許，您認為當石油耗盡時，這些石油公司的價值會歸零嗎？
WARREN BUFFETT：是的。石油不會耗盡。事情不是那樣運作的。
石油在某個時刻會——誰知道是什麼時候——人們預測了很多不同的事情——石油在某個時刻，全球的日生產能力會首先趨於平穩，然後開始非常緩慢地下降。
石油開採的性質決定了油井不會——除了極少數例外——它們不會在達到每天生產一百桶的某個點後突然停止或發生類似情況。所以你會遇到這種枯竭方面，進入衰減曲線等等。
所以我們不會——我們現在世界每天生產 8600 萬或 8700 萬桶石油，這比我們以往任何時候都多。
我們更接近——至少根據我的計算——我們非常接近於生產幾乎達到我們在世界上的生產能力，考慮到油田目前的開發階段，比以往任何時候都更接近。
我的意思是，我們的剩餘產能，我認為，比我記憶中的任何時候都要少。而且比大多數時期都要少得多。
所以我們沒有能力在任何短時間內將 86 或 7 百萬桶/天的產量提高到 1 億桶/天。
但是無論那個峰值會是多少，無論我們是在 5 年後還是 50 年後達到它，然後它只會逐漸下降，世界會適應它，希望我們會在它發生之前很久就考慮到它，世界會做出各種調整，導致需求隨著可用供應量的減少而有所下降。
但我們在本世紀之後很久仍將生產石油。只是——問題是我們每天是生產 5000 萬桶、7500 萬桶，還是 2500 萬桶。我不知道答案。
世界上儲藏著大量的石油。我們搞砸了很多石油的開採。我的意思是，我們從未開採出油田的全部潛力。有些油田我們在工程上處理不當，導致我們只能開採很小的比例。現在，也許未來會有更好的工程技術、三次採油等等。
但是，就世界生產石油或適應產能減少或任何類似情況而言，這絕不像一個開關。
你可能仍然會面臨巨大的政治考量——獲取可用石油的途徑——因為它在很長一段時間內對我們的社會都如此重要。
我們在任何短時間內都無法做任何事情來讓世界擺脫對石油的依賴。你知道，這是一個生活現實。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我們再有 200 年的經濟增長，並且相當均勻地分佈在世界各地，同時世界人口也在增長，那麼世界上所有的石油、煤炭、天然氣和鈾儲備都算不了什麼。
所以最終，當然，你必須利用太陽能。沒有其他選擇。我認為我們可以自信地預測，在這個適應不同世界的過程中會有一些痛苦。
就我個人而言，我認為以我們現在的速度消耗世界上的碳氫化合物儲備是極其愚蠢的。
我不認為我們有任何好的替代品可以替代那些作為化工原料的東西，我認為用掉如此珍貴、且沒有確定可用的替代品來替代的東西是完全瘋狂的。
如果你反過來看，我們應該做什麼？天哪，我們應該在 30 年代買下中東所有的石油，用油輪運到這裡，儲存在我們自己的土地裡。
我的意思是，很明顯過去應該做什麼。
即使那很明顯，我們現在在做與之相當的事情嗎？答案是，基本上，沒有。
所以我認為政府政策在理性方面往往遠遠落後。我認為我們只能堅持渡過難關。但最終——如果我們要擁有一個繁榮的文明——除了太陽，我們別無選擇。
WARREN BUFFETT：你對 25 年後世界石油日產量的預測數字（高於或低於某個基準）是多少？
CHARLIE MUNGER：下降。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
這不是一個微不足道的預測。我的意思是，它——相信我。如果 25 年後石油產量下降，世界將會不同。
我的意思是，你——中國今年將銷售超過 1000 萬輛汽車。我的意思是，需求將會持續——即使在這些價格下——我很難想像需求會大幅下降。所以如果產量下降，你會看到一些有趣的後果。
Buffett 總統任內將對超級富豪增稅
WARREN BUFFETT：4 號發言區。
觀眾：Buffett 先生和 Munger 先生，我的名字是 Guy Pope，來自俄勒岡州波特蘭。
我很喜歡今天早上的卡通片，我想對此進行擴展。
我也喜歡你們兩位擔任一屆美國總統的想法。假設——比方說，Buffett 先生，您擔任第一屆；Munger 先生，您擔任第二屆。
WARREN BUFFETT：我認為反過來更好，不過請繼續。（笑聲）
觀眾：請你們每位說出在任期內會實施的三項困難的政策決定，以改善國家。
WARREN BUFFETT：嗯，Charlie 要擔任第一屆，所以我會讓他先說他的三個。
CHARLIE MUNGER：我認為這個問題把我們帶得太遠了，我覺得要求太高了。讓我們每個人在幾分鐘內為人類的主要問題提出三個完美的解決方案？
我們只是勉強地度過了人生，就像我們現在這樣，我認為我們還沒到那個程度。（笑聲）
WARREN BUFFETT：實際上，我們可能會制定一個龐大的聯邦退休之家計畫。（笑聲）
我可能會對稅收制度做些改變，讓超級富豪多付一點，中產階級少付一點，但是——（掌聲）
WARREN BUFFETT：這也許就是為什麼你更希望 Charlie 先擔任總統的原因。
Munger：乙醇是「極其愚蠢的」
WARREN BUFFETT：5 號發言區。
觀眾：嗨。我是來自亞利桑那州的 Ryan Johnson（音譯），我想問您對世界糧食短缺問題的看法，以及您對未來一二十年趨勢的看法？
WARREN BUFFETT：嗯，再次強調，我不是這方面的專家。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我去年說過，我認為將美國玉米轉化為汽車燃料的政策是，就世界的未來而言——（掌聲）——我見過的最愚蠢的想法之一。
我和一位學術機構的負責人一起來到這裡，他稱這個想法驚人地愚蠢。
現在，我在內布拉斯加州，我希望內布拉斯加州人繁榮。但是這個想法是如此極其愚蠢，以至於我認為它可能即將過時/被淘汰了。
業餘投資者應堅持低成本指數基金
WARREN BUFFETT：我們現在——哦，不。我們還有時間再問幾個問題。讓我們去 6 號發言區。
觀眾：嗨。我的名字是 Timothy Ferriss。我每年兩次在普林斯頓大學擔任客座講師。我想接著之前關於用小額資金投資的問題。
我想問你們兩位，如果你們再次回到 30 歲，銀行裡有你的第一個一百萬，你們會如何投資，假設你不是全職投資者，你有另一份全職工作，你可以用其他儲蓄支付大約 18 個月的開銷，沒有家屬，如果能盡可能具體地說明資產類別、百分比，任何你們願意提供的，這對我的學生、我自己和在座的其他人會非常有幫助。（人群噪音）
WARREN BUFFETT：嗯，我會非常簡單：我——在你所說的條件下，我可能會把它全部投入一個非常低成本的指數基金，而且它很可能是——你知道可能是 Vanguard——一個我知道可靠的人，一個成本低廉的地方。
而且因為你假設你不會成為專業投資者，我會認識到我是一個業餘投資者的事實，我會覺得一個——除非是在強勁的牛市期間買入，而這並不是——我會覺得，在當前條件下，長期來看，那將會，在一定程度上，表現優於債券，然後我會忘記它，回去工作。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。事物的本質決定了你不會有很多極其成功的專業投資者。
有一大群專業人士從系統中獲取莊家利潤，他們中的大多數是通過假裝自己是專業投資者來實現的，這也是事物的本質。
但是如果你沒有任何理性的前景成為一個非常熟練的專業投資者，你當然應該妥協於一些簡單的東西，比如指數基金。
WARREN BUFFETT：是的。而且——你不會從任何人那裡得到那個建議，因為沒有人會因為給你那個建議而得到報酬。
所以你會遇到各種各樣的人告訴你他們能為你做得比那好多少，以及如果你只要付給他們總包費用，或者付給他們佣金，或者隨便什麼，他們就會做得更好，但他們不會做得更好。
平均而言，你知道，如果其他一千個像你一樣的人做同樣的事情，那一千人的群體如果聽信那些向他們推銷的人的話，表現會更差。
最終，你為什麼要期望——我的意思是，通過做我建議的事情，你在 30 年或 40 年的時間裡會得到一個非常體面的回報。
當你沒有帶來任何貢獻時，你為什麼要期望更多呢？銷售人員會告訴你會得到，但你不會。
CHARLIE MUNGER：我會再給你一個警告：不要以你在這次會議上遇到的股票經紀人來評判所有的股票經紀人。我們吸引了一些世界上最可敬、最聰明的股票經紀人。他們並不能代表整個階層。
WARREN BUFFETT：（笑）他身上的政客本色剛剛顯露出來。
不必「極端節儉」，但不要入不敷出
WARREN BUFFETT：好的。我們再回答一個問題，然後就午餐休息。7 號發言區。
觀眾：早上好。我的名字是 Tim Fam（音譯）。我來自德克薩斯州奧斯汀。
為了我的孩子們，我想聽聽你們兩位關於與人攀比（keeping up with the Joneses）這種誘惑的看法。
您能否給他們一些關於節儉、債務和職業道德方面的建議，讓他們可以以此為生？
WARREN BUFFETT：是的。告訴他們向 Buffetts 看齊就行了。（笑聲）
嗯，Charlie 和我一直非常推崇量入為出，如果你這樣做，你以後會有更多的收入。
而且，你知道，它——我認為他們會在相當大的程度上，不是完美的程度，會效仿他們父母的榜樣。
我的意思是，如果他們的父母覬覦，你知道，鄰居的每一件財物，你知道，或者試圖想辦法增加他們的生活成本，而不一定是他們的生活水平，孩子們很可能會學會這一點。
但是現在你可能會得到相反的效果。如果你對他們太嚴厲，他們以後會發瘋。（笑）
但是——這是——人們做出的選擇。
順便說一句，有些人——有很多我不建議他們儲蓄的人。
我的意思是，真正的——如果你在艱難度日，收入尚可，並且有一份有 401(k) 計劃為你存錢的工作，還有社會保障，誰能說延遲一美元花在家人身上，比如去一次迪士尼樂園或其他他們會獲得巨大樂趣的旅行，以便在你 75 歲時能擁有一艘，你知道，30 英尺而不是 20 英尺的船，哪個更好呢？
我的意思是，存在選擇，以各種形式為你的家庭花錢，當他們年輕的時候，給他們各種形式的享受或教育或其他任何東西，都是有優勢的。
所以我不會——我不會提倡——我可能會實踐——但我不會提倡極端節儉。
——而且我並不是說儲蓄收入的 10% 總是比儲蓄 5% 更好。
我認為花費收入的 105% 是瘋狂的，我認為那會導致各種各樣的問題，我每天都收到經歷過那些問題的人的來信。
但是，你知道，最終你想要有一個內在的記分卡。我的意思是，你不會因為你過著與鄰居不同的生活而成為更好或更壞的人。過一種，你知道，忠於自己的生活。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。顯然最好的方法是訓練你的孩子樹立正確的榜樣。
（觀眾席有人在喊叫）
WARREN BUFFETT：我想我們聽到了一個沒有得到那個建議的孩子。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：但是當然，即使你樹立了正確的榜樣，它也可能不會起作用——
WARREN BUFFETT：現在是中午了。
CHARLIE MUNGER：——有些時候仍然如此。
WARREN BUFFETT：現在是中午了。我們休息大約 30 到 40 分鐘。我們會回來。有些在另一個房間的人——午餐後我們這裡總會有一些空位，所以你們也許可以移到主廳來。
我們將重新召集，比如說，在 12:45。我們將進行到 3 點。