2009
季度盈餘發布時程
WARREN BUFFETT：好的，讓我們回到工作上。
我應該提一件事，因為最近在媒體上出現了一些報導。
我們的目標是在每個季度結束後向 SEC 報告的 40 天期限到期前的最後一個星期五——收盤後——發布季度報告。
SEC 規定是 40 個營業日——或 40 個日曆日——除非最後一天是週末。季度結束後的 40 個日曆日——你必須提交文件。如果遇到週末，則順延至下週一。
這通常意味著——因為我們通常在五月的第一個星期六舉行會議——這通常意味著最後一個可能的星期五將是年度會議的前一天。
今年，因為會議日期在日曆上較早，由於星期六落在 5 月 2 日，所以最後一個星期五將是 5 月 8 日。而這——我們的政策——
如果可能的話，我們喜歡在週五下午發布，因為我們希望人們在市場開盤前有整個週末的時間來閱讀它。消化報告需要時間——至少我認為需要時間。
我們希望——我們不希望某些標題決定市場價格。我們希望盡可能地讓大家徹底閱讀報告。
因此，除非出現特殊情況使其不可行，否則我們將總是在 40 天期限到期前的最後一個星期五發布我們的季度報告。這就是我們本季度將要做的。所以我們沒有改變任何事情。
第一季初步盈餘
WARREN BUFFETT：我可以告訴你一些初步數字，然後我們必須為此提交一份 8-K 文件，因為這樣我提供給你的資訊就必須在市場開盤前進入公共領域。
但我們的——我稱之為我們的營運盈餘，也就是扣除任何來自證券、衍生性金融商品或任何其他此類交易的損益之前的盈餘，稅後營運盈餘大約是 17 億美元，去年同期是 19 億美元。
而且——正如我告訴過你的，我們很幸運——在這個特殊時期——我們很幸運地處於保險和公用事業領域。它們相對不受經濟衰退的影響。而我們大多數其他業務則受到經濟衰退的影響，程度從顯著到劇烈不等。
我們的保險業務有承保利潤。比去年略高一些。
我們的浮存金增加了幾十億美元。這主要是由於三月份宣布與 Swiss Re 進行的一項交易，他們購買了所謂的「不利賠款發展準備金保險」——並為此給了我們 20 億瑞士法郎。
現在，這是非常非常長期的浮存金。而且很可能我們至少在 15 年內，甚至可能更長時間內，都不會支付這筆款項。所以這是長期浮存金。這就是浮存金增加約 20 億美元的原因。
公用事業業務——報告的盈餘有所下降。但有兩個項目造成了這種情況。一是，在我們的 Constellation Energy 交易上，該交易去年破裂了，我們報告了顯著的收益，我們獲得了一堆 Constellation 的股票。
這部分是按市值計價，理論上每天，但肯定每個季度都會計入我們的損益帳戶。而 Constellation 在本季度有所下跌。所以這部分被計入了公用事業盈餘的費用。
然後一個更大的項目是支付款項，也是最後一筆支付款項，涉及 10 年前發行的選擇權，其效果是增加了 Berkshire 在 MidAmerican 的持股比例，這是我們樂見的。
但我們開出了一張大額支票，由 MidAmerican 支付以買斷該選擇權。所以——這被記錄為第一季度的費用。
但即使計入了這兩個項目，公用事業的盈餘還是令人滿意的。
然後，當你看到我們所有其他的業務時，除了少數幾個例外——這些業務基本上都在下滑。我的意思是，它們都受到經濟衰退不同程度的打擊。所以——這基本上就是營運盈餘的情況。
我們第一季度的每股帳面價值下降了約 6%，這是證券市場和信用違約交換（CDS）——我是負責簽訂這些合約的人——情況惡化的綜合結果，甚至在我撰寫年度報告之後，破產情況變得更糟。
因此，這個損失——或潛在損失——實際上我們仍然有相當大的資金盈餘——但這個潛在損失——我會說，預期損失——反映在第一季度的數據中。當然，自 3 月 31 日以來，市場有所反彈。但這基本上就是第一季度的情況。
本季度末，我們的現金等價物約為 227 億美元，不包括公用事業或金融公司營運的任何現金。
但我們在第二天就花了其中的 30 億美元購買了 Dow Chemical 的優先股。所以實際上，一天之後，本季度末我們的現金略低於 200 億美元。
我們總是在母公司保留大量現金，而不是在受監管的子公司，這樣——無論發生什麼情況，我們都做好了準備。
這差不多就是第一季度的情況。我不會感到驚訝——我的意思是，我想如果情況相反，如果世界在今年餘下的時間裡發生很大變化，我幾乎會感到驚訝。
我認為，除非發生一些巨大的自然災害，否則我們在保險業務上會做得相當好。在公用事業營運上也會如此。而在大多數其他營運上，我們不會做得很好。
但我們將擁有顯著的營運盈餘，我提到第一季度約為 17 億美元。
如果你看我們的營運盈餘，大約十億美元，或多一點，來自 MidAmerican——基本上來自我們的能源業務——我們將把這些盈餘留在該業務中。我的意思是，即使在我們現有的子公司內部，也有各種各樣的機會可以做事情。有很多項目有望帶來不錯的回報。
所以你不應該認為那十億左右的盈餘是母公司可以動用的。如果我們想要，是可以的。但實際上，我們將把它全部留在裡面。
其餘的盈餘以現金形式可供我們使用，加上或減去浮存金的任何變化，用於進行任何出現的有趣的事情。
所以這是第一季度的簡要總結。我們將在下週五收盤後發布 10-Q 文件。我們將繼續遵循這一政策。
「價值」投資？還有其他種類嗎？
WARREN BUFFETT：接下來，我們請 Andrew。
ANDREW ROSS SORKIN：好的。這個問題實際上是在午餐前透過 BlackBerry 從一位我認為是觀眾席成員那裡傳來的。
來自紐約的 Josh Wolfe (PH) 寫道：「BYD 看起來更像是一項風險資本投機性投資，而不是價值投資。你們兩位能否解釋一下這項投資、背後的邏輯以及你們對它的期望？」
WARREN BUFFETT：是的。我馬上會把這個問題交給 Charlie。但 Charlie 和我認為，除了價值投資之外，沒有其他種類的投資。
換句話說，我們不知道有誰會投資於非價值投資。所以我們一直對「價值」這個詞感到困惑，並且說它與成長或其他任何東西形成對比。
價值指的是，相對於你今天投入的資金，未來預期現金流能帶來很多回報。
所以我們——我們一直——每次有人把我們歸類為價值投資者時，我們總會問他們，還能有什麼其他種類呢？
Munger：電動車製造商 BYD 是個「該死的奇蹟」
WARREN BUFFETT：但 Charlie 是我們在 BYD 這個項目上的團隊領導者。他會變得非常興奮。所以我可能需要控制一下他。但是，開始吧，Charlie。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：是的，嗯，當然，BYD，儘管它的創始人只有 43 歲，但它並不是某個早期階段的風險投資公司。
BYD 是全球主要的充電式鋰電池製造商之一。它是在創始人王傳福的領導下，從零開始達到這個地位的。
而且——他們接著進入手機零組件領域，並發展出巨大的市場地位。
然後，最後，不滿足於創造了幾個奇蹟，王傳福決定進軍汽車行業。
據我所知，他在汽車方面是零經驗。他從零開始，幾乎沒有資本，很快就能創造出中國最暢銷的單一車型。
而且這是與所有世界主要汽車公司在中國的合資企業競爭的結果，這些合資企業擁有更多的資本和技術奇蹟等等。
這不是某種未經證實、高度投機的活動。這是一個該死的奇蹟。而且——(笑聲)
WARREN BUFFETT：我警告過你了。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：當然，王傳福聘請了 17,000 名工程畢業生。這些工程畢業生是從中國 13 億人口中挑選出來的。
而且他招聘的是班級中的頂尖人才。而且——所以你得到了一個卓越的人才聚集體。
然後你還有中國人民的基本素質。當擺脫了錯誤的政府——例如，錯誤的皇帝——的束縛時，中國人民會取得巨大的成功。
當他們作為「苦力」——奴隸——來到這個國家時，他們會離開，並很快成為鎮上最重要的人物。
所以這是一個非常有才華的群體。而且，在某種意義上，這個特定時期可能是中國的——中國的時代。
當然，這些電池，這些鋰電池，是世界未來絕對需要的。美國的每一個公用事業公司都需要它們。世界上每一個公用事業公司都需要它們。
我們必須利用太陽的直接能量。沒有出色的電池，我們無法做到這一點。而他——BYD 正處於這方面的最佳位置。
我知道這看起來像個奇蹟。看起來 Warren 和我瘋了。但我不認為我們瘋了。
WARREN BUFFETT：嗯，最多只有一個瘋了。(笑聲)
CHARLIE MUNGER：你將在附屬展廳看到的那輛車——我認為他們製造了那輛車裡除了玻璃和橡膠之外的所有東西。可能有一些小的例外。
這是聞所未聞的。有誰進入汽車行業，自己製造每一個零件，並使汽車成為最暢銷的——最暢銷的——東西？這不正常。我的意思是，這非常不尋常。
我認為，能讓 Berkshire 與一家試圖為人類做如此多如此重要的事情的公司聯繫在一起，是一種榮幸，歸根結底。因為它可能是一家小公司，但它的雄心很大。
我不想押注於由王傳福領導的 17,000 名中國工程師，再加上 10 萬名更有才華的中國人在一個全新的領域——按照他們想要的方式構建。如果這裡沒有發生偉大的事情，我會感到驚訝。
我認為，考慮到規模，它在財務上對 Berkshire 不可能那麼重要。但是，在我的一生中，從來沒有——從來沒有比我對 BYD 的感覺更榮幸地與某件事情聯繫在一起。
WARREN BUFFETT：BYD 是 Charlie 去年的成果。愛爾蘭銀行是我的。所以他是——（笑聲）——贏家。
順便說一句，BYD 每年的營業額達到 40 億美元。我的意思是，所以它不是一個小企業。而且它很可能會變得更大。
美元未來購買力將下降
WARREN BUFFETT：讓我們去——區域 2。
AUDIENCE MEMBER：您好，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Dan Lewis (PH)。我來自芝加哥。
我的問題是關於美元兌其他主要貨幣。您已經談到了一些關於政府政策及其對未來通膨影響的問題。
單獨來看，您會認為通膨會損害美元。但顯然，還有很多其他因素在起作用。所以我很想知道您對美元的最新展望。
我知道您一直看跌。但考慮到過去六個月發生的所有事情，您認為這些不同的因素將如何結合在一起，貿易赤字、預算赤字，以及它們將如何影響美元？
WARREN BUFFETT：是的。這很難預測。但是——我向你保證，五年、十年、二十年後，美元的購買力會下降。而且它可能——它可能會下降得非常非常多。
但我顯然不知道這一點。但我們正在做的事情會損害美元的購買力。
另一方面，世界各國也在發生同樣的事情。所以很難說美元兌英鎊或美元兌歐元等等——將如何表現。
因為，你知道，英國今年的赤字將達到 GDP 的 12% 多一點。即使是長期以來一直擔心通膨的德國人，也可能會有佔 GDP 6% 多一點的赤字。
所以世界各國政府都選擇運行——我認為這樣做是正確的——選擇運行非常龐大的赤字，在某些情況下，你知道，接近除了戰時以外前所未有的水平——選擇這樣做是為了抵消其公民需求的收縮。
這將如何在相對匯率中發揮作用，我無法告訴你。它將如何在未來相對於現在的貨幣購買力價值方面發揮作用，我認為，相當容易說，那就是它將導致貨幣單位隨著時間的推移購買力大大降低。
這不會在未來一兩年內發生。但這並不意味著市場不會在某個時候開始預期到這一點。這將是一個非常非常有趣的未來。
我的意思是，我們正在做一些我們過去從未見過的事情。政策制定者不知道其結果。我也不知道其結果。你確實知道它會產生後果。而且——你可以押注於通膨。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯——我在奧馬哈長大。我還清楚地記得兩美分的一等郵票和五美分的漢堡包。所以，在我的一生中，經歷了很多通膨。
在我的一生中，我認為我生活在歷史上最優越的時代。所以一點點通膨不會毀掉我們任何人的生活。
關鍵是避免失控的通膨。這是 Warren 和我將要留給年輕人去解決的問題。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不過，這裡有一種產品。100 年前，6.5 盎司的這種產品要價 5 美分外加 2 美分的押金。而它的價格幾乎沒有上漲。這非常有趣。小麥、燕麥或類似的東西也沒有上漲那麼多。
另一方面，100 年前賣 1 美分的報紙現在賣 1 美元，而且他們還虧本印製。所以通膨的影響變得非常不均衡。
巴菲特對失去 AAA 評級感到「惱火」
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：Warren，Charlie——這個問題，我收到了很多類似的。這個問題來自——它來自誰？嗯，它來自 Kempton (PH) 先生——Kempton Lam 或 Lam Kempton (PH)——兩者之一——來自加拿大卡加利。
問題是：「您將如何量化 Berkshire 失去其 AAA 信用評級的財務影響和損害——這增加了 Berkshire 的資本成本，而這無疑是公司的競爭優勢？
「還有，Warren，您正在積極採取哪些措施來試圖恢復 Berkshire 的 AAA 評級？您認為 Berkshire 能夠重新獲得它嗎？」
WARREN BUFFETT：嗯，短期內不會重新獲得，因為我認為評級機構不會那麼快改變主意，即使他們應該這樣做。我們有 Standard & Poor's 的 AAA 評級，但它是臨時性的。他們將在大約——我認為他們說過大約 12 個月後進行審查。
Moody's 在一月初確認了評級。然後我們在某個時候發行了一次債券，當時——嗯，那是在評級改變之後。
實際上，就我們的信用違約交換（CDS）而言，這是一個可以用來衡量信用接受度的指標——儘管，我稍後會告訴你一個有趣的方面——那個利差實際上是下降了。
這對我們的借貸成本影響非常非常小。我的意思是，非常小。而且順便說一句，從來都是如此。我的意思是，AA 級對比 AAA 級，利差一直很小。
人們會在金融課堂上爭論，付出代價維持 AAA 評級並不值得，因為你在債務上節省不了那麼多。而且它會以股本回報率為代價。
我從未贊同這一點。我非常喜歡同時擁有 Moody's 和 Standard & Poor's 的 AAA 評級。當 Moody's 降級我們時，我感到失望。我們當時真的沒想到會發生這種事，但它確實發生了。
而且——它對借貸成本沒有任何實質性影響。它確實讓我們在保險承諾方面失去了一些全球性的吹噓資本，儘管沒有人排在我們前面，這是肯定的。
但是，它不會很快改變回來。我的意思是，人們在委員會中做出的決定不會很快被推翻。這就是人性。
在我看來，我們仍然是 AAA 級。實際上，在 Standard & Poor's 看來，直到我們聽到不同的消息之前，我們也是 AAA 級。
我們當然認為，並且我們以這樣的方式經營它，沒有比 Berkshire 更強的信用了。
對於評級機構來說，如果他們有一個基於比率等的勾選框系統，很難衡量像管理層對待債權人的態度這樣的東西。
但我向你保證，Berkshire 的管理層認為履行其義務是神聖的，比提高每股收益或任何類似的事情重要得多。
我的意思是，我們對某些工傷賠償的人負有義務，這些義務會持續 50 年。我的意思是，這是某個受了重傷的人，他們每個月都會從 Berkshire 收到一張支票。
而且你知道，這比我們是否賺取 X，或 X 加十分之一，或百分之幾的股本回報率重要得多。我們行事——或者我們試圖——當然試圖這樣行事——不僅讓那些人能收到支票，而且讓他們永遠不必擔心收不到支票。
評級機構很難量化 Berkshire 管理層的這種態度。但請相信我，它確實存在。
而且——我會說 Moody's 的 AAA 評級變化對 Berkshire 的未來不會產生實質性影響。但它仍然讓我感到惱火。
Charlie？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，至少他們表現出了相當的獨立性。（笑聲）
WARREN BUFFETT：誰知道呢？那可能也起了作用。
CHARLIE MUNGER：是的。我的態度相當有哲理。我認為 Moody's 的下一次變化將是相反的方向。我認為這會發生，因為我們值得更高的評級，而且他們很聰明。（笑聲）
WARREN BUFFETT：當 Charlie 和我意見不合時，我們確實經常意見不合。我們從不爭吵，但我們意見不同。
而 Charlie，當他到了真正想讓我做某件事的時候，比如購買 BYD 的股份或其他什麼，他總是對我說，「嗯，」他說，「最終，你會看到我的方式。因為你很聰明，而我是對的。」（笑聲）
Berkshire 信用違約交換的「瘋狂」價格
WARREN BUFFETT：我——我忍不住要指出一點，對你們大多數人來說可能有點技術性。但這裡有些人會覺得非常有趣。它實際上甚至在很大程度上影響了信用評級，信用違約交換（CDS）也影響了它。
當我們出售一份，比如說，股票賣權（equity put option），並且我們因為出售一份十億美元的賣權而獲得報酬，有人付給我們 1.5 億美元，我們當天就收到 1.5 億美元的現金。
第一天，我們設定了一個 1.5 億美元的負債，代表我們評估履行該義務將花費我們的成本。我的意思是，那是它的市場價格。
另一方從他的現金中拿出 1.5 億美元，並在當天設定了一個 1.5 億美元的應收款。
現在，這些應收款和應付款會隨著時間的推移而變化。但第一天，沒有利潤，沒有損失，只是現金易手。一方設定了一項資產，另一方——我們設定了一項負債。
現在，隨著過去幾年世界的發展，該資產對另一方的價值在按市值計價的基礎上增加了。
他通過收益報告了這一點。所以他的資產增加了。我們的負債增加了。我們通過收益將其報告為損失。
但我們有現金，而他有一項來自我們的資產，該資產將在 15 年左右到期。
在過去的幾年裡，他的審計師——他的信用部門——說，「天哪，你有一筆來自 Berkshire 的應收款，將在 15 年後到期。而且，他們不需要提供抵押品。所以你必須去購買一份信用違約交換來保護自己，以防那筆應收款變成壞帳。」
現在，這有兩個影響。A，他每年都要花錢去買一些對我們來說沒有成本但對他來說卻要花真金白銀的東西。所以——他顯示我們的利潤越多，他就必須購買越多的信用保險，所以他每年花的錢就越多。
這推高了對 Berkshire 信用違約交換的需求，從而導致了一些瘋狂的價格。所以在某個時候，我們的信用違約交換每年要花那傢伙 5% 的成本。
所以如果他顯示，比如說，一項 2 億美元的資產，他每年就要花費 10 美元，而且他將不得不在 15 年內都這樣花錢，僅僅是因為這些——這個信用部門的要求。
這使得我們交易的對方感到非常不愉快，即使他們不斷地記錄利潤。這對我們沒有任何成本。但它確實導致了信用違約交換市場的一種瘋狂狀態。
我意識到這對你們許多人來說並不是一個迫切的問題。但這是一個不尋常的——這是我沒有預料到的事情。
這在某種程度上解釋了為什麼人們可能想要修改他們與我們的合約。如果他們——與我們——如果他們足夠想修改，我們會接電話。但與此同時，我們坐擁著這些錢。（笑聲）
MidAmerican 與愛荷華州合作發展風力發電場
WARREN BUFFETT：讓我們去區域 3。
AUDIENCE MEMBER：Jim Hadden (PH)，來自愛荷華州達文波特的 Cornhusker。
在我們從達文波特開車過來的路上，我們注意到 MidAmerica Energy 的兩個相當大的風力發電場。
我的問題是，這些風力發電場的投資回報期是多久？Berkshire Hathaway 是否在關注其他替代能源？
WARREN BUFFETT：是的，我相信，就擁有的風力發電裝機容量而言，我們是全國所有公用事業公司中最大的。愛荷華州的風力發電佔其總發電量的比例最高。
但是，當然，愛荷華州的風大約只吹 35% 的時間，類似這樣。我們這裡有人可以提供更準確的數據。但是——所以你不能指望它來滿足你的基本負載或任何類似的需求。
但愛荷華州一直非常非常樂於接受，而且我認為是進步的，鼓勵我們——我們反過來也鼓勵他們——引進大量的風力發電容量。
我們在愛荷華州是電力淨出口州。在我們的服務區域內，愛荷華州的發電量遠遠超過自給自足。我認為這對愛荷華州的人民有利。
我們與愛荷華州有協議。我們——你可能知道，我們已經十多年沒有提高過費率了。這是通過提高效率實現的。這是通過風力發電實現的。
我們對此有內建的回報機制，對我們公平，對愛荷華州的人民也公平。其中一部分回報是以稅收抵免的形式——我認為是每千瓦時 1.8 美分——這是給予美國任何開發風力發電的人的。
我們非常喜歡增加更多風力發電的想法。而且我們正在這樣做。我們在 PacifiCorp 也在這樣做。我認為我們將繼續在這方面保持領先地位。
我們相對於某些人的一個優勢是，我們是一個大納稅人，所以我們不必擔心稅收抵免是否有用。
我想稅收抵免也可以出售。但在我們的特定情況下，我們不需要這樣做。所以你會看到 MidAmerican 公司越來越多的風力發電。
當我們進入西海岸的 PacifiCorp，進入那裡的六個州時，他們幾乎沒有——也許根本沒有——風力發電。我們已經開發了很多。而且我們還有更多正在建設中。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：哦，我認為在公用事業領域幾乎所有有意義的事情上，Berkshire 的子公司都會是領導者。我認為我們都可以為 MidAmerican 及其兩位領導者感到非常自豪。
Constellation 與 Dynegy 交易案
WARREN BUFFETT：是的，我們對 MidAmerican 感到非常自豪。隨著時間的推移，我們將在公用事業領域做更多的事情。Constellation 沒有成功。我希望它成功了。但我們當時——Constellation，我們是在一個星期二中午得知他們的麻煩。我的意思是，我們從股價等方面看到了。
Dave Sokol 和 Greg Abel 當天晚上就在巴爾的摩，提出了一份確定的、全現金的報價，以解決 Constellation 的問題。而 Constellation 很可能在 48 小時內，也許是 24 小時內被降級。
他們將會因為各種衍生性金融商品交易而有繳納保證金的要求，而他們可能無法滿足。我的意思是，他們面臨破產。
我們確實是從 Dave 在中午或下午 1 點打給我的一個電話，到當天晚上在巴爾的摩向他們提交一份確定的報價。這是 Berkshire 的優勢之一。我認為這是一個持久的競爭優勢。
我認為很少有組織會以那種方式行事，而且——作為 CEO——你可以放心地用那樣的資金支持他們，而不用擔心。
所以這——即使在那個案例中沒有成功，這對 Berkshire 來說也是一個加分項。我們將在公用事業領域做更多的事情。
CHARLIE MUNGER：嗯，你不是在大約兩個小時內買了一條管線嗎？
WARREN BUFFETT：是的，我們確實買了一條管線，而且結果非常好。
而且，在那個特定的案例中，那家公司，Dynegy——這是在 2002 年左右——那家公司非常需要錢。他們是從 Enron 那裡獲得的管線。那是一個非常複雜的交易。
但他們需要錢。而我們需要聯邦貿易委員會（FTC）對這筆交易的批准，任何買家都需要。
我們確實寫了一封信。我給委員會寫了一封信。我說，你知道，「這些傢伙需要錢。他們需要在 30 天期限到期前拿到錢。讓我們提前完成這筆交易。之後你們讓我們做什麼該死的我們就做什麼。」
而 Berkshire 可以進行那樣的交易。我們在做之前不會問律師或任何人。我們就直接做了。
這是一個優勢。對 Dynegy 來說也是一個優勢。這幫助他們度過了一段時期，否則——我不確定他們是否能挺過去。所以，時機成熟時，我們可以快速行動。
但是——我們快速行動的原因之一——有幾個原因。A，我們總是有錢。你知道，但是——我們對此有一種心態。
但我們也知道，一旦我們擁有這些資產，我們就有能夠經營好它們的管理人員。這是一個巨大、巨大的優勢。回到——
(錄音中斷)
外國所有權規定限制了在中國的機會
WARREN BUFFETT (進行中)：——中國。我們會受到所有權限制的約束。
但很難想像隨著時間的推移我們不會在中國找到更多可做的事情。我的意思是，這是一個巨大的市場。我們做很多事情。其中一些是可以出口的。
而且，也許還會有機會在那裡購買更多的企業。如果可以的話，我們本會購買超過 10% 的 BYD 股份。但是，那是他們希望出售給我們的全部。所以我們希望這能實現。
美國貿易逆差實際上是中國的問題
WARREN BUFFETT：關於中國持有的美元資產，你知道，在某種程度上，他們無法擺脫擁有更多美元資產的局面。我的意思是，事情的本質是，如果我們要像幾年前，或者一兩年前那樣——
如果我們要對中國產生 2500 億美元的貿易逆差，我的意思是，如果他們要向我們發送貨物——而我們想要那些貨物——價值比我們賣給他們的多 2500 億美元，他們最終會得到 2500 億美元的小紙片。
他們可以轉換那些叫做美元的小紙片，他們可以把它們轉換成——美國的房地產，美國的股票，美國的政府債券。他們可以做各種各樣的事情。
他們甚至可以把它們賣給法國人，你知道，換取歐元或其他什麼。但那樣法國人就有了問題。
所以——只要與中國存在顯著的貿易順差，中國的美元資產就會持續增長。然後他們可以選擇把這些美元投向哪裡。到目前為止，他們選擇了將相當一部分——投入美國政府債券。
而且——我想——大約一個月前，中國的一位主要官員說，他對投入美國政府債券的那些資金的購買力前景不太滿意。我會說他是對的。
我的意思是，他——它——他——任何在這個國家之外持有美元債務的人，如果他們長期持有，他們收回的購買力將低於他們承擔那些美元債務時存在的購買力。
這是一個主要問題，不是世界上最糟糕的問題，但對於中國的財政部長或政府來說，決定如何處理因貿易順差而積累起來的這些資金是一個主要問題。
而且——他們成立了中國投資公司（Chinese Investment Corp），裡面有幾千億美元——用於決定在世界各地進行投資，但是——
Munger：中國的經濟政策「完全正確」
WARREN BUFFETT：這是一個有趣的問題，如果你讓我擔任中國的財政部長，我會如何處理貿易順差，以及因貿易順差而流入的資金。
我想我會把這個問題交給 Charlie，問問他如果他是中國的財政部長會怎麼做。
CHARLIE MUNGER：嗯，我（聽不清楚）認為這是一個非常簡單的問題。我會完全按照他們現在正在做的方式去做。
我認為中國擁有世界上最成功的經濟政策之一。中國的發展速度比世界其他地區更快。而且，我會說他們的政策是完全正確的。
他們的發展速度如此之快，意義如此重大，以至於如果他們在美元持有量上損失一點購買力，從中國的角度來看，在宏大的計劃中，這只是微不足道的小事。
所以我對中國人管理自己事務的方式只有欽佩。他們將在全世界範圍內非常難以與之競爭。這對中國來說是完全正確的政策。這就是快速取得進步的方式，就是在全世界範圍內非常難以與之競爭。
所以我認為他們做得完全正確。我認為美國和中國應該是非常友好的國家。因為我們緊密相連。
WARREN BUFFETT：所以你建議他們繼續以——
CHARLIE MUNGER：當然。
WARREN BUFFETT：——幾乎沒有收益率的價格購買美國國債？
CHARLIE MUNGER：無論收益率如何。它們並非沒有收益。因為他們可以購買更長期的。
WARREN BUFFETT：好的，我們給中國政府提了一些建議。（笑聲）
交易的事後檢討不應公開
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：「過去，您曾表示管理層應該——」
這個問題來自 Ingrid Hendershot。
「過去，您曾表示管理層應該被要求，在幾年後，對其進行的收購做一次事後檢討。您二位能否為我們提供您對 Berkshire 最大收購案 General Re 的事後檢討？」
WARREN BUFFETT：是的，我不認為——我會評論 General Re，但我不認為我們通常應該公開我們的事後檢討。我不認為——我認為，如果我們收購了——
我們確實相信事後檢討。我們堅信它們。我們認為在太少的公司裡進行了事後檢討。提出一項交易很容易，但事後對其負責則困難得多。
而且——Charlie 非常喜歡讓任何人正視自己的問題。
這絕對應該做。但我不認為一定要公開。
我不認為你能通過指出——即使你是收購方，在你的預測中犯了錯誤——指出可能與那些可能正在非常努力地克服你當初收購錯誤的管理人員一起發生的不足之處來吸引企業——和管理人員。所以我不想——我不想涉及那個。
巴菲特：我對 Gen Re 的聲譽「大錯特錯」
WARREN BUFFETT：Gen Re 在經歷了一個非常非常糟糕的開端之後，結果還不錯。我在 1998 年收購它時，認為它是 15 年前的 Gen Re，當時它在保險界擁有絕對頂級的聲譽，我大錯特錯了。
一些在準備金計提和承保方面的做法有所改變。但我很高興地說，多虧了今天在座的 Tad Montross 和 Joe 的共同努力，這個——
CHARLIE MUNGER：那是 Joe Brandon。
WARREN BUFFETT：是的，Joe Brandon，當然。但是 Joe 和 Tad，當他們在，大概是 2001 年 9 月接手時——實際上，大約在世貿中心事件發生的時候——他們處理了所有的問題。他們直接著手處理了準備金、承保，以及任何可能的問題。
現在的 Gen Re 正是我在 1998 年購買時所認為的那家公司。
所以我們為他們感到驕傲。那是一項非常艱鉅的工作。這不是一件可以自行完成的事情。而且，在某種程度上，當你對一個已經陷入某些鬆散方式的組織進行整頓時，這可能——你知道，這不是一件容易的工作。
他們兩個人，或者他們中的每一個人，本可以離開去其他地方，賺同樣多的錢，也許更多，而不必面對他們在 Gen Re 面臨的問題。但他們堅持了下來。現在我們擁有一個讓我們感覺非常棒並且擁有光明未來的組織。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為這是對的。而且——但非常重要的一點是，你要有能力把你的檸檬變成檸檬水。
我們非常非常幸運有 Joe 和 Tad 在這個過程中幫助我們。這並不愉快。而且也不漂亮。但非常成功。
這不是普通管理者能夠做到的事情。你必須非常有決心才能修復 General Re。他們確實修復了它。
WARREN BUFFETT：當我們做事後檢討時，我們在某種意義上是在審視我們自己的工作成果。我的意思是，我們做出決定。
你知道，這不是某個策略部門，或者負責收購的副總裁，或者某個管理顧問進來告訴我們應該買這個或那個。我們是在審視我們自己的決定。
這非常重要。我們談論這個。我們做出了一些愚蠢的決定。其中大部分是我的。因為我是那個坐在奧馬哈，做出大部分決定的人。
但公開討論我那些愚蠢的決定，這可能會影響到某些領域的一些管理者，那將是一個真正的錯誤。所以我們不會透露這些。但我們會告訴你，Berkshire 周圍確實做出了愚蠢的決定。
CHARLIE MUNGER：General Re 交易中真正明智的決定是由 Joe Brandon 做出的。是他決定 Berkshire 應該收購 General Re。是他促成了這筆交易。我認為，如果沒有他，這筆交易就不會發生。你同意嗎？
WARREN BUFFETT：是的，那是真的。
CHARLIE MUNGER：Joe 是 General Re 股東的管家。我們得到了不錯的結果，而他們得到了極好的結果。所以如果資本主義在那筆交易中有任何英雄，那麼，Joe 就是英雄。
「我們不太相信合約」
WARREN BUFFETT：好的，讓我們去 6 號區域。
AUDIENCE MEMBER：是的，先生。Buffett 先生，Munger 先生，我是來自加州的 Chuck Hosmer (PH)。
您之前提到了 Buffalo 報業工會的合作。在沒有工會介入的情況下，您如何看待 BRK 子公司其他員工的合約？
WARREN BUFFETT：我只是在想我們是否有任何真正的合約。
CHARLIE MUNGER：我希望沒有。
WARREN BUFFETT：是的，我們不太相信合約。我們拿出數億甚至數十億美元，在某些情況下，讓他們把業務賣給我們。
我們需要做出的決定是，在他們把股票憑證交給我們，我們把錢交給他們之後，他們是否還會對業務抱有同樣的熱情？他們是否還會像交易前那樣充滿熱情？
如果我們在這方面判斷錯誤，沒有任何合約能拯救我們。
我們不想要基於合約的關係。所以——我不能——你知道，我——我真的想不出我們有什麼正式的合約。
我們對獎金安排和類似的事情有理解——這並不那麼複雜——與不同的管理者之間。
我的意思是，我們有——每家公司最高負責人的薪酬基本上是我的責任。我們有各種不同的安排，因為我們有各種不同的業務。
我們有些業務，資本是一個重要因素。所以你必須把這個因素納入薪酬安排。有些業務，資本根本不重要。我們有些業務非常容易且非常有利可圖。有些業務則非常艱難。需要天才才能，你知道，取得一般的結果。
所以我們在這方面有一大堆不同的安排。但我們不會試圖用合約來留住人。而且那樣也行不通。我們基本上不喜歡簽訂合約。所以你看到的是一家——你能想到我們有什麼合約嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有。我們的模式是一個雙方都值得信賴的無縫信任網絡。這就是我們的目標。好萊塢模式，每個人都有合約，雙方都不值得信賴，這根本不是我們想要的。
WARREN BUFFETT：是的，我們不——我們不想談判行政人員浴室的大小。我的意思是，那不是我們的遊戲。
如何讓自己被逐出巴菲特的辦公室
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這是來自麻薩諸塞州貝爾蒙特的 Edward Donahue (PH) 的問題。
「本著在當前時期提升合夥企業價值的精神，Warren 是否考慮過將公司分拆成獨立公司？
我的想法是，其中一些公司可能會以高於 Berkshire 目前股價淨值比的倍數出售。此外，在適當的情況下，將具有相似行業的公司合併，以期節省管理成本、行政費用甚至潛在的銷售成本。」
WARREN BUFFETT：是的，我們不會分拆任何公司。我們曾經——信不信由你，我們曾經是一家銀行控股公司。我們在 1969 年成為了一家。然後我們被給予 10 年時間來處置我們的銀行，那家銀行在伊利諾州的 Rockford，我們實際上對此進行了一次分拆。
但是，我們——如果有人來找我們說，「嘿，你們的市盈率是 X，如果你把這個子公司分拆出去，你可以得到 1.5 倍 X 的市盈率，」你知道，我們迫不及待地想把他們趕出辦公室。我的意思是，我們對此根本不感興趣。
我們不是在尋找能讓市值出現，你知道，一個月躍升之類的東西。如果我們有一個很棒的業務，我們希望在 Berkshire 內部繼續經營它。
我們在 Berkshire 內部擁有這種能力，這是一項真正的資產，即可以在不同的機會之間調動資金而沒有稅收後果。我的意思是，它們是合併報表的一部分。
所以，如果 See's Candy 是一個很棒的業務，它確實是，但它產生了大量無法在該業務中有效使用的資本，我們可以將其轉移到其他業務或用它購買其他業務。
我們在資本配置方面擁有真正的優勢，而股東基本上無法像我們在公司內部那樣以稅收有效的方式做到這一點。
此外，當我們從人們手中購買業務時，我們會向他們做出承諾。你知道，他們可以閱讀我們年度報告後面的經濟原則。他們知道我們是為了永久持有而購買。
你知道，這是一場將會持續的婚姻。我們不會因為我們可以暫時獲得更高的倍數或其他什麼而分拆某項業務。
最重要的是，那——還會有其他的成本。但那不是決定性因素。Berkshire 的基本原則是我們買入並持有。人們可以相信我們會信守諾言。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，很多那樣的分拆，因為你的市值會高一點，華爾街推銷那些東西，這樣他們就能賺取費用。
在通常情況下，這對任何人來說並沒有真正帶來那麼多好處。
我想唯一可能發生的例外是，如果監管瘋狂到一定程度，你知道，你可以想像某些事情可能會導致 Berkshire 分成兩部分。但除非發生那樣的事情，否則你看到的就是你將得到的。
WARREN BUFFETT：是的，如果它實際上損害了某些營運——因為監管集中在那方面，並且那束縛了 Berkshire 集團中其他公司的手腳，你知道，我們就必須考慮這一點。
但是，正如 Charlie 所說，多年來，我們聽了一場又一場的演示，關於——由投資銀行家提出，你知道，基本上是說，你知道，「如果你做了這件美妙的事情，」你知道，所有這些——市場就會愛上你。
而且——它——有多少是有意識的，有多少是潛意識的，我們永遠不會知道。但我們確實知道的一件事是，總伴隨著一筆費用。
對學貸業務了解不多
WARREN BUFFETT：區域 7。
AUDIENCE MEMBER：午安。我是來自新澤西州蒙特克萊爾的 Mike Nolan。
直到最近，美國的學生貸款業務一直是一個非常有吸引力且成功的行業。然而，來自華盛頓的擬議變革使該行業陷入混亂。
您能否評論一下這個高度依賴信念、信任以及融資的行業，並談談這個行業中的公司？
WARREN BUFFETT：是的，我對此了解不多。也許 Charlie 知道。
CHARLIE MUNGER：不，我對此也了解不多。在銷售方法方面存在相當多的醜聞。該領域的一些公司與一些大學管理人員等關係過於密切。
WARREN BUFFETT：Charlie 和我考慮申請學生貸款已經是很久以前的事了。所以我們——（笑聲）——沒有太仔細地查看那方面的規定。
CHARLIE MUNGER：但是，你知道，我們對此了解不多。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
實際上，大概是一年或一年半前，有人就 Sallie Mae 那筆失敗的交易找過我。
我當時對打電話給我的人說，我不太明白。結果證明我不明白是件好事。
Goldman Sachs 與 General Electric 的盈餘「管理」
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：好的，這個問題來自 John McDonald (PH)。
他問：「Warren，在您對 General Electric 和 Goldman Sachs 的投資中，您認為您是選擇了有吸引力的業務，還是僅僅是有吸引力的證券？
Ben Graham 的《證券分析》提出，高階管理層能做的最可怕的事情就是管理盈餘，可以說這兩家公司都在這樣做。您對此有何反應？」
WARREN BUFFETT：嗯，我可以說，我可以論證在過去 15 年中，美國工業中有相當大比例的公司，在某個時候都曾管理過盈餘。我親眼目睹過，也曾反對過，但毫無結果。
所以，我不認為這是一種僅限於其經驗的弊病。我什麼都不知道。我不會深入探討那些公司的具體細節。
我對那些公司感覺良好，就其業務品質和管理品質而言。但主要是條款促使我們達成了那些交易。
我的意思是，那些交易是在市場混亂的時期達成的，你當時為承諾投入資金應該得到非常好的條款。
很少有人願意，或者在某些——許多——大多數——情況下，有能力在短時間內承諾投入大筆資金。而我們需要好的條款才能做到。它——
就像我說的，我不確定在那些情況下是否有第二種可能性。那是一個非常不尋常的時期。
我們很高興這樣做。我對這些交易感覺良好，顯然，因為我們得到了非常好的票息。但考慮到達成交易時的情況，我認為沒有其他選擇。
所以如果他們分別想要 50 億和 30 億美元來完成那些交易，我認為我們實際上是最低出價者。但我也認為我們達成了非常體面的交易。
而且你知道，當時我們用那筆錢能做些更好的事情嗎？我不——根據我當時的衡量，我找不到任何我更喜歡的東西。絕大多數是交易的條款，儘管我們顯然也喜歡這些業務。
我非常了解這兩家公司的管理者，即 CEO。我認為他們是非常了不起的人。我認為他們是聰明的人。
我認為他們非常——他們對我們一直非常坦誠，在我們與他們達成交易很久以前就對我們很坦誠。所以我們對這些交易非常滿意。
Charlie？
與 Goldman Sachs「非常愉快的關係」
CHARLIE MUNGER：是的，你知道，在這個領域，投資銀行業受到了很多批評，從那部電影開始。但 Berkshire 本身從其所有的投資銀行家那裡獲得了極好的服務，這很有趣。
WARREN BUFFETT：想想看，如果我們受到了虐待，我們會說些什麼。（笑）
多年來，我們與 Goldman Sachs 做了很多生意。我的經歷可以追溯到我 10 歲時遇到 Sidney Weinberg，他當時經營著這家公司，並且是華爾街的傳奇人物——嗯，在很長很長一段時間裡，他是「華爾街先生」。
我是 Gus Levy 的朋友。Gus Levy 也為我們做了一些非常好的事情，包括當我們有一家名不見經傳的小公司，叫做 Diversified Retailing，是 Charlie、我和 Sandy Gottesman 共同創辦的。
Gus 參與了由 New York Securities 發行的 600 萬美元債券的承銷，在大多數情況下，他做夢也不會參與那樣的交易。當時他讓 Goldman Sachs 也加入了。
所以有很多事情促成了與 Goldman Sachs 非常愉快的關係。我對他們感覺良好。
當然，我們與 General Electric 做了很多生意。我不知道我們從他們那裡買了多少那些風力渦輪機。
但是 GE——你知道，是一個非常非常重要的美國機構。我們會——我們會賣給他們很多東西。我們會從他們那裡買很多東西。我們會在我們的投資上賺錢。所以這讓我很高興。
巴菲特對美國生活水準保持樂觀
WARREN BUFFETT：區域 8。
AUDIENCE MEMBER：您好。我是來自加州聖地牙哥的 Mark Hoffman (PH)。只想感謝您多年來的智慧和建議。
也想感謝——Blumkin 家族——Furniture Mart 的那些人。他們前幾天給了我們一次很棒的參觀。我來自一個叫做 Eel (PH) 的組織。他們真的向我們展示了 Berkshire 的文化以及你們所做的事情。
我的問題是，縱觀全球整體經濟，Berkshire 的業務很棒。但我的問題是，您是否在全球經濟中看到潛在的問題，比如 40 年前放棄金本位制以及各國瘋狂印鈔的法定貨幣？
如果 Berkshire 的業務很棒，但潛在的經濟是個問題，我們該何去何從？您對世界經濟有什麼疑問？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，世界上總是有很多問題。不幸的是，這是我們唯一擁有的世界。我的意思是，所以我們與它共存，我們應對它。
但它的美妙之處在於這個體系運作得非常好。我完全不知道未來一兩年商業或市場會發生什麼。
但我知道的一件事是，隨著時間的推移，這個國家的人們生活會越來越好。我們有一個有效的體系。它釋放了人類的潛力。
我剛才在想，今天我們這裡大約有 35,000 人。這幾乎是 1790 年第一次人口普查時美國人口的 1%。只需要 100 個這樣的團體，你就涵蓋了整個國家。
如果你看看——如果我們在 1790 年讓這個房間坐滿當時的 35,000 名美國公民，他們天生的智慧會和我們一樣。
他們會生活在一個擁有資源的國家，顯然，同樣肥沃的土壤，同樣的溫度，同樣的礦產，所有這些。所以他們和我們一樣有能力。
但他們創造出的東西遠不如我們今天創造出的。我的意思是，看看我們與幾百年前那些人相比的生活方式。
所以我們有一個有效的體系。它釋放了人類的潛力。中國在很長一段時間裡沒有一個釋放潛力的體系。現在他們有了一個釋放人類潛力的體系。
我們遠未走到那條路的盡頭。我的意思是，我們基本上才剛剛開始。在資本主義制度下，我們會遇到糟糕的年份。我的意思是，市場會過度反應。它會被恐懼和貪婪以及所有類似的東西所克服。
但如果你看看 19 世紀，你知道，我們經歷了一場內戰。在那個世紀裡，我們大約有 15 年的經濟不景氣時期。我們經歷了六次恐慌，當時人們是這樣稱呼它們的。
而 20 世紀經歷了兩次世界大戰。我們經歷了很多次經濟衰退。我們還經歷了大蕭條。所以在我們社會的進步過程中，會有這些中斷。
但總的來說，我們在前進。而且我們不僅在前進，當你仔細想想，我們前進的速度還相當快。
我的意思是，在 20 世紀，我們的生活水平提高了 7 倍。我們做到了。你知道，我們在很長一段時間裡有奴隸制。我們把黑人算作五分之三個人。我們在大約 130 年裡不讓女性投票。
我的意思是，我們有——我們在浪費人類潛力。我們現在仍然在浪費。但幾個世紀以來我們浪費得更多。但我們確實以一種斷斷續續的方式不斷前進。
現在，就經濟而言，我們有點磕磕絆絆。但我毫不懷疑，人類潛力是巨大的，而且每個時期，我們每年開會，你都可以列舉出一堆問題。
我的意思是，這會發生。但機會最終會獲勝。而且你知道，你的孩子會比你生活得更好。你的孫子孫女會生活得更好。
我們會找到越來越多的方法，以更容易、更好的方式來做我們甚至還沒有夢想到的事情。
Charlie？
Munger 對太陽能感到樂觀
CHARLIE MUNGER：嗯，現在我離死亡的年齡如此之近，我發現自己對經濟未來更加樂觀了——（笑聲）——而我將無法在這裡享受它。
我發現真正令人高興的是，我們顯然將要利用太陽的直接能量。我們將在全世界擁有電力。
這將使人口過多的國家能夠將海水淡化成淡水。這將消除許多環境問題，並為未來的化學原料需求保留更多的碳氫化合物資源。
我看到的是一個最終的突破，解決了人類的主要技術問題。你可以看到它就在地平線上。當然，MidAmerican 和 BYD 將會參與其中。
所以，我認為只考慮你可能遭遇的不幸是極大的錯誤。你也應該想想你的處境中有什麼好的地方。
我們現在處境好的地方是，人類的主要技術問題即將得到解決。如果你有足夠的能源，你就能解決很多其他的問題。
WARREN BUFFETT：他年紀越大越樂觀了。（笑聲）
不擔心 Swiss Re 再保險交易
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這是關於 Berkshire 在 Swiss Re 投資的問題。「鑑於您無法控制 Swiss Re 的承保業務，您如何能對除了您已持有相對可觀的普通股部位之外，還在一項相對次級的證券上投資 26 億美元感到放心？
Gen Re 收購案在您擁有它的頭幾年裡遇到的問題，難道沒有讓您對再保險業務中的潛在風險保持警惕嗎？
而且，考慮到您沒有管理控制權，Swiss Re 不是更有可能繼續犯錯嗎？
或者，自從您簽訂配額分保協議以來，您對其承保文化的洞察力是否增加了您對其所承擔風險的信心水平？
您過去曾說過，Berkshire 的浮存金價值等同於甚至超過股權。您對 Swiss Re 的浮存金也會這樣說嗎？」
WARREN BUFFETT：關於 Swiss Re 的什麼，現在？
CAROL LOOMIS：Swiss Re 的浮存金。
WARREN BUFFETT：哦。我們與 Swiss Re 有幾項安排。一項是在一年多前達成的，我們承接他們財產意外險業務的 20%，主要是再保險業務，為期五年。
然後我們做了一個——那是在大約一年前開始的。然後，一兩個月前——當時，我們購買了 Swiss Re 約 3% 的普通股。
然後，大約一個月前，我們投資了 300 萬——30 億——瑞士法郎購買了一種證券，每年支付我們 12% 的利息，他們可以在兩年後以其本金金額的 120% 贖回。如果他們在第三年之前沒有贖回，它將轉換為每股 25 瑞士法郎的股票。
很有可能它會被贖回。如果它被贖回，我們會不高興，因為他們贖回的唯一原因是對他們有利而對我們不利。
但如果它確實被贖回，我們將獲得票面價值的 120% 外加每年 12% 的利息。
實際上，我們優先於大約 200 億瑞士法郎的 Swiss Re 股權。所以我不會認為它是一種次級證券。
Swiss Re 過去一年左右的問題，絕非來自他們的保險承保業務。
他們的保險承保業務多年來一直很好。我們對擁有 20% 的配額分保感到放心。我們對我們的投資也感到放心。所以，我會認為——
他們產生了大量的——像許多再保險公司一樣——他們每美元保費收入產生大量的浮存金。
所以我們預計，我們持有一年的這 20% 配額分保，相對於它所代表的大約 30 億美元的保費，將產生非常可觀的浮存金。
我認為它將被證明是有吸引力的浮存金。對我們來說將是有吸引力的。對 Swiss Re 來說甚至會更有吸引力一些。因為實際上，他們得到——我們支付給他們的佣金給了他們一點點的超額利潤。
我認為，正如我所說，最有可能的情況是我們 30 億美元的部位被贖回。
我們還有那 20 億美元或 20 億瑞士法郎。如果我說了「美元」，我的意思是瑞士法郎。20 億美元——20 億瑞士法郎——的不利賠款發展準備金保險。
這基本上意味著，如果他們的準備金——比如說，在財產意外險業務中，到 2008 年底——大約是 600 億法郎——一旦他們支付了——這些不是精確的數字——但一旦他們支付了 580 億，比他們賬面準備金少 20 億，那麼接下來的 50 億由我們支付。
正如我所說，我們很不可能在 15 年之前支付款項。如果他們的準備金是準確的，我們將只支付 20 億。
所以那又是一筆交易，是在 Swiss Re 承受相當大壓力的時期達成的。他們面臨評級下調的威脅。
而且，我在華盛頓特區的一個星期天，與 Swiss Re 的 CEO——當時的 CEO——以及他的投資顧問會面。我們安排了一項交易，他們的股東和董事後來批准了。我認為我們滿足了他們的需要。我認為我們達成了一項有吸引力的交易。
沒有什麼問題——你知道，我們可能更喜歡 Gen Re——但 Swiss Re 的承保沒有問題。它沒有造成他們現在遇到的任何問題。
那是由於類似於 AIG 的問題引起的，儘管規模遠不及 AIG，但部分在金融產品方面，部分在資產方面。它不是由承保引起的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，那是一個可怕的問題。我們希望我們有更多這樣的問題。（笑聲）
不合理的 CEO 薪酬與激勵制度
WARREN BUFFTT：區域 9，請。
AUDIENCE MEMBER：我是來自菲律賓的 Vishali (PH)。我的問題是關於資本密集型子公司的薪酬。
現在，我將冒昧地假設大量銀行倒閉很大程度上是由激勵偏差造成的。
如果董事會弄錯了薪酬，那麼董事會就引入了操縱盈餘的激勵偏差。
因此，牢記第一條規則，即「不要虧損」，並且牢記如果護城河加寬，短期內出現虧損是可以接受的，那麼您如何為需要大量資本的子公司的經理制定一個公平且明智的薪酬方案？
WARREN BUFFETT：嗯，你顯然——這是一個非常非常好的問題。這是 Charlie 和我都思考過的問題。我們見過太多瘋狂的薪酬制度，所以我們花了很多時間思考和討論這個問題。
在資本密集型業務中，你必須有一些——薪酬安排中必須有一個包含資本成本要素的因素。
我們有數十家子公司。我們對不同的業務有不同的安排。
因為——正如你指出的——對於像 See's Candy 或 Business Wire 或類似不需要資本的業務的安排，必須與需要大量資本的業務有實質性的不同。
我們認為我們有合理的薪酬制度。我們同意你的看法，激勵非常重要。
我想說的是，我認為你的問題有點暗示董事會設定了這些事情。事實是，至少根據我 40 年的經驗以及我待過的 19 個董事會以及觀察其他地方的行為——基本上，董事會對此影響相對較小。
在大多數情況下——在非常多的情況下——CEO 設法成為他自己——或她自己，通常是他的——薪酬安排的重要決定因素。他們，你知道，他們——人力資源——首先，他們挑選薪酬委員會，你知道。
所以在 19 個董事會中，我只加入過一個薪酬委員會。我的意思是，人們不是在尋找杜賓犬。他們在尋找可卡犬。然後——（笑聲）而且他們在尋找搖著——搖著尾巴——非常友好的可卡犬。
你知道，你——CEO 們花很多時間思考誰在他們的薪酬委員會裡。審計委員會不那麼重要。但薪酬委員會，他們想得很多。
薪酬委員會每隔幾個月開一次會。一位直接對 CEO 負責的人力資源副總裁會進來，並且很可能會推薦一位薪酬顧問。相信我，他們不會去找那些會打翻蘋果車的人。
所以這一直是一個由 CEO 主導的體系。
根據我的經驗，董事會很少真正從所有者或所有者代表的角度去思考，到底什麼是支付這些人的恰當方式，以及如何激勵他們，不僅僅是做正確的事情，還要激勵他們不做錯誤的事情。
Charlie 和我對鎮上的一家公司相當熟悉，Peter Kiewit Organization。Pete Kiewit，我不知道，大概 50 多年前，你知道，想出了一種非常非常合乎邏輯的方式來支付這個行業的人。
這並不是什麼高深的學問。我保證他沒有就這個問題諮詢過任何薪酬顧問。他只是自己想出來了。
你也能想出一個。我也能想出一個。但你必須明白，並不是每個 CEO 都想要一個理性的薪酬體系，你知道嗎？當非理性帶來更多回報時，誰還想要理性呢？
所以在董事會層面讓大家——我認為——我認為不應該有薪酬委員會。我認為董事會整體實際上應該把這類事情徹底討論清楚。
這樣你就不會從薪酬委員會那裡得到一份報告，然後那份報告就被當作神聖的法律，因為據說他們前一天辯論了幾個小時，然後進來提出一些建議，每個人都橡皮圖章地批准了。
我認為這應該是一個普遍討論的主題。我認為你如何補償 CEO 非常重要。
我在我們的年度報告中說過，選擇正確的 CEO，確保他們不過度擴張，並在重大收購或剝離時行使獨立判斷，如果董事會做對了這些，你可以忘掉所有其他檢查清單——清單上的東西。如果他們做不對這些，其他的也沒什麼區別。
所以我會說這是可以做到的。很難有一個體系，讓某人——讓董事會，像所有者或代表所有者那樣思考，像另一邊獲得報酬的人那樣關心這個問題。
我確實認為近年來情況有所好轉。但起點非常低。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，這個領域有一些反直覺的結論非常有趣。
我會爭辯說，在一家大型美國上市公司中，慷慨支付薪酬的董事會——這種慷慨的薪酬對公司的良好管理是適得其反的。
存在一種相互回報的關係。你知道，「你不斷提拔我，我也不斷提拔你。」這變得非常像俱樂部。我認為，總的來說，如果董事不領取薪酬，美國的公司會管理得更好。
WARREN BUFFETT：我們正在朝著這個方向努力。（掌聲）
嗯，這很有趣。因為 SEC 會定義獨立董事，你知道，就像——他們會質疑，你知道，我的獨立性，如果我們持有價值數十億美元的某種證券，但我們會賣給他們一些 Dairy Queen 的冰淇淋之類的。
而——要找到真正的所有者代表是非常——而且要有見識，因為他們必須懂商業。他們必須真正具備一些商業頭腦。
事實是，如果你找到某個人，每年因為擔任某家公司的董事而獲得 20 萬美元、25 萬美元的報酬，而他們在外部沒有那麼多收入或淨資產，他們非常希望能再獲得一個 20 萬美元的董事職位，那麼他們非常不可能坐在那裡與 CEO 爭論，說這個體系偏向於激勵性薪酬或類似的東西。
薪酬安排中的胡說八道更多——
現在，你有這些 100 頁的委託投票說明書。如果你需要 100 頁來解釋你如何支付這個地方的人，那就有問題了。我的意思是，你不需要 100——我們沒有 100 頁的，你知道，諒解備忘錄或任何類似的東西。
但隨著時間的推移，這越來越像一場遊戲。
我會說，正如 Charlie 所說——當薪酬是董事福祉的一個非常重要的部分時，你就沒有一個獨立的董事。
有趣的是，按照這種——體系的安排方式，那些人恰恰是在大多數情況下被視為獨立董事的人。
CHARLIE MUNGER：這比幾乎任何人認識到的都要糟糕得多。Elihu Root，他是美國終極的優秀內閣官員，曾經有句名言，任何不願意隨時離職的人都不適合擔任公職。
當然，他一離開公職，就立刻回到了世界頂級律師的崗位。所以他沒什麼可損失的——
但是一個會因為他的職位而損失慘重的人，將會非常不願意成為一名獨立董事。
所以我們在 Berkshire Hathaway 的做法，是美國的千分之一。而其他所有人的做法都是愚蠢的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：（笑）我喜歡和他一起站在這裡。
保險營運的最壞情況
WARREN BUFFETT：Becky。
BECKY QUICK：這是 Paula Sauer (PH) 的提問。而且，既然 Charlie 似乎越來越樂觀，也許我們應該先問他這個問題。然後 Warren，你可以試著超越他。
但是 Paula 寫道：「你能想像到的保險業務最壞情況是什麼？」
CHARLIE MUNGER：你是說我們的還是普遍的？
BECKY QUICK：我相信她指的是你們的，特別是。
CHARLIE MUNGER：是的。嗯，最壞的情況是發生某種災難，我們稅前損失幾十億美元。即使那樣，我認為，也不會顯著損害現有的基本業務。
所以我認為我們擁有一個極好的保險業務。我不想用它換取任何我知道的其他業務。你呢，Warren？
WARREN BUFFETT：是的，不，這是一個極好的業務。
最壞的——我過去常說，對於任何特大災難，我們可能會承擔行業損失的 4% 到 5%。
我不確定 Katrina 最終的損失是多少。我不知道是不是 600 億美元左右。我們可能確實支付了接近——我們處於 4% 到 5% 的範圍內。
我們現在可能比那個低一些，不一定低很多。但如果我們遇到 1000 億美元的災難，你知道，我們目前可能會支付其中的 3% 到 4%，所以你談論的是 30 到 40 億美元。
你知道，最壞的——我認為可能發生的最壞情況是，如果我們遇到如此嚴重的通膨，以至於人們對他們日常生活中必須購買的任何東西都非常非常不滿。
這也適用於公用事業業務，但肯定像汽車保險一樣，實際上，他們表達了對通膨性增長的不滿，並說：「讓我們把整個事情國有化吧。」我的意思是，那不會——如果發生這種情況，那將是一個巨大的資產消失。
我不認為這有很高的可能性。但如果你要我考慮最壞的情況，那可能是我會想到的。我——
CHARLIE MUNGER：嗯，那發生過。汽車保險在某個地方被國有化了，紐西蘭還是哪裡。
WARREN BUFFETT：哦，當然。
CHARLIE MUNGER：但這不是——如果你想要絕對最壞的情況，你找到了。
WARREN BUFFETT：是的，我們在某種程度上國有化了年金業務，你知道，當我們引入社會保障制度時。我認為這是件好事。
但是當人們對某件事感到足夠憤怒時，你聽說過關於銀行的討論。我的意思是，當公眾感到憤怒時，政治家會做出回應。
而通膨將是——瘋狂的通膨——在我看來，如果發生類似那樣的事情——我認為那不太可能——但在汽車保險中發生類似那樣的事情，將是最有可能的原因。
這是大多數人支付的賬單，你知道，每六個月，甚至更頻繁。如果他們看到那張賬單不斷上漲，而他們又不想擺脫他們的汽車，他們就會生氣。
公用事業公司將會——公用事業客戶——在通膨期間會非常生氣。因為他們需要開燈。他們討厭看到，你知道，那些月度賬單不斷上漲。
這是——這是他們無法放棄的東西。而且非常顯眼。反應將是去找他們的公共代表說：「對此採取一些措施。」
他們可以採取的措施之一就是接管它。所以這種可能性非常低，但並非不存在。
對國際投資沒有預設目標
WARREN BUFFETT：區域 10？
AUDIENCE MEMBER：先生們，我是來自愛爾蘭科克的 Patrick O'Donoghue (PH)。所以我想我應該首先說，很抱歉你們在我那本來很棒的小國家經歷了如此艱難的時期。
WARREN BUFFETT：我愛爾蘭人。我們有一些——我們和愛爾蘭人運氣很好。那是我的錯。（笑）
AUDIENCE MEMBER：好的。現在，我想增加我對 Berkshire Hathaway 的投資。我認為我們已經確定這是一家很棒的公司。
所以我還剩下幾個問題，對於外國人來說，可能與國內的人有點不同，首先是 Berkshire Hathaway 的任何收益都可能因美元兌歐元的下跌而被抵消。我們這裡談論的是長期投資，顯然。
其次，也許您可以討論一下——您的——全球收購，這將減少您對美元的依賴並增加您的外國來源收入。
我忘了第三點。如果您能討論一下這些，請。
WARREN BUFFETT：當然，是的，如果你想起來了，那也沒關係。
預測歐元兌美元的走勢，我不擅長。你——
CHARLIE MUNGER：你做得相當不錯。
WARREN BUFFETT：（笑）是的，我們確實賺了幾十億。但是——（笑聲）
如果你願意——我完全不是建議這樣做——但歐元/美元是很容易對沖的。我不建議這樣做。我只是告訴你，如果你擔心一種主要貨幣，這是一個選擇。對於小國貨幣來說很難做到。
但是當你談論歐元/美元的事情時，如果你願意，你可以一直對沖它。
但正如我所說，我們通常不做那樣的事情。那對你來說可能很麻煩。
我想說，就 Berkshire 的收益而言，我們只會繼續做那些我們認為有意義的事情。現在，如果我們擁有——
例如，我們擁有 Coca-Cola 超過 8% 的股份。Coca-Cola，你知道，80% 或更多的利潤來自美國以外。
我們擁有大量 Procter & Gamble 的股份。他們大量的利潤來自美國以外。Kraft 大量的利潤來自美國以外。
所以我們有很多間接的收益來源。然後我們在美國以外有很多直接的收益來源。
ISCAR 的大部分利潤——它在美國賺錢，但在其他地方賺了很多錢。我們還有其他類似的業務。
我們完全沒有預設的目標要在這裡或那裡或那個地方發展 X% 的收益。我們只是繼續，你知道，每天，我們去上班。
我們不知道電話會從以色列還是從印第安納打來，關於投資一些錢的機會。
我們希望我們所有的子公司都在各處尋找機會。其中一些會在國外找到機會。有些則不會。所以它——我們不是——我們在收益來源方面沒有任何方向。
有很多國家我們感到放心。我們很樂意向那些國家投資。
但我們不會早上醒來說我們想在德國或西班牙或其他地方投入更多資金，或者我們想從那些國家撤出資金。
還有 Charlie，還有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：是的。人們看到一個現代的、自由的民主國家。很容易得出結論，它混亂且充滿缺陷。我認為這是一個正確的觀點。
但我完全不清楚我們擁有的混亂缺陷是否比歐洲的混亂缺陷更糟糕。
我對這些事情持不可知論的態度。我認為大西洋兩岸都有很多錯誤和很多正確的地方。
裁員「沒有人會感到高興」
WARREN BUFFETT：好的，Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自三位恰好是 Berkshire 投資組合公司員工的股東。他們要求匿名——他們提出以下問題。
他們說：「我們既擔心公司的財務狀況，也擔心我們工作的穩定性。您能否談談您對使用裁員作為應對公司利潤短期下滑手段的態度？」
WARREN BUFFETT：是的，這些是被投資公司還是子公司？
ANDREW ROSS SORKIN：這些是——我想它們是被投資公司。他們——
WARREN BUFFETT：是的。
ANDREW ROSS SORKIN：他們既是股東也是員工。
WARREN BUFFETT：是的，我不會有不同的態度。我只是在澄清。
毫無疑問，商業條件的變化可能導致需要臨時或永久裁員。
我的意思是，業務規模會變化。我們很幸運，在像 GEICO 這樣的地方，我們的業務正在擴張。所以我們可能會增加至少，我猜，一千個淨工作崗位，在 GEICO。
但與此同時，我們在西南部的磚廠可能關閉了近一半，因為人們現在根本不蓋房子了。現在，那個業務會回來的。我們會重新僱用人。
另一方面，我們的紡織業務從未恢復。我們在 Buffalo News 雇用的員工比一年前少。我們不會恢復那些或回到以前的水平。
所以有些業務可能會永久性收縮。你必須在裁員方面正視這一點。
還有其他業務遭受嚴重的週期性收縮，它們將面臨大量裁員。
還有其他業務在這樣的時期裡受到一點影響，但非常小。我們會抵制裁員的想法。
我們——你知道，沒有人會從中得到任何快樂。通常，你可能會做得有點太晚，甚至，因為你一直希望業務會反彈或類似的事情。
但是，你知道，它——如果業務發生了實質性的變化，你最好改變你的商業模式。否則，你知道，其他人會。然後你甚至會面臨更多的變化。
總的來說，我們希望進入那些不會面臨那種問題的業務。
但當然，在我們的建築相關業務中——我們在 Shaw 裁員了，我們在 Johns Manville 裁員了，我們在 Benjamin Moore 裁員了，我們在 Acme Brick 裁員了，而且真的沒有其他選擇。我的意思是，它——我們的競爭對手也都裁員了。
而且你知道，在紡織業務中，我們在 1965 年進入。最後，我們解雇了所有人。我的意思是，它——我們——在我們到達之前，它已經大大收縮了。我們嘗試了各種各樣的事情。最後我們放棄了。
你知道，那裡——資本主義——你知道，是創造性破壞。有時，你會處於不利的一方。
今年，就我們擁有的業務而言，你知道，我們的就業人數可能會減少，甚至——我幾乎可以肯定會——即使 GEICO 會擴張。
它不會大幅減少，因為它只影響某些領域。但它會減少。我們的管理者必須面對當前狀況的現實。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我們的一些業務採用共度難關的模式，他們不裁員，至少目前還沒有。而採用這種模式的業務往往在經濟上處於非常強勢的地位。
所以我想這表明 Benjamin Franklin 是對的，當他說：「空麻袋難以直立。」
而且，所以我們在這方面是遍地開花，整個行業也是如此。而且——
但我確實認為——一個理想的模式應該是一個足夠強大的企業，能夠以共度難關的方式運營，而不是裁員。
WARREN BUFFETT：是的，有些公司正在這樣做，他們——你知道，你減少工作時間。而且——但很多營運也不太適合那樣做。所以——
CHARLIE MUNGER：ISCAR 就是那樣運作的。
WARREN BUFFETT：是的，ISCAR 就是那樣運作的。而在其他情況下，你基本上必須關閉整個工廠。我的意思是——
CHARLIE MUNGER：是的，當然。
WARREN BUFFETT：是的，這就是事情的本質。更好的是——你真的不能讓每個工廠都以 50% 的效率運營，並使其像關閉生產力最低的工廠那樣有效。
CHARLIE MUNGER：在一個有時你必須截肢才能生存的世界裡，你不能期望每個企業都能保持原樣。
用公開批評而非立法來對抗過高的 CEO 薪酬
WARREN BUFFETT：好的，區域 11。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是來自康乃狄克州格林威治的 Ralph Witkin。我第一次來這裡是 1995 年。我非常感謝您處理這次會議的方式。我去過其他幾十次會議。我知道您沒有義務這樣做。我感謝你們兩位。
我的問題與第 9 個非常相似，關於高階主管薪酬。
與其說是您對薪酬的看法，不如說是我們作為股東如何能夠做出一些嘗試來糾正這個問題，並使其恢復到某種程度的平衡。謝謝。
WARREN BUFFETT：就在前幾天，一位參議員打電話給我。而且，他的選民顯然對高階主管薪酬感到憤怒。
可能——你知道，AIG 確實產生了巨大的影響，儘管，你知道，你也可以把 Merrills 和所有其他人算進去。但那個故事對人們來說影響巨大。
而且可能——在某種意義上，憤怒與實際發生的事情不成比例。但無論如何——這都沒關係。人們對此感到憤怒。
所以這位參議員打電話給我。他說，你知道——他基本上是在說，「告訴我一個我們可以制定的法規，能讓我的選民對高階主管薪酬感到滿意。」
我給他的建議是，他可能做不到，而且國會上一次介入此事是在克林頓政府初期，當時他們通過了一項法案，據我記憶，對於最高級別的五位高管，如果薪酬與績效沒有某種聯繫，每年超過一百萬美元的部分就不能抵稅。
這可能是國會有史以來最具反作用力的立法，這本身就是一個相當驚人的說法。（笑聲）
其最終結果是，當徵收這項稅時，當然是股東支付了，而高管沒有。所以它懲罰了股東，而股東已經因為薪酬而受到懲罰。
它導致了各種旨在規避此問題的安排，這涉及到大量的律師、大量的顧問和大量的委託投票說明書頁面，其最終效果是大幅推高了薪酬。在我看來，薪酬的增長遠遠超過了沒有這項法規時的情況。
所以我建議他，他們首先應該做的——應該做的——可能是廢除那項法規，並說：「我們錯了」，然後再考慮他們是否應該做些正確的事情。但這並沒有得到很好的接受。（Munger 笑）
所以我會說——我一直提議這個。它從未有任何進展。但這不會阻止我繼續提議。
在這個國家，你只需要頂尖的六家左右的投資管理公司，他們管理著，你知道，我們談論的是數千億，有時是數萬億的資產。
如果他們能在最惡劣的案例上公開發聲。只是——你知道，有很多關於「薪酬話語權」（say on pay）等等的說法。但是他們中的六家，他們能獲得大量曝光——他們不必擔心他們的觀點無法傳播出去。
讓大人物改變行為的方式是讓他們難堪，你知道，基本上。媒體有很好的機會做到這一點。而且——但他們需要大型投資者的合作。
所以如果你有三四家最大的投資者，當 XYZ 公司提出一些瘋狂的計劃時，站出來說，「這太離譜了」，這將會改變行為。而且它會——
董事們不喜歡看起來很傻。他們不喜歡他們的名字出現在報紙上看起來很傻。你會看到一些真正的變化。
我認為為此立法將會——我只是不知道該如何寫這些東西，你知道嗎？
我的意思是，你最近讀到了 Chesapeake Energy 的案例，你知道，7500 萬美元用於某種續約獎金，還有一些——還涉及到其他一些事情。
我的意思是，它只是——你想知道人們在想什麼。你知道 CEO 在想什麼。而且它只是——我認為你無法寫出阻止它的法規。就像我說的，他們試圖寫的那個法規把一切都搞得一團糟。
但我確實認為大型機構——如果他們公開發聲——你只需要三四家聯合發聲。他們根本不必對每家公司都這樣做，只需要在情況足夠惡劣時。
但如果他們因偶爾在情況惡劣時發聲而獲得聲譽，這將起到——我認為在美國企業界可能會產生一些約束因素。因為約束因素現在不存在——現在不存在。
我的意思是，現在，每個顧問進來都會帶來所謂的同行公司的人在賺多少錢。他們——
沒有人想說他們的 CEO 處於最低的四分位數或其他什麼。所以他們只是不斷地將自己與較高的四分位數進行比較。然後他們從那裡開始提高。
而且，你知道，這是一個效果驚人的遊戲。我稱之為榮譽制度。你知道，股東擁有榮譽，而高管擁有制度。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，嗯，我不太——我不太樂觀能從大型投資者的角度來解決這個問題。
大型投資者群體中包含了許多每年賺取 2000 萬美元卻貢獻微不足道的投資經理。他就像一個住在玻璃房子裡的人開始扔石頭。
而公共養老基金在很多情況下由左翼政治家和工會主導，他們往往有自己的議程，與良好的管理沒有真正的關係。所以，有時候，治療比疾病本身更糟糕。
我們不聘用「潛在的」偉大經理人
WARREN BUFFETT：嗯，在這個充滿希望的音符上，我們將轉向 Carol。（笑聲）
CAROL LOOMIS：這是 Peter Poulson 的問題，拼寫為 P-O-U-L-S-O-N。
他說：「當您收購公司時，它們都配備了經理人。總的來說，Berkshire 在將合適的領導者安排在合適的角色方面做得非常出色。
但偶爾，您需要為一個高管職位聘請某人。請描述一下您可能與一位潛在的 Berkshire 營運高管進行的面試。您看重什麼？您如何評估一個人成為偉大經理人的潛力？」
WARREN BUFFETT：嗯，通常，我們聘用的人已經證明了他們是偉大的經理人。我的意思是，當我們收購一家企業時，非常——非常高的比例，管理層是隨之而來的。
當我們收購 ISCAR 時，你知道，我們得到的是那個多年來一直表現出色的團隊。
我們真正需要問自己的問題是，你知道，他們未來會和我們在一起嗎？他們會繼續——交易後他們的感覺會和交易前一天一樣嗎？
我們在這方面偶爾犯過錯誤。但總的來說，這確實會實現。所以它——我們在管理人員方面運氣不錯，但不是完美的。
而且，最困難的部分是，由於我們沒有退休年齡，那就是當經理人失去他們在較早年齡所擁有的能力時。
而且那——它與——沒有你可以貫徹始終使用的衡量標準。所以它——人們會變老，至少在商業能力方面，他們以非常不同的方式和不同的速度變老。
而 Charlie 和我有時面臨著判斷某人何時——不再擁有他們早期所具備的管理能力的問題。
然後我們有責任對此採取行動。我們討厭這樣做。但它是——
CHARLIE MUNGER：順便說一句，我們在那些方面一直很慢。
WARREN BUFFETT：我們每次都很慢。
CHARLIE MUNGER：我們一直很慢。如果我們真的愛那個人，我們會非常慢。（笑聲）我們遠非理想。
WARREN BUFFETT：是的，嗯，這非常——嗯，我們有一位經理，你知道，一位出色的——我的意思是，一個我們在 Wesco 都很喜歡的人。
他得了阿茲海默症。我的意思是，它——你知道，我們不想面對。我們最終面對了。但這可能多花了一年，一年半的時間，不是嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：當然。
WARREN BUFFETT：是的。
這是我工作中唯一不喜歡的部分，基本上。我的意思是，我討厭它。但是——我願意花很多錢來避免做這件事。但偶爾，它會發生。幸運的是，在——它似乎不常發生。
我們找到了熱愛自己事業的人，你知道嗎？我愛 Berkshire。我——你知道，我每天去上班，我對此感到興奮。我們——你可以在人們身上發現這一點。
我的意思是，我想你們大多數人可能會意識到我對此的感受。我意識到我們的子公司經理也是這樣感受的。
我的意思是，Tony——Tony Nicely——在 GEICO 工作時，你知道，他還是個十幾歲的孩子。他每天都像我一樣對 GEICO 感到興奮。第一次打動我的是——
我昨天午餐時見到了他。他做的第一件事就是遞給我那個數字，他知道我在等著。你知道，「（聽不清楚），我們增加了 50 萬 5 千，」他一直算到最後，「保單持有人。」
而且，我的意思是，我對那些數字感到興奮。他也對它們感到興奮。你知道，我們談論各個州的情況，無論是什麼。而且，你無法把那種熱情注入某人體內。
但當它存在時，我們確實能認識到它。我們會盡力確保我們不做任何會以任何方式抑制這種熱情的事情。
不要試圖預測市場時機
WARREN BUFFETT：好的，區域 12。
AUDIENCE MEMBER：午安，Buffett 先生，Munger 先生。我是來自俄亥俄州代頓的 Jimmy Chong (PH)。
Buffett 先生，去年十月，您在《紐約時報》的一篇專欄文章中寫道，您正在將您的個人投資組合轉為百分之百的美國股票。
我的問題是，這個轉移完成了嗎？如果沒有，您還在買入嗎？除此之外，您如何評價最近的市場下跌，就您投資生涯中股票的投資機會而言？
WARREN BUFFETT：嗯，它肯定不如 1974 年那段時期那麼劇烈。1974 年的股票比現在便宜得多。
但當時你也面臨著不同的利率情況。所以你可以說它們其實並沒有那麼便宜。
你可以以大約四倍的市盈率買到前景良好的非常好的公司。但當時的利率要高得多。
那是我見過的購買普通股最好的時期。當時國家的麻煩可能沒有我們去年九月份那麼多。我不認為是。但當時股票確實便宜一些。
在最近這段時期，我——你知道，我買了一些股票。然後公司債券看起來異常便宜。利差非常非常大。所以我也買了一些。
但是東西越便宜，我越喜歡買。我的意思是，如果我在麥當勞買漢堡包，你知道，前幾天是 X 價，明天他們把價格降到 X 的 90%——不太可能——但如果他們這樣做了，我很高興。
我不會想我昨天為漢堡包付了多少錢。我想我這輩子都會買漢堡包，你知道嗎？它們越便宜，我越喜歡。
我這輩子都會買投資品。我寧願付 X 的一半也不願付 X。
而且，我昨天付了 X 這個事實並不會困擾我，如果我得到——只要我知道企業的價值。
所以就個人而言，我喜歡更低的價格。我知道當你們早上醒來看報價時，並不是所有人都這樣想。
但是，當東西打折時，你應該比平時更興奮地購買它們，這很合乎邏舊。
最近——當我在《泰晤士報》上寫那篇文章時，我沒有預測股票會怎麼樣。因為我從來不知道它們會怎麼樣。
但我確實知道什麼時候你的錢開始能買到很多東西。那就是我相信應該買入的時候。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果股票平均下跌 40%，它們顯然比以前更接近有吸引力的價格。
而且，當然，利率最近下降了很多，至少短期利率是這樣。
這完全不像 73-74 年。我知道當那發生時，那是我的時機，也是我唯一一次的時機。我知道我再也不會有像那樣去櫃檯買入的機會了。
不幸的是，我幾乎沒有可用的錢，這就是——（笑聲）
WARREN BUFFETT：這就是它發生的原因。
CHARLIE MUNGER：這就是那些時機出現的原因。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：所以，如果我是你，我不會等到 1973-74 年。
WARREN BUFFETT：不，我們不試圖抄底或者你知道——
我們對股市明天、下週或下個月會怎麼樣沒有看法。
所以坐著不做一些明智的事情，因為你認為會有更具吸引力的事情出現，這根本不是我們的做法。
任何時候我們有機會做一些有意義的事情，我們就去做。如果第二天它變得更有意義，而且我們有錢，我們可能會做得更多。如果我們沒有，你知道，那——我們能怎麼辦？
所以抄底基本上不是我們的遊戲。定價是我們的遊戲。那並不那麼困難。抄底，我認為，可能是不可能的，但是——
當你得到——當你開始用你的錢買到很多東西時，你就買它。正如我所說，在我寫了那篇文章之後，股票確實變得更便宜了。
公司債券——公司債券市場變得非常非常非常混亂。我們為 Berkshire 購買了一些相當大額的債券。我也為自己買了一些小東西。
但我 99% 的時間都在思考 Berkshire。那是——
CHARLIE MUNGER：Warren，到現在，我們的小型人壽保險公司是不是已經裝滿了理想的 10% 收益率的債務工具了？
WARREN BUFFETT：我們當然比以前擁有的多多了，是的。（笑）
不，我們——幾個月前，我們有機會以非常非常便宜的價格——至少在我看來——買入一些公司債券。
我們在人壽公司有資金，這些資金不能用於某些其他領域，而對於這些資金來說，這是一個理想的時機，可以全力投入。
任何時候我們喜歡做某件事，我們都非常喜歡去做。我的意思是，我們的想法不是小心翼翼地進入任何事情。所以當價格合適時，我們會盡可能快地買入。
CHARLIE MUNGER：是的，那個債券的事情並沒有持續很久，但是——
WARREN BUFFETT：沒有。
CHARLIE MUNGER：——有一些完全安全的債券，收益率達到 9% 或更高，並且有非常好的贖回保護。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：其中一些債券上漲了 20%、25%。所以機會常常在你看著 B 殼的時候，卻在 A 殼下面。
WARREN BUFFETT：是的。我們試圖看所有的殼。
CHARLIE MUNGER：是的，我們看所有的殼。
受監管公用事業提供「尚可」的回報率
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自加州科斯塔梅薩的 Jim Mitchell，他想問你們兩位。
他說：「多年前，您教導我們要警惕資本密集型企業，比如電力公用事業公司，它們可能因低估折舊而誇大利潤。
既然您現在正在投資公用事業和天然氣管道，您是否發現了發電廠長壽的秘訣？還是我們需要對您的公用事業收益打折扣？」
WARREN BUFFETT：嗯，公用事業的收益，很大程度上是通過你經營所在司法管轄區允許的股本回報率產生的。
所以，舉個例子，如果像養老金成本或類似的事情，你遇到了意外情況，你確實可以隨著時間的推移賺回來。但你也不會得到任何意外之財。
所以我會說，更讓我擔心的資本密集型企業是公用事業領域之外的那些，你只是投入更多的錢，卻不知道你總體上會得到，或多或少——在一定範圍內，無論如何——有保證的回報。
所以我沒有——我們不可能靠我們的公用事業投資致富。但我們也不可能因此變窮。我們在投入其中的股本上獲得了尚可的回報率。
我們很可能會在有或沒有通膨的情況下獲得這些回報。現在，如果通膨率非常高，通膨可能會降低獲得 11% 或 12% 股本回報率的價值。
所以在這個意義上，我同意 Jim 的觀點，我認識他，順便說一句。他以前和我女兒在 Century 21 一起工作。他是一位優秀的投資者。
但是——總的來說，如果你能找到一個不那麼資本密集的好企業，隨著時間的推移，你會比在資本密集型企業中做得更好。
我的意思是，這個世界，它們很難找到。但最好的企業是那些不需要太多資本，卻能賺很多錢的企業。
它們有一些護城河保護著它們，而不是需要資本作為進入該行業的門檻來保護它們。
如果你能找到那些持久的企業，你就擁有了一項偉大的投資，並且是在通膨中表現最好的投資，正如我們前面提到的，通膨似乎相當有可能會來臨。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，不幸的是，最近很多護城河都被沙子填滿了，你知道，日報、網絡電視台，所有這些帶有可愛護城河的城堡。護城河正在被填滿。
巴菲特姪孫的驚喜求婚
WARREN BUFFETT：嗯，在這個愉快的音符上，我們只剩下一個問題的時間了。Marc Hamburg，我相信你說過有人想結束這個環節。Marc，你在哪裡？
MARC HAMBURG：就在這裡。就在這裡，Warren。
WARREN BUFFETT：好的，我還是——我還是看不見你。但我能聽見你。
MARC HAMBURG：他就在前面。
WARREN BUFFETT：就在前面。好的，很好。哦，我現在看到你了。
ALEX ROZEK：嗨，Warren。我是來自波士頓的 Alex。
我只是想知道您能否在我們離開時給我們一些關於如何改善經濟的建議。
WARREN BUFFETT：你叫什麼名字？
ALEX ROZEK：Alex，來自波士頓。
WARREN BUFFETT：啊。嗯，顯而易見的做法是做我們政府告訴我們要做的事情，那就是出去消費。
正如我提到的，家庭組成對於發展——對於克服住宅建設過剩的問題很重要。所以——我不知道這是否給了你任何想法。（笑聲）
ALEX ROZEK：我想是的。
Mimi，你是我最好的朋友。你願意嫁給我嗎？（掌聲）
MIMI KRUEGER：願意？（掌聲）
VOICE：Mimi，你得說願意。
MIMI KRUEGER：我說了，願意。願意！
WARREN BUFFETT：我只有兩——
ALEX ROZEK：謝謝，Warren。
WARREN BUFFETT：好的。我有兩點評論。Alex 是我姐姐 Doris 的孫子，我的姪孫。Mimi 非常棒。
那麼，在這個音符上，我們結束會議。我們將在 15 分鐘後回來召開董事會會議。謝謝。（掌聲）
Berkshire Hathaway 正式會議開始
WARREN BUFFETT：好的，現在我們要舉行年度會議。
會議現在開始。我是 Warren Buffett，公司董事會主席。我歡迎各位參加本次 2009 年度股東大會。
我將首先介紹除我本人之外出席會議的 Berkshire 董事。我們有 Charles Munger。我們有 Howard Buffett、Susan Decker、Bill Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Don Keough、Tom Murphy、Ron Olson 和 Walter Scott。
今天與我們在一起的還有我們的審計師事務所 Deloitte and Touche 的合夥人。他們可以回答您可能對該事務所審計 Berkshire 賬目提出的適當問題。
Forrest Krutter 先生是 Berkshire 的秘書。他將對會議程序做書面記錄。Becki Amick 女士已被任命為本次會議的選舉監察員。她將證明董事選舉的計票結果。
本次會議的主要代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
Berkshire 流通在外股數與法定人數
WARREN BUFFETT：秘書是否有關於有權投票並出席會議的 Berkshire 流通在外股份數量的報告？
FORREST KRUTTER：是的，我有。正如隨本次會議通知一同發送給所有在 2009 年 3 月 4 日（即本次會議的記錄日期）登記在冊的股東的委託書中所述——有 1,057,573 股 A 類 Berkshire Hathaway 普通股流通在外，每股在會議審議的動議中享有一票投票權——
以及 14,749,861 股 B 類 Berkshire Hathaway 普通股流通在外，每股在會議審議的動議中享有 1/200 票投票權。
其中，截至 4 月 30 日星期四晚上收到的代理投票書代表了 821,400 股 A 類股份和 10,298,152 股 B 類股份出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝。
該數字代表了法定人數。因此我們將直接進行會議。
上次會議記錄
WARREN BUFFETT：第一個議程是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生向大會提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：動議已經提出並獲得附議。是否有任何評論或問題？
我們將以口頭表決方式對此問題進行投票。所有贊成者請說「Aye」。
VOICE：Aye。
WARREN BUFFETT：反對者？動議通過。
Berkshire Hathaway 董事選舉
WARREN BUFFETT：第一項議程是選舉董事。如果有在場股東希望撤回先前提交的代理投票書並親自就董事選舉進行投票，他或她可以這樣做。
此外，如果有任何在場股東尚未提交代理投票書並希望獲得選票以便親自投票，您可以這樣做。
如果您希望這樣做，請向走道上的會議工作人員表明身份，他們將向您提供選票。
請希望獲得選票的人士表明身份，以便我們分發選票？
我現在請 Walter Scott 先生就董事選舉向大會提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Donald Keough、Tom Murphy、Ron Olson 和 Walter Scott 為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：現已提議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Donald Keough、Thomas Murphy、Ronald Olson 和 Walter Scott 為董事。
是否有其他提名？是否有任何討論？
提名已準備好進行表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：代理持有人根據截至上週四晚上收到的代理投票書所投的選票，為每位提名人投了不少於 859,366 票。該票數遠遠超過所有 A 類和 B 類流通股總票數的半數。
德拉瓦州法律要求的精確計票證明，包括代理持有人根據本次會議上提交的代理投票書將投出的額外選票，以及任何在本次會議上親自投出的選票，將提交給秘書，與本次會議的記錄一同存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 女士。
Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Donald Keough、Thomas Murphy、Ronald Olson 和 Walter Scott 已當選為董事。
關於 Russell Athletic 工廠工作條件的股東提案
WARREN BUFFETT：下一個議程是由 Berkshire 股東 Joseph Petrofsky 提出的一項動議。
Petrofsky 先生的動議已在委託書中列出，要求 Berkshire Hathaway 為股東準備一份永續發展報告。董事會建議股東投票反對該提案。
我們現在請，我相信是 Billenness 先生——Petrofsky 先生的代表——來陳述該動議。
為了讓所有感興趣的股東都能表達他們的觀點，我將請 Billenness 先生將他的發言限制在五分鐘內。區域 1 的麥克風可以使用。好的，我們先請 Billenness 先生。
SIMON BILLENNESS：非常感謝您，Buffett 先生。我的名字是 Simon Billenness。我代表 Joseph Petrofsky 先生，他是今年提交要求發布永續發展報告決議的股東。
我將提出該股東決議。Norma Mejía Castellanos (PH) 女士隨後將附議該決議。然後我將要求對已投票的股份進行初步計數。
作為股東，我們為我們的公司在許多方面都是領導者而感到自豪。一個主要的例子是在 Klamath 河上取得的新興成功故事。這可能導致美國歷史上最大的河流恢復項目。這對 PacifiCorp 和我們作為股東來說都具有經濟意義。
然而，在管理環境和人權風險，以及向股東披露這些風險方面，我們的管理層遺憾地是一個落後者。
兩家備受尊敬的代理諮詢公司，PROXY Governance 和 RiskMetrics，建議股東投票贊成這項決議，理由是管理層在向股東披露這些風險方面嚴重落後於其他公司。
上週，加州公務員退休基金 (CalPERS) 宣布將投票價值近 5 億美元的股票贊成這項決議。
考慮一下今天 Russell 的情況，它是 Fruit of the Loom 的子公司，也是 Berkshire Hathaway 的公司。大學授權服裝——例如帶有大學標誌的運動衫——是一個年銷售額 50 億美元的市場。
Russell 承認在洪都拉斯屢次犯下嚴重的勞工權利侵犯行為。現在，包括哈佛大學、史丹佛大學以及整個加州大學系統在內的 50 多所大學已決定終止 Russell 製造帶有其大學標誌服裝的許可證。
這件特別的運動衫，我現在拿在手裡的這件，是北卡羅來納大學的。這是在一家 Berkshire Hathaway 的工廠製造的。但該大學此後終止了他們的許可協議。
Russell 的管理層——通過其行為，將 50 億美元的潛在業務置於風險之中。Berkshire Hathaway 的管理層應向我們，這家公司的股東，適當披露該風險。
現在，我將交給 Mejía Castellanos 女士。她是一位縫紉機操作員，曾在洪都拉斯那家處於這些問題中心的工廠工作。在她發言後，我將要求對這項決議進行初步計票。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：我曾在 Jerzees Honduras 工廠擔任縫紉機操作員。
INTERPRETER：我曾在 Jerzees de Honduras 工廠擔任縫紉機操作員。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：2006 年，當 Fruit de Loom 收購這家公司時，條件變得更糟。
INTERPRETER：2006 年，當 Fruit of the Loom 收購我的工廠時，條件變得更糟。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：公司開始積壓人員，這是為了節省更多成本，不支付租金。
INTERPRETER：Fruit of the Loom 開始合併人員以節省更多租金。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：這給工人帶來了很多健康問題，比如由於機器離得太近導致背痛，這會引起過熱。
INTERPRETER：這在工廠造成了許多導致工人健康問題的狀況，例如由於縫紉機的熱量導致我們的背部疼痛，由於空間有限，縫紉機現在緊貼著我們的背部。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：這意味著在疏散時存在不安全因素。
INTERPRETER：空間狹窄也使得在緊急疏散情況下非常危險。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：在我們的工廠裡，通風非常差，這導致我們患上呼吸系統疾病，比如肺癌。
INTERPRETER：部分原因也是由於過度擁擠，通風非常差，導致了許多呼吸系統疾病，包括肺癌。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：過濾器的水被污染了。
INTERPRETER：即使是過濾後的水也是髒的。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：我們從早上 6:30 工作到晚上 5:30，只有 15 分鐘吃午飯。
INTERPRETER：我們從早上 6:30 工作到晚上 5:30，只有 15 分鐘的午餐時間。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：我們的工資太低了，不夠支付保姆費用，而且公司不遵守我們國家的勞動法，因為它不提供托兒所。
INTERPRETER：我們的工資太低，無法負擔托兒費用。而且管理層拒絕提供現場托兒服務，即使洪都拉斯法律要求這樣做。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：因此，我們決定組織起來，迫使經理聽取我們的意見並尊重我們的權利。
INTERPRETER：由於所有這些原因，我們決定組織起來，迫使管理層清理我們的工廠。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：就在那時，他們非法解雇了 145 名因組織工會而被解雇的工人。
INTERPRETER：作為報復，Russell 非法解雇了 145 名因組織工會而被解雇的工人。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：Russell 本應尊重依法成立的工會。然而，Russell 說，因為工會的原因，他們將關閉公司，讓我們挨餓。
INTERPRETER：在我們最終合法成立工會後，Russell 說因為工會，他們將關閉工廠，讓工人挨餓。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：就在那時，我們領導層開始受到死亡威脅。
INTERPRETER：就在這時，我們開始收到死亡威脅。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：他們在洗手間和我的工作崗位上給我留言和畫圖，說要砍掉我的頭。
INTERPRETER：他們會在洗手間和我的工作站給我留下便條和圖畫，威脅要砍掉我的頭。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：最後，Russell 堅持並兌現了他的承諾，於今年 1 月 30 日關閉了工廠。
INTERPRETER：最後，Russell Athletic 確實兌現了他們的威脅，並在今年一月關閉了工廠。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：Russell 聲稱會幫助我們找到新的工作崗位，但相反，他們將我們列入黑名單，阻礙了我們尋找新工作的機會。
INTERPRETER：現在，Russell 一直聲稱他們會幫助我們找到新工作。但相反，他們把我們列入了黑名單，阻止我們在其他地方找到工作。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：這就是為什麼這麼多大學終止了與 Russell 的合約，以及為什麼這已成為這家公司的問題。
INTERPRETER：這就是為什麼這麼多大學停止與 Russell 合作，以及為什麼這對 Berkshire Hathaway 來說成了一個如此嚴重的問題。
NORMA MEJÍA CASTELLANOS：因此，我投票贊成該決議，並敦促股東們投票贊成。謝謝。
INTERPRETER：因此，我附議這項決議，並敦促股東投票贊成。謝謝。
WARREN BUFFETT：好的。我想請 Fruit of the Loom 的 CEO John Holland 先生回應剛才的評論，之後我們將對該動議採取行動。
JOHN HOLLAND：首先，我需要給你們一些背景情況。在我們於 2006 年 8 月收購 Russell 之前，它是一家在紐約證券交易所上市的上市公司。這次收購包括 47 家工廠，約有 14,000 多名工人。
而且，當我們開始介入 Russell 的營運以及它們是如何運作的，以便將它們整合到我們的營運中時，我們發現在洪都拉斯有幾家工廠存在一些問題。
我們開始——我們承認了問題。我們立即開始著手解決這些問題。
稍晚一些，我們收到了工人權利委員會（WRC, Workers Rights Consortium）的一封信，指出存在一些虐待員工的情況，並且有些人因為參與工會活動而被解僱。
我們當時並不知道工會活動。我們調查了虐待指控。但我們認為最好聯繫一個獨立的第三方組織進行審計。
我們聯繫了公平勞工協會（Fair Labor Association），這是一個全球性的組織，由一些企業和美國領先的大學組成，旨在確保全球範圍內的工人權利得到遵守。
我們要求他們進行審計。他們進行了審計。對於我們被指控的所有虐待行為，他們通過獨立審計表示——這些行為並不存在。
但他們確實告訴我們，有兩名主管對員工使用了侮辱性語言，而且很有可能一些員工因為他們的工會活動而被解僱。
因此，他們給了我們一份他們希望我們遵守的項目清單，以糾正這種情況。這些主管以及工廠的管理層都被解雇了。
我們立即開始逐步實施公平勞工協會獨立審計的所有建議。
其中一部分是，他們認為可能因工會活動而被解僱的工人，我們重新僱用了這些工人。
當時工廠還沒有組織起來。所以我們自願與工會接觸，承認並接受了工會。
我們將所有能找到的工人都重新僱用到了這家特定工廠街對面的一家工廠。
從那以後，我們一直遵循公平勞工協會的所有建議。他們有一個監控流程。
大約三個月後，公平勞工協會和工人權利委員會（這是另一個相關組織）進行了另一次審計。他們表示，對我們所採取的行動，他們對進展非常滿意。
正如我之前所說，我們承認了工會並開始了談判。他們想討論大約 48 個問題。我們就其中的 24 個達成了協議。
而且我們——工會甚至同意我們之間有著非常好的關係，我們以公開和公平的方式進行了談判。
對於一些我們無法達成一致的其他問題，他們想提交仲裁——或者調解。
到那時，時間已經過去，我們到了 2008 年年中，當時服裝行業的衰退極大地影響了我們的特定業務。
在接下來的幾個月裡，我們不得不關閉了九家工廠。其中一家就是他們提到的 Jerzees de Honduras 工廠。
工廠關閉共涉及 12,780 名員工。在那群人中，大約有 310 人，工會也承認了這一點，是工會成員，因為在洪都拉斯，根據那裡的法律，只需要 30 人就可以組成工會並被承認。
直到那時，工會提出的任何問題都沒有未解決的跡象。
現在，除此之外，我想告訴你們一些關於我們在全球工廠如何開展業務的情況。
自 1993 年以來，我們一直在洪都拉斯。我們所有的工廠都裝有空調，所有這些設施的通風都非常好。我們在那些工廠的工資平均比洪都拉斯的最低工資高 26%。
我們提供 11 天帶薪假期。我們有帶薪年假。我們有免費的人壽保險。我們在每個工廠都有一名醫生和一名護士。
關於過濾水的提法，當我們收購那家工廠時，那家特定的工廠有自己的過濾系統，這與我們所有其他使用瓶裝水的工廠不同。
我們立即對那裡的水進行了檢測。雖然有些變色，但檢測結果是純淨的。但我們立即關閉了過濾系統，改用我們在其他工廠使用的瓶裝水。
現在，我們有帶薪產假，我們有哺乳時間，實際上我們還慶祝員工生日。而且，我們還有兒童節。
而且，我認為，我們的福利，我很自豪地告訴你，我認為遠遠超過你在世界上大多數其他服裝廠能找到的福利。
而且從未有過死亡威脅。我們一直試圖以誠實、正直的方式經營我們的業務。
坦率地說，我已經在這家公司工作了，這是我的第 48 個年頭，我會告訴你，我對我們經營特定工廠的方式感到非常自豪。
我們已經與許多領先的大學會面，試圖講述故事的另一面。我們邀請了那些大學的校長和行政人員親自來看看我們的工廠設施是什麼樣的。
上週我們收到了兩份接受邀請，分別是普林斯頓大學和亞利桑那大學的代表。
我們歡迎將所有這些都置於公開的聚光燈下。我們還有一個網站。那是 www.russellsocialresponsibility.com——我們回應公平勞工協會建議的所有活動都發布在該網站上。全世界都可以看到。
我們繼續——公平勞工協會有一個三步流程的持續監控。然後他們定期進行獨立審計，以了解我們的進展。所有這些都發布在那個網站上。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝你，John。該動議現在可以進行表決了。（掌聲）
如果有任何股東親自投票，他們現在應在動議的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。代理持有人根據截至上週四晚上收到的代理投票書所投的選票，投了 49,251 票贊成該動議，702,963 票反對該動議。
由於反對該動議的票數超過了所有 A 類和 B 類流通股總票數的半數，該動議未獲通過。
德拉瓦州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，與本次會議的記錄一同存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 女士。該提案未獲通過。
Berkshire 正式會議休會
WARREN BUFFETT：在我們休會之前，是否還有其他事務需要在本次會議上提出？如果沒有，我請 Scott 先生向大會提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議本次會議休會。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？休會動議已經提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式進行投票。