2010
發聲，但要負責任地發聲
WARREN BUFFETT：我想因此我們去13號區，那是在一個單獨的房間。13號區的麥克風旁有人嗎？
聽眾：是的，有。
WARREN BUFFETT：好的。
聽眾：Buffett先生和Munger先生，您好。我是一位來自紐約的股東。有人可能會說，造成巨大泡沫的一個主要因素是缺乏健康和公開的辯論。所有的意見和所有的資金都集中在交易的一方。
我最近在讀Christine Richard關於Bill Ackman及其與曾經是最大債券保險公司MBIA的鬥爭的新書《信心遊戲》（Confidence Game）時，想到了這一點。
這個故事也讓我想起了David Einhorn以及他對Allied Capital和Lehman Brothers提出的質疑。我們現在知道他們是百分之百正確的，但在他們最初發聲時，他們受到了公司的攻擊，被媒體嚴厲批評，被那些公司的會計師和評級機構忽視，或許最令人震驚的是，他們因敢於公開其看空的分析而受到SEC的調查。
我可以告訴你，看到他們遭遇的經歷，對於任何想站出來提出類似質疑的人來說，這是一個真正的威懾。
所以我很好奇你們對此的看法，以及讓賣空者發聲對我們的市場是否健康？
總的來說，應該做些什麼來鼓勵更多元化的意見，以便我們能夠避免未來的泡沫？謝謝。（掌聲）
WARREN BUFFETT：是的，我不認為看多或看空的人發聲有什麼問題，只要他們願意為自己發表的言論負責。我的意思是，顯然有——
好吧，舉個極端的例子。如果鎮上有兩家銀行，我擁有其中一家，而且我心思有點不正，我可能會出去僱用50個人在另一家銀行門前排隊，那麼我可能很快就沒有競爭對手了。
所以你可以在任何一方，多方或空方，做一些我認為肯定是不道德的事情，並且在許多情況下應該是非法的。
但是，每當你挑戰傳統智慧時，你都會遇到很多反對，因為你在威脅人們的地位。
當我們在30年前談論效率市場理論時，當時它絕對是——在幾乎國內每一所主要學校的金融系裡，你都要麼必須宣誓效忠它，要麼就無法獲得晉升。
你知道，人們不喜歡這樣。任何機構，當他們受到外部威脅時，他們會同時攻擊威脅本身和發出威脅的人。
但這在兩方面都存在。我對賣空沒有意見，我對負責任地說出你這麼做的理由也沒有意見，就像我對多方一樣。
在賣空方面有一些非常糟糕的做法，在做多方面也有一些非常糟糕的做法，就人們試圖散佈不實之詞而言。
但多年來，這種情況在做多方面可能比做空方面要多一些，幅度不小。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我認為在某種程度上，你在批評錯誤的人。在許多情況下，允許糟糕會計處理的會計師才是應該被送上被告席的人。而在美國，他們受到的批評很少，這是一個錯誤。
為何子公司之間沒有協同效應
WARREN BUFFETT：Becky？（掌聲）
BECKY QUICK：這個問題來自住在加拿大不列顛哥倫比亞省大溫哥華地區的Ben Soh（音譯）。這是給Buffett先生或Munger先生的。
他想知道Berkshire的協同效應，具體來說，「這裡的Dairy Queen商店銷售PepsiCo產品，並且不期望——不接受——American Express，只接受Mastercard或Visa，這合理嗎？」（笑聲）
WARREN BUFFETT：全球範圍內，大約有近6000家各種形式的Dairy Queen門店。有些現在叫做Grill and Chill，名稱不同，但大約是6000家，而公司自營的有70家。
所以幾乎99%是特許經營的，而在Dairy Queen，我們不控制加盟商的行為。大多數加盟商——上次我查的時候是前一段時間了——但大多數加盟商提供Coke，那些開明的——（笑聲）——但這完全是他們自己的事。
他們可以——他們可以——他們可以提供Coca-Cola產品或Pepsi。似乎其他一些特許經營業務在這方面比Dairy Queen有更多的控制權。
但如果你想一想，Dairy Queen的歷史比McDonald’s、Wendy’s、Burger King、Kentucky Fried都要早。它可以追溯到30年代，很多與加盟商的協議、與區域營運商的協議都是在餐巾紙背面之類的上面完成的。
所以在某種程度上，我們對加盟商的行為，特別是在某些——全國少數幾個地區——的控制力比其他人要小。
但我們會——繼續要求Coke，也許你能讓他們看到光明。協同效應，任何協同效應，Berkshire的任何協同效應幾乎都是在營運層面產生的。
我們不要求我們的公司互相做生意。我們希望他們互相做生意，而且，你知道，我們希望子公司A的每一方都為子公司B提供與他們做生意的好理由。
但在Berkshire的整個理念是，我們的經理人對他們的業務負責，如果他們要對他們的業務負責，這意味著我們不應該告訴他們該做什麼，除非是在非常有限的方式下。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你準確地描述了現狀。有趣的是，我們真的很喜歡這樣。（笑聲）
WARREN BUFFETT：這樣工作量少多了。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我認為，實際上，這也有一些優點。有時候，如果人們是自己決定合作，而不是你告訴他們合作，他們合作得會更好。
CHARLIE MUNGER：不僅如此。如果我們在子公司裡，Warren和我會喜歡這樣。毫無疑問。
WARREN BUFFETT：是的，如果不是這樣，我們可能會離開。（笑）
行為舉止要像「你是這個地方的主人」
WARREN BUFFETT：好的。1號區。
聽眾：親愛的Buffett先生，親愛的Munger先生，我的名字是Steven Roman（音譯）。我是奧地利維也納大學工程學Maschinenbau專業的學生。
如果有一天我想申請成為Berkshire公司之一的經理，你們特別看重哪些品質？我該怎麼做才能成為您的接班人？（笑聲）
WARREN BUFFETT：可能得射殺我。（笑聲）
我們子公司的經理自己僱用員工。我需要做的關於經理人的決定真的非常非常少。
正如我之前提到的，他們確實會寄給我一封信，如果他們發生了什麼事，信中會給我他們關於誰應該接替他們的想法。
但我對於在GEICO、Burlington、Mid-American或任何類似公司僱用誰不做任何決定。我的意思是，如果他們需要一位CFO，他們會自己出去聘請一位CFO，或者如果他們需要有人管理工廠，他們會自己去聘請。
他們對自己的營運負責，偶爾我們會遇到死亡事件，偶爾——非常偶爾，我幾乎想不起一個——會有辭職。
那時我必須決定誰應該負責該業務。但我認為在45年裡，我做出的這類決定不超過10或12次。
所以我不是一個很好的職業介紹所。我們總部有21個人，我想是這樣，幾個月前我做了一次非常棒的招聘。但這足以應付我四五年了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，也沒有跡象表明我們會特別擅長這個。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。我本不打算提這個。（笑聲）
但我想說的是：如果你想——對我來說有趣的是，當你發現一個傑出的人時，天哪，他們真是脫穎而出。我的意思是，一個以正確的方式思考這個地方，格外努力工作的人，無論是什麼。
這個世界上——你的競爭並沒有那麼激烈。所以，就普遍在組織內晉升而言，我認為你會驚訝地發現，如果你開始像你是這個地方的主人一樣思考，像你是這個地方的主人一樣工作，你真的沒有多少競爭，很快你可能就會負責某項事務了。
保留盈餘、現值與股利
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自以色列特拉維夫的Tomer Malon（音譯）。他顯然是一位長期股東，因為他引用了您1984年的董事長信函。
他寫道：「您先前曾表示，一家公司應該保留其盈餘，只有在，引述，『每保留一美元，至少能為所有者創造一美元的市場價值』，引述結束。
「您也提到，如果這樣的條件不再適用於Berkshire，以五年滾動平均為基準衡量，那麼引述，『我們將分配所有我們認為無法有效使用的未限制盈餘。』
「然而，在2005年1月3日至2009年12月31日這五年期間，A類股的平均年度每股報告盈餘為5,930美元，而在同一時期，股票市場價格的平均年度變動僅為2,420美元。
「因此，您是否正在考慮分配股息或回購股票？我想我知道答案，但我認為我們必須問。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，他確實知道答案，但我們會詳細說明。
我確實寫過這個，不僅在1984年，而且持續在Berkshire年度報告的後面，那裡有我們的經濟原則。
坦白說，我第一次寫那個的方式沒有經過深思熟慮。在2009年的年度報告中，部分原因是因為去年有人問了這個問題，我實際上重寫了那一部分。
我指出，即使在1984年我寫的時候，我們在過去的許多年份裡也會無法通過這個測試，通常來說，當時股市在一段時間內經歷了顯著的下跌。
正如你可以從我們的報告中看到的，現在我們留在業務中的每一美元，你知道，以現值計算，已經產生了超過1.30美元的市場價值。
我們已經達到了保留盈餘證明其價值的測試標準。但我最初表述的方式，任何時候股市在五年內大幅下跌，因為我們在五年前以某個價格持有我們的Coca-Cola或其他構成我們資產價值的東西，我們可能在五年期間做了出色的資本配置，但我們看起來仍然很糟糕。
同樣地，如果股市大幅上漲，我們可能做了愚蠢的事情但看起來很好。
所以，如果你看一下2009年年度報告的後面，我想是第11條，或者——我不確定。
但請閱讀經濟原則。你會看到我不得不承認我最初措辭上的錯誤。
但我認為，就滿足我想表達的意思而言，它仍然是理智誠實的。
你知道，我先投了反對票，然後才投贊成票，或者像John Kerry在2004年說的那樣。（笑）
我認為它確實符合保留一美元盈餘產生超過一美元市場價值的測試標準。我們將繼續基於是否滿足這個測試來衡量自己。
如果我們不——如果保留一塊錢不能產生超過一塊錢的現值，我不是指每天或每週，而是隨著時間的推移，我們就應該想出別的辦法。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我喜歡那些仔細閱讀一長串文件，找出錯誤並拿來指責我的人，特別是當那是你的錯誤時。
WARREN BUFFETT：指責我。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的，是的。
WARREN BUFFETT：多麼寬容。（笑聲）
我本該讓他最初措辭的。其實我想那些是他的話。我剛想起來。（笑聲）
失業者需要安全網，但Berkshire並非如此
WARREN BUFFETT：好的。2號區。
聽眾：Glen Molinar（音譯），來自俄亥俄州克利夫蘭。來見您，Buffett先生和Munger先生，一直是我人生願望清單上的一項，所以能來到這裡是一種榮幸。
我的問題與希望和工作有關。你知道，在美國，我認為我們需要弄清楚如何創造就業機會。我一直在努力幫助人們找工作。
我的問題是，或許也是一個挑戰，我們如何能讓Berkshire Hathaway和你們的董事會走出去，基本上就是僱用人們來給他們希望？
WARREN BUFFETT：嗯，當我們有事情讓他們做的時候，我們會僱用人。（掌聲）
但是——實際上，我們現在淨僱用人數是增加的。
我的意思是，當Burlington像上週一樣每週運載173,000輛汽車，而不是前段時間的155,000輛時，我們需要更多的人。我們在其他一些業務中也需要更多的人。
但我們的地毯業務，我們比高峰期減少了6000多人。但人們不會永遠停止購買地毯。我們將會僱用一些人，但是在他們沒有——在沒有事情可做的時候僱用他們是沒有意義的。
我經歷過一段時期，對我來說特別戲劇性，因為我們擁有——Berkshire Hathaway擁有——幾家紡織廠，其中一家在New Bedford。
最終，在我們努力了20年想讓它們運轉起來之後，我們不得不關閉那些工廠。
如果你有一個在紡織廠工作的人，他們55歲，而且在許多情況下仍然說葡萄牙語，你知道，再培訓對他們來說意義不大。
我的意思是，你需要——如果你相信創造性破壞，相信資本主義，本質上是想辦法用越來越少的人做同樣的事情，你最好有一個社會安全網。
我們國家有一個相當不錯的安全網，比30或40年前好得多。
但現在失業情況嚴重。不比1982年左右更高，但數量很大，而且不會很快消失，儘管它最終會消失。
我們應該採取——在我看來，社會對於那些正在尋找工作、試圖獲得工作的人，坦率地說，在這樣的時候，他們將無法找到工作的人，有義務提供最低生活標準。
但我認為Berkshire Hathaway不應該成為社會安全網。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我想說，如果Berkshire開始創造一堆聊備一格的工作以增加人類的希望，隨著時間的推移，淨效果將是減少人類的希望。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我認為這是真的，但我寧願讓Charlie說而不是我說。（笑聲）
為何GEICO不考慮中國或印度市場
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：「我們的汽車保險業務」——
哦，這來自一位紐約男士，他要求我使用他的姓名縮寫，A.J.。
「我們的汽車保險業務在美國境內持續獲得優異利潤並擴展業務。為什麼Berkshire在中國、印度甚至歐洲的汽車保險業務方面沒有任何進展？
「正如BYD所顯示的，這些市場的汽車銷售正在爆炸性增長，難道它們不是唾手可得的嗎？」
WARREN BUFFETT：是的。毫無疑問——我們很早就知道世界各地不缺司機。那——美國可能有很多業務，但其他地方也有很多業務。
具體到印度和中國，我們只能擁有有限的股份，我相信是24.9%，在這兩個國家的公司中。我們不急於在我們只擁有24.9%股份的事情上努力工作，而我們可以努力工作在我們可以擁有100%股份的事情上。
顯然，我們一直在談論，幾十年來我們一直在思考如何擴展GEICO，因為它是一家非常非常棒的公司。
當我們收購控制權時，我們的市場份額是2%多一點，現在大約是8.5%。
但在這裡還有很多事情要做。我們沒有同樣的優勢——或者我們認為我們無法在任何合理的時間內建立這些優勢——當我們審視其他市場時。
我的意思是，顯然我們關注加拿大。你知道，我的意思是——Tony和我經常談論這類事情。
我同意他的決定，即現在，可能在未來很長一段時間內，美國的機會是如此之多。而其他地區，由於這樣或那樣的原因，當我們審視它們時，並沒有給我們帶來我們在這裡擁有的那種競爭優勢，所以我們放棄了它們。
但我們喜歡將在一個領域行之有效的業務，想辦法讓它在其他領域也行之有效的想法。無論是地域上的鄰近性還是產品延伸，或者各種各樣的事情。
我們很清楚外面的可能性。就GEICO而言，我們還沒有決定去其他國家，但這不是因為我們不知道那裡有汽車。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。（笑聲）
中國的經濟增長「饒有趣味」
WARREN BUFFETT：好的。3號區。
中國學生：午安。我的名字是Shin Tse Chen（音譯）。我是一名來自Kansas State University的中國學生。
我的問題是，Buffett先生，您從中國學到的最重要的事情是什麼？謝謝。
WARREN BUFFETT：我從中國學到的最重要的事情？
CHARLIE MUNGER：中國，是的。
WARREN BUFFETT：是的。你從中國學到的最重要的事情是什麼，Charlie？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：BYD有一些非常不尋常的人。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我學到了——
CHARLIE MUNGER：沒有哪個教訓比這個更重要。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我學到了他們喜歡Sprite勝過Coke。Sprite在中國的銷量是Coke的兩倍。但兩者都在急劇增長。
我認為中國是一個了不起的經濟體。我的意思是，我毫無疑問地認為，你知道，人均增長在未來將是巨大的。他們才剛剛開始發揮他們的潛力。
想想看，在1790年，美國只有四百萬人，不到四百萬。而在1790年，中國有2.9億人。同樣聰明，你知道，同樣勤奮，土地資源、礦產、一切、氣候都非常非常相似。
然而在大約170年的時間裡，這些人的生活水平相對來說進步甚微，就像你說的，他們擁有美國所擁有的所有天賦能力。
但是，你知道，在最近幾十年裡，中國人的潛力正在被釋放出來，而且是巨大的。我認為觀察這一切非常非常有趣。
Charlie和我，還有一些董事，將在九月底去那裡。
你知道——幾年前我去過那裡。那景象令人歎為觀止。
但是，就具體的教訓而言，他們還沒教會我怎麼吃中餐，我得這麼說。（笑）
CHARLIE MUNGER：我想我一直知道中國人民有著巨大而快速進步的巨大潛力，因為我從我接觸的所有美籍華人身上看到了這一點。
事實上，有些人作為中國「苦力」來到這裡——實際上是奴隸——他們崛起的速度如此之快，令人驚嘆。
所以我一直知道中國有潛力成為人類文明的巨大榮耀。但我認為我低估了它發生的速度。
中國正在以非常快的速度創造文明進步的新紀錄。觀察起來很有趣。
為何Buffett將年度報告寫給他的兩個姐妹
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自南卡羅來納州Aiken的一位股東，他要求不透露姓名，但他要求Buffett先生或Munger先生討論過去幾年Berkshire年度報告中所做的改變，以及做出這些改變的原因。
他注意到的兩個變化是，第一，透視盈餘（look-through earnings）似乎不再被討論；第二，業務集團的未經審計的合併財務報表似乎不再包含在內，儘管至少一些業務集團的材料似乎在報告的其他地方有所涵蓋。
WARREN BUFFETT：是的，關於第二點我很困惑，因為我們已經把它們分成了四個組別，並試圖為我們認為是合乎邏輯的分組提供相關的財務信息，並將繼續這樣做。所以我不確定我完全理解這一點。
我們確實有四個相當合乎邏輯的分類。現在，你可以把它分成70種方式等等，但在某個點上，給年度報告增加100頁內容會混淆信息而不是闡明信息。
這就是——我們試圖用合理的字數——Carol可能會說太多——但用合理的字數，盡可能多地傳達我們想要的信息，如果我們處在你的位置而你寫信給我們的話。
我們認為這四個分類——受監管行業資本密集度極高。你知道，保險：資本，並不是一個真正的因素，但它給我們的資本量是一個因素，等等。
所以我認為我們在這方面並沒有真正改變。現在，當你談到透視盈餘或者有時我們談論每股盈餘和每股投資時，有些內容我不會每年都重複，因為我們試圖讓——大概，年度報告的字數控制在12,000字左右。
我真的認為如果你把它擴展得太多——我會這麼說，還沒有人告訴我它太短了——（笑）——包括我的編輯，她今天也在這裡。
隔年我可能會做營運盈餘和——之間的細分，但那需要大約1000字向人們解釋。
整個報告的指導思想，自從我在70年代中期真正開始認真對待它以來，一直是以這樣一種理念為指導的——實際上，我是在寫給我的兩個姐妹，她們也在這裡。我的腦海裡有我的讀者——是兩個非常聰明、感興趣的人，但她們不在公司周圍，已經離開一年了，她們非常有能力理解任何事情，但她們不一定熟悉所有的行話。
如果我寫得太深奧，我就應該解釋一下。我真的希望她們理解我是如何思考這個業務的，並通過暗示，我認為她們應該如何思考它，並回答我認為她們會有的問題。
她們大部分的淨資產都在裡面，所以她們會讀到最後。我真的沒有改變我腦海中關於如何寫作的框架。
我開始在心裡寫，「親愛的Doris和Bertie」，然後我只是劃掉她們的名字，換成「致Berkshire Hathaway的股東們」。但就是這樣做的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，但細節會隨著事實的變化而變化。我們持有股份但不控制的公司的未分配盈餘，過去遠比現在重要得多。很自然地，重點會轉移。
WARREN BUFFETT：是的，現在的未分配盈餘，在我沒有非常仔細看的情況下，你知道，可能——它們大概不超過我們報告盈餘的15%左右。
它們過去所佔的比例要高得多。它們仍然很重要。但我不認為它們——我認為理解Coca-Cola和American Express並沒有支付所有盈餘的人，這個數字不夠大，我不想花費報告的很多篇幅來解釋它。
Munger贊同Roth IRA
WARREN BUFFETT：4號區。
聽眾：我的名字是Joe Hudson（音譯），來自印第安納州Culver的股東。
我懷疑你們倆是否有錢在Roth IRA裡，但你們對今年任何人都可以將IRA轉換為Roth IRA，從而使Berkshire或其他投資的未來所有增長100%免稅的機會有何看法？
政府在這裡是不是犯了大錯，人們是否應該擔心未來這個交易會改變？
CHARLIE MUNGER：這個我來回答，因為我有一個IRA，我打算把它轉換成Roth IRA。所以這就是你的答案。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我還是不明白，但是——
CHARLIE MUNGER：你不需要明白。（笑聲）
WARREN BUFFETT：好的。他總是這麼跟我說。（笑聲）
我想——如果Charlie說了，那一定是真的。
報業在與網路的競爭中節節敗退
WARREN BUFFETT：我們去找Andrew。（笑聲）
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題實際上我自己非常感興趣。它來自約翰尼斯堡Alexander Forbes的Anton Ossip（音譯），他寫道：「去年您說您不看好報業。
「考慮到您對報業公司畢生的興趣以及您在Washington Post Company和其他公司的股份，過去一年隨著iPad和其他電子閱讀技術的推出，您的看法是否有所改變？
「您認為我們是否會看到媒體機構所保留的價值——相對於將傳遞給媒體分銷商的價值——出現收縮？」
WARREN BUFFETT：嗯，你可能比我更清楚答案。
我相對不了解情況的看法——因為我對技術不那麼了解——但我只是有種感覺，當資金——基本上——運營好報紙的資金來自廣告，你知道，大約四分之三的資金——報紙對廣告商的用處變得越來越小。
我的意思是，在很長很長一段時間裡，它們是鎮上唯一的選擇。它們現在不是鎮上唯一的選擇了。如果你在賣東西，這會產生多大的不同。
所以，當Philadelphia Inquirer，我——Stan Lipsey在這裡——我打電話給Stan，我說：「Stan，這可能就像一匹老消防馬什麼的，但無論如何我們還是稍微考慮一下吧。」
昨天它在破產拍賣中被賣掉了，儘管我認為這還有待確認。
但是，你知道，如果你仍然擁有相當大的發行量——Philadelphia Inquirer和他們那裡還有Daily News——這是非常誘人的。
但數學計算真的很困難。我的意思是，發行成本、印刷成本，所有的一切，也許這一切會以你比我更了解的方式改變。
但因為我不懂，我必須堅持——而且我有很多不懂的事情——我無法對報業所有權做出肯定的決定。
我剛拿到——ABC發布的Fast Facts，那個大黃色的出版物——幾天前我剛拿到，我忍不住翻閱了一下。我翻著頁，看著各種報紙的發行量。
實際上，在Buffalo，我們的下降幅度比很多報紙要小，儘管，你知道，我們的人口結構非常困難。我得提一下，我們的下降幅度比Rochester要小，後者由Gannett擁有。
但你看看San Francisco Chronicle，你知道，下降了20%多。Dallas——
這些都是繁榮的社區，人們放棄它的速度快得讓你難以置信。
不僅僅是老年人——不僅僅是年輕人不接納它。我的意思是，就報紙的本質而言，世界真的變了。
沒有什麼看起來——回想Charlie和我在1970年或65年談論它們的時候，可能沒有什麼比一家競爭對手已經消失的日報看起來更堅不可摧了。
但它是一種分發信息和娛樂的形式，在許多情況下已經失去了其即時性。
它當然——它不是獲取信息的必要場所——想想30或35年前的股票報價是怎樣的。你在報紙上看股票的表現。你在報紙上看體育比賽的結果。
所以它的首要地位已經衰落，廣告商之所以在那裡，不是因為他們喜歡報紙的出版商。他們之所以在那裡，是因為它是一個向鎮上每個人講話的麥克風，他們必須向鎮上每個人講話。
所以你會得到這種雞生蛋、蛋生雞的情況，隨著廣告商的流失，報紙變得不那麼有價值，而隨著訂戶的減少，廣告商也會流失。我看不出有什麼好的解決辦法，但是Charlie，你有什麼要說的？
CHARLIE MUNGER：嗯，獨立報紙，由於歷史的偶然性，當它們在各自的城鎮中佔據主導地位時，幾十年來擁有堅不可摧的經濟實力。
總的來說，它們的行為更好，因為它們如此強大。它們被稱為「第四權」。它們實際上是政府的一個分支，幫助保持政府的廉潔。
如果你看看我們所在的這個州，The World-Herald在很長一段時間內，總體上是一股非常有建設性的力量。隨著這些占主導地位的特許經營權不斷削弱，這對國家不利。
我認為我們正在失去一些我們無法替代的東西。我認為這非常令人遺憾，我也不知道該怎麼辦。
WARREN BUFFETT：Charlie和我都喜歡報紙。
我記得The World-Herald的週日發行量一度達到30萬份的峰值。我不認為他們六個月期間的平均發行量是那個數字，但我似乎記得是這樣，我可能記錯了。
而數字——比那個少了10萬份左右，而州的人口增加了，城市的人口也增加了。
我認為它對我來說和以往一樣重要，但顯然——對整體大眾來說，它已經改變了。
而且，你知道，當我看到Philadelphia Inquirer，我忘了是多少，發行量是35萬左右，而且，你知道，我不擔心Philadelphia會消失。
但當我看到數字下降——我不知道，我現在忘了是多少——一年下降了3萬或4萬，你知道，這樣下去效果就不太好了，因為廣告商根本不像10或15年前那樣需要你了。所以你的定價能力就蒸發了。
過去曾經是——Charlie和我在1970年左右遇到了Lord Thomson，他擁有那家報紙——他曾經擁有那家報紙——就在河對岸的Council Bluffs。他是一個快活的人，見到我們很高興。
我們對他說：「Thomson勳爵，」我們說，「我們注意到您擁有Council Bluffs的報紙。您去過那裡嗎？」他說：「我做夢都沒想過。」（笑聲）
然後我說：「嗯，Thomson勳爵，」我說，「您似乎每年都提高報紙的價格，而您可憐的廣告商」——我指的是廣告價格。我說：「他們能怎麼辦呢？」他說：「什麼也辦不了。」
然後我對他說：「嗯，既然如此，您如何決定提價多少，因為這完全由您決定？」
他說——我想Charlie會記得這些話——他說：「我告訴我的美國經理們定價要達到稅前40%的利潤。超過這個數，我覺得我可能是在敲詐。」（笑聲）
那些日子一去不復返了。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的，隨著報紙的衰落，政客們的行為並沒有變得更好。我們會懷念報紙的力量。
WARREN BUFFETT：我同意。（掌聲）
「總會有超越市場表現的機會」
WARREN BUFFETT：5號區。
聽眾：我的名字是Robert McArthur（音譯），來自麻薩諸塞州波士頓。
我正在開始投資生涯，我這個年紀的許多（如果不是大多數）投資者都認為自己是價值投資者。
此外，今年來見您的人數創下了紀錄，三年前被嘲笑的那些價值投資者現在卻被財經媒體稱讚。
未來街上 metaphorical（比喻性的）100美元鈔票會變少嗎？如果是這樣，我是否應該尋找一份管理企業而不是管理資金的職業？
WARREN BUFFETT：可能會變少，但我想說，總會有——也許除了在最泡沫化的市場中——但如果你不是在處理大量資金，總會有機會。
資金管理人——存在一個基本的衝突。大多數行業都存在衝突。現在每個人都在指出投資銀行業務中的衝突。
但投資管理業務有一個同樣重要的衝突，那就是資產聚集可能成為你收入中比資產管理重要得多的部分。
但如果你管理適度的資金，我認為總會有機會超越市場表現。這並不意味著很多人會做到，但機會就在那裡。
而且，你知道，多年前可能更容易，那時尋找的人更少，網路上可用的信息也沒有那麼多等等。
但人們仍然犯同樣的錯誤，他們仍然——好吧，我給你舉個例子。
Charlie有一家公司叫做Daily Journal Company。Daily Journal Company有很多現金。它就那樣持有現金，一直持有現金，我擁有100股——這是他允許我擁有的全部——不久前我收到了他們的年度報告。
在他們2009年的財政年度，我從未見過他們之前買過股票，突然之間他們買了價值1500萬美元的股票，而這些股票價值4500萬美元。
所以通過觀望一段時間，但等到某些情況下事情變得非常荒謬時，他投入了1500萬美元，在大約六個月的時間內變成了4500萬美元。
所以機會是會出現的。你必須準備好在機會來臨時抓住它們。你不能用我們正在運營的那種資金來做這件事——我的意思是，你無法用那種資金獲得非凡的收益。
對於適度的資金，我認為總會有機會。Charlie現在可能會告訴你一些更悲觀的事情。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。Warren經常給出的一個建議——對那些進入資金管理行業的人尤其有用——走陽關道。那裡遠沒有那麼擁擠。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：Alan Simpson過去常說，他說：「在華盛頓走陽關道的人很少會被交通擁堵所困擾。」（笑聲）
但回到你問題的最後一部分，無論是在資金管理、營運管理還是其他方面，人才總會有機會。它會成功的。
資金管理，你知道，更容易擴大規模，更容易進入等等。所以這當然是我天生的傾向，無論如何。
我本不希望一路晉升到工廠主管之類的——（笑）——直到我差不多該領金錶的時候才得到最高職位。
但這兩個地方都有機會。
市政債券保險公司必須擔憂蔓延風險
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題關於市政債券。您在2008年信中描述的那種規模的市政債券違約迄今尚未發生。
在未來五到十年內，我們將在多大程度上看到市政當局徹底違約？債券保險公司能否承受這些損失？會不會有聯邦政府對各州的救助？
考慮到所有這些風險，投資者持有市政債券所獲得的報酬是否應該比現在更高？
WARREN BUFFETT：嗯，如果債券是由Berkshire承保的，你完全不必擔心。（笑）
但我們目前沒有承保很多債券，因為我們認為保費不合適，這就涉及到了問題。
就在前幾天，過去幾天內——你可能在報紙上讀到了——賓夕法尼亞州的Harrisburg對一筆相對較小的債券違約了。
債券保險公司，名叫Assured Guarantee，開始支付利息。
Harrisburg可能在一周內就把事情解決了，你知道，也可能解決不了。當然有一些動機去這樣做。如果他們確實解決了，債券保險公司的麻煩就不會太大。
但你擔心的是這個領域的相關性，如果一個實體違約——特別是如果沒有發生什麼可怕的事情，第二天警察還在街上巡邏，消防車仍然去滅火等等——人們開始思考，「既然我可以享受更低的稅收，同時還能擁有我需要的所有服務，為什麼我還要保持良好的財政聲譽呢？」
很難說這會如何發展。我個人認為，最終聯邦政府很難拒絕一個陷入極端財政困難的州，因為他們實際上已經介入General Motors和各種其他實體並拯救了它們。
我不知道你會如何告訴X州的州長你要對他採取強硬態度，而你卻參與了對這麼多公司的救助。
但誰知道會發生什麼，誰知道它的傳染性會有多大？如果你是債券保險公司，你最擔心的事情就是傳染。
顯然，債券保險公司——除了Berkshire——在我看來，債券保險公司的負債相對於其資本來說是異乎尋常的高。
幾乎每一家公司要麼倒閉，要麼實際上倒閉了——不得不剝離出一個壞銀行和一個好銀行之類的東西，或者類似的事情——僅僅是因為它們在涉足結構性證券時遇到的麻煩。
我認為他們對這個領域可能發生的情況抱有非常樂觀的態度。但我不知道未來幾年違約率會是多少。
我知道一年半以前，我覺得我為承擔那種風險獲得的報酬是公平的，而我現在不覺得我們得到的保費是公平的，所以我們打算讓別人去做。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，對於市政債券，我會嘗試投資於那些既繁榮又有紀律的地方。
你想投資於繁榮的地方，因為Ben Franklin說得對，「空麻袋難以直立」。
你想投資於有紀律的地方，因為誠信仍然重要。這並不難，也不複雜。
WARREN BUFFETT：但你可以爭辯說，在一個國家，如果沒有紀律的地方因為沒有紀律而沒有受到懲罰，那麼有紀律地區的納稅人會說：「等一下。你知道，為什麼我們要保持財政審慎的記錄，按時付款，而其他人卻不付款？」
CHARLIE MUNGER：嗯，壞行為具有傳染性，這一點毋庸置疑。人性就是這樣運作的。但我仍然寧願和有紀律的人在一起——
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：——繁榮的人。
WARREN BUFFETT：6號區。
CHARLIE MUNGER：這就是我喜歡Berkshire會議的原因。（笑聲）
WARREN BUFFETT：還有免費的軟糖。（掌聲）
短期股市波動無法預測且無關緊要
聽眾：午安，Buffett先生和Munger先生。我是來自佛羅里達州Fort Lauderdale的（聽不清）。首先，我想感謝您如此慷慨地與我們分享您的智慧。
早在2008年10月，您極力推薦購買美國股票，那是一個絕妙的主意，效果非常好。
我只是想聽聽您對未來市場的看法。
您是否仍然那麼樂觀，未來十年左右從股票中預期一個合理的回報率是多少？
WARREN BUFFETT：嗯，我很少就市場總體水平這個主題寫文章，或者接受採訪。在過去40年裡，我可能只有四五次真正表明了我對——我所認為的——股市總體水平的看法。
事實證明，我在2008年10月的時候實際上相當過早，正如一些人向我指出的那樣。
但我當時感覺——我在那篇文章中真正說的是，從長遠來看，持有股票會比奉行購買長期債券或持有現金的政策要好得多。我知道我可以這樣說，而且我最終會——我認為可能性非常高——被證明是對的。
但我不知道——我不知道下週、下個月或明年股市會怎麼樣。我完全不知道。
人們總是認為我知道。我知道我完全不知道，我也不去想它，這沒什麼區別，因為Charlie和我——我記不起我們曾經就此進行過任何討論，基本上是這樣。
但我確實認為在未來10年或20年裡，我寧願持有股票——包括美國股票——我寧願持有它們而不是現金，或者我寧願持有它們而不是10年或20年期債券。但這部分是因為我對替代選項非常不感興趣。
我認為股票很可能會給你帶來一些正的——溫和的正的——實際回報。但除此之外我真的什麼都不知道。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：股票是現有糟糕機會中最好的選擇，這個想法倒是令人愉快。（笑聲）
WARREN BUFFETT：你不同意嗎？
CHARLIE MUNGER：不，我認為你是對的。（笑聲）
我認為人們應該習慣於，平均而言，他們的投資組合在實際價值上表現得不那麼好。
WARREN BUFFETT：Charlie和我不會——
CHARLIE MUNGER：我認為我們將進入一個漫長的時期，普通的回報將不會非常令人興奮。
WARREN BUFFETT：但我們喜歡擁有企業。我們處於可以擁有整個企業的位置，但我們也喜歡部分擁有企業。
我們希望擁有那些我們真正認為隨著時間推移具有某種競爭優勢的企業，我們對管理層感覺良好，並且我們認為價格相當有吸引力。
我認為你現在可以找到這樣的東西，但它們根本沒有顯著的吸引力。在我看來，它們確實勝過持有現金或五年、十年或二十年期債券。
為何我們不使用債券評級機構
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自John Bailer（音譯），他問關於評級機構的問題。他指出您今年開始出售您在Moody's的股份。
「Moody's的投資理由是否因為潛在的監管而改變了？如果是這樣，為什麼不將持股降至零？」
WARREN BUFFETT：我們不會討論我們將會或不會對任何持倉做什麼，但我想說的是。評級機構過去擁有，並且在當前條件下仍然擁有，一個令人難以置信的好生意。
我的意思是，它根本不需要資本，你知道，定價能力很強。世界上某些地方覺得他們需要評級機構。
還有——世界上某個地方對評級機構非常生氣。許多人覺得評級機構讓他們失望了，當時評級機構基本上屈服於可以說瀰漫於整個投資界，以及真正的政治界、媒體界等等的同樣狂熱。
他們犯了同樣的錯誤，再次強調，政客犯了，我犯了，你知道，你犯了，抵押貸款經紀人犯了，等等。
他們無法想像一個全國範圍內住宅房地產會崩潰的世界。
我不認為這樣做是因為他們——激勵的部分，可能有一些小的方面起了作用。我只是認為，你知道，與群眾意見相左是很難的。
另一方面，顯然存在對評級機構的反彈。可能會有法律補救措施。你可以對此有不同的看法。
如果他們不被迫改變他們的——圍繞他們的整個結構沒有以某種戲劇性的方式改變——這仍然是一個相當不錯的生意，因為你在評級機構業務中無法貨比三家。
我們從未關注過債券的評級，我的意思是，你知道，在Berkshire。我們認為我們不應該外包投資判斷。
如果我們自己做不到，我們就不做。我們不會依賴任何其他人的意見，無論是評級機構、投資諮詢機構、管理諮詢公司還是其他任何人。
所以，這不是我們依賴的業務，但我們確實認識到，如果，某種程度上，社會模式不改變，它仍然是一個非凡的業務。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我會爭辯說，評級機構，以其目前的模式，以及其目前的激勵機制構建，在我們國家幾十年來一直是極具建設性的影響力。
當然，發生的是認知出現了問題。他們隨著時代的愚蠢而漂移，其方式令人遺憾。
部分原因是美國商業教育的愚蠢。他們過度相信那些荒謬的模型等等。我還沒有聽到任何一個來自商界學術界的道歉，為他們對我們目前困境的巨大貢獻而道歉。（掌聲）
當石油「意外之財」耗盡時，世界將找到解決方案
WARREN BUFFETT：7號區。
聽眾：Mike McCoy（音譯），來自舊金山。
Buffett主席，您經常稱讚後代的繁榮，說我們的子孫後代會比我們生活得更好。
您認為我們目前的繁榮在多大程度上歸因於我們能夠以遠低於其在經濟中價值的成本從地下開採石油？
當我們無法再獲得越來越多的這種免費午餐，並變得依賴像太陽能和風能這樣更稀薄的能源時，我們未來如何能生活得更好？
這難道不會變成試圖用Coca-Cola來滿足毒癮者嗎？
WARREN BUFFETT：石油行業——顯然，石油的發現——那是什麼時候，大約1850年代？賓夕法尼亞州Titusville的Colonel Drake，還是什麼？
這在很大程度上改變了世界，而且僅僅是150年前的事情。
從那時起，我們一直以驚人的速度將吸管插入地球。美國有超過50萬口生產井，你能相信嗎？我的意思是，平均每天11桶、10桶左右。
我們確實開發了可能需要，我不知道，是數十萬年還是數百萬年才形成的資源。
它對世界的繁榮做出了巨大貢獻，但在我看來，未來一百年世界不會依賴於那種特定的——稱之為「意外之財」。
Charlie比我更了解這個主題，但將會有其他的免費午餐。你知道，無論是太陽能還是——有很多可能性。
永遠不要放棄人類以創新的方式創造解決看似無法解決問題的方案的能力。
我們面臨過各種各樣的預測。你知道，所有的發明都已經被發明出來了——有一句著名的話，我忘了是誰說的。
我們還沒有真正開始。我的意思是，如果你可以選擇歷史上你想出生的時間——撇開核、化學和生物威脅不談，這可是個不小的省略——但我會選擇今天。世界有著光明的未來。
現在，Charlie會給你另一面的看法。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：不。我認為你未能認識到一些真正重要的事情。在150年前的技術中，他們確實需要石油才能前進。
在我們先進的文明中，受益於過去150年的技術專長，如果必須的話，我們可以在沒有石油的情況下前進。
現在，Freeman Dyson是一位物理學家，不是經濟學家，但是個天才，他非常擅長指出，設想一個擺脫石油的世界並不可怕，前提是那個世界像我們現在這樣富裕和知識淵博。
因此，150年前如果沒有石油他們無法達到我們現在的水平，並不意味著如果必須的話我們離不開石油。
我們最終需要石油、天然氣和煤炭作為化工原料，其需求程度超過我們需要它們來取暖和驅動車輛。
WARREN BUFFETT：而且幸運的是，調整將會相當緩慢。我的意思是，並不像一天8500萬桶在五年或十年內降到5000萬桶那樣。所以在我看來，這是一個可行的調整期。
CHARLIE MUNGER：如果Freeman Dyson都不擔心，他對此了解得更多，我認為你也不必太擔心。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他總是拿這個來壓我。（笑聲）
Buffett不喜歡Kraft收購Cadbury
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：我收到了許多關於Kraft的問題，這個問題來自一位希望匿名的股東。
問題是：「考慮到您在Kraft的持股以及您今年早些時候對Kraft-Cadbury交易的公開批評，您會如何評價Kraft董事會的資本配置和管理層薪酬能力？
「您對Kraft CEO Irene Rosenfeld為其服務獲得的2630萬美元薪酬方案有何看法，包括她在完成Cadbury收購和出售Kraft北美冷凍披薩業務方面的領導力？」
WARREN BUFFETT：嗯，我不喜歡Cadbury的決定，也不喜歡披薩的決定。但我們在Berkshire也做過不少愚蠢的交易，你知道。
所以我對其他人變得更寬容了，順便說一句，我認為這是愚蠢的交易並不一定意味著它就是愚蠢的交易，但我認為它很可能是愚蠢的交易。
事實上，我認為這兩筆交易都很可能很愚蠢。披薩交易尤其愚蠢，但是——在我看來。
但想想我們做過的所有蠢事，對吧？從巴爾的摩的那家百貨商店開始。
CHARLIE MUNGER：哦是的，沒錯。還有幾家愛爾蘭銀行，你知道。
WARREN BUFFETT：是的，（聽不清）。
CHARLIE MUNGER：我們似乎從未——
WARREN BUFFETT：我希望你沒提起這事。
CHARLIE MUNGER：——我們從未克服它。（笑）
WARREN BUFFETT：我們預計會做一些蠢事，只是我們對別人在我們的錢上做蠢事感到生氣。（笑）
你知道，披薩業務——我可能在哪裡有一些相關數據——但當他們以37億美元出售披薩業務時，他們宣布是以37億美元出售。
他們並不是以37億美元出售的，那是對方支付的價格。他們實際得到的是大約25億美元。這是一筆稅收效率極低的交易，而他們之前出售Post穀物業務時已經顯示出他們有能力理解可以進行稅收效率高的交易。
當他們提到——嗯，他們根本沒有提到披薩之前的盈利情況，但我認為Nestle說它稅前盈利約為2.8億美元，但那指的是前一年。
當他們談論他們購買的Cadbury盈利時，他們談論的是明年。而當他們談論他們出售的披薩盈利時，他們談論的是去年。
披薩在2009年，信不信由你，稅前盈利了三億，我想是四千萬美元。
所以他們用25億美元換來了3.4億美元的披薩盈利，而披薩盈利的增長速度與Cadbury盈利一樣快甚至更快，銷售額的增長速度也一樣快甚至更快。在我看來，這真的沒有意義。
現在，你知道，Irene是一位非常有能力的經理，她可能知道很多關於那個業務我不知道的事情。就像我說的，我們自己也犯過很多錯誤。
但如果是我，我會投票保留披薩而不買Cadbury。我表達了自己的看法，我不常這樣做，但我們持有大量Kraft股份。
而且Kraft的售價仍然遠低於其組成部分的價值，特別是如果你用他們評估Cadbury的方式來評估它們。（笑聲）
但如果他們不像賣披薩那樣把它們都賣掉，你知道，目前的價格低於Kool-Aid、A.1. Sauce以及——Jell-O和Oscar Meyer熱狗以及一些東西的價值。
那些都是非常好的業務。我只是很討厭看到他們放棄這些業務的很大一部分，以我認為非常高的價格去購買Cadbury。
Charlie？
至於她的薪酬，你知道，我們在Berkshire有一個薪酬體系，我認為相當合理。美國有很多公司的薪酬體系不同。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的，我認為總的來說，在美國企業的高層，人們認為他們對策略了解太多了。他們往往討厭自己所處行業的激烈競爭環境，並渴望進入一些不那麼困難的行業。
你還記得Xerox收購美國保險公司Crum & Forster嗎？那是史上最愚蠢的收購之一。
Xerox這樣做的原因是，保險行業沒有強勁的日本競爭對手。他們實在厭倦了在自己所在的行業面對激烈的競爭。
我認為，如果你在做生意，夢想著做一些稍微不同的事情，無論你為此付出多少代價，都會讓你的麻煩減少，這是相當典型的。
WARREN BUFFETT：而且你將會有一支絕對龐大的律師、投資顧問、公關人員隊伍，所有這些人都會因為讓你推動一個又一個的交易而獲得強大的經濟利益，無論股東的結果如何。這就是——這就是它的運作方式。好的。
CHARLIE MUNGER：這就是為什麼Berkshire是更好的交易。（笑聲）
我們在很多方面都很愚蠢，但我們避免了一小部分愚蠢行為。（笑聲）
而且它們很重要。
對誠信的最大威脅：「其他人都在這麼做」
WARREN BUFFETT：好的，8號區。
聽眾：親愛的Buffett先生，親愛的Munger先生。我的名字是Richard Rentrop。我是一位來自德國的股東。
Munger先生，您剛才再次提到了誠信的重要性。我的問題是關於管理層誠信的變化。
您三個關鍵問題之一是，管理層是熱愛他們所做的事情，還是熱愛金錢？那麼您如何看待危機對管理層誠信的改變？
CHARLIE MUNGER：我認為導致危機的原因在某種程度上涉及許多管理層缺乏誠信。幸運的是，其中一些人現在已經離開了。所以，誠信非常重要。
這也是最安全的賺錢方式。偶爾會有個十足的無賴在金錢上相當成功，但那種成功讓我想起教皇Urban對紅衣主教Richelieu的評價。
他說：「如果上帝存在，紅衣主教Richelieu有很多事情要交代。但如果上帝不存在，他幹得相當不錯。」（笑聲）
太多人想成為像教皇Urban眼中的紅衣主教Richelieu那樣的人。
而且——誠信很重要，非常重要。當然每個人都口頭上說誠信，即使缺乏誠信。
所以很難確定宣稱擁有誠信是否等同於真正擁有誠信。
WARREN BUFFETT：「其他人都在這麼做」是最難應對的事情。我認為——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：你有這個經典的例子。大約在1993年左右，你知道，會計準則委員會（Accounting Standards Board）提出了一個對所有人來說一直都很明顯的觀點，那就是股票期權實際上是費用，而費用，出於某種原因，應該列在損益表上。
美國——企業界——的反擊力度是你無法相信的。我的意思是，就像第三次世界大戰爆發了一樣，CEO大軍向華盛頓進軍。
所以會計準則委員會退縮了。國會——參議院——以88票對9票告訴他們，你知道，會計準則委員會懂個屁的會計，參議院會告訴他們會計是怎麼回事。
當會計準則委員會退縮時，他們說：「我們現在說你可以用兩種方式中的一種來做。第一種是首選的，」也就是費用化。第二種是可接受的，但不是首選。
標準普爾500指數公司中，有498家選擇了第二種，非首選的方式。兩家採取了首選方法。
我和那498家公司中的一些人談過，我會信任他們做我遺囑的受託人，你知道，我樂意讓他們做我的隔壁鄰居，他們可以娶我的女兒，但最終他們說：「如果其他人不這樣做，我就不能這樣做。」
這是「我這樣做是因為其他人這樣做」的變種。
他們基本上說：「如果我報告的盈餘少於我能報告的，我就會懲罰我的股東。而其他所有人都那樣做，我理解你的觀點。」
情境倫理問題是巨大的。我之前給你舉過那個例子，說明如果你精確到十分之一美分，在季度報告盈餘中找到一個4是多麼罕見。
這不是偶然的，而且——但如果你和那些玩弄數字把4變成5的人交談，他們會說：「其他人都這麼做，你自己的統計數據證明了這一點。」
這就是，你知道，這是一個難以處理的問題。
我們試圖在Berkshire盡可能少地創造會誘發這種行為的情境。我不讓經理向我提交預算，沒有Berkshire的預算，你知道。他們可以在自己的營運中使用預算。有些人用，有些人不用。很多人用，非常多的人用。
但如果他們提交給我，你知道，而且誘惑變成了，如果他們沒太達到目標，而他們認為我一直在盯著他們，誘惑就變成了以某種方式作假。
很少有人會這樣做，但越多人認為其他人這樣做，就會有越多人這樣做。這就是人類行為。你想要試圖創造一個最小化人類行為弱點的結構。
我認為Berkshire在這方面做得和任何地方一樣好，儘管我確信我們在這方面並不完美。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，關於這個問題真正有趣的是，如此多的不良行為並非來自惡意或過度的貪婪或類似的東西。
它來自潛意識的不良認知，為許多如果被更好地理解就站不住腳的行為辯護。這幾乎發生在每個人身上。
治癒非常困難。最好的治癒方法是建立一個系統，讓做決策的人承擔後果。
這就是為什麼華爾街創造的那個系統，沒有人真正擁有抵押貸款，他們只是迅速地將其轉售給別人以獲取利潤。所以沒有人覺得有任何責任確保抵押貸款是好的。
像這樣的系統，在根本上，是不負責任的系統，創造像那樣不負責任的系統是極其不道德的。
但是創造它們的人沒有意識到他們是不道德的，他們認為那些系統很棒。
在你現在認為我們最近的混亂中如此令人遺憾的行為中，你看到誰在道歉？
你會注意到，道歉的很少。人們認為他們做得很好。
當眾人皆懼時你若恐懼，則無法賺錢
WARREN BUFFETT：Carol？（掌聲）
CAROL LOOMIS：這個問題來自James A. Star。
「我閱讀了大量關於過去市場下跌及其為投資者提供的機會的資料。
「過去兩年對我這個43歲的投資者來說，似乎是一個真正的機會。然而在行動最激烈的時候，我太害怕了，因為我覺得市場下跌雖然嚴重，但不一定足以匹配全球金融崩潰的風險。
「所以我的問題是，鑑於我們可能還沒有完全擺脫困境，你們兩位如何評估這次最新的買入機會與你們一生中之前的機會相比？」
WARREN BUFFETT：這不是最好的一次。我們見過一些機會向我們尖叫，我們也見過一些高估的時期向我們尖叫。90%的時間我們介於兩者之間，我們不知道我們確切地處於兩者之間的哪個位置。
害怕這件事，你知道，我不知道該怎麼辦。
如果你是那種——如果你有那種氣質，當別人恐懼時你自己也會害怕，你知道，你很可能不會在證券市場上長期賺到很多錢。
你知道，人們真的——如果他們不看報價——但是，當然，整個世界都在敦促他們看報價，而且不僅如此，還要根據報價的微小變化採取行動。
但想想投資農場比許多人買股票的方式理性多少——我們以前談過這個——但想想投資農場比許多人買股票的方式理性多少。
如果你買了一個農場，你下週會得到報價嗎，下個月會得到報價嗎？如果你買了一棟公寓樓，你下週或下個月會得到報價嗎？
不，你看著公寓樓或農場，你說：「我期望它能產出這麼多蒲式耳的大豆和玉米，如果它做到了，就符合我的預期。」
如果他們買了一隻股票，他們認為如果它上漲就太棒了，如果它下跌就很糟糕。
我們的想法正好相反。當它下跌時我們喜歡它，因為我們會買更多。如果它上漲，買更多會讓我們很痛苦。
我——你知道——各種各樣的——你知道，Ben Graham寫過關於這個。這已經被解釋過了。但如果你不能讓自己處於那種心態，你就會在其他人害怕的時候害怕。
期望別人告訴你什麼時候買入，從而讓你恢復勇氣之類的，你知道，我可以通過說現在是買入的絕佳時機來大大提升這個傢伙的勇氣，然後一周後他會遇到另一個人告訴他世界末日即將來臨，他就會賣掉。
我的意思是，他是經紀人的朋友，但他不會賺很多錢。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我想在我學會了如何處理困境之後，我變得更有勇氣了。所以也許你應該多經歷一點失敗來試試水。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：我當然遵循了那個建議。（笑聲）
不，有些人真的沒有——顯然，他們沒有那種氣質，或者情緒穩定性，或者不管是什麼，來投資證券。
如果根本沒有報價，他們會好得多。Keynes過去也談到過這一點。
把本應是資產的東西，每天的報價，你知道，極好的流動性，沒有人會說：「我的農場有多流動？」之類的。所以他們不期望價格告訴他們他們做得怎麼樣。
市場在說這個或那個。每當有人說：「市場在說這個或那個」，你知道，這有點難以置信。
但是人們對投資很感興趣，而且人們會一直喋喋不休地談論它。
最終，重要的是以合理的價格買入一家好公司，然後在很長很長很長一段時間內忘記它。有些人能做到，有些人做不到。
Munger對太陽能「極度樂觀」
WARREN BUFFETT：9號區。
聽眾：嗨，我的名字是Joe McCabe（音譯）。我來自科羅拉多州Littleton。我想感謝您給我提問的機會，也感謝您在年度報告中的討論，真是精彩的讀物。
Charlie Munger，您出現在一個討論BYD和太陽能的YouTube影片中，我非常欣賞那次採訪以及它能讓所有人看到。我想談談這與你們其他公司的關係。
所以BYD被提及為電動汽車和電池，但我知道他們的第二個目標是太陽能。
您也擁有屋頂公司和建築公司，（聽不清）和Clayton，以及公用事業公司，Mid-America、PacifiCorp和Pacific Power。
這似乎是一個完美的黃金機會，讓太陽能應用於這些建築物和那些公用事業公司。
您提到您不干涉個別公司，但有沒有辦法可以指導、建議、激勵所有這些公司之間的協同效應，以帶來太陽能解決方案？謝謝。
CHARLIE MUNGER：太陽能解決方案正在到來，因為它們顯然是必需的。
關於屋頂上的太陽能電池板，我從不錯過拒絕安裝它們的機會，因為我認為它們會變得便宜得多，我寧願等待。
WARREN BUFFETT：嗯，你86歲了，等得起，Charlie。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的，我必須考慮長遠。（笑聲）
我會非常想念你的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：說得好。
CHARLIE MUNGER：這讓我想起了那個妻子，丈夫問：「如果我失去所有的錢，你還會愛我嗎？」她說：「是的，我會永遠愛你，但我會非常想念你。」（笑聲）
嗯，太陽能正在到來，因為我們沒有其他實際的選擇。
這應該被視為一件非常好的事情，因為如果我們除了化石燃料之外別無選擇，現代文明到底該怎麼辦？那將是一個非常嚴重的問題。
所以當然，那些因自身有毒空氣而窒息的城市將會轉向電動汽車，我們將從太陽獲得更多的可再生能源。
我也非常反對在美國種植玉米，使用化石水源和化石燃料，以便在汽車中燃燒。（掌聲）
這是一個驚人愚蠢的想法，也是我們的政治家如何辜負我們的另一個例子。
但我對即將發生的事情極度樂觀。我們的政治家最終會創建一個比我們現在好得多的龐大電網。我們最終會擁有我們需要的能源，我們會因此變得更好。
這些技術問題證明是可以解決的，這真是太好了。
從長遠來看，如果太陽能的成本是我們習慣的兩倍，這並不是那麼重要。這在我們國家的經濟未來中只是一個小插曲，只是一個小插曲。
我認為，我們即將迎來所有這些巨大的資本需求，最終將創造一個更好的系統並解決我們的問題，這可能是一件好事。
所以我相當樂觀。但在眼前的商業決策方面，我認為正確的答案往往是反直覺的，就像我的觀點一樣，如果你想安裝太陽能電池板，那就等等。它們會變得更便宜。
Warren，你想批評一下嗎？
WARREN BUFFETT：我沒有什麼要補充的。（笑聲）
我們的股票投資組合中現在沒有「會爆炸的香蕉」
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自奧馬哈本地的股東Jennifer Mancuso（音譯）。她希望您能解決她和她丈夫之間的一場辯論。
WARREN BUFFETT：這真是個有前途的任務。（笑）
BECKY QUICK：她說她丈夫相信Berkshire Hathaway的股票在未來一兩年內會大幅上漲，因為Warren去年在股價觸底時買入了很多Fortune 500強公司的明智之舉。
她說她知道這類購買推動了您財務上的巨大成功，但她不知道考慮到Berkshire Hathaway的規模，這些購買的影響力有多大，而且Warren本人也表示我們不應期望他的股價在未來幾年內會大幅上漲。
所以問題是，這些股票購買佔投資組合的百分比是多少，隨著這些股票估值的增加，它們可能對基金價值產生什麼樣的影響？
WARREN BUFFETT：我想說的是，我們現在的投資組合——我一直認為我們的投資組合是一些我們認為以後會更值錢的東西。
但是，我們投資組合現在的低估程度與我預期它隨時間推移會產生的價值相比，並不明顯，而且這種低估程度在過去已經被多次超過。
所以並不是說我們現在坐擁一些會爆炸的香蕉之類的東西。那離事實差得太遠了。
我們認為隨著時間的推移，我們會做得相當不錯。我們有很多好生意，我們試圖合理地分配資本，我們在高層不浪費很多錢。
但我們確實沒有一大堆很可能從現在開始價值大幅增加的東西，事實並非如此。所以我希望她和她丈夫相處融洽。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我認為我也解決不了那些家庭糾紛。在我自己的日子裡，我只是接受了對方的觀點。（笑聲）
「如果我垂死之際都能保持樂觀，你們其他人肯定能應付一點通膨」
WARREN BUFFETT：10號區。
聽眾：您好，先生們，我的名字是Randy Bellows（音譯），來自馬里蘭州Rock Hall。
我來這裡很多很多年了，但今天我感覺到你們兩位都有一種謹慎的感覺，一種保留的態度。
不完全是公開的悲觀，而是真正的保留。你們談到了即將到來的通膨、政府債務，無論是國內還是國外，都比我們習慣的要高，增加的監管和繁文縟節可能會減緩創新和增長。
就在幾分鐘前，Charlie，您說我們必須降低對投資回報的期望。
然而在同一天，您又說印度的孩子會比我們生活得更好，中國人會比我們生活得更好，我們自己國家的孩子也會比我們今天生活得更好。
您能給我四五個事實來解釋您的樂觀嗎？謝謝。
CHARLIE MUNGER：嗯，文明的主要技術問題——當然，都與能源有關——有解決方案即將出現並且近在眼前，這對人類來說不是一個小的好處。
這是我們面臨的最大單一問題，所以我當然對此感到樂觀。
而且——我對普遍瀰漫在Berkshire的文化感到樂觀，因為我認為它會繼續有效。
當然，看到那些長期艱苦奮鬥的人——通過他們自身的極大努力和才能——迅速崛起，就像在中國和印度的許多地方一樣，這讓我感到一些快樂。
所有這些都讓我快樂，為什麼不應該呢？當然有可怕的問題，當然降低期望是理性的方式。沒有比降低期望更好的快樂方式了，這比——
WARREN BUFFETT：提高你的結果。
CHARLIE MUNGER：——比提高你的結果更容易，是的。（笑聲）
這只是——我們在這裡除了最基本的常識之外什麼都不知道。令人驚訝的是這對我們來說已經足夠了。
所以不，我對生活持樂觀態度。如果我垂死之際都能保持樂觀，你們其他人肯定能應付一點通膨。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：我真的沒什麼要補充的了。（笑聲）
為何Buffett偏好電視採訪
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自Myard Shields（音譯），我想事先聲明，我並不——我並不樂意問這個問題，你會明白原因的。
問題是：「美國公眾幾乎肯定從Buffett先生日益增加的媒體曝光中受益，但這對Berkshire的股東來說是您時間的最佳利用方式嗎？」
WARREN BUFFETT：可能不是。（笑聲）
我做了很多對Berkshire股東來說並非最佳利用時間的事情。我每週在網上打12小時橋牌，你知道。我並非坐在那裡想著提高我的橋牌技巧會對Berkshire產生奇蹟。（笑）
不，我——我——多年來我看到廣播電視相對於印刷媒體的發展，我想說的是，如果你想要一份你所說內容的確切記錄，而不是通過不僅僅是記者，還有編輯們來詮釋，他們會把東西退回來說，「把六段縮減到四段，你為什麼不問這個問題？」
我寧願在Charlie Rose節目上有一個永久的記錄。人們可以回去查看我確切說了什麼，我的肢體語言，以及我是否在開玩笑。
我敢肯定Lloyd Blankfein會更希望接受電視採訪。他很想收回那句關於，你知道，做上帝的工作的言論，在任何情況下都是如此。但我敢打賭，那是作為一句隨口說出的話，就之前說過的事情而言。
顯然他並不是字面意思，但他在媒體上被痛批，因為有人選擇半認真地對待它，然後其他人為了配合其他故事，也那樣播放它。
我喜歡這個主意，無論是，你知道，就CNBC保留記錄而言，還是Charlie Rose保留記錄而言，根據我自己的話而不是某人寫幾段試圖總結一些觀點來評判我。
這就需要上電視，而不是讓人們基本上進行一小時的採訪，通常只是為了尋找符合他們故事情節的單一句話，並讓那句話在某種程度上代表我的想法。
所以我越能清楚地表達我的想法，無論是寫我自己的年度報告還是在廣播中，我對報導的準確性就感覺越好。
幾年前我弄明白了這一點。所以這就是我現在的方向。至於這是否是時間的最佳利用，它運作得很好。
我給你講一個關於這個的故事。你甚至對廣播也要小心一點。
在我們完成Burlington交易後，Charlie Rose，他可能在這裡，採訪了我，我們在一個星期五早上錄製了節目。我們錄了影帶，玩得很開心。
錄影帶中有一個小片段展示了偉大的鐵路場景，其中一個有Cary Grant和Grace Kelly，另一個有Marilyn Monroe在《熱情如火》（Some Like It Hot）中，然後他們展示了一堆我們今天早上電影中關於鐵路的那種東西。
當我們完成所有這些之後，他問了我一些問題。為了給出一個俏皮的回答，但確實與我剛才看到的內容有關，我說：「嗯，如果他們把Grace Kelly和Marilyn Monroe也算進去，我會為Burlington付更多錢。」（笑聲）
嗯，這個錄製的採訪時長一小時六分鐘，所以當他們那天晚上播放錄影帶時，他們不得不剪掉六分鐘，他們剪掉了那些展示Grace Kelly和Marilyn Monroe的鐵路場景。（笑聲）
所以對於任何觀看這個節目的人來說，看起來好像我在那裡幻想著這些——而Charlie在和我說話。（笑聲）
所以即使是電視也不安全。（笑聲）
Berkshire如何獲得忠誠的股東
WARREN BUFFETT：11號區。
聽眾：嗨，我的名字是Kip Johann-Berkel，來自麻薩諸塞州波士頓。
首先，感謝兩位的著作、年度股東大會，甚至還有Charlie Rose的採訪——（Buffett笑）——因為它們幫助我作為一個投資者和一個人成長。
在我看來，Berkshire擁有所有上市公司或共同基金中最好、最忠誠的股東。
你們是如何吸引和留住股東基礎的，特別是當許多導致證券定價錯誤的行為傾向同時也產生了容易變卦的股東時？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，關於有價證券有趣的一點是，基本上，任何人都可以購買它們。
你可能會選擇與某人合夥購買McDonald's特許經營權、農場、公寓樓或其他什麼，但如果你經營一家上市公司，你知道，你的股東可以是任何人，從，你知道，Osama Bin Laden，你知道，到教皇。
我的意思是，他們選擇了——你不是選擇他們，是他們選擇你。
現在，如果你想要一個與你步調一致的股東群體，重要的是——在我看來——重要的是讓他們確切地知道你計劃運營什麼樣的機構。
我們有年度報告，我們有電視採訪，我們有各種方式向人們傳達Berkshire是一個什麼樣的地方。對某些人來說，這意味著「進來」，對另一些人來說，這意味著「待在外面」。
Phil Fisher在1960年代初寫了一本關於投資的偉大著作，他這樣描述情況。
他說：「聽著，你可以開一家餐廳，它可以標榜『法國菜』，如果你裡面確實提供法國菜，你知道，人們會——你會得到滿意且回頭的顧客。你可以開另一家標榜漢堡包的。但你不能做的是外面招牌上寫著漢堡包，裡面卻提供法國菜。」
許多公司試圖向所有人承諾一切。他們的投資者關係部門告訴他們，任何他們能引起興趣的股東，你知道，他們都想要。
我們想要想法與我們一致的人。我們認為，總的來說，我們不會讓他們太失望。
但如果我們吸引了一群因為某種原因認為下個季度盈利會增長10%而持有股票的人，我們將會有很多失望的人。
我們的人生目標不是花時間與那些會對我們失望的人打交道。
如果我們發布了錯誤的廣告，那是我們的錯。所以我們試圖宣傳我們是什麼樣的公司，然後我們努力兌現這一點。
我確實認為我們擁有世界上最好的股東群體，你知道，在大型上市公司中是這樣。
我認為這是因為我們吸引了那些基本上著眼於購買企業、多年來成為我們合作夥伴的人，他們知道我們會像對待合作夥伴一樣對待他們。
反過來，他們也給了我們很大的安慰，擁有穩定的股東基礎和經營整個地方的良好感覺。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，這裡發生的事情，在某種程度上，是一個意外。
Warren和我最初是為我們的家人和朋友投資，那些在我們年輕且默默無聞時信任我們的人，我們當然對他們產生了深厚的感情。
我們從那個基礎上轉變為控制上市公司，所以我們傾向於將我們的股東，包括新股東，視為家人。
這不是裝出來的，這就是我們看待你們的方式。其他人做不到這一點，因為他們是以不同的方式演變成他們的處境的。
如果你是一位CEO，與普通的機構投資者打交道，他們感興趣的是讓他們的投資組合管理在未來六個月看起來不錯，你會發現很難愛你的股東。
他們有點像一股敵對力量，對你抱有不合理的期望。所以我認為Warren和我為我們與股東關係更好這一事實不應獲得如此美妙的讚譽。我們是以完全不同的方式成長起來的。
不過，當我們看到這是一件如此好的事情並且如此令人滿意時，我們確實有足夠的理智堅持下去。但我們是不是——我們是偶然進入這個領域的，不是嗎？
WARREN BUFFETT：是的，我們是偶然進入的，而且我們也很幸運，沒有一個投資者關係部門想讓我們出去吹捧。
CHARLIE MUNGER：但那是有意的。
WARREN BUFFETT：是的，是的。（笑聲）
我在幾十家公司看到過他們的運作，我以這樣或那樣的方式參與過。那種你走出去試圖迎合那些期望你做那些你無法通過營運做到，但或許可以通過短期會計手段做到的事情的人的期望的想法，真的是很荒謬。它會導致最糟糕的行為。
最終，總會有人擁有你所有的股票，你知道。股票不可能在股東名單上空著，你知道。那麼為什麼不吸引一群會與你同舟共濟、步調一致的人呢？
他們步調一致的方式就是，如果你相當準確地告訴他們你的期望，你期望如何做到，並在犯錯時告訴他們，所有這些。
CHARLIE MUNGER：但我們可能不應該那麼批評那些以不同方式崛起、面對不同股東群體的人。
如果我們有著同樣的崛起方式，我們是否會以多少相同的方式結束，這一點完全不清楚。
WARREN BUFFETT：當然。是的。所以我們在接下來的五到十分鐘內放棄批評，然後我們再回來。（笑聲）
低利率正在傷害那些害怕股票而離場的人
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：非常簡短的問題。請評論我們現有的，或許會持續的，零利率的影響。
WARREN BUFFETT：嗯，這對任何把投資放在短期貨幣上的人來說都非常困難。
你知道，如果你現在從某個貨幣市場基金獲得十分之一的利率，如果你從哥倫布登陸時就開始這樣做，並且不繳任何稅，你現在的錢差不多翻了一番。（笑聲）
這真的——我的意思是，人們談論寬鬆的貨幣政策，但對那些持有資金的人來說並不容易。
這不會永遠持續下去，但對那些依賴固定收益的人來說，可能感覺像是永遠。我非常同情他們。
基本上，他們中的許多人在2008年底世界看起來像要崩潰時變得害怕。他們付出的代價真的是——我知道一些這樣的人——就回報而言這是可怕的，他們的購買力將被侵蝕。但這會在某個時候結束。
我不知道它會如何結束，但我不想擔任聯準會主席或財政部長。從來沒有人問過我，但也許這就是我說我不想做的原因。
但是——我們將會——永遠運行巨額預算赤字並試圖實行非常寬鬆的貨幣政策是行不通的。而且當——如果我們確實遇到麻煩，責任不應歸咎於聯準會，責任應歸咎於國會。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：在某種意義上，我們處境的現實幾乎是令人沮喪的好笑。
股票上漲是因為以安全的方式借出你的錢賺取利息的回報如此之差，當然，一個答案是那種情況不會持久。
在這種情況下，股票相對而言的價值就不會那麼突出了。當然，如果這種情況像在日本那樣持續下去，我們也不會喜歡，因為那將意味著我們陷入了某種可怕的停滯。
這是一個非常令人愉快的消息。（笑聲）
WARREN BUFFETT：極低的利率——短期利率——對其他所有東西的價值所施加的壓力，很難被高估。
我的意思是，人們把錢以十分之一的利率存著的原因是他們害怕其他一切。但是當他們對其他一切的恐懼減弱時，就像過去幾年那樣，推高股價、推高房地產價格的壓力是巨大的。
當然，那些與這些事務有關的人都明白這一點。但我認為你不應該低估過去一年股價上漲在多大程度上是那些把錢存在短期貨幣工具中的人所經歷的痛苦的結果。
除非他們對世界感到極度恐懼，否則他們會被推向其他投資，我認為我們已經看到了很多這樣的情況，我們將拭目以待當利率確實上升時會發生什麼，如果它們真的上升的話。
透過提問來評估企業價值
WARREN BUFFETT：十二號區。
聽眾：您好，我的名字是Jeff Colvette（音譯），來自堪薩斯州Olathe。
我是在1999年，就在科技大泡沫之前開始投資的，不幸的是，在我學會評估企業價值和應用安全邊際的重要性之前，我學會了買入並持有，不要為市場價格波動而煩惱。
所以，正如Charlie所說，我一開始就經歷了巨大的失敗，濕了腳。而且——
CHARLIE MUNGER：歡迎加入俱樂部。（笑聲）
聽眾：謝謝，我現在感覺好多了。
所以這引出了我的問題。似乎我讀了所有Berkshire的報告和我能找到的關於你們倆的所有讀物，我感謝你們舉辦這些精彩的會議。
但似乎歸根結底就是一些簡單的事情，評估企業價值和應用安全邊際。
所以我的問題是，您對如何越來越擅長評估公司有什麼建議？
WARREN BUFFETT：這是一個非常非常好的問題。就我個人而言，你知道，我開始時對評估公司一無所知。
Ben Graham教了我一種評估某種類型公司的方法，這種方法會被證明是成功的，只是這類公司的範圍枯竭了。
但儘管如此——這幾乎是對失敗的保證，但並不能保證這些東西會持續可用。
Charlie教會了我很多關於持久競爭優勢和真正一流企業的價值。
但隨著時間的推移，我對各種不同類型的企業了解得更多了。但你會驚訝於有多少企業我感覺自己並不了解。
最重要的事情不是你的能力圈有多大，而是知道邊界在哪裡。
你不必成為90%企業的專家，或者80%，或者70%，或者50%。但你確實需要對你實際投入資金的那些企業有所了解，即使那只是宇宙中非常小的一部分，那仍然不是致命的。
我認為如果你思考你會為一個McDonald's三明治付多少錢，你認為你會為——你知道，想想你自己家鄉Olathe的企業。
你願意入股哪家？你認為你能理解哪家的經濟狀況？你認為哪家在10年或20年後還會存在？你認為哪家很難與之競爭？
不斷地問自己關於企業的問題。與其他人討論它們。
你會隨著時間的推移擴展你的知識。永遠記住安全邊際。我認為你基本上有正確的態度，因為你認識到自己的局限性，這在這個行業中極其重要。你會找到可以做的事情。
六七年前——也許沒那麼久——六七年前，當我在看韓國股票時，例如，我從未想過韓國股票會是我會買的東西。
但我往那邊看，我可以看到有很多企業符合安全邊際的測試。
在那裡我進行了分散投資，因為我對任何一個具體的企業了解不多，但我知道由20家組成的組合會運作得非常好，即使其中一家可能由騙子經營，還有幾家可能會遇到我沒有預料到的競爭，因為它們太便宜了。這有點像舊的Graham方法。
你會不時地發現機會，而其美妙之處在於你不必找到很多機會。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，顯然，如果你想在競爭激烈的領域做得好，你必須經常思考，學習很多，並大量練習。
這個領域的世界構造方式是，你必須不斷學習，因為世界不斷變化，你的競爭對手也在不斷學習。
所以你只需要每天早上起床，努力在晚上睡覺時比你起床時聰明一點點。
如果你長期這樣做——並在你試圖掌握你想做的事情的過程中積累一些經驗，好的和壞的——這樣做的人幾乎從不徹底失敗。
他們可能會有一段運氣不佳或遇到其他困難的時期。但很少有人因此而失敗。
如果你有合適的性情，你可能會緩慢上升，但你肯定會上升。
WARREN BUFFETT：Charlie，你在學校上過商科課程嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。我學了會計。
WARREN BUFFETT：那你什麼時候開始評估企業的？你是怎麼做的？
CHARLIE MUNGER：當我還是個小男孩的時候。（笑聲）
我記得，我會去Omaha Club，那裡有一位老紳士每天早上大約10:30到達Omaha Club。他顯然幾乎不工作，但卻相當富有。
WARREN BUFFETT：他成了你的偶像。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。但他讓小時候的我非常好奇。我對父親說：「他到底是怎麼做到的？」他說：「Charlie，」他說，「一個他幾乎沒有競爭的生意。他收集並處理死馬。」
這是一個通過一種策略避免競爭的例子。你從年輕時就開始不斷地向現實提出這樣的問題，你就會逐漸學會。你不是也在做同樣的事情嗎？
WARREN BUFFETT：是的，幸好他超越了他最初的見解。（笑）
CHARLIE MUNGER：我注意到，這相當有趣——以我小時候的企業統治者為例，在Omaha，那些企業中有很多破產了，很多在困境中以不高的價格出售了。
而一些像Kiewit那樣從微末起家的人，在早期並沒有被認為是那個時代的偉大榮耀。
我認為這就是生活的樣子。很難達到頂峰附近，一旦達到任何位置也很難保持。
但我認為你可以預測Kiewit很可能會贏。他們更關心把事情做對。他們更關心避免麻煩。他們對自己施加了更多的紀律。
WARREN BUFFETT：嗯，如果你很了解這個人，你會下注的，對吧？
CHARLIE MUNGER：什麼？
WARREN BUFFETT：如果你了解這個人。
CHARLIE MUNGER：我不會押注在我認識的任何已經富有的人身上。但我會押注在Pete Kiewit身上。他的姐姐教我數學，不，一半荷蘭血統，一半德國血統，你知道，這是一種強悍的文化。（笑聲）
WARREN BUFFETT：這就是你的——你們剛才聽到了，各位。一半荷蘭血統，一半德國血統。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，但是——
WARREN BUFFETT：出去找他們吧。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，推薦這個的人叫Munger。（笑聲）
不管怎樣，——不——我不認為是那樣——我只是自動地在做那件事。什麼在起作用，什麼在失敗，為什麼起作用，為什麼失敗？
如果你有那種性情，你會逐漸學習。如果你沒有那種性情，我幫不了你。（笑聲）
WARREN BUFFETT：如果你跟隨Pete Kiewit十年，你永遠不會看到他做任何愚蠢的事情，對吧？
CHARLIE MUNGER：哦是的。就是這麼——
WARREN BUFFETT：就是避免做蠢事。你真的不必才華橫溢，但是，你知道，你必須避免那些幾乎看起來是顯而易見的錯誤。
但我想說，你在正確的軌道上，就基本原則而言，了解自己的局限性，但仍在尋求了解更多關於各種業務的信息。
Charlie，我想，當他執業律師時，任何來的客戶，Charlie都會像自己擁有那個地方一樣思考那個業務。
他可能通常認為自己比實際擁有那個地方的人，也就是他的客戶，更了解那個地方。（笑）
但我記得和他談話，你知道，50年前，他會開始談論Bakersfield的Caterpillar經銷商之類的事情。他不看一個企業就無法思考它的基本經濟學。
那個傢伙的Caterpillar生意做得怎麼樣？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，他以一個完全荒謬的價格把它賣給了一家愚蠢的石油公司。（笑聲）
它的價值連他得到的一半都不到。
WARREN BUFFETT：但他們有一個概念和一個策略。
CHARLIE MUNGER：他們有一個概念和一個策略，結果發現他們還有顧問。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。（笑）
資本回報率最高的公司
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自南達科他州Aberdeen的Carson Mitchell，他問你們兩位：「對Berkshire來說，哪項業務的資本回報率最高？地球上任何業務中，哪項業務的資本回報率最高？」
他補充說：「附言，我本想乘火車來，但穀物火車車廂裡沒有座位。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：有兩種看待方式。
如果你說的是經營業務所必需的資本，而不是我們可能為該業務支付的價格——我的意思是，如果我們買了一個很棒的業務——你可以經營Coca-Cola公司——假設你有裝瓶系統——你可以用零資本來經營它。
現在，如果你以1000億美元買下它，你可以把那看作是你的資本，或者你可以看作是基本資本。當我們看什麼是好業務時，我們是以業務實際需要的資本來定義它的。
它對我們來說是否是一項好的投資，最終取決於我們為此付出了多少。
有很多企業是在負資本上運營的。Carol在Fortune雜誌工作。你知道，任何偉大的雜誌都是在負資本上運營的。
我的意思是，訂戶預先付款，幾乎沒有固定資產，應收賬款也不多，庫存為零。
所以雜誌業務——我猜想People雜誌或Sports Illustrated是在負資本上運營的，特別是People賺很多錢。
所以有某些業務。嗯，我們有一家叫做Blue Chip Stamps的公司，我們預先獲得了浮存金，並且是以相當可觀的負資本運營的。
但是有很多偉大的企業只需要很少很少的資本。Apple並不需要那麼多資本，你知道。
最好的當然是那些可以變得非常大而又不需要資本的企業。
See’s是一個很棒的企業，只需要很少的資本，但我們無法讓人們每天吃十磅盒裝巧克力。
CHARLIE MUNGER：除了在這裡。
WARREN BUFFETT：我們想。（笑）
總的來說，偉大的消費品企業需要的資本相對較少。人們預先向你付款的企業，你知道，雜誌訂閱是一個例子，保險是一個例子，你知道，你是在使用客戶的資本。
我們喜歡那種企業，但當然，世界其他地方也喜歡，所以它們在購買時可能變得非常有競爭力。
例如，我們有一家由Cathy Baron Tamraz出色經營的公司，叫做Business Wire。Business Wire不需要大量資本。它有應收賬款等等，但它是一個服務型企業，許多服務型企業和消費型企業需要的資本很少。
當它們取得成功時，你知道，它們真的可以變得很了不起。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的，但無論如何，公式永遠不變。
WARREN BUFFETT：如果你可以擁有世界上的一家企業，那會是哪家，Charlie？（笑聲）
我希望我們已經擁有它們了。
CHARLIE MUNGER：你和我在幾十年前討論這樣一個主題時遇到了麻煩。
WARREN BUFFETT：沒錯。（笑）
CHARLIE MUNGER：我不認為我會再回到這個話題。
WARREN BUFFETT：好的。（笑聲）13號區——
CHARLIE MUNGER：如果你點名某個擁有令人難以置信的定價能力的企業，你就是在談論一個壟斷或近乎壟斷的企業。
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：我不認為我們坐在這裡點名我們最欣賞的企業或其他什麼，而其他人認為那是壟斷，是非常明智的。
WARREN BUFFETT：好的。我們繼續。（笑聲）
電話沒響，但我們隨時準備收購
WARREN BUFFETT：讓我們看看，我們做了13號區嗎？不，我不認為做了，那又是在另一個房間。有人在那裡嗎？
聽眾：是的，Buffett先生，Munger先生，來自休息室的問候。
我的名字是來自紐約的Glenn Tongue。我想感謝兩位在經濟危機期間堪稱典範的管理。由於你們的努力，我們都在幾個方面變得更加富有了。
我想問關於Berkshire的增長，特別是你們的收購前景和意願。電話響了嗎？
WARREN BUFFETT：Berkshire的電話不常響，你知道。這部分是因為——嗯，我們在年度報告中列出了我們尋找的標準，我們並不是在尋找越來越大的東西。
所以當我們開始說我們想收購稅前最低盈利達到7500萬或1億美元的企業時，這就排除了很多電話。
我想說的是，你知道，如果我們一年接到兩三四個符合我們標準、看起來可能有機會的嚴肅電話，那就是好年頭，我喜歡那樣。
我不認為有什麼符合我們興趣的事情出現的頻率發生了重大變化。
答案是，就感興趣而言，我們和以往一樣感興趣。我的意思是，我們為BNSF開了一張大支票並發行了股票。
但我很樂意星期一早上我的電話響起，帶來一些大交易。我們會想辦法做成它。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，令我驚訝的是，我們在收購理想標的上竟然如此成功。
是人類的厭惡感幫助了我們，因為許多賣給我們的人非常聰明，他們幾乎對其他一切都感到厭惡。
他們不想賣給一些收費驅動、不關心他們員工或業務的收購體系。
他們最終決定想加入我們這一家，他們不想加入其他的選擇。當然，這對我們來說太棒了。
我們在那裡有一個篩選裝置，在某種程度上保護我們免受錯誤類型的人的侵害。很少有人擁有這種特殊的——
有些人會向我們提供他們不會賣給其他任何人的東西。這真的很奇特。這種情況發生了多少次？
WARREN BUFFETT：嗯——
CHARLIE MUNGER：很多次。
WARREN BUFFETT：發生過，而且是在重要的交易上。有一個我以前提到過，所以我可以說出名字。
當我收到ISCAR的消息時，我以前從未聽說過ISCAR，也從未聽說過給我寫信的Eitan Wertheimer，但他基本上告訴我，並且說得非常具體，他們要麼想賣給Berkshire Hathaway，要麼就不想賣給任何人。
我們見面了，達成了交易。還有另一個人——我甚至不會確切地定義時間段——但他進來了，他為這個生意考慮了大約一年，他花了幾十年的時間建立了它。
他說：「有三種可能性。一種是賣給競爭對手。」他說：「他們會立刻想到所有可以從這個地方裁掉的人，搬遷總部等等，他們會拆散他花了30年左右建立起來的東西。」
他決定不想那樣做，儘管賣給競爭對手可能更有價值，因為情況往往如此，比賣給任何其他人都有價值。
然後他考慮賣給一家槓桿收購公司——現在會自稱為私募股權公司——他決定不希望他的地方基本上成為一塊肉，在沒過多少年就會被轉售。他真的想找到一個永久的家。
所以他說：「我來找你，不是因為你該死的那麼有吸引力。」他說：「你是唯一剩下的人。」（笑聲）
我們買下了那家公司。所以這種情況時有發生，而且是偶然的。這是當某人生活中發生了一些事情，他們決定真的想確保一個永久的家時。
可能是因為家庭不和睦。可能是，你知道，半打理由。也許有人想將其變現，因為他們想捐出很多錢。
但週期性地會出現這種情況，我們是接到電話的合乎邏詞的地方，我們也會接到電話。但我們能做的加速這個過程或做任何類似事情的事情不多。
當它發生時，我們準備好行動。我的意思是，如果我接到一個電話，是一個100億美元的交易，在星期一，我喜歡它，我會說是的。（笑）
然後我會弄清楚我們如何去做。
CHARLIE MUNGER：是的，我不認為結束了。事實上，它可能會比早期慢。但考慮到我們現在比那時富裕多少，這也不算太糟。
Berkshire未來的大問題
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：由於我想這可能是最後幾個問題之一，來自麻薩諸塞州Wenham的股東Peter Brotchie寫信說：「謝謝您，Warren和Charlie，去年改進了問答環節。
「沿著這個思路，是否有關於Berkshire財務或業務的重要問題，您驚訝於沒有被問到？如果是這樣，如果角色互換，您會問自己什麼問題？」
WARREN BUFFETT：嗯，Andrew，首先，我要說我們收到了很多關於改變形式的讚美。它奏效了，這就是我們繼續這樣做的原因。所以它運作得非常好。（掌聲）
這掌聲是給你的，不是給我的，你應得的。
在讓問題與Berkshire相關，並有一個篩選系統而我們不是篩選者方面，這確實提高了問題的質量。
現在，我給了Charlie時間來思考那個問題的答案會是什麼，所以我打算把問題交給他。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，關於Berkshire應該以不同方式做的事情，我沒有太多評論。
我認為我們進入BYD相當有趣，因為BYD正乘著新技術發展前沿的浪潮，而這並非——我們一直吹噓避免這樣做。
這說法公平嗎？
WARREN BUFFETT：公平。
CHARLIE MUNGER：然而我們就在這裡。
我認為這是因為我們展現了一些學習能力。我認為BYD的投資將會非常成功。我認為它的成功方式會給我們所有股東帶來巨大的快樂，因為我認為他們將幫助解決世界上一些重大的問題。
而且，那個地方——你知道，我自豪地談到了Kiewit。他們更努力，他們更自律。這就是我對BYD的感覺。
與這樣的人交往是一種快樂，在我的一生中，與我取得最大成就的就是這樣的人。
所以就我而言，我們找到了同類，只是他們更好。我們可能會做更多這樣的事情。
我們不會有足夠的信心進入風險投資領域，通常只是和一個有想法的聰明年輕人合作，無論多麼聰明。
WARREN BUFFETT：不是我。
CHARLIE MUNGER：不，我也不會。
但是BYD在我們發現它的時候，已經在生活中證明了自己。他們完成的事情在我看來幾乎是不可能做到的，然而他們做到了。
所以我不認為這是Berkshire會做的最後一件不尋常的事情，也不會是最後一件成功的。
我認為收購Burlington Northern——當我們做的時候，我們知道這對他們的股東比對我們的股東更好，因為，畢竟，他們正在加入Berkshire。（笑聲）
但我們也認為這對我們的股東有好處。如果這對我們來說是令人滿意的，我們為什麼要在意這對他們更好呢？我認為這種情況會再次發生。
這就是我們的文化。你知道，中西部的，不斷改進這個地方。通過MidAmerican和Burlington，我們正在為Berkshire引入相當多的工程技術，當然，我喜歡這樣。
所以我希望你們對事情的發展感到滿意，因為我認為它們會繼續朝著同一個方向發展。（掌聲）
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）我認為它們會繼續朝著同一個方向發展。
但是回答你關於那個的問題，Andrew，我可能會問這個問題，你知道，「你能長期有效地使用你產生的所有資本嗎？」
我認為，答案是，即使——我們會看到更多的事情，我們會做更多這樣的事情。總會到一個數字變得足夠大，以至於做增加價值的事情變得異常困難。
我的意思是，如果你只是推算數字，你可以看到在10年或15年後，不僅是已經積累的資本，而且所有方面產生的資本，都會使得做那些本質上是每投資一美元創造超過一美元價值的事情變得非常困難。
一部分資金可能能夠以那種方式使用，並且很可能會用在我們所處的那種業務中。
總會到一個數字變得太大的時候。實際上，我們的歷史是一條一直趨近於那個點的曲線。
事實證明，現在我認為我們可以比我30年前想像的走得更遠。我的意思是，它就是——它就是這樣發展的。部分原因是我們看到了我30年前從未想過我們會看到的事情。
但是有一個極限。總有一天——在我看來——總有一天我們無法明智地使用我們內部產生的100%的資本。
然後我們會做一些——無論什麼是對股東最有利的事情——到那時就會做。
CHARLIE MUNGER：我認為我們會引進到Berkshire，在投資方面——可能比你們許多人預期的要早開始——那些有希望成為，嗯，即使不如Warren那麼好，也是一個不錯的近似值的人。在某些情況下，他們擁有Warren所缺乏的能力。
換句話說，不會全是負面的。（笑聲）
所以我真的相當樂觀。（笑聲）
我能看到——我認為我們會在這方面成功的原因是，Warren從不對那些不帶點古怪的人多看一眼，當然，這就是你往上看時所看到的。
WARREN BUFFETT：活生生的證明，是的。（笑聲）
「找到你的熱情所在，然後不要讓任何事情阻止你」
WARREN BUFFETT：嗯，我想我們最好進行到第一部分。（笑）
聽眾：您好，我的名字是Joseph Mazzella，來自賓夕法尼亞州Jim Thorpe。
我首先想感謝Munger先生和Buffett先生，以及董事會舉辦這次會議，以及整個股東週末。到目前為止我玩得很開心。
WARREN BUFFETT：太棒了。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：謝謝。
聽眾：接著，我想分享一下。Aristotle在被問及如何定義財富時，簡單地回答道：「花費少於賺取的人。」
您能給我這樣一個年輕的企業家什麼建議，關於如何定義和在自己的企業內建立財富，因為我希望建立一個有朝一日您會有興趣收購的企業。
WARREN BUFFETT：我預測你會建立一個。你知道，它可能達不到那個規模——而且我們也是一個移動的目標——但如果你以你剛才闡述的那個原則開始，可能還有一些類似的原則，你也會有，我們也會同意。
沒有什麼比追隨你的熱情更重要的了。我的意思是，我熱愛我所做的事情，顯然，而且我一直都熱愛它。Charlie也是一樣。
我們有經理人，你知道，他們來自——有些人上過商學院，有些人沒有，你知道。
他們是各種各樣的人。但他們共同的因素——他們是成功的——共同的因素是他們熱愛他們所做的事情，你知道。
你必須在生活中找到那個。有些人非常幸運很早就找到了。我父親恰好從事證券業是愚蠢的運氣，所以當我去他辦公室時，有很多書可以讀，我對此著迷了。
但是，你知道，如果他從事其他職業——我想我最終還是會讀那些書，但會晚很多。
所以如果你找到讓你興奮的事情，我猜你會在其中做得非常好。
而其美妙之處在於，在某種意義上，競爭並沒有那麼激烈。在你選擇進入的賽道上，沒有很多人會跑得比你快。
如果你還沒有找到——你很可能已經找到了——但如果你還沒有找到，你知道，你必須繼續尋找。
我們有70多位經理人。你知道，他們中的一些人沒有——我們有一個連高中都沒上過的人，對吧，Charlie？（聽不清）
CHARLIE MUNGER：哦是的。
WARREN BUFFETT：我想他四年級就輟學了。
嗯，Mrs. B一生中一天學都沒上過。
當你去家具城時——我希望你今晚去，我們期望今天創下銷售記錄（笑聲）——你在那78英畝土地上看到的是最大的家居用品商店，銷售額約4億美元。美國最大的商店，它來自一個一生中一天學都沒上過、不會讀寫的女人投入的500美元資本。
她熱愛她所做的事情，而且，你知道，我講這個故事，這是真實的故事。
當她九十多歲時，她邀請我去她家吃晚飯。那很不尋常。
一個非常漂亮的房子，離商店六七個街區。我走進房子，沙發、椅子、檯燈、餐桌，都掛著綠色的小價格標籤。（笑聲）
這讓她感覺像在家一樣。（笑聲）
我對她說：「Mrs. B，你是我喜歡的那種女人。」忘了Sophia Loren和所有那些人，這是我喜歡的那種女人。她熱愛它。
她一生都熱愛它，想想那產生了什麼。我的意思是，它只是——令人難以置信。
我的意思是，你知道，有一次——我父親過去常引用Emerson的話，「你內在的力量在本性中是新的。」
基本上，Mrs. B內在的力量在本性中是新的。在一生中，它產生了驚人的東西。
所以找到你的熱情所在，然後不要讓任何事情阻止你。
Munger人生的基本演算法
WARREN BUFFETT：好的，Carol？（掌聲）
CAROL LOOMIS：這是一個深刻的哲學問題。「你們」——這位先生不想透露姓名——「您和Charlie所做和宣揚的許多事情與人們實踐和期望的相反。
「例如，你們不更換被收購公司的管理層，你們稱讚長期服務的員工，而其他人總是在尋找新鮮血液並試圖解僱年老的員工。你們可能不鼓勵退休，而許多公司卻這樣做。
「你們不給予董事高額薪酬，也不用股票期權來補償他們。你們似乎不僱用很多MBA。你們不投資高科技，但你們的公司發展非常快。
「你們不提供盈利指引。你們不住在紐約附近。你們不喜歡壽司。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：這才是關鍵。（笑聲）
CAROL LOOMIS：「我想知道，所有這些事情的根本原因是什麼？換句話說，這裡似乎有一個我忽略的核心哲學。
「我可以將這些理解為孤立的原則，但實質在哪裡？科學家和哲學家在可能的情況下尋找統一的理論。
「你們的是什麼？是佛教，還是異教，或其他什麼？是的，我正在尋找你們管理、生活或基本指導原則的根本或統一理論。」
WARREN BUFFETT：十個字或更少。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：讓我試試那個，Warren。
WARREN BUFFETT：哦好的。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是實用主義。部分原因，我們以我們不同的方式做事是因為它適合我們。部分原因，我們這樣做——它適合我們的性情和本性——部分原因，我們這樣做是因為我們通過經驗發現它效果更好，至少對我們坐在我們這個位置上來說是這樣。
就這麼簡單。當某件事情運作得非常好時，我們有足夠的理智繼續這樣做。
所以我想說我們正在展示可以稱之為生命基本演算法的東西。重複有效的方法。
這對你來說夠簡潔嗎？（笑聲）
私營高速客運鐵路不具經濟效益
WARREN BUFFETT：我們繼續進行到第3點，我喜歡它。（笑）
或者第2點，抱歉。第2點。
聽眾：午安，我是來自伊利諾州Barrington的Carolyn Boyle。
感謝這次會議，也感謝所有幕後籌備這次會議的人。組織得相當好。（掌聲）
WARREN BUFFETT：如果我可以打斷你一秒鐘，這是非常應得的。我想指出，在Berkshire，我們總部的每個人——我們有21個人——他們都參與了這次會議的工作。
我的意思是，我們的CFO參與其中——你可以點名辦公室裡的任何人——因為他們喜歡這樣做。
我們認為我們不應該為這個或那個或其他事情設立部門。我認為這在市值接近2000億美元的公司中可能相當不尋常。（笑）
但是你看到Marc Hamburg在這裡走來走去，做著事情。這是一個團隊的努力，他們——我希望他們——樂在其中，因為他們肯定不會因此得到獎金。（笑）
但我認為這體現了這個組織。謝謝你，很抱歉打斷你，請繼續。
聽眾：沒關係。讓我分享一點。
我獲取年度報表信息遇到了一些麻煩，所以我最終上網，在上週五，也就是昨天，寄出了明信片請求，我在會議前拿到了我的門票。所以組織得非常好。
WARREN BUFFETT：謝謝你。
聽眾：既然您現在擁有了一些鐵路業務，我想聽聽您對我們國家是否需要高速客運鐵路服務的看法。
如果您認為需要，那應該是私人還是公共的事業？
WARREN BUFFETT：是的，我認為就其性質而言，當它與汽車和航空競爭時，它將是不經濟的。我們沒有點對點的密度和需求來產生資本回報。
那只是——那是我的猜測。我沒有做過大的研究。但是所有我看到的關於其經濟性的預測，它就是運作得不那麼好。
所以它將會——如果它被完成——除非它以某種方式得到大量補貼，這意味著它無論如何都是公共的——我認為它不會在私人——它不會通過私人經濟學的測試。
Charlie，你知道，他們在加利福尼亞州有一個關於這個的大提案。你對那個的經濟性了解多少？
CHARLIE MUNGER：嗯，我了解甚少，但我至少和你一樣懷疑。
在一個已經人口稠密的地方建設高速鐵路系統的成本是驚人的巨大。當然，你是在與人們更喜歡的系統競爭。
WARREN BUFFETT：他們在奧馬哈談論——
CHARLIE MUNGER：我對建設高速鐵路非常懷疑。我認為在日本和中國很棒。
WARREN BUFFETT：它正在運作。
CHARLIE MUNGER：他們有不同的計算方法。
WARREN BUFFETT：是的，在日本，但它奏效了——是的。
CHARLIE MUNGER：但是把高速鐵路引入洛杉磯在我看來就像一個成本和麻煩的無底洞。想想那會有多困難。
WARREN BUFFETT：如果要是高速的，它就不能經常停靠，你知道，根據定義。它也不能分支出去，做所有這些事情。
所以它實際上變成了點對點的操作，成本變得驚人。在奧馬哈有關於有軌電車系統的討論，我認為——他們在談論，你知道，從聯邦政府那裡獲得幾億美元之類的。
而實際收入的預測，我記得，大概是40萬美元，這還是在扣除運營成本之前。
所以數學計算——你投入2億美元來讓奧馬哈的人們移動幾英里，而大多數人會想開自己的車。為了讓它高效，它必須幾乎是點對點的，對他們來說。我的意思是，如果你開始住在六個街區之外或八個街區之外，你會說：「去他的，我開車。」
這些事情的數學計算真的變得驚人。
現在，你知道，每個人都認為如果你能從聯邦政府那裡拿到錢，你知道，這對任何人來說都不花錢。但那將是一大筆錢。
這在Buffalo已經做過了，人們喜歡它。但我也——我已經索要了相關數據，它讓你大吃一驚，就——我的意思是，你可以給每個人打車費之類的，對整個社會來說會更便宜。
所以我感覺它可能在東京和橫濱之間運作得非常好。而且它確實如此。它甚至運作得足夠好，以至於我認為它證明了私人投資的合理性。
但在一個，你知道，超過三百萬平方英里的國家裡，在美國本土48州內，這很難。很難讓數學計算行得通。
現在，如果人們得到——它成為政府的一個巨大項目或其他什麼，所以它不是任何人的數學計算，你知道，也許它會發生。我不認為它會用想要回報的錢來發生。
我們能應對大地震的理賠
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這是Jerry Haller（音譯）關於保險投資組合的問題。
如果一場與襲擊智利同等規模的地震集中在洛杉磯或舊金山，對保險公司以及總體美國經濟會產生什麼影響？
WARREN BUFFETT：嗯，我不知道這個問題的答案。芮氏規模（Richter Scale）並不是一個完美的——遠非完美的——損害指標，即使你告訴我震央在哪裡。
然後你會涉及到——你知道，著名的舊金山地震中的巨大損害是隨後的火災。
他們稱之為——當他們區分——涉及哪些保險範圍時——他們稱之為「搖晃和烘烤」（shake and bake）。
我的意思是，有多少是搖晃造成的，有多少是之後的烘烤造成的？（笑聲）
我認為很難達到——我的意思是，在一場真正極端的地震中——我認為很難達到超過1000億美元。
你知道，一場非常大的地震——頻率要低得多——但是如果你到達太平洋西北地區，你知道，那裡有可能發生非常高級別的芮氏規模地震。
當然，我們知道的大地震——我的意思是，我們的歷史並沒有那麼久遠——但是密蘇里州的New Madrid在相對較短的時間內發生了三次地震，都遠超八級。
這種情況總有一天會再次發生，也許是500年後，你知道，也許是1000年後，也許是明天。這就是保險業的全部意義所在。
我傾向於認為——當我考慮加利福尼亞州最壞情況下的地震風險時——我認為1000億美元已經很高了。
Northridge造成的損害遠比幾年前舊金山附近的地震要大得多。
但我們會遇到它們。Berkshire完全準備好應對任何發生的情況，即使它比我所說的要嚴重得多——
最嚴重的保險損失——我不知道Katrina最終是否達到了700億美元左右——我考慮的是2500億美元左右的最壞情況。
我的猜測是，如果那種情況發生，而我們有一個正常的年份和其他一切，Berkshire仍然會有相當可觀的正盈利。所以我們已經準備好了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，而且，你知道，舊金山的大地震，不管是什麼時候，06年，引起了一場可怕的火災。但最近加州的幾次大地震，並沒有引起多少火災。而且很多地震損失是完全沒有保險的。
所以你可能遭受了巨大的損失，卻沒有大規模的——Warren對此會比我了解更多。
WARREN BUFFETT：到目前為止在智利——
CHARLIE MUNGER：地震保險並不像火災保險那樣普遍。
WARREN BUFFETT：哦不，不，一點也不，一點也不。而且——
CHARLIE MUNGER：所以——一場地震——一場非常可怕的火災，或者可怕的風災條件，在我看來，對人們造成的損失比地震更嚴重。
WARREN BUFFETT：到目前為止在智利，據我所知——我可能錯了，最終數字可能不是這樣——但根據傳來的數字，大約40%是海嘯造成的，60%是地震造成的，就損失而言。
但最終數字很可能不是這樣。
將會不時發生巨大的災難。我們在應對能力方面處於不同的級別。
我的意思是，我們的保險業務之外有如此多的盈利能力，如果你遇到一個2500億美元的地震、颶風或其他什麼，我們現在可能佔的比例不超過3%——但就算4%——那就是100億美元——而且，你知道，我們任何一年的稅前盈利，我預計都會遠超那個數字。
所以我們會擁有其他的——我們在其他所有保險公司，你知道，都會喘不過氣來的一年裡，會有淨盈利。所以我們在這方面處於相當有利的位置。
「巨額債務不會擊垮我們」
WARREN BUFFETT：3號區。
這可能是最後一個問題，然後我們將進行業務會議。
聽眾：我的名字是Frank Teed，來自阿肯色州Arkadelphia。
這也是一個保險類型的問題，但我想感謝Buffett先生和Munger先生、董事會，以及在阿肯色州我們稱之為同事（associates）的經理們——感謝你們在經營Berkshire Hathaway和公平對待股東方面的誠信。非常感謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（掌聲）
聽眾：我們在信用危機中看到了信貸的嚴重過度使用，這導致了大的金融崩潰，政府最終介入。
現在我們看到我們的城市、州、國家的債務急劇增加。
對於Berkshire Hathaway來說，我們在全球金融崩潰中的風險敞口可能有多大？是否存在可能讓我們陷入困境的相關風險？
您說過我們有400億美元的市政債券保險。有80億美元給各州，我不確定這是否完全是市政債券。
一個大事件是否可能導致大量損失，同時伴隨著我們投資的減少，從而造成類似AIG那樣的情況？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，如果你假設存在某種徹底崩潰的情況，而我們在2008年基本上押注不會發生。
這本不必要，但我們在2008年差點就走到了那一步，我當時判斷 A) 政府能夠解決當時存在的恐慌，並且最終 B) 他們會這樣做。
我從未懷疑過他們的能力。問題是，他們會不會搞得一團糟，決策會不會癱瘓，內部鬥爭會不會爆發，你知道，國會會不會作秀？所有這些事情。
我認為會有一些這樣的情況，但我認為最終我們會做正確的事情，那就是全力以赴，我們也確實這樣做了。
這種情況會再次發生。所以——如果你談論某種大規模的核、化學或生物攻擊，真正摧毀了相當大比例的人口之類的，你知道，誰知道會發生什麼。
但我想說的是，我認為Berkshire能夠承受任何公司所能承受的一切。
而且不會是我們的保險業務引發問題。如果發生了非同尋常的事情——我完全不預期會發生——但可能會出現世界陷入癱瘓的局面。
但我認為，經歷了2008年之後，我們的政府可能更清楚在那個時候採取大規模行動的必要性。
做任何必要的事情——當擔保貨幣市場基金，當擔保商業票據——我的意思是，當有這樣的事情發生時，你知道，它們有點史無前例，而且他們很快就做了。
在我看來，他們會再次這樣做。沒有理由——國家的工廠不會消失，土地不會變得不那麼肥沃，你知道，人們不會變得不那麼有創新精神——除非齒輪以某種方式完全卡死，否則事情會運轉下去。我不認為會發生這種情況。
Berkshire，對於任何保險災難——你是對的，事情在下跌時是相互關聯的——當一個領域情況糟糕時，它們確實會蔓延到另一個領域。
但我認為，我們的構建是為了承受任何——除了世界徹底毀滅之外的任何事情。那是不會發生的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我不擔心。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。巨額債務不會擊垮我們。這是我可以向你保證的一件事。
我不能告訴你關於彗星撞擊我們或類似的事情，但我不在乎政府在金融方面變得多麼愚蠢，或者公司變得多麼愚蠢，或者任何類似的事情，那都不會損害Berkshire。
我想感謝大家的光臨。Charlie和我真的很感激。（掌聲）謝謝你們。
CHARLIE MUNGER：謝謝。（掌聲）
WARREN BUFFETT：謝謝。我很感激，我們很感激，我相信專家小組也是。
現在我們休息大約五分鐘。你們有些人可以去購物，有些人可能想留下來參加業務會議，我們將在五分鐘後開始業務會議，看看需要多長時間。
Berkshire業務會議開始
WARREN BUFFETT：好的。我已經介紹了Berkshire Hathaway的董事們。
今天和我們在一起的還有我們審計師Deloitte and Touche事務所的合夥人。他們可以回答您可能對他們公司審計Berkshire賬目的相關問題。
Forrest Krutter先生是Berkshire的秘書。他將對會議過程做書面記錄。
Becki Amick女士已被任命為本次會議的選舉監察員，她將證明董事選舉中選票的計數。
本次會議的主要代理持有人是Walter Scott和Marc Hamburg。
秘書是否有關於有權投票並在會議上代表的Berkshire已發行股份數量的報告？
FORREST KRUTTER：是的，我有。正如隨本次會議通知一同發送給所有於2010年3月3日（本次會議的記錄日期）登記在冊的股東的代理聲明中所述，已發行的A類Berkshire Hathaway普通股有1,029,738股，每股在會上審議的動議中享有一票投票權，已發行的B類Berkshire Hathaway普通股有926,013,086股，每股在會上審議的動議中享有萬分之一票投票權。
其中，截至4月29日星期四晚上返回的代理投票代表了705,611股A類股和566,627,821股B類股出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝。這個數字構成法定人數，因此我們將直接進行會議。
第一項議程將是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請Walter Scott先生提出動議。
WALTER SCOTT：我動議免於宣讀上次年度股東大會和特別股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
聲音：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：該動議已被提出並附議。是否有任何評論或問題？
我們將以口頭表決方式對此動議進行投票。所有贊成者請說「贊成」。
聲音：贊成。
WARREN BUFFETT：反對者？動議通過。
選舉Berkshire董事
WARREN BUFFETT：第二項議程是選舉董事。在場的股東如果希望撤回先前寄出的代理投票並親自就董事選舉進行投票，可以這樣做。
此外，如果在場的任何股東尚未提交代理投票並希望獲得選票以便親自投票，也可以這樣做。
如果您希望這樣做，請向過道中的會議工作人員表明身份，他們將向您提供選票。希望獲得選票的人請表明身份，以便我們分發選票。
我現在請Walter Scott先生就董事選舉提出動議。
WALTER SCOTT：我動議選舉Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Donald Keough, Thomas Murphy, Ron Olson, 和 Walter Scott為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
聲音：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：茲動議並附議選舉Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Donald Keough, Thomas Murphy, Ronald Olson, 和 Walter Scott為董事。
是否有其他提名？是否有任何討論？提名已準備好進行表決。
如果有任何股東親自投票，他們現在應在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BETSY AMICK：我的報告準備好了。代理持有人的選票，根據截至上週四晚上收到的代理投票，為每位被提名人投出了不少於756,041票。
這個數字遠遠超過了與所有已發行A類和B類股票相關的總票數的半數。
根據特拉華州法律要求的精確計票證明，包括代理持有人根據本次會議上提交的代理投票將要投出的額外選票，以及任何在本次會議上親自投出的選票，將交給秘書，與本次會議記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick女士。
Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Donald Keough, Thomas Murphy, Ronald Olson, 和 Walter Scott已被選舉為董事。
業務會議休會
WARREN BUFFETT：在我們休會之前，是否還有其他議案需要提交本次會議處理？
如果沒有，我請Scott先生提出動議。
WALTER SCOTT：我動議本次會議休會。
WARREN BUFFETT：附議？
聲音：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：休會動議已提出並附議。我們將以口頭表決方式進行。是否有任何討論？如果沒有，所有贊成者請說「贊成」。
聲音：贊成。