關於 David Sokol 與 Lubrizol 的兩點澄清
WARREN BUFFETT：好的。請大家就座。
我看不到 Ron Olson 是否在前排。
Ron，你在嗎？
好的。Ron 想要——好的，我們會給你一個麥克風。
因為我們正在記錄這一切，並且希望將其完全修正，Ron 有一兩點他想要修正我使用的日期。所以我們將把麥克風交給他。
RON OLSON：並非那些日期都那麼重要，但我想既然我們正在創建記錄，我想澄清兩點。
Berkshire 的律師事務所，即 Munger, Tolles & Olson，與 Lubrizol 的法律顧問合作，整理了 Warren 所描述的 Lubrizol 委託書，該委託書描述了交易的背景。
我們，作為 Berkshire 的法律顧問，在3月15日那一週開始著手收集與 Berkshire 參與相關的事實，主要是 David Sokol 和 Warren 的參與。
Warren，今天早上向你們講述事實時，我相信，將那項工作的開始時間定在了接下來的一週。所以我只是想澄清，當我們收集事實時，那次收集包括了在那一週對 David Sokol 的幾次訪談。
其次，在描述 Berkshire 內部防止不當行為或疏忽行為的政策時，Berkshire 維護著一種——交易行業人士稱之為限制名單的東西。
在那份限制名單上的是 Berkshire 正在買入、賣出、或有特殊利益的任何證券，這禁止任何公司高管或 Berkshire 子公司的最高管理人員在未經財務長 Marc Hamburg 同意的情況下參與這些證券的交易。
Warren，這就是我想澄清的。
WARREN BUFFETT：謝謝，Ron。
Munger 仍然看好電動車製造商 BYD
WARREN BUFFETT：好的。我們繼續進行。我們將進行到3:30，然後我們會休息幾分鐘，接著我們將進入正式會議。
WARREN BUFFETT：Carol 再次開場。
CAROL LOOMIS：Warren 和 Charlie，當 MidAmerican 在2008年購入其股份時，你們兩位都對 BYD 及其董事長王傳福表達了非常積極的看法。
BYD 現在是否仍然像你們購入股份時那樣具有吸引力的長期投資？
如果是，為什麼？BYD 最近無法解釋的產品延遲推出模式是否影響了你們對其運營的信心？
WARREN BUFFETT：Charlie 是 BYD 的專家，所以我讓他先回答這個問題。
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，價格仍然遠高於 Berkshire 支付的價格，所以幾乎可以肯定，它不像當時那麼便宜了。
任何試圖像 BYD 那樣快速發展，並在如此多個方面同時推進的公司，都會遇到各種延遲和問題。但我必須說，我對正在發生的事情感到相當鼓舞，並且我預期會有延遲和問題。
他們在汽車分銷方面遇到了麻煩，但他們試圖在六年內每年將汽車銷量翻倍，並且在前五次都成功了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我沒有什麼要補充的。（笑聲）
透過石油交易賺錢太難
WARREN BUFFETT：好的。第10號。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren 和 Charlie。我的名字是 Catherine Brood (PH)。我來自加州洛杉磯。
我主要投資於大宗商品和商品股票。我從2007年開始買入石油。
在2008年夏天，我們達到了石油泡沫的頂峰。那時我反轉了我的持倉，開始做空石油。
我賺了一筆不錯的利潤。
2009年，我再次開始買入石油和石油股票，並且一直做得不錯。但考慮到當今世界的狀況和石油價格，我對我的投資感到質疑。
這是另一個石油泡沫嗎？石油是否已達到頂峰？我應該繼續持有嗎？我應該做空石油嗎？我應該完全退出石油，轉向其他大宗商品或其他投資嗎？
所以我的問題是，你們對石油的看法是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，我想說你做得比我們好多了。（笑）
我想觀眾們更想聽你說。
我們實際上確實持有過石油的部位——我不知道是多少年前了。
CHARLIE MUNGER：很久以前了。
WARREN BUFFETT：很久以前了。
CHARLIE MUNGER：那時是每桶10美元。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不過，順便說一句，那也不是那麼久以前。那是在1990年代，儘管我們見過比那便宜很多的石油。
東德克薩斯石油在1932年每桶只賣一毛錢。
這個——我們真的不知道。
我的意思是，顯然，你面對的是一種有限的資源。我不知道世界目前的消耗量是否達到每天8800萬桶——之前曾降至約8500萬桶，但肯定會有所回升，所以我不會驚訝如果目前的數字非常接近每天8800萬桶。
每天從地下開採那麼多石油是很大的量。而且，當然，有——新的產區被發現，但你已經——你已經在全球插了很多吸管，而且這是一個有限的數字。
所以，我唯一能向你保證的是——幾乎可以保證——石油總有一天會賣得貴得多。
有趣的是，你認為美國有多少口生產中的油井？
答案是大約50萬口。你知道，有這些小型抽油井，有像 Charlie 附近那些已經開採了一百年的油井。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：但我們現在已經在很多地方探勘過了。
當然，從美國公司的角度來看，現在發現石油的小國家在授予特許權方面比50年、75年或100年前的人們要聰明得多，所以他們達成的交易比我們最初在全球探勘時要明智得多。
但我不知道——你知道，我們——傳統上，BNSF 會對一定數量的石油進行避險——因為他們顯然使用大量的柴油——我向他們建議——儘管他們如何經營 BNSF 取決於他們自己——但我真的不認為我們能猜測石油的價格。
而且我認為，如果我們能猜測石油的價格，我們就不需要經營鐵路了。我的意思是，經營那條鐵路需要大量的努力和時間。如果我們知道如何僅僅坐在房間裡交易石油就能賺錢，為什麼不那樣做呢？
所以我真的不——我們不避險——嗯，就 Berkshire 母公司的政策而言，我們不對任何大宗商品進行避險。我們的一些子公司會這樣做，那沒關係。他們對自己的業務負責。
但我很少認為自己能夠——知道未來六個月或一年內某種大宗商品的走向。
正如我們今天早上談到的，我非常確信的一件事是，美元的價值會隨著時間的推移而降低，所以大多數東西的美元價格會上漲，而且可能會大幅上漲。
它們的上漲幅度是否足以讓你在支付了名義收益的稅款後，仍然擁有相同的購買力，這是另一個問題。
我真的認為，一個聰明的人，隨著時間的推移，通過思考資產——生產性資產——比通過投機大宗商品，或者說固定美元投資，能賺更多的錢，但這也許是我個人的偏見。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我們從一開始就只做石油，我敢肯定我們的表現不會像現在這麼好。
對我來說，這顯而易見。所以我認為我們所做的比你試圖做的要容易得多。
WARREN BUFFETT：而我們喜歡容易的。
CHARLIE MUNGER：我們不想讓事情變得比必須的更困難。
WARREN BUFFETT：我真的不知道有什麼方法可以在那種活動中佔有優勢。
我的意思是，如果你打算試圖弄清楚何時做多或做空石油、天然氣、銅、棉花或其他任何東西，我不知道有誰我覺得在未來10年內做這件事會有優勢。
但我確實認識一些人，我認為他們在投資普通股，甚至是不良債券方面，會有非常顯著的優勢。
CHARLIE MUNGER：是的，石油交易對那些賄賂奈及利亞的人來說效果最好。
那不是我們的風格。
WARREN BUFFETT：嗯，這是我以前沒聽過的見解。（笑聲）
關於 Sokol 與 Lubrizol 澄清的再澄清
WARREN BUFFETT：Becky？哦，Ron 在這裡。
RON OLSON：我想澄清我的澄清。（笑聲）
聽起來像個律師，不是嗎？
WARREN BUFFETT：聽起來像個律師。（笑聲）
RON OLSON：Marc Hamburg 擔心，當我談到我們的內線交易政策並提到我們有一個限制名單時，有人可能會將其解釋為暗示 Lubrizol 在該限制名單上。它不在。
進入我們限制名單的是我們持有並已公開報告的證券。
所以我只是想澄清這一點。Lubrizol 不在限制名單上。
「我會讓 Charlie 寫下一份新聞稿」
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：Charlie，我有幾個這個問題的變體，但這個來自加拿大滑鐵盧的 Peter Kerr (PH)。
他說：「能否請您告訴我們，您在過去一年中學到的幾件最重要的事情？」
WARREN BUFFETT：我讓 Charlie 先說。（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，我不想承認這一點，因為我一生都忽略了高科技，但我實際上讀了那本關於 Google 的書《In the Plex》，我覺得那是一本非常有趣的書。
所以，在我這把年紀，我發現人們創建這些工程文化的方式很有趣，這些文化非常奇特，與 Berkshire 的大部分文化不同。
我會利用這些嗎？我懷疑。但我當然很享受學習的過程。
如果我享受學習，我就認為它很重要，因為我認為這就是你來這裡的目的，每天晚上睡覺時比起床時更聰明一點。
WARREN BUFFETT：實際上，我只是想保持現狀。（笑）
我在去年學到的是，我會讓 Charlie 寫下一份新聞稿。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：Warren，我毫無異議地批准了那該死的新聞稿。（笑聲）
如果 Berkshire 的股東們指望我來糾正你的錯誤，那他們就麻煩大了。（笑聲）
CEO 在紓困後應身無分文
WARREN BUFFETT：好的。讓我們到第11號。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：這裡快變成懺悔時間了。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：午安，Warren 和 Charlie。我的名字是 Phil Drew (PH)，我和我的妻子 Tina 以及我們的好朋友 Grummys (PH) 和 Henriksens (PH) 一起來的。
我們都來自印第安納波利斯，我們都是小企業主。所以我們不是「大到不能倒」。
我們的問題，基本上，很簡單：兩位先生中是否有人認為，多年後我們可能會走上同樣的道路，當我們作為納稅人陷入困境時，我們可能不得不救助一家華爾街上「大到不能倒」的公司？如果是這樣，我們做了什麼來避免這種情況嗎？
WARREN BUFFETT：世界各地有一些機構，我認為政府應該適當地——儘管人們不會喜歡——但我認為世界各地有一些機構，政府應當適當地——我認為「紓困」(bailout) 這個詞帶有一點貶義，因為股東不應被拯救，管理層不應被拯救——但某些機構，在某些情況下，肯定不應被允許立即崩潰。
我的意思是，現在，我們仍在繼續遵循這項政策，例如，對 Freddie Mac 和 Fannie Mae。我的意思是，它們不像許多銀行和汽車公司那樣已經重組。
我的意思是，Chrysler 甚至在還款，這，你知道，讓我感到驚訝，但我向他們致敬，我是真誠地這樣說的。我對拯救汽車公司當時真的處於猶豫狀態，但我認為政府做了正確的事情。
我的意思是，當時有——他們並不是在拯救汽車公司本身，他們仍在努力拯救一個非常脆弱的經濟。
而且，就像我說的，特別是回顧起來，在我看來，他們當然做出了正確的決定。
現在有——你知道，在歐洲，他們正在決定哪些國家是「大到不能倒」的。
所以我認為這個問題將永遠伴隨著我們。
我認為正是因為這個原因，你必須採取措施來降低失敗的可能性，在這些措施中，我認為你必須做到讓 CEO，以及在某種程度上，董事會——但程度不像我建議對 CEO 那樣嚴厲——我認為任何需要社會為了社會的利益而來救助它的機構，都應該有一個制度，讓他們的 CEO，基本上，和他/她的配偶，身無分文，因為我認為上行和下行的激勵措施差異巨大。（掌聲）
而且我認為這些機構的董事會成員應該受到嚴厲的處罰。不是像那樣的處罰，但他們當然，你知道，應該歸還，比如說，過去五年的董事費或他們可能收到的任何東西。
因為他們——如果你經營的機構實際上需要——如果你的失敗會給社會帶來如此大的打擊——以至於社會需要介入來拯救你，你就應該讓某個人來經營那個機構，並且你應該有到位的激勵措施，使得如果失敗真的發生，對相關人員來說會非常、非常、非常痛苦。
你還應該降低系統中的槓桿率，我認為我們已經在一定程度上朝這個方向努力了。
但是10年後或20年後仍然會有「大到不能倒」的機構。現在 Freddie Mac 和 Fanny Mae 有點「大到搞不懂」。
我們就坐在那裡——順便說一句，這沒有什麼錯。想出正確的解決方案比想出一個立即的解決方案更重要。
但特別是，我想說，在歐洲，有些國家的銀行機構，人們正在面對它們是否「大到不能倒」的問題。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的答案是，過去的恐慌和蕭條，總的來說，始於華爾街或股票經紀公司。
它們往往涉及過度投機和那些從這些浪潮中獲利的人——作為銷售人員、市場莊家、推銷員等等——的不良行為的巨大浪潮。
而且我認為，這最近一次造成如此巨大危險的混亂，本應引起類似於30年代之後發生的事情，那時我們在很長一段時間內阻止了新的混亂，但當然，這次並沒有做到。
所以我認為你可以自信地預期在你職業生涯結束前還會有一兩次新的混亂，而且我認為我們的國家允許這種情況發生是非常愚蠢的。
部分失敗不是邪惡造成的，而是愚蠢造成的。而部分愚蠢在於我們偉大的學術機構，他們相信一大堆不真實的東西。而這是一個非常難以解決的問題。
WARREN BUFFETT：你特別是指金融領域嗎？
CHARLIE MUNGER：是的，當然，還有經濟學。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：金融和經濟學不是硬科學。而金融真的吸引那些本該去玩蛇或——（笑聲）
WARREN BUFFETT：如果我們忘了侮辱誰，就遞個紙條上來，我們會處理的。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。
辭去董事後不會出售 Washington Post 股份
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自一位華盛頓特區的股東，他要求匿名。
這位人士說：「Warren，在過去一年裡，您和 Melinda Gates 從 Washington Post 的董事會辭職了。這對 Berkshire 長期持有 Washington Post 股票的意圖意味著什麼？這是否與其營利性教育業務 Kaplan 的問題有關？」
WARREN BUFFETT：不，我實際上公開發表了這個聲明，他們可能只在 Post 上刊登了，我不確定其他地方有沒有。
但我聲明我們不會出售任何股票，這與那件事無關，我離 Don Graham 或 Post 的任何其他人只有一個電話的距離，他們可以省下很多董事費，而我可以在80歲時決定寧願多花幾天在 Berkshire 而少花時間在路上，這樣可以節省很多差旅。
我——我們不會出售任何 Post 的股份。
通常我不會評論我們在有價證券方面的行動，但我對此將毫不含糊。
我對 Post 本身及其管理層的熱情與以往一樣是100%，而且我——如果 Post 管理層需要任何建議，我現在比以前便宜多了。
我不認為 Melinda 是因為年齡的原因這樣做的。你得問她。
我真的在80歲時決定，我從1974年就在那裡了，中間在 Cap Cities/ABC 時中斷過，這樣做只是容易多了。
Charlie，你對普遍擔任董事會有什麼看法嗎？Charlie 是 Costco 董事會成員。
CHARLIE MUNGER：嗯，那是因為我真的很欣賞 Costco。與那些人交流是我生活中的樂趣之一。
但那是我唯一一個我們沒有——我沒有大量所有權股份的董事會。
我認為，總的來說，在很多不同的董事會任職是沒有意義的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。我同意。（笑）
無法預測 Berkshire 是否會跑贏澳元
WARREN BUFFETT：好的。區域12。
AUDIENCE MEMBER：午安，Buffett 先生和 Munger 先生。我是來自澳洲墨爾本的 Marc Rabinov。
作為來自亞洲地區的投資者，我擔心美元走弱會侵蝕我的 Berkshire 股票價值。
然而，Berkshire 生產力高且具有實際定價能力，那麼我能否確信，從長遠來看，美元的任何下跌都會被我的 Berkshire 股票價值的上漲所抵消？我的意思是在任何內在業務增長之外。
CHARLIE MUNGER：答案是不行。（Buffett 笑）
WARREN BUFFETT：如果你只是讓澳元貶值會容易得多。澳元是我們去年持有的兩種貨幣之一，為那1億美元的利潤做出了貢獻。
但是，不，我無法告訴你美國將遵循什麼政策，以及澳洲將遵循什麼政策——它們會是什麼，以及它們將如何影響這兩種貨幣在未來10年的相對價值。
我認為變動可能會非常劇烈，而且我認為實際上它可能在任一方向上都劇烈。這就是為什麼我不知道該怎麼做。
但是你從 Charlie 和我這裡能得到的關於 Berkshire 的唯一承諾是，就像我在年報中說的那樣，我們每天都試圖思考如何增加 Berkshire 的盈利能力和內在價值。
在我們增加它的程度上，股東們將——或者在我們減少它的程度上——股東們將以與 Charlie 和我完全相同的比例分享。
我們將——我們的利益是100%一致的。我們將通過我們的股票和運氣賺錢或虧錢，在某種程度上，運氣將決定——將決定——我們做得如何。
我們知道我們未來的表現不可能遠遠達到過去的水平。
沒有辦法複合——我們不知道有什麼方法可以以接近我們過去用少得多資金所能達到的利率來複合我們現在正在處理的這種規模的資金。但你會得到我們最大的努力。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我無法補充什麼。
澳洲擁有這些絕佳的露天礦場，而現在亞洲對金屬的需求正蓬勃發展，我無法告訴你 Berkshire 的股票相對於澳洲的礦場會表現如何。
我認為與美國這裡的公司相比，我們會做得相當不錯。
WARREN BUFFETT：是的，我也這麼認為。
我們沒有忽略股票投資組合
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這位股東希望只以其姓名縮寫 AJ 為人所知。
Berkshire 股票投資組合的重要性在過去幾十年中有所下降。如今，我認為 Berkshire 對股票的興趣只是事後考量，反而將其重點放在大型收購上。
您同意這種看法嗎？您認為未來五年或十年股票投資組合會走向何方？
WARREN BUFFETT：嗯，我更喜歡大型收購，但在投資組合方面，這絕不是事後考量。
我的意思是，我們——Charlie 和我花費——嗯，我們可能花更多時間思考投資組合，因為我們只有偶爾才有機會思考那些規模可觀且對我們來說可行的收購。
所以我們對 Berkshire 運營的這兩個方面同樣感興趣。但我們真正希望幸運的是將重要的公司加入到我們已有的公司中，並且讓我們——我們已經擁有的公司——進行各種補強型收購。
今年我們已經有幾次這樣的收購，你們沒有讀到相關報導。
我們的許多公司有潛力——賺取——比現在多得多的錢，在五年或十年後。
因此，這些業務的發展，實際上取決於管理者——Charlie 和我對此沒有任何貢獻——但我們會——我們花在思考投資組合上的時間和以往一樣多。
而且，你知道，這很重要。我的意思是，如果你談論的是大約1500多億美元的現金和有價證券，那麼這個特定部分的表現將對 Berkshire 未來的表現產生很大影響。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，由於我們的保險子公司，我們總會持有相當數量的有價證券——但是隨著我們的規模迫使我們進入越來越大的股票，我們的表現當然會不如我們擁有更廣泛的實際可行考慮對象時那麼好。
WARREN BUFFETT：差很多。我的意思是，這真的是事情的本質。
我們正在購買的證券，在大多數情況下，我們必須投入數十億美元，而這個領域並非沒有其他分析師關注。
所以不可能有很大的優勢。我們希望我們有一點小優勢。
CHARLIE MUNGER：另一方面，當我們在有價證券方面做得那麼好的時候，沒有人打電話給我們說，我有一個很棒的生意，而你是世界上唯一一個我想把生意轉讓給的地方。
而現在這種情況發生了，至少一年幾次吧？
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：而且在某些方面，我真的更喜歡遊戲的這個部分，而不是早期的遊戲。創造永久的合作夥伴做建設性的事情，比僅僅智勝他人並倒騰那些小紙片更有趣。
WARREN BUFFETT：其實兩者都很有趣。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。嗯，我沒看到你退縮。（Buffett 笑）
「我們擁有難以置信的保險業務」
WARREN BUFFETT：好的。讓我們去另一個房間。13號。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是來自紐約的股東 Whitney Tilson。感謝您在最新的年度信函中包含了如此完整和清晰的關於 Berkshire 的估值信息。
您提到保險業務的運營收益被排除在您的收益表之外，我知道您今天早上說2011年充其量也就是收支平衡。
但鑑於年報中披露 Berkshire 在過去八年中賺取了170億美元的利潤，沒有一年虧損，您是否過於保守了？
難道您不認為您的保險業務的內在價值不僅僅是它們的浮存金，尤其是 GEICO，基於您今天早上討論的原因？
WARREN BUFFETT：是的，Whitney，我同意這一點，但我——很難估計，你知道，正常的承保利潤可能是多少——在未來20年左右可能是多少。
所以我同意你的看法。我不知道我是否會稱之為過於保守。我會說假設承保收支平衡是保守的。
但是正如你——我的意思是，如果我們再遇到一次 Katrina 或類似的事情——而且忘掉，你知道，歐洲的冬季風暴等等——我的意思是，我們今年可能會在承保方面損失大筆資金，而且我們預計會損失大筆資金，你知道，也許每五年，每十年，無論如何。
但我認為你是對的，在我在年報中所做的計算之外，再包含一些常態化的承保利潤並非不恰當。
CHARLIE MUNGER：Whitney，讓我透過問 Warren 另一個問題來幫助你。世界上還有其他你知道的大型產物保險公司，你會願意用我們的來換嗎？
WARREN BUFFETT：完全不可能——不，不。沒有接近的。我的意思是，我們——不管我們是怎麼幸運得到的，我們擁有——我們擁有一個難以置信的保險業務。
而且，我的意思是，GEICO，你知道，太棒了。而且，你知道，如果你想一想——自1936年以來，這個想法就已經存在了，但是，你知道，儘管所有其他公司擁有的所有實力，以及代理機構網絡等等，GEICO 現在已經發展到美國第三大，並且每天都在追趕排在前面的兩家，而且做得非常有利可圖。
GEICO 的綜合成本率——GEICO 的承保利潤接近八個百分點，我記得，在第一季度。現在那可能會是，可能是，今年最好的一個季度，我應該補充一下，但這是一個了不起的生意。
Ajit [Jain] 在再保險業務中從零開始建立了一個保險業務，在很多方面，你知道，他獨自經營。
他可能在任何特定時期內看不到很多交易，但是有些特定的事情，如果有人想要巨額保險並且需要快速答复，甚至有時是慢速答复——我們會給他們一個快速的——真的沒有其他人可以打電話了。這有點像 Charlie 提到的收購機會。
所以他是——而且他做到了。我的意思是，在他來之前，這個業務並不存在。
Tad Montrose 在 Gen Re 有一個宏偉的業務。它必須經過相當程度的整頓，但 Tad 在那裡有一個非常、非常有紀律的業務。
然後我們有一群較小的公司，其中一些擁有非常獨特的特許經營權。
所以真的——你知道，我與此無關，所以我可以吹噓這些人，但他們在建立一個我認為無與倫比的保險公司方面確實做得很好。
CHARLIE MUNGER：你們中一些已經在這裡很久的人，你們和一個奧馬哈男孩一起投資，最終擁有了世界上最好的產物保險業務的一部分。
WARREN BUFFETT：如果你去第30街和 Harney 街，你會看到一座建築，National Indemnity。我們花了700萬買下了 National Indemnity，花了140萬買下了它的姊妹公司 National Fire & Marine，那棟建築和我們1967年營運時是同一棟，今天我們仍然在那裡營運。
唯一的區別是，今天它的淨資產比世界上任何一家保險公司都多。
CHARLIE MUNGER：是的，所以我們——產物保險作為一項業務，並不是那麼偉大。
這是一個艱難的遊戲。其中有讓人變蠢的誘惑。就像銀行業一樣。（笑聲）
而且——但如果你身處其中，我認為我們擁有最好的。
為何 See’s Candies 在通膨時期表現良好
WARREN BUFFETT：伴隨著這些謙虛的聲明，我們將轉向 Becky。（笑）
BECKY QUICK：這個問題來自南卡羅來納州查爾斯頓的 Mark Jordan (PH)。
他寫道：「在高通膨時期，Berkshire Hathaway 擁有的哪些特定業務表現最好，哪些表現最差，為什麼？」
WARREN BUFFETT：嗯，表現最好的業務是那些只需要少量資本投資就能促進通膨性增長，並且擁有強大地位，允許它們隨通膨提高價格的業務。
而且，你知道，我們有一家糖果公司，例如，自從我們買下那家糖果公司以來，美元的價值可能至少下降了85%，我想說——80%到85%——而那家糖果公司銷售的糖果磅數比我們買下時多了75%，但它的收入是當時的十倍，而且不需要多投入太多資本。
所以那種類型的業務——任何能夠——擁有足夠的定價自由來抵消通膨，並且不需要相應的投資——或巨大的投資——來支持它的業務，都會表現良好。
像我們的公用事業這樣的業務，它們實際上獲得的是類似債券的回報，但需要——你知道，如果你要建造一個發電廠，每千瓦時容量的成本是原來的兩倍，而你所能得到的只是固定的回報，並且債券收益率上升，也許是急劇上升，以應對高通膨，那麼在通膨時期，這樣的業務表現不會那麼好，僅僅因為它具有類似債券投資的某些方面，而債券通常在通膨中表現不佳。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，但是像我們的保險業務一樣，我們的資本密集型鐵路業務肯定是世界上最好的鐵路之一。我們的公用事業業務也肯定是世界上最好的公用事業業務之一。
所以在你的主要業務中處於世界級水平，並非全是壞事。
WARREN BUFFETT：我們的鐵路——政府曾討論過在加州建造一個高速鐵路系統。
我想他們說的是800英里的軌道，他們的估計成本約為430億美元，而建築等方面的估計成本急劇上升的情況遠比它們哪怕只是小幅減少的情況要多得多。
當然，我們支付了430億美元，包括承擔的債務，購買了我們的鐵路系統，該系統擁有22,000英里的主軌道和6,000多輛機車，以及13,000座橋樑，如果你想買一座橋的話。
所以那個——那個資產在通膨期間的重置價值已經是巨大的，而且會急劇增長，而世界——我們的國家將永遠需要鐵路運輸。所以它——它是一個極好的資產，我就說到這裡。
「願你活到 A 股分割之時」
WARREN BUFFETT：好的。區域1。
AUDIENCE MEMBER：我是 Martin Greenberger，來自 UCLA Anderson School，我在那裡從事顛覆性技術方面的工作，不是金融。
WARREN BUFFETT：你被原諒了。繼續。（笑）
AUDIENCE MEMBER：我的朋友 Walt 想知道 Berkshire 是否考慮過像分割 B 類股那樣分割其 A 類股，如果是這樣，在您看來，利弊是什麼？短期和長期影響會是什麼？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，實際上，我們已經通過提供 B 股將其分割了，你知道，1500比1。
而且，你知道，我們的情況是公司永遠不會被出售，但如果任何交易涉及 A 股，B 股將得到完全相同的待遇。所以持有 B 股真的沒有什麼不利之處，除了它的投票權比 A 股少一些。
但在其他所有方面，它是相同的工具，所以我們已經有了一種分割後的股票可供選擇。
所以，我會告訴 Walt，他真的不應該過於指望 A 股會被分割。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，Warren 過去常常通過告訴他的老朋友們：「願你活到 A 股分割之時」來給他們打氣。（笑聲）
WARREN BUFFETT：而我自己也很樂意做那筆交易。（笑）
Buffett 最好的交易：聘用 Ajit Jain
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自麻薩諸塞州 North Andover 的 Matthew Palmer。
他寫道：「Buffett 先生，您曾稱讚 [Berkshire Hathaway 再保險主管] Ajit [Jain] 是可能的繼任者。由於他可能成為我們的下一任 CEO，您能否給我們一個他所承保的令您印象深刻的保單的具體例子？您能否談談他的思維方式，因為我們很少有機會聽到他的發言？」
WARREN BUFFETT：是的，Ajit 不完全是個追求曝光的人。
Ajit——（笑）——他——
我想不出他做過的任何一個決定，我認為我能做得比他更好。
而且我——我現在不再了解他所有的交易了。只是——有很多交易規模不大或者沒什麼太大意思，但他會告訴我所有出現的有趣的事情以及所有出現的非常大的事情。我想說的是：聽完他提出的任何建議後，你最好跟著他投票而不是跟著我。
他和 Charlie 一樣，是我遇到的任何人中最理性的思考者。他熱愛他所做的事情。
他很有創造力。他非常有創造力。當人們開始模仿我們在某個業務領域的經營方式時，我們已經進入了一個又一個的再保險領域。Ajit 總能想出別的東西。
最近我們在壽險再保險方面更加活躍，但誰知道明天會帶來什麼。我的意思是，如果今年第三季度發生了巨大的災難或類似的事情，那可能會在承保能力受到壓力時，打開各種承保機會。
但誰知道會發生什麼。我只知道 Ajit 的頭腦像機器一樣運轉，日復一日。而且他確實熱愛他所做的事情，這是在任何活動中取得好成績的重要組成部分。
我真的——我不知道他最好的交易是什麼。我知道我最好的交易是什麼，那就是僱用了他。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。創建了世界模範醫學院的 William Osler 爵士曾經說過，在一個領域成功的秘訣是對其產生濃厚的興趣。
嗯，Ajit 對他所做的事情非常感興趣。你們很多人不知道，但每個感恩節，Ajit 都會飛往倫敦，因為他們沒有感恩節假期。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不過我們給他聖誕節放假。（笑聲）
Ajit，我們只是——他——我說他有多麼寶貴，當我們談論他時，我並非誇大其詞。他——在極大程度上，他首先考慮的是 Berkshire。
Ajit，在保險公司因某種原因變得受歡迎的各個時期，有，你知道，幾年前百慕達公司是個大熱門，Ajit 本可以將自己變現到令人難以置信的程度。現在仍然可以做到。
我的意思是，人們會把任何正在組建的公司的大量股份交給他，用很多錢，這樣他可以立即創造，我猜測，數億美元的財富，而無需動一根手指，僅僅通過某人投入，你知道，幾十億美元，然後說你有其中的20%或其他比例。
我的意思是，聽著，他很聰明。他知道這一點，但他從未想過要做那樣的事情。
我的意思是，他——我們有，在薪酬方面——他總是在年底感謝我所做的一切，而我覺得我漏掉了一個零，你知道，當我全部完成後。（笑）
他就是一個了不起的人。我們非常非常幸運，我認為，他在 Berkshire 所做的事情中獲得了很多樂趣。
他有一個大約30人的團隊與他一起工作。還有更多的人在處理索賠和處理遺留業務之類的事情，但是——在我看來，你找不到任何類似的東西，不僅在保險界，而且實際上在幾乎任何商業領域都找不到。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我們去——
CHARLIE MUNGER：你沒有回答問題。也許你故意迴避了。
WARREN BUFFETT：哦。
CHARLIE MUNGER：他說，我們最差的業務是什麼？
WARREN BUFFETT：我們最差的業務是什麼？
嗯，總的來說——這是一般性的——我有——嗯，在進入那些從未有潛力變大的小型企業時犯了一些錯誤。
但我總體上會說，可能，我會稱之為零售業——你知道，Dexter 是我們最差的業務，但我——Furniture Mart，顯然，是一個了不起的業務。但是我們沒有——儘管涉足了眾多的零售業——相當多——零售業務相當長一段時間，我們並沒有在那裡創造出主要的盈利能力。
你同意嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，但幸運的是，這只是業務的一小部分。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：但你是對的。那對我們來說一直是最艱難的遊戲。而且，你知道，如果我們聰明一點，我們本可以更好地弄清楚這一點。（笑）
WARREN BUFFETT：嗯，如果我們聰明一點，我們可以做很多事情。（笑）
當然，See's 在某種程度上也是零售業務。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我們在那裡取得了巨大的成功，所以也許我們開始認為自己是天才了。我們就像池塘里下雨時的鴨子，以為自己是憑藉功績在世界上崛起，而實際上只是因為下雨了。（笑聲）
評估企業時「忘掉商譽」
WARREN BUFFETT：好的。我們去2號。
AUDIENCE MEMBER：Joe Tellinghas (PH)，麻薩諸塞州波士頓。
思考商譽和資本回報率的正確方法是什麼？
Berkshire 的製造業、服務業和零售業的有形資本稅前回報率超過20%，這表明要么是管理人員技能高超，要么是業務極佳。但配置股權的回報率卻是個位數，看起來很乏味。
會計師對無形資產的處理類似，因為它們具有不同的經濟性。（聽不清）
對於像 See’s 或 Coca-Cola 這樣堅不可摧的品牌，我能理解為什麼無形資產不應攤銷，因為它每年都更有價值，而您對 GEICO 保單持有人的評論是思考這一點的一種方式。
但是所有的菸草公司都有數十億美元的商譽，而發達國家的香菸單位銷量每年都在下降，所以也許它們應該被攤銷。而對於 Time Warner-AOL 來說，商譽絕對需要被攤銷。
WARREN BUFFETT：是的，商譽——你提到 AOL-Time Warner 或類似的公司，它實際上應該被沖銷。這只是購買價格上的錯誤。
在評估企業的基本吸引力時，不應使用商譽。你應該關注有形資產的回報率，即便如此，你可能還想做一些次要的——一些其他的調整。
但基本上，在評估我們擁有的業務時，就管理層在做什麼以及業務的潛在經濟性而言，忘掉商譽。
在評估我們在資本配置方面的工作時，你必須包括商譽，因為我們為此付出了代價。
所以如果我們購買——你知道，Coca-Cola 可以追溯到1886年和亞特蘭大的 Jacobs Pharmacy 的 John Pemberton，當他賣出第一瓶 Coca-Cola 時，賬面上並沒有記錄多少商譽。
如果你現在要購買這家公司，整個公司，你會給出一個數字，你知道，大約1000億美元左右。
你不應該攤銷那個數字，而且在判斷業務的經濟性時，你不應該看那個數字。
但是，在判斷購買它的業務——我們稱之為 Berkshire——的經濟性時，你就必須考慮到商譽，因為我們正在配置資本並為此支付了高昂的價格。
我不認為商譽攤銷有任何意義。我認為，當你發現你買錯了，而且業務的收益與投入的有形資產加上商譽不相稱時，沖銷商譽是有意義的。
但是在評估企業是好是壞、是平庸還是差勁時，要看淨有形資產的回報率。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為那是對的。但正如這位先生所說，當我們收購一家企業，一家完整的企業時，我們從未獲得過巨大的便宜，當然，我們支付的價格可能使稅前收益率降至接近10%。
當你考慮到很多資金來自成本為零的保險浮存金時，這並不像你想的那麼糟糕。
換句話說，如果你有600億的浮存金，而上帝每年給你60億的收益，那並不算太壞。
WARREN BUFFETT：嗯，對於 Lubrizol，我們為股權支付了近90億美元，它的收益——你應該對債務進行調整，但這在那裡不是一個重要因素——而且，你知道，目前的收益率大概是稅前10億美元。
現在 Lubrizol 本身使用的——你知道，他們使用的，稱之為25億美元的股權來賺取那稅前10億美元，所以就投入的資產而言，這是一個非常好的業務。但是當我們最終支付了我們購買它所支付的溢價時，它變成了稅前10億美元對應接近90億美元的投資。
你必須根據近90億美元的投資來評判我們。你必須根據 James Hambrick 經營業務所使用的低得多的資本來評判他。
它可能最終成為一個非常好的業務，而如果它不像我們現在認為的那麼好，但基於投入的有形資本仍然是一個非常令人滿意的業務，我們可能至少犯了一個小錯誤。
Charlie，你能把這個說得更清楚些嗎？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，這只是——在我們現在所處的環境下，我們不會以低價收購還算體面的經營性業務。這根本不可能發生。
Munger 非常喜愛 Costco
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：Janet Lowe 寫的關於 Charlie 的書《Damn Right!》中，Charlie 談到了他對教授金融學的看法。
他說他會用大約一百家做對或做錯事情的公司的歷史作為教授這門課程的基礎。
能否請你們兩位——既然這涉及到 Charlie，能否請你們兩位——我們從 Charlie 開始——分別給出一兩個例子，無論是正確的舉措還是錯誤的舉措？
WARREN BUFFETT：我預測 Charlie 會談論 Costco。繼續，Charlie。（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，Costco，當然，是一家——（笑聲）——在其領域成為世界最佳的企業，它憑藉極端的精英管理和極端的道德責任——自我施加的——將其所有的成本優勢盡快地累積起來並轉讓給顧客。當然，這創造了極強的顧客忠誠度。
觀察這家企業一直是一件很棒的事情，當然，當你這樣做並且做得足夠久時，奇怪的事情就會發生。
Costco 在韓國有一家店，今年的銷售額將超過4億美元。這些數字在零售業中是不可能存在的，但當然，它們確實存在。
所以這是一個例子，說明有人擁有正確的管理體系、正確的人員選拔、正確的道德規範、正確的勤奮等等，等等。這是非常罕見的。
如果你一生中有一兩次與這樣的企業有聯繫，那你是一個非常幸運的人。
而更正常的企業是像，比如說，General Motors 這樣的企業，它成為了同類企業中世界上最成功的企業，並在上一年（？）消滅了它的普通股股東。
這是一個非常有趣的故事，如果我在商學院教書，我會有 Value Line 類型的數據，帶領人們了解 General Motors 的整個歷史。我會試圖將圖表和數據的變化與業務中發生的事情聯繫起來。
在某種程度上，他們面臨著一個非常困難的問題：高度工會化的業務，加上巨大的成功，以及來自亞洲和其他地方，以及在某種程度上來自歐洲的非常強硬的競爭對手。這是一個真正的問題，當然——防止財富扼殺你，你的成功轉變為劣勢，是商業中的一個大問題。
所以在那些圖表中蘊含著所有這些精彩的教訓。我不知道為什麼人們不這樣做。我用來教學的圖表甚至都不存在。
我無法想像有人會蠢到沒有我渴望的那種圖表。（笑聲）
但據我所知，國內沒有一所商學院渴望這些圖表。
他們不想要的部分原因是，如果你用這種方式教授商業史，你會侵犯所有子學科小教授的領地。你會竊取他們一些最好的案例。
在官僚機構中，即使是學術官僚機構，人們也會保護自己的地盤。當然，General Motors 就發生了很多這樣的事情。（掌聲）
是的。
這是一個——我真的認為世界——就應該這樣教。Harvard Business School 曾經很像那樣教過，但他們停止了。
我想做一個案例研究，關於他們為什麼停止。（笑聲）
我想我可以——我想我可以成功地猜到。那就是，當然，商業史侵犯了其他學科巨頭的領地，比如市場營銷巨頭、金融巨頭、諸如此類的巨頭。
而 IBM 是一個有趣的案例。我的意思是，一個接一個，都極其引人入勝，我認為它們根本沒有被恰當地教授，因為沒有人願意做全面的掃描。
WARREN BUFFETT：Charlie 和我最近在一架被劫持的飛機上。
CHARLIE MUNGER：被什麼？
WARREN BUFFETT：被劫持了。我在講述我們在那架被劫持飛機上的經歷，當時劫機者把我們倆挑出來，認為我們是他們必須處決的兩個骯髒的資本家。
但他們對此有點不好意思。他們對我們並沒有真正的惡意，所以他們說在槍斃我們之前，我們每個人可以提一個要求。他們轉向 Charlie 說：「你想要什麼作為你的要求？」
Charlie 說：「我想再做一次關於 Costco 美德的演講，附帶插圖。」（笑聲）
劫機者說：「嗯，這對我來說聽起來很合理。」
然後他轉向我說：「那麼您想要什麼，Buffett 先生？」
我說：「先斃了我。」（笑聲）
CHARLIE MUNGER：總之。
激勵孩子
WARREN BUFFETT：好的。第3號。
AUDIENCE MEMBER：來自印度克什米爾的 Sumat Mehra (PH)。Buffett 先生，希望您喜歡您的首次印度之行。
WARREN BUFFETT：我當然喜歡。
AUDIENCE MEMBER：這是我的問題。驅動人們最重要的因素之一是激勵，但如果你生活在一個富裕的社會，很難讓你的孩子努力工作並發揮他們的全部潛力，因為他們根本不需要這樣做。
所以如果你或 Charlie 決定在未來五年內生個孩子——（笑聲）
CHARLIE MUNGER：那將是東方之星。
WARREN BUFFETT：那需要的將不僅僅是一個決定。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：你會如何激勵他或她——
WARREN BUFFETT：我還以為你要問：「你將如何做到？」呢（笑聲）
不，這是個好問題。我為打斷你道歉。
AUDIENCE MEMBER：你會如何激勵他或她，在來自中國、巴西、俄羅斯或印度等新興市場的飢餓且積極性高的孩子們中間競爭？
WARREN BUFFETT：我當然認為，如果你非常富有，並且把你的孩子培養成認為他們在社會中更重要，或者僅僅因為他們出身於正確的子宮就擁有某些特權，那麼，你知道，那是一個可怕的錯誤。
但是 Charlie 養育了八個孩子，我對他們中的大多數都很熟悉，我不認為他們中有任何人有那種感覺。
但是——如果你真的打算把你的孩子培養成認為其他人應該為他們做所有的工作，而他們有權利坐在一旁扇扇子度過餘生，我的意思是，你知道，你可能不會得到好的結果。
我——你知道，在我的——Charlie 在他的孩子——他的許多孩子——成長的大部分時間裡都很富有——他的一些孩子是在他富有時長大的。
我在我的孩子們成長過程中——當然是在他們上高中和大學的時候——一直很富有——但我不認為——我當然不想給他們一種觀念，認為他們僅僅因為父母富有就特別。
而且我不認為僅僅因為父母富有，你就必然會得到壞的結果，或者孩子們會沒有任何動力。
我認為你唯一不想給他們的激勵是試圖在他們父母恰好擅長的事情上超越他們的父母。
我認為那沒有意義，無論你是一個職業運動員，還是一個富人，或者其他什麼，一個偉大的小說家，隨你怎麼說。
但我真的認為，如果你很富有，而你的孩子結果沒有任何動力，我不認為你應該指責他們。我想你可能應該指責你自己。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不認為你可以在一個富裕的家庭撫養孩子，並讓他們熱愛在炎熱的太陽下每週工作60小時挖籬笆柱洞之類的事情。那行不通。
所以在某種程度上，你正在摧毀某些類型的激勵。我的建議是，盡可能優雅地輸掉你的戰鬥。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我不確定如果你貧窮，是否能讓你的孩子熱愛每週工作60小時的想法。他們可能不得不這樣做，但是——
CHARLIE MUNGER：對某件事真正感興趣的孩子，無論多麼富有，都會工作。
但是擁有像 Ajit 那樣強烈的興趣是罕見的。
你知道，如果你是一名直腸科醫生，你可能不會喜歡你日復一日的工作。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我想我們最好繼續。Becky？（笑聲）
Berkshire 下一任 CEO 的薪酬激勵
BECKY QUICK：這個問題來自愛荷華州中部的一位股東，他問：「Berkshire Hathaway 之所以表現良好，部分原因在於其管理者出於非金錢原因願意留在那裡。但似乎下一任運營 CEO 最適合由堅持薪水超過 10 萬美元的人擔任。」
「您期望 Berkshire 下一代領導層的薪酬結構是怎樣的？」
WARREN BUFFETT：嗯，我認為下一任 CEO 會賺很多錢，也應該賺很多錢。
我的意思是，負責經營一家市值數千億美元的公司，其責任應該得到豐厚的回報。
我認為，無論董事會屆時決定的基本工資水平是多少，都應該輔之以一個可能包含一些不尋常因素的期權制度。
我不認為期權價格——最初的行使價——應該低於如果公司出售時資產所能帶來的價值。
所以，在股市低迷時期以市場價格給予某人期權的想法，我認為是瘋狂的，因為你不會以那個價格出售你的業務，為什麼要以此為基礎出售其中的一部分。
所以我認為基準價格應該是你在開始時業務的價值，然後我認為，如果因為將資金留在那里產生複利效應——你知道，即使完全沒有管理，價值也會隨著時間的推移產生一些增長——所以我認為基準價格每年應該以某個比率增長，然後減去支付的股息。
所以，如果你假設支付了3%的股息，並且你希望有一個每年增長7%或8%的門檻率，那麼你可能需要讓期權價格以4%或5%的速度加速增長。
但是有了那樣的結構，我認為你可以給予非常大的期權，因為你——如果有人在一個非常大的總額上創造了超過給定比率的超額價值，我認為他們在該超額收益方面應得相當可觀的報酬。
現在，他們——目前的薪酬體系與我的繼任者應得的報酬完全沒有關係。最重要的是找到具有正確價值觀、能與管理者良好互動並且懂得如何配置資本的合適人選。
而且正如你剛才聽到的，我們那些成就卓著的管理者，如果他們——如果他們從事的是大型業務，從而轉化為大量美元——他們可以在 Berkshire 賺很多錢。
他們——沒有什麼是根據 Charlie 和我在最高層的古怪行為來決定的。
所以，你知道，在 Berkshire，人們有時能賺到八位數以上。但那是他們應得的，而且他們不是因為任何虛假的目標或其他類似的東西而得到的。他們得到它，是因為他們在某些情況下，確實為 Berkshire 帶來了令人難以置信的超額價值。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我希望那是很久以後的事情，而且我並不認為 Warren 的位置將來會由一個採納了 Warren 薪酬體系的非常富有的人佔據是絕對不可思議的。
我認為美國必須有人成為不攫取所有你能攫取東西的榜樣。我認為這是整個體系中非常重要的一部分。（掌聲）
WARREN BUFFETT：不過，我走之後，你最好不要登廣告說：招聘 CEO，薪水 10 萬美元外加宜人環境。（笑）
社會議題重要，但不影響投資決策
WARREN BUFFETT：好的。我們去4號。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Buffett 先生，Munger 先生。我的名字是 Vern Cushenbery，這個問題代表一群今天從堪薩斯州 Overland Park 趕來的投資者。
鑑於您對可再生能源和自然資源的興趣，我想知道您是否願意分享您對一個清潔水供應有限且日益枯竭、糧食儲備不斷減少的世界如何影響您的投資策略和對未來看法的想法。
WARREN BUFFETT：是的，我想說這是一個重要的主題，但它並未真正影響我們的投資策略。
換句話說，你知道，我們很樂意再買一個 GEICO。我們很樂意再買一個 BNSF。我們很樂意再買一個 MidAmerican。
我們從長遠的角度看待這些業務，但我們關注的是我們預期它們在未來三、五、十、十五年的盈利能力與我們支付的價格相比如何。
所以我想說，有許多社會問題確實沒有納入我們的投資或業務類型購買決策中。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我建議不要過多關注清潔水問題。如果有足夠的能源，你總能獲得足夠的清潔水。
以色列有時連續幾個月都將一半的水來自海水淡化。有了足夠的能源，為什麼，你——水的問題就消失了。這對考慮未來非常有幫助。
關於農業生產力，我認為限制使用碳氫化合物的主要原因之一是，現代農業離不開它們。
所以我非常贊成在將所有碳氫化合物用於供暖和開車方面持保守態度。我認為——想想看，如果我們把中東那些一美元一桶的石油運到這裡，儲存在鹽穴裡，我們會多麼高興。
我的意思是你可以說我們真的搞砸了過去，你可以說所有那些認為我們主要解決方案是鑽、鑽、鑽的人。他們都瘋了。（笑聲和掌聲）
在保存我們自己的碳氫化合物的同時，用盡別人的碳氫化合物可能是非常明智的。
它不會因為我們現在不鑽探而消失。
但你可以看到這將導致無益的討論。（笑聲）
我們不會參與任何公司的競標
WARREN BUFFETT：好的。我們直接轉到 Andrew。
ANDREW ROSS SORKIN：下一個問題，實際上，剛剛通過電子郵件發來，來自觀眾席中的某個人，他用的是 BlackBerry，實際上是一位要求匿名的著名投資者。
他的問題如下：他寫道：「您購買 Lubrizol 是通過協商交易完成的。Lubrizol 董事會沒有將公司掛牌出售，也沒有進行拍賣。
「根據委託書，您不允許公司進行詢價（go-shop）程序，儘管他們請求您允許他們這樣做。
「Lubrizol 董事會未能通過更具競爭性的流程來出售公司，是否違反了其信託責任？如果沒有，為什麼沒有？」
CHARLIE MUNGER：讓我來回答這個。
WARREN BUFFETT：好的。Charlie 來。（笑聲）
他自告奮勇——
CHARLIE MUNGER：答案是沒有，Lubrizol 的董事會沒有違反其職責，因為如果他們不按我們的方式進行，我們就不會參與這項交易。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：是的，我們基本上不參與拍賣。
實際上，就在最近，我們被要求參與一次拍賣，但我們就是不感興趣。
他們最終得到的錢可能比從我們這裡得到的要少。但如果他們想拍賣，我唯一能向他們保證的是，你知道，當他們全部完成後，我們不會支付我們最初如果他們站出來時會支付的價格。
所以他們得到了一個非常確定的交易，在我看來，以及在兩位顧問看來，他們得到了一個非常可觀的價格。
如果他們說我們想進行拍賣，我們會說祝你好運，然後我們會去看別的東西。
CHARLIE MUNGER：還有誰有簡單的問題嗎？（笑聲）
如何判斷 Buffett 在資本配置方面做得好不好
WARREN BUFFETT：好的。第5號。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Charlie。我想我有一個簡單的問題。我的名字是——
WARREN BUFFETT：那就給我吧。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：我的名字是 Stuart Kaye，來自康乃狄克州斯坦福的 Matarin Capital Management。
而且，Warren，您經常描述您的工作很大一部分是配置資本。
展望未來，僅僅通過查看 Berkshire 的財務報表，我們如何判斷您在配置資本方面做得有多好？
WARREN BUFFETT：嗯，真正的考驗將是盈利的增長速度是否與留存的資本量相稱。隨著時間的推移，市值測試——但市場可能非常波動和反复無常——但隨著時間的推移，顯然，我們——除非 Berkshire 的市值顯著高於我們從你們那裡保留的、留存下來並用於購買業務的資本量，你知道——如果我們開始以低於該因素的折扣價出售，那麼判決就是對我們不利的。
但你必須——而且，你知道，這不是一個完美的衡量標準，當然也不是基於任何三個月或六個月甚至一年的基礎，但隨著時間的推移，如果我們要保留你的錢，我們必須在我們保留的那些錢上獲得高於平均水平的回報，並且這必須轉化為股票以高於我們從你那裡保留的資金的溢價出售。
到目前為止，我們在這方面做得還不錯，但工作每年都變得更加艱難。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我們持續跑贏市場平均水平。我們只是沒有超越我們自己過去的記錄。我保證這將繼續下去，至少是後半部分。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。只有後半部分，對吧？
CHARLIE MUNGER：是的。
不要將現在的機會與你最好的交易相比
WARREN BUFFETT：好的。Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題來自 Mike Rifkin (PH)。他想問關於您近年來以非常不同條款進行的五筆交易。
Goldman，50億美元，利率10%加認股權證；GE，50億美元，利率10%加認股權證；Dow Chemical，30億美元，利率8.5%，可轉換為普通股；Wrigley- M&M Mars，44億美元，利率11.45%；Swiss Re，27億美元，利率12%。
那麼，為什麼您設定了不同的利率？為什麼在某些情況下有認股權證？為什麼富有的 Mars 家族需要44億美元來做一筆交易，而且利率是11.45%？
WARREN BUFFETT：嗯，我們讓 Mars 家族自己說話。
但就比較這五筆交易而言，GE 是30億美元，而 Mars 的交易實際上涉及一筆21億美元的優先股，該優先股具有一些不尋常的特性，所以你必須將其視為一個整體來看待。
但重要的是，這些交易中的每一筆都是在不同的時間完成的，儘管 Goldman 和 GE 的交易是在彼此接近的時間完成的。
市場狀況——你知道，你在電影中聽到 Charlie 談論機會成本。我們在這五筆交易中的機會成本每一次都不同。順便說一句，我們可以做得更好——我可以做得更好——在配置我們的資金方面，你知道，在恐慌後的時期。
我在 Goldman 和 GE 上都太早了，與五個月後的情況相比。但是，你知道，我們沒有——我們不僅沒有完美的預見能力，有時還相當糟糕。
但是每筆交易——當我做 Swiss Re 的交易時，我沒有考慮 Dow Chemical 的交易，那筆交易可能是在一年多前承諾的。我當時在考慮我還能用27億美元做些什麼，所有的決策都是這樣做出的。
所以它們之間沒有關聯——它們彼此之間沒有關聯。它們經過一個大腦，這個大腦正在審視當天所有可用的東西，包括我們擁有的現金量，下週或下個月能夠做其他事情的可能性，以及我們當天還能做些什麼。我們過去做的交易真的沒有任何區別。
事實上，人們在商業中犯的一個錯誤——有時可能是一個巨大的錯誤——是他們試圖用他們做過的最好的交易來衡量每一筆交易。
所以他們說，你知道，我做了這筆絕佳的交易，也許是承保了一份保險單，或者可能是買了一家公司，可能是買了一隻股票，他們決心將來絕不做不如那筆交易有吸引力的交易。
所以他們，實際上——有時他們把自己排除在遊戲之外。
目標不是要做一筆比你以前做過的更好的交易。目標是做一筆令人滿意的交易，這是你當時能做的最好的交易。Charlie 將其與婚姻聯繫起來，我讓他詳細說明。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：不，那些是——當然，我們會根據不同的機會成本在不同的時間做不同的交易。沒有其他理性的方式來做交易。
你不必讀得快，但你應該閱讀
WARREN BUFFETT：好的。我們去6號。
AUDIENCE MEMBER：Keith McGowan，麻薩諸塞州諾福克。謝謝您，Buffett 先生和 Munger 先生。感謝您成為榜樣。
您的道德、節儉、幽默感、誠實、分享您的投資理念、分享您的商業理念，讓這個世界對每個人來說都更美好。（掌聲）
Charlie 在之前的回答中提到了持續學習。Buffett 先生，您每天閱讀大約五份報紙。您還閱讀許多年度報告和其他與商業相關的報告。
您閱讀的速度比絕大多數人快得多。閱讀是一件很棒的事情。
您會給高中生、大學生或想提高閱讀速度的成年人什麼建議？
WARREN BUFFETT：嗯，你知道這是個有趣的問題，因為我確實像你描述的那樣閱讀，五份報紙和大量的 10K 和 10Q 報告。
不幸的是，我不是一個快速閱讀者，而且我閱讀的速度不如以前快了。
但我不知道各種速讀課程可能有多有效，但如果它們有效，你知道，我會——我真的會建議任何能夠提高速度的人——我希望我能讀得比現在快得多。
Charlie 比我讀得快。能夠快速閱讀是一個巨大的優勢。
而且，你知道，有那個 Woody Allen 的老故事，關於他參加了速讀課程，他遇到某人，他告訴他這有多麼棒，那個人說：「嗯，給我舉個例子。」
Woody Allen 說：「嗯，」他說。「我昨晚在20分鐘內讀完了《戰爭與和平》。它是關於俄羅斯的。」（笑聲）
這就是我試圖快速閱讀時遇到的問題。我讀完整本書，然後說，它是關於商業的，你知道，所以——
我真的不知道速讀類課程的效果如何，但如果你認識任何朋友或者——你可以更多地了解這方面的信息，並且有有效的技巧。
顯然，要做的事情是在很小的時候就學會它們，因為真的——沒有什麼——幾乎沒有什麼比閱讀、閱讀、再閱讀更令人愉快的了。
Charlie 和我做了很多。我們繼續做很多。但我的速度不如我希望的那麼快。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為速度被高估了。我在 Caltech 有個室友，他有非常傑出的頭腦，我做題比他快，但他從不出錯，而我會。（笑聲）
所以，如果你必須慢一點，我不會太氣餒。這他媽的有什麼區別？（笑聲和掌聲）
把那花生糖遞過來，Warren。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：謝謝。謝謝。
WARREN BUFFETT：你可能注意到了，我們在另一個房間出售一個15磅的盒子，但 Charlie 在找一個25磅的盒子。
Buffett：根本不應該有債務上限
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Eric Wiseman (PH)，他問：「您是否擔心國會在提高債務上限問題上玩弄政治？這會對 Berkshire Hathaway 的股票和整體經濟產生什麼影響？」
WARREN BUFFETT：你是說如果他們不提高的話？
BECKY QUICK：如果他們不提高，是的。
WARREN BUFFETT：是的，嗯。這可能是有史以來國會做過的最愚蠢的行為了。
有一次在印第安納州，大概是1890年代，我想他們通過了一項法案——我知道它被提出了——你可以在搜索引擎上查到。他們通過了一項法案，將圓周率 pi 的值改為整數3——（笑聲）——因為他們說這樣對學童來說更容易計算。
嗯，這是我能想到的唯一能與拒絕提高債務上限相提並論的法案了。
我的意思是，這太離譜了。我的意思是，這真的太離譜了，我們的赤字，你知道，每個月遠超1000億美元，還有各種無法改變的項目——我的意思是，有——首先設定債務上限就是一個錯誤。
我的意思是，它沒有——2011年的美國與1911年的美國有不同的債務承受能力，而且我們總是——這將是一個不斷增長的國家，我們將擁有不斷增長的債務承受能力。
這並不意味著我認為讓債務佔 GDP 的比例不斷增長是一個好主意。
但是這個——債務上限的存在——導致這些遊戲被玩弄，所有時間都被浪費掉，等等，而且，你知道，你聽到的愚蠢言論的數量。對於一個有很多事情要做的國家來說，這似乎是如此浪費時間。
但最終，在我看來，他們不會——他們不可能不提高債務上限，我很樂意看到他們——嗯，我很樂意看到他們取消這個想法，因為它導致了這些週期性的僵局操作，每個人都利用它來擺姿態等等。
只要我們繼續以本國貨幣發行票據，美國就不會發生任何形式的債務危機。你知道，能夠以本國貨幣借款和必須以另一種貨幣借款之間的區別是天壤之別。
我們唯一需要擔心的是印鈔機和通貨膨脹。如果你是歐元區，歐洲貨幣聯盟的成員，你就得擔心——你不能印鈔票。你可以去請求你的共同成員來幫助你。
但是放棄以本國貨幣發行債務的權利是一個巨大的步驟。而美國沒有這樣做。我不知道我們是否曾經以任何其他貨幣發行過美國債券，但我們肯定沒有養成這樣做的習慣。
順便說一句，日本的債務與 GDP 的比率非常高，他們也一直以本國貨幣借款。
相信我，當到了還錢的時候，你有選擇支付——而且你被迫支付別人的貨幣，而不是用自己的貨幣支付——這完全是另一回事。
事實上，Charlie 和我，我們當時想買那家銀行，在——
CHARLIE MUNGER：芝加哥。
WARREN BUFFETT：是的，在芝加哥，那是1960年代末，那是一個貨幣非常緊縮的時期。
當時的貨幣緊縮與今天的貨幣緊縮不同。我的意思是，貨幣緊縮意味著沒有錢。
有人——我們想買這家銀行，他們想要——我認為我們唯一能找到一些錢的地方是在科威特，用第納爾，不是嗎？
CHARLIE MUNGER：科威特第納爾。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我當時心想，Charlie 也同意，誰他媽的知道當我們去還錢的時候，他們會說第納爾的價值是多少。這不是我們能控制的事情。所以我們決定不用第納爾借錢，儘管我有點希望我們買了那家銀行。
Charlie，你對此有什麼要說的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。（笑聲）
我確實認為——我確實認為——你知道，我記得一個時代，我們有兩黨一致的外交政策等等，我喜歡那個時代。那是馬歇爾計劃的時代，很多了不起的建設性事情得以完成，而且是慷慨的事情。
現在，在我看來，兩黨都在試圖競爭看誰能更愚蠢——（笑聲）——而且他們不斷地超越對方。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：你可以看出 Charlie 是一個總是提交準確所得稅申報表的人。（笑聲）
他不擔心。
核能既「重要」又「安全」
WARREN BUFFETT：7號。
AUDIENCE MEMBER：午安，Buffett 先生和 Munger 先生。我是來自愛荷華州愛荷華市的 John Gorrie (PH)，我是 MidAmerican Energy 的滿意客戶。
大約在2004年，Buffett 先生，您告訴我們您非常關注限制 Berkshire 對巨災的曝險，以使一次巨災不會摧毀 Berkshire。
今天，MidAmerican Energy 正在尋求批准在愛荷華州東部建造一座核電廠。與此同時，另一家公用事業公司 Tokyo Electric and Power 面臨著 Merrill Lynch 估計超過12萬億日元，即1400億美元的索賠，以補償流離失所的居民和企業以及無法生產的農民。
您認為 MidAmerican Energy 可能從核電廠獲得的類似債券的回報，能夠證明其對 Berkshire 構成的巨災風險是合理的嗎？
WARREN BUFFETT：是的，我不認為它構成——我不知道其中的細節，Greg Abel 比我能更好地說明，但我認為不存在你提到的那種曝險。
我認為核能在處理世界問題方面是世界等式中重要的一部分，真的——從長遠來看，因為你不可能很快改變已安裝的基礎設施。
正如你所知，法國的核電比例非常高。實際上，美國產生的電力中有20%來自核電。
我可能正在從——我們有——在 Fort Calhoun，我們有一個核設施——不是我們，而是 Omaha Public Power District 有一個核設施，我實際上進去過。
但我認為核能很重要，而且我認為它是安全的。我認為——我知道——我不認為核能在美國會在一段時間內——也許是很長一段時間內——有任何進展，因為對東京電力公司在東京發生的事情的反應。
但這並不能改變我對繼續發展核能的建議的看法，不僅在美國，而且在全世界。
我想有些人誤解了我在接受採訪時所說的話，當時我說我認為由於對日本發生的事情的大眾反應，核能的發展將會遭受重大挫折。
但這並不能改變我的看法，即核能對這個國家和世界的未來很重要。
Charlie？（掌聲）
CHARLIE MUNGER：是的，我們不能如此規避風險，以至於那些極小概率會對一個子公司造成重大打擊的事情對我們來說是無法忍受的。我們在經營這家公司時必須有一定合理的勇氣。
WARREN BUFFETT：我們有管道——我們有天然氣管道——你可以夢想各種最壞的情況。
我們必須運輸有毒物質。法律要求我們在鐵路上運輸這些物質，而且，你知道，你可以想像在錯誤的地點、錯誤的時間、錯誤的一切。但我們沒有承擔任何風險，在我看來，從未承擔過任何威脅到企業生存的風險。
我的意思是，這是我一直思考的一件事。我認為自己是 Berkshire 的首席風險官，在我看來，這絕不是可以委託給一個委員會的事情。
所以我思考——無論我思考衍生品頭寸，無論我思考槓桿，無論我思考核電廠還是其他任何事情，我的意思是，我們沒有做任何我知道的——盡我所能想像——會威脅到我因為 Berkshire 的安危而失眠的事情。
CHARLIE MUNGER：而且我認為你也可以指望在愛荷華州建造的任何新核電廠都會比我們已有的核電廠安全得多。我們在這方面是邊做邊學的。（掌聲）
WARREN BUFFETT：是的。顯然，更多的人——更多的人在煤礦事故中喪生，遠遠超過，你知道，在美國——從未因任何涉及核能的事情而遭受損失——而核能產生了3.09億人口使用的20%的電力。
CHARLIE MUNGER：如果海嘯到達愛荷華州，那將是地獄般的海嘯。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。我們的鐵路也不會太好。（笑聲）
慈善計畫因壓力團體而中止
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自伊利諾州斯普林菲爾德的 Mary 和 Jim Beaumont (PH)。他們自1971年以來一直是 Berkshire 的股東，我應該指出，我們收到了一些長期股東提出的類似問題，這個問題是：
「Berkshire 是否會考慮恢復其股東指定慈善捐贈計劃，既然你們現在擁有大量現金，並且正在敦促人們將財富捐贈給有價值的事業？
「當你們有那個計劃時，我們多年來能夠支持許多當地的學校和慈善機構。」
WARREN BUFFETT：是的，我喜歡那個計劃，我們大概實行了20年左右。Charlie 喜歡它。很多股東喜歡它。
有趣的是，這是一種稅收效率高的方式，讓股東可以將一些錢捐贈給他們選擇的任何機構，只要它是 501(c)(3) 組織，他們最多可以選擇三個慈善機構。
例如，一些家庭將其用作學習工具。當他們收到我們的表格時，他們會把孩子們召集到桌子旁，談論慈善事業以及他們為什麼做出這樣的選擇。
有兩件事——嗯，有一件非常有趣的事情是沒有其他人模仿它。我的意思是，美國其他公司對讓他們的股東指導捐贈不感興趣。他們更感興趣的是讓 CEO 指導捐贈。所以儘管有相當多的宣傳，它並沒有流行起來。
我們總會遇到一些來自不喜歡我們股東選擇的慈善機構的人的小規模反彈。
所以 Berkshire 的名字印在支票上。股東會告訴我們，我們想要每股20美元，比如說——他們擁有十股，所以他們可以指定200美元——他們會說，我們希望我們的200美元捐給更多——實際上，教堂和猶太教堂是第一位的——但也有學校和各種各樣的機構。
我們總會收到一些信件，其中 Berkshire 會捐款給，比如說，加州的 Planned Parenthood，人們會說：「嗯，我們不會買 See’s Candy，因為 Berkshire 支持加州的 Planned Parenthood。」
有時我會給那些人寫信，告訴他們當 See’s 購買杏仁或牛奶或類似的東西時，我們不會干涉供應商的慈善偏好，但這從未真正產生任何影響。
然後我們買了 Pampered Chef，那情況就不同了，因為 Pampered Chef 我們是通過5萬多名獨立承包商來運營的。
這些人主要是女性，她們有時是為了增加收入——我們辦公室至少有一位——一位銷售 Pampered Chef 產品的女性——有時是作為主要收入來源——這5萬人是獨立承包商，一場運動發展起來，人們說因為 Berkshire Hathaway 捐錢，可能主要是給支持墮胎權的組織，而這是根據指示——我們也有其他人把它們捐給反墮胎組織。
我的意思是，這些反映了我們股東的觀點，而不是 Berkshire 管理層的觀點——但他們將抵制這些獨立承包商。
這些人依賴收入，與 Berkshire 的政策無關，他們的生計受到了損害，在一些城市，這變成了一場電台運動，在一些城市，人們經常開始干擾為我們的 Pampered Chef 顧問安排的派對。
這傷害了很多與 Berkshire 政策無關、與 Berkshire 無關的無辜人士。
在那個時候，我們不情願地決定終止這個計劃。
我沒有——我一點也不介意因為一些人而失去一些 See’s Candy 的生意或其他什麼。
但是當我們開始影響個人——他們中的大多數都不是高收入個人——而且我們因為 Berkshire 正在做的事情而切斷他們的生計時，它變成了——對我來說，繼續下去顯然是不公平的，所以我們不情願地停止了它，我認為這很遺憾。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我們不希望母公司捲入關於時代社會問題的分散注意力的爭論中。
WARREN BUFFETT：嗯，我們當然不希望它影響到——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——那些基本上只是旁觀者的人，他們多年來一直指望我們與他們合作。而這確實影響了成千上萬人的收入，主要是女性，集中在全國某些社區。好的。
CHARLIE MUNGER：每年都有很多 Berkshire 股票被捐贈出去。並非我們完全失去了慈善的流動。
WARREN BUFFETT：不，捐贈的數額巨大。部分原因是 Charlie 和我在50年代和60年代開始了我們的合夥企業，我們有一些合夥人現在已經80多歲了，其中一些人捐贈了異常巨大的金額。
例如，你之前收到 Dick Holland 的提問，而 Dick Holland——我認為具體數字是有記錄的——但他多年來捐贈了巨額資金，並且仍在繼續。
我們有幾十個像這樣的人，我會說他們最終會捐出他們在 Berkshire 賺到的所有錢的90%或更多。
為何我們討厭預測
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）
8號。
AUDIENCE MEMBER：Tanya Laneva (PH)，麻薩諸塞州波士頓。
當您考慮長期現金流時，您是否嘗試預測增長？或者您只考慮確定性？
如果您有一家像 Coca-Cola 或 Burlington Northern 這樣堅不可摧的公司，您是否嘗試估計增長？
WARREN BUFFETT：嗯，我們認為——你說完了嗎？
AUDIENCE MEMBER：是的，謝謝。
WARREN BUFFETT：我們——增長是投資等式的一部分，顯然，我們熱愛有利可圖的增長。所以我們很樂意想辦法，比如說，把 See's Candy，從地理上拓展到新區域，做各種各樣的事情。
我的意思是，如果我們能在 See's 找到增長點，那很可能會非常非常有利可圖。
如果 Coca-Cola，它遍布200個國家，我的意思是他們已經成功地推行這項政策125年了。有些產品比其他產品更容易推廣。
但是當我們審視一家企業，並且展望未來時，顯然，如果我們在那幅圖景中看到增長，而且這種增長是——對所涉及的增量資本產生高回報的增長，我們喜歡它，但如果價格相對於盈利能力具有吸引力，我們不排除那些我們認為增長很少或沒有增長的公司。
你知道，像 Lubrizol 的潤滑油之類的東西，隨著時間的推移，會有一些增長，但不會是戲劇性的增長。
如果它，你知道，如果它每年單位增長10%或類似的，我們會喜歡嗎？當然。但這不會發生。
所以這是每個投資決策中的一個因素，因為我們真正在展望未來，展望未來的盈利能力，同時也展望未來的資本需求。
我們充分考慮我們進入的任何業務是否可能實現盈利性增長，有時我們是對的，有時是錯的。但我們不排除那些增長非常緩慢或沒有增長可能性的公司。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，嗯，有趣的是，在我們國家，商學院教人們做這些遙遠未來的預測，他們編程讓這些計算機輸出這些預測。然後他們在商業決策中使用它們，等等等等。
我一直認為那些預測弊大於利。據我所知，Warren 從未準備過一份這樣的預測，而當投資銀行家準備一份時，我們往往會把它們扔到一邊不看。
WARREN BUFFETT：我們實際上把它們倒過來看。
CHARLIE MUNGER：什麼？
WARREN BUFFETT：我們把它們倒過來看。
CHARLIE MUNGER：是的，是的。我認為當你編程計算機做長期的未來預測時，會產生巨大的虛假精確性。
我們腦子裡一直都在做粗略的預測。
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：我們不做任何那些正式的預測，因為它們寫在紙上並且來自計算機，這讓一些人認為它們一定很重要。我真的認為它們造成的損害比它們帶來的好處要多。
WARREN BUFFETT：當我們收購 Scott Fetzer 時，那大概是在1985年左右，它已經被 First Boston 推銷給了30多方。他們從未聯繫過我們。
所以在推銷給大約30方之後，Scott Fetzer 最終，在其他交易失敗後，正在與一個 ESOP（員工持股計劃）進行交易，我忘了具體的細節。
我給 Ralph Schey 寄了一封信。我在報紙上讀到了相關信息。我從未見過他，也從未和他說過話。但我給他寄了一封信。
我想我賭一把，當時頭等郵資是21美分還是多少，我說：「我們願意支付每股60美元。如果你喜歡這個主意，我週日在芝加哥見你，如果你不喜歡這個主意，就把信撕掉。」
所以這件事發生了，Ralph 見了我，我們達成了交易，我們支付了每股60美元或其他價格。
Charlie 和我回去簽署交易協議，First Boston 的人也在場，他有點不好意思，因為在他們尋找買家時，他根本沒有聯繫過我們。但自然地，他有一份合同，要求幾百萬美元的佣金，儘管他從未費心聯繫過我們，而且交易是我們自己達成的。
所以，在他收取幾百萬美元佣金的興奮時刻，他對 Charlie 說：「嗯，我們準備了這本關於 Scott Fetzer 的書，既然你付了我們幾百萬美元，到目前為止什麼也沒得到，」他說，「也許你想要這本書。」
Charlie 以他慣有的機智說道：「如果你不給我看那本書，我付你200萬美元。」（笑聲）
我應該提一下，這將——關於 Lubrizol，Dave Sokol 會見了 James Hambrick，我想是在，不管是什麼時候，1月25日，或者那個日期，他——Lubrizol 已經公開發布了到2013年的預測。
Dave 告訴我他們有——他們——James 也給了他一些預測，我猜是到2015年左右的，問我想不想看？我告訴他不想。
我的意思是，我不想看別人的預測。我從未見過投資銀行家的預測不是顯示收益隨時間增長的，相信我，收益並非總是隨時間增長。
所以，這只是——你知道，這是老生常談：不要問理髮師你是否需要理髮，你知道。
你不想問一個投資銀行家，他對他試圖出售的東西未來五年的收益有何看法。
所以我對那類事情毫不理會。
但是我們確實，正如 Charlie 所說，我們在腦子裡做預測，顯然，當我們審視一家企業時。我的意思是，當我們審視任何要購買的公司，或任何要購買的股票時，我們腦子裡在思考，我們腦子裡有一個模型，關於那個地方在未來幾年可能會是什麼樣子。然後我們腦子裡也有一些模型，關於我們可能會偏離多遠。
我的意思是有些事情我們可能會偏離很遠，有些事情我們很可能在一個相當窄的範圍內。
所以所有這些都在發生，但我們肯定不想聽任何其他人的預測。
CHARLIE MUNGER：那些即將進入商學院，或者已經在那裡的人，我建議你們學會用我們的方式來做，但至少在你們畢業之前，你們必須假裝用他們的方式來做。（笑聲和掌聲）
Buffett 持有一些股票和大量債券
WARREN BUFFETT：好的。Carol？
CAROL LOOMIS：在 Berkshire 向 SEC 提交的季度 13F 文件中，有三隻股票僅由表格上記錄為 Warren E. Buffett 的實體持有，而非由 Berkshire 的子公司持有。
請澄清一下這件事上的一些困惑。這些持股是您在 Berkshire 之外的個人投資，還是屬於 Berkshire Hathaway？
WARREN BUFFETT：嗯，你得告訴我是哪些名字。
CAROL LOOMIS：不幸的是，提問者沒有包含這些。但我認為這三隻是——上面寫著 Warren E. Buffett 是所有者。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，Marc Hamburg 準備那些表格。Marc，你有麥克風可以——你可以——
MARC HAMBURG：我認為——
WARREN BUFFETT：是的。繼續。
MARC HAMBURG：嗯，那些是由某些員工福利計劃擁有的證券，所以——Warren 被指定參與那些計劃，但它並不——它們不是由 Warren 擁有，或者沒有跡象表明它們是由 Warren 擁有。
Warren 是申報文件的一部分，因為他被視為 Berkshire 的控股股東。所以上面列出的每一項證券都顯示 Warren 是所有者之一。
WARREN BUFFETT：是的。我們是否申報養老金計劃擁有的股票？
MARC HAMBURG：在你指示——已經指示——的範圍內。
WARREN BUFFETT：我明白了，是的。
MARC HAMBURG：對。
WARREN BUFFETT：是的。不，我沒有——我不認為我——嗯，Marc 比我更了解相關規則。我持有的證券非常非常少。
我真的把時間花在思考 Berkshire 上，所以我有很多我一直告訴你們不要買的證券，那就是政府債券，但這不是因為它是好的投資。那是一個可以放些錢然後忘掉它的地方，我會專注於 Berkshire。
評估美國以外的公司
WARREN BUFFETT：區域9。
AUDIENCE MEMBER：Buffett 先生，Munger 先生，非常榮幸和高興。我的名字是 Ben Anderson (PH)，我來自洛杉磯。
當您考慮在中國進行投資時，那裡的商業文化與美國大不相同，成功的商業實踐也與這裡非常不同，您在對該公司進行投資時會尋找哪些特徵？這與 Berkshire 的一般原則有何不同？
WARREN BUFFETT：我們遵循相同的原則，但我們認識到，每當我們走出美國時，我們對稅法、習俗、對股東的態度等方面了解得比在美國要少。現在，我們在不同程度上權衡這種不確定性。
在我購買 PetroChina 股票的時候，我不知道，大概是2003年左右，相對於任何儲量、煉油能力、現金流或你能想到的任何計算，它都異常便宜。與此同時，俄羅斯的 Yukos 同樣非常非常便宜，而且它們都規模巨大。
我不是地緣政治專家或類似人物，但我決定購買 PetroChina 比購買 Yukos 更讓我感到放心。現在，購買 PetroChina 是否像購買，你知道，一些類似規模的國內公司那樣讓我放心？
不，因為我了解得不多——我當時不了解，現在也不如以前了解——關於中國稅法的所有複雜細節以及政策可能是什麼。
但我讀了 PetroChina 的報告後，相當印象深刻——非常印象深刻。
首先，他們說他們打算支付 45% 的——我記得是——45% 的收益作為股息。這比美國任何一家石油公司告訴我的都要多。
所以我認為這是一個加分項，也是一種意圖的表示，我認為會得到履行，而且它已經得到了履行。
因此，我們確實會考慮到我們的不理解，以及我們可能在美國理解的各種關鍵因素。
但是，嘗試評估企業價值、尋找我們對其能力和誠信都有信心的管理層，然後尋找有吸引力的購買價格的基本原則，無論我們在哪裡投資都適用。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們在中國的投資很少，所以試圖從我們這裡得出普遍的教訓會很困難。
這讓我想起有一次一位教授夏天去了西部，回到他的教職員工隊伍中說：「我了解到印第安人總是排成單列行走。」他們問：「你是怎麼發現的？」他說：「我看到了一個，他就是那樣做的。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們是怎麼從那裡跳到中國的？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，我們在中國只有幾件事。它們就像那個印第安人一樣。你無法從中得出普遍的教訓。
WARREN BUFFETT：但我們明天願意看看。
我的意思是，顯然，如果我們接到關於某個——可能規模可觀的投資的電話，因為我們——對我們來說，僅僅考察那些只能投入幾億美元的事情是沒有任何意義的——但是我們，你知道，我喜歡考察各種想法。
我的意思是，我發現聽聞對我來說是新的公司或業務是一種引人入勝的遊戲。現在的問題是，由於我們的規模，考察的範圍變得小了很多。但我們歡迎來自許多國家的電話。
有些國家太小了。他們不會有能夠在像 Berkshire 這樣的地方產生影響的業務，所以那些國家不在名單上，但是——
CHARLIE MUNGER：中國至少有一家私營公司每年稅後利潤超過30億美元。那裡有一些大東西。
WARREN BUFFETT：我稍後會向他要名字，但我不想讓你們聽到。（笑聲）
Berkshire 的短期現金去向
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自阿拉斯加的 Ed Schmidt (PH)。他問的是關於 Berkshire 的現金。
他寫道：「那些錢放在哪裡？全部放在國庫券或票據裡嗎？如果是這樣，當最大的買家，聯準會，在六月停止購買時會發生什麼？所有那些觀望的資金在哪裡？是放在我們兩年前看到的床墊下嗎？」
「我不明白任何大量的資金怎麼可能放在不支付利息的銀行裡，風險高且利息不多的公司債券裡，或者隨著時間推移似乎越來越不穩健的政府債券裡。」
WARREN BUFFETT：嗯，他肯定是對的，現在所有短期資金的選擇都很糟糕，但我們不玩弄短期資金。所以我們在2008年問題出現之前沒有持有商業票據。我們沒有持有貨幣市場基金。
當我說我們沒有持有它們時，可能在各個子公司有少量持有，但就 Berkshire 總部管理的大筆資金而言，我們基本上把它們放在國庫券裡。
我們現在幾乎得不到任何報酬，這很令人惱火，但在 Berkshire，我們最不可能做的事情就是試圖通過進入其他一些東西來多賺5、10、20或30個基點的短期資金收益。
它是一個停車場。這是一個沒有吸引力的停車場，但這是一個我們知道當我們想要的時候能取回我們的車的停車場。
你知道，當我們需要——當然是這樣——在2008年9月，我們承諾了一段時間，在 Mars/Wrigley 交易發生時向 Wrigley 投入65億美元，我們在做出那個承諾時肯定沒有想到，那可能是在夏天，9月份會發生像那樣的事情——但我們有錢。
我知道我必須拿出65億美元——我想是在10月6日——而且，你知道，我必須拿出。（笑）
我不能拿出貨幣市場基金或一些商業票據之類的東西。我必須拿出現金。
我唯一感覺——幾乎唯一感覺良好的是，就擁有大量隨時可用的現金而言，是國庫券，這就是我們——如果你看我們3月31日的報表，我想你會看到380億美元，絕大多數將是國庫券。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，我見過很多苦苦掙扎的人，他們認為在短期資金上多賺10個基點是他們人生的責任。
我認為，如果你像我們一樣玩的是機會主義遊戲，想要突然部署資金，那麼試圖最大化短期資金的回報是非常愚蠢的。
我們買的那些管道，有些是周六出售，我們必須在周一完成交易還是什麼時候？
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：當我們有像那樣突然的資金需求時，為什麼要去碰那些可疑的工具呢？
WARREN BUFFETT：我們買了一條管道，賣方擔心下週會破產。而且需要通過 FTC 進行 Hart-Scott-Rodino 的審查，他們急需資金，而我們——我記得我給 FTC 寫了一封信，我說我們以後會遵從你們的任何指示。
你們可以隨意審查。我們會提供你們想要的所有數據。如果你们告訴我們，你知道，解除交易，不管你們告訴我們什麼，我們都會做。
但這些人需要錢，所以我們提前完成了交易。我們在人們需要現金並且世界其他地方因某種原因而恐慌時能夠拿出錢的能力，使得好幾筆交易得以完成。
我們不知道是否——明天可能就會發生這種事。我的意思是，如果——你知道，Ben Bernanke 和 Paris Hilton 一起跑到南美洲或其他什麼地方——（笑聲）——我的意思是，誰知道會發生什麼。我們希望在那一刻，我們的支票能夠兌現。
所以，我們認為我們永遠不知道明天會帶來什麼，儘管它不會帶來那個，我想——把報告的記錄部分去掉那個。（笑聲）
但是我們——當有人來找我們說，我們現在就需要達成交易，我們可以做到，他們也知道我們可以做到，而且規模可以很大。只要它有吸引力就行。
風力發電需要政府補貼
WARREN BUFFETT：好的。區域10。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren。嗨，Charlie。非常感謝你們花時間舉辦一場精彩的股東大會。
四年前我們宣布要以您的名字為我們的兒子命名，所以我們很高興向您和 Charlie 問好。
Charlie，既然 Berkshire 收購了 Wesco，我們想看看您是否能抽空主持一次您自己的會議？可以在任何地點，任何時間。
CHARLIE MUNGER：我們打算這樣做。
AUDIENCE MEMBER：太好了。
CHARLIE MUNGER：我們不會稱之為 Wesco 會議。我們會稱之為「與 Charlie 的一個下午」。
AUDIENCE MEMBER：太好了。
CHARLIE MUNGER：這只適合鐵桿粉絲。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：Warren，MidAmerican Energy 正在投資超過十億美元於風力發電。您對風力發電作為可再生能源及其經濟性有何看法？這種規模的投資會持續下去嗎？您期望從風力發電中獲得什麼樣的回報？
WARREN BUFFETT：是的，這很棒，但風力發電很棒，但只有在風吹的時候才行。而風吹的時間大約是——我記得——在愛荷華州大約是35%的時間。
所以你永遠不能指望風力發電，顯然，作為你的基載電力。而且，你知道，這是一個真正的限制。
另一方面，風力發電，你知道，基本上，我想，是你能想到的最清潔的能源，除了它不能被依賴這一事實。它——只有在聯邦政府提供激勵信貸——稅收抵免——的情況下，經濟上才說得通，他們已經這樣做了相當長一段時間了。
它本身——獨立來看，這項投資的回報遠遠達不到足夠的資本回報率。所以有一個稅收抵免，你們的政府已經決定它想要補貼，實際上，風力發電。
而愛荷華州一直——愛荷華州是一個風力資源豐富的州。整個中部地帶都很好，而且——國家的中部地區很好——所以在愛荷華州佈局大量的兆瓦發電能力是有意義的，我們現在還有更多正在建設中，我想我們現在，我想，在風力發電方面是全國第一。
所以我們會做更多。在你能得到的價格、你的發電能力實際被利用的時間百分比等等方面，它取決於——只有加上稅收抵免才有意義。
有一件有點有趣的事情——Berkshire 的資產之一是它繳納大量的稅款。這聽起來不像什麼資產，但在這些日子裡，很多公用事業公司，當你同時獲得百分之百的折舊，這是聯邦政府現在短期內實施的，並且你獲得這些風能稅收抵免時，他們實際上沒有納稅能力來使用這些稅收抵免。
所以他們處於與 Berkshire 不同的位置，Berkshire 繳納大量稅款。我們可能支付了美國所有公司稅的大約2%，也許，在過去五年裡。我想核實一下，但它不是——我不認為那差得很遠。
所以我們有很強的納稅能力。我們可以用它來建造更多的風能項目。而且我認為我們很可能會繼續這樣做。
它幫助了我們的愛荷華州客戶。因為這些項目是成功的，它使我們能夠保持費率——除其他原因外——它有助於保持費率絕對不變超過十年，這在美國的電力公司中是非常不尋常的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：不，我沒有什麼要補充的。
我們不會讓 NetJets 破產
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：嗯，這不是一個關於 David Sokol 的問題，但與他有關。這實際上是一個關於 NetJets 的問題。
這位股東問：「當您稱讚 Sokol『重振了一個註定要破產的業務』時，您的言論令我震驚。」
「這真的引起了我的注意，因為我不記得您或 Berkshire Hathaway 之前曾說過，在他前任 Richard Santulli 卸任時 NetJets 瀕臨破產。」
「事實上，當時，該公司似乎給人的印像是它正在處理一些短期問題，但基本面是穩健的。事實上，它離破產有多近？如果是這樣，您為什麼不告訴我們？」
「最後，在 NetJets 的主要股東眼中，它『註定要破產』的時候，要求潛在客戶拿出他們的錢，這是否合乎道德？」
WARREN BUFFETT：是的，我想我說的是它——也許我們能找到確切的措辭——但我想我說的是它註定要破產，如果它是一個獨立實體，沒有 Berkshire Hathaway 擁有它的話。
而 Berkshire 從未有任何意圖，也從未會有任何意圖，讓 NetJets 破產。
但如果它作為一個獨立實體被其他人，公眾，所擁有，那就會發生這種情況。
有了 Berkshire 的所有權，Berkshire 有兩家保險公司，如果作為獨立的保險公司，它們本會破產。而我們——我們從未想過我們會讓它們破產。
所以我們向 Berkshire 擁有的破產公司投入資金，基本上是為了讓它們恢復完整。而且，基本上，當我們投入——我們把它增加到19億美元時，我們對 NetJets 做的也是同樣的事情。
但我認為 NetJets——嗯，如果沒有像 Berkshire 這樣的公司擁有它，它本會破產。我幾乎可以肯定我說過，如果沒有 Berkshire 的所有權，或者類似的措辭——讓我看看能不能找到。
也許在我找的時候 Charlie 可以評論一下。
無論如何——（笑聲）
嗯，我沒有馬上找到我甚至討論過它的地方，但我知道我談論過破產的事情，但我也知道我附加了條件，即它不是由 Berkshire 擁有。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有評論。
WARREN BUFFETT：沒有評論。（笑聲）
我們已經向 Standard & Poor’s 和 Moody’s 指出了這一點。我們審視——Berkshire 有很多不同的公司，但我們覺得它是一個整體，你知道，Moody’s 或 Standard and Poor’s 必須單獨審視每一個，等等，但 Charlie 和我沒有——並非為了擺脫某家公司而經營這項業務。
我們在路易斯安那州有一家，Southern Casualty，我們在芝加哥還有另一家，如果任其自生自滅，這兩家公司都會破產，我們甚至沒有考慮過不讓它們恢復完整。
Buffett 的建議：投資於自身技能
WARREN BUFFETT：區域11？
AUDIENCE MEMBER：午安。我的名字是 Christopher David (PH)。我是來自維吉尼亞州阿靈頓的一名企業家。我的問題是關於年輕人的。
我與許多高中生、大學生和應屆畢業生一起工作，他們面臨著青年失業率高達20%的就業市場，同時也面臨著最有利的創業環境之一。創業或參與初創公司比以往任何時候都更容易。
因此，考慮到這些孩子政治上精明，喜歡研究經濟學，他們聰明並且願意學習，從投資的角度來看，您能給他們什麼建議，可以幫助他們規劃自己的道路，而不是找一份朝九晚五的工作？
WARREN BUFFETT：嗯，你能做的主要事情——人們用不同的方式去做。我過去常常通過大量閱讀來做到這一點——我——在我9歲、10歲或11歲的時候，幾乎有三四年都住在奧馬哈公共圖書館裡。
我的意思是，你為提高自身技能所做的任何事情，你永遠不知道它以後會在何處得到回報。
我只——我的辦公室裡只掛著一張文憑，我還有其他幾張，但我掛起來的那張文憑是我從 Dale Carnegie 課程中獲得的，那是在1951年花了我一百美元，我無法——那一百美元給我帶來的價值是無法估量的。
沒有什麼比努力提高自身技能更重要的了，我會說溝通技巧是我會首先努力提升的領域，以增強你一生的價值，無論你做什麼。
我的意思是，如果我一直停留在1950年或51年時在溝通方面的水平，我的人生會截然不同。我的意思是，我開始銷售證券。如果你不能與人交談，你在銷售證券方面就會遇到真正的問題。
這個——所以我——你知道，我認為人們——我認為——如果你幸運的話，你很早就找到了自己的熱情所在，但你想從事你充滿熱情的事情，然後你想努力提高你在那方面的技能。我認為如果你同時做到這兩點，你很可能會做得很好。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我認為經濟學是一個非常難的學科，我認為教授基本的微觀經濟學和某些基本思想很容易，但一旦涉及到全部複雜性，你就會遇到專家們意見不一的困難。
所以，如果我試圖學習一些東西，我認為我不會急於進入那些所有專家都無法達成一致意見的領域。我會先掌握簡單的東西。
WARREN BUFFETT：是的，我不認為——是的，對於上學的人，我不建議選修很多經濟學課程。
我只是試圖回想。我上沃頓商學院的經濟學課程已經是很久以前的事了，但我不認為那些課程在任何重要方面推動了我前進。
再保險比看起來難得多
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：Jon Brandt 提問。Berkshire 在 Munich Re 和 Swiss Re 的股權投資是否減少了您願意直接承保的巨災風險保險業務量？
如果是這樣，假設價格恢復到有吸引力的水平，您是否會限制您購買的其他再保險股票的數量，以便您可以做更多的直接業務？
WARREN BUFFETT：我們投資於 Munich Re 和 Swiss Re 的金額少於——嗯，讓我們看看是多少——少於40億美元，所以我們談論的是我們淨資產的2.5%。
因此，這些投資總體而言，其規模不足以讓我改變我們願意做的事情——我們願意在再保險領域承擔的風險。
我們遠低於，可以說，我們在保險方面能夠容忍的風險承受能力。我的意思是，我在報告中提到，你知道，我預計我們正常的盈利能力在稅前170億美元左右。
嗯，這與世界上任何其他再保險公司都截然不同。我們經歷了再保險歷史上最糟糕的一個季度，除了 Katrina 的那個季度，你知道，我們最終賺取了，你知道，非常可觀的金額。
所以這些投資對我們承保意願完全沒有限制。我們很樂意在賬面上擁有更多有吸引力的再保險業務，我們只是——我們只是找不到我們認為風險與價格相稱的業務。但這不是因為我們對整體風險的厭惡。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，這——保險，特別是再保險，並不是那麼容易的業務。你花了很長時間才做得像現在這麼好。如果不是 Ajit，那麼，我們就不會——我們會是一個小得多的業務。
WARREN BUFFETT：嗯，應該指出的是，我們在最初的15年裡，在再保險業務上根本沒有成功。
我們大約在1970年開始涉足再保險，我們有一位我非常敬佩的人負責，George Young，但淨值計算，包括浮存金的價值在內，在 Ajit 到來之前的15年裡，這對我們來說並不是一個好業務。這不是一個容易的業務。大多數時候它看起來很容易。我的意思是——
CHARLIE MUNGER：這就是它的問題所在。它看起來比實際容易。
WARREN BUFFETT：它看起來比實際容易得多。
而且，你知道，這就像擁有一副骰子，而且，你知道，接受關於擲出十二點的賭注之類的，而且，你知道，它每36次會出現一次，所以你可以通過給出錯誤的賠率贏得很多賭注，但如果你一直這樣做下去，你會損失很多錢。
所以這些不常發生的事件，你最好已經將其計入你的定價中，並且不要因為你在某一年或兩年，甚至三年或四年賺錢而自欺欺人。大多數人在這方面有點困難，我們在大約15年裡也遇到了一些困難。
CHARLIE MUNGER：順便說一句，世界上的投資銀行家，現在他們為自己的賬戶和衍生品交易如此之多，他們賣了一些這樣的產品，大多數時候客戶贏，但當客戶輸的時候，他真的輸得很慘。
換句話說，他們比客戶更聰明，他們給普通商人造成了一些最可怕的損失。這發生在韓國，發生在墨西哥，發生在——
小心那些推銷新衍生產品的銷售員。
WARREN BUFFETT：或者舊的。舊的也一樣。
CHARLIE MUNGER：是的，但新的更糟。
WARREN BUFFETT：是的。
Buffett 如何初識 Todd Combs
WARREN BUFFETT：好的。區域12。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我的名字是 Bottle Pondy (PH)。我來自賓夕法尼亞州費城。
問題是關於您去年年底聘請的年輕基金經理 Todd Combs。
對於 Munger 先生，我了解到是您將他介紹給 Berkshire 的。您能談談那段關係是如何開始的嗎？以及我們作為股東，將如何評估他的進展？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不想這樣做，因為我可能會收到比我想要的更多的信，但他給我寄了一封信。事情就是這樣發生的。就像 Warren 給那個在——Ralph Schey 的傢伙寫的信一樣。
無論如何，我和他吃了一頓飯，然後我給 Warren 打電話說：「我認為這個人你應該談談。」我們有一個非常複雜的業務和非常精密的程序，正如你可以看出的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他的成果將在五年左右的時間內顯現出來。我的意思是，你不能根據一個投資者在六個月或一年內的表現來評判他。
CHARLIE MUNGER：Todd 的優勢在於他多年來一直在思考像 Berkshire 這樣的金融公司。這對我們來說很有用。
WARREN BUFFETT：正如我們在年報中所說，隨著時間的推移，我們很可能擁有不止一位投資經理，但這並非確定無疑。
你知道，Berkshire 有很多錢需要管理。擁有兩三位經理並非壞事，但我們必須找到合適的人選，而合適的人選不僅僅意味著特定的智商或過往的業績記錄，它意味著很多事情。
如果我們最終有兩到三位，你知道，那——那是一個加分項。但這不是——我們不強制要求那樣的結果。
收購與股票
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Scott Wilkin，他來自芝加哥，但他現在正坐在觀眾席裡。
Johnson & Johnson 是 Berkshire 最大的持股之一，他想問您對 Johnson & Johnson 最近以210億美元收購 Synthes 的看法，Warren。
您曾非常直言不諱地反對 Kraft 收購 Cadbury 的交易，特別是因為他們使用了股票。J&J 的交易也主要是用股票，您支持這筆交易嗎？
WARREN BUFFETT：我沒有和 Johnson & Johnson 管理層的任何人談過，我對這家公司也沒有具體的了解，但基本上，如果全部用現金支付，我會更喜歡這筆交易。
這個想法——當管理層交易掉——我想這筆交易大約是三分之二的股票，和三分之一的現金。而 Johnson & Johnson 完全有能力為一筆220億美元的交易支付現金。當他們用自己現有的業務去換取其他業務時，他們要麼是說自己的業務估值已經相當充分，要麼是說賣給他們的那個傢伙犯了一個天大的錯誤。
所以，我會——就像我說的，如果全部用現金，我會更喜歡它。我認為——通過為這樣一筆交易使用大量股票，這當然——你可以——你可以推斷出 J&J 並不像你可能認為的那樣，對自己的業務給予了有吸引力的估值。
如果你用自己公司的股票支付比市場價高出20%或更多的價格來收購其他公司，而且，你知道，管理層可能沒有太多的協同效應或類似的東西。可能有一些，但通常也有一些抵消因素。
但就像我說的，如果他們用現金來做，我會更喜歡。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，你在（聽不清）方面也有劣勢，那就是你對巧克力和披薩的了解比你對醫療器械的了解多得多。
WARREN BUFFETT：你認為我更了解巧克力？
CHARLIE MUNGER：嗯，你——（笑聲）
但在 Kraft，我的意思是，你談論的是 Warren 非常了解的業務，而我們倆對醫療器械都不太了解。
WARREN BUFFETT：是的，披薩業務自從被 Kraft 出售後做得相當不錯。（笑）
為何我們不發行股票進行收購
WARREN BUFFETT：我們去另一個房間的13號。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是來自紐約的 Glenn Tongue。首先，感謝您帶來了精彩的一天。
我的問題涉及收購。在 Lubrizol 交易之前，我們估計 Berkshire 2011年底的現金餘額可能接近600億美元。
我相信您最近評論過一頭您認為太大的大象。
您的收購胃口有多大？多大算太大？最近電話響了嗎？作為股東，我們能做些什麼來幫忙嗎？
WARREN BUFFETT：我大學畢業時回答的問題還沒這麼多呢。但是——（笑聲）
但是你能幫上任何忙，我都很感激，Glenn。
這個——你知道，很難說出一個精確的數字。這個，你知道，太大了，除非我們使用大量股票，就像我說的，我們不會這樣做。
我們的胃口一直都在。我們不會借很多錢。我們不會發行股票，除非可能為了達成一筆否則無法完成的交易而發行少量股票。
但是——顯然，我們永遠不會出售一項業務來購買另一項業務。所以，你知道，除非我們有所行動，否則我們的現金餘額會逐月增加。
我們可以，也將會，出售一些投資組合證券。但是做 Lubrizol 需要近90億美元的現金，顯然我們可以再做一筆同樣規模的交易。
事實上，我們正在考慮幾筆交易，但它們只不過是初步的想法，但它們需要的資金與 Lubrizol 大致相當，而且，你知道，我們會很樂意做這些交易，它們會顯著——顯著增加 Berkshire 的盈利能力。它們值得做。
但我們現在不能做一頭真正——真正的大象，而且我們不會——你知道，我們不會勉強。我們從未——我們從未真正冒過任何風險，因為我們不需要，我們不會用我們擁有且需要的東西去換取我們沒有也不需要的東西，即使我們有點想要它。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我當然完全同意。
我們非常不願意發行股票。在這方面，我們與大多數地方不同。
我有一個朋友賣給了一個社會主義國家，他們在一個受控公司發行了股票，那個社會主義高管說：「我們免費得到這個生意，這不是太棒了嗎。」
WARREN BUFFETT：有些人確實有這種想法，當然，有些公司——我們談到了60年代末發生的浪潮，但週期性地——互聯網時期肯定發生過一次——公司就是發行股票的速度不夠快，因為他們基本上是用五彩紙屑換取真正的資產。這是一種商業模式，在過去的某些時期被某些公司成功地應用過。
它通常以某種慘敗告終，但是——嗯，我不應該說它通常如此，但它在某個時刻會耗盡動力。
但是，你知道，基本上，我們從未參與過那種遊戲。
我們討厭發行股票，以及出售我們的——當我們發行股票時，我們是在剝離我們擁有的每一項精彩業務的一部分，從 GEICO 到 ISCAR，應有盡有。我們不喜歡這樣做。我們喜歡擁有那些業務。我們希望擁有更多。
我們——你知道，我們有一筆交易，例如，關於 Marmon，我們今年又買了一些，我們將在幾年後買下剩餘的部分，我們對此感覺良好。我們為此支付了公平的價格，但我們得到了一個我們了解的業務，一個我們喜歡的管理層，這正是我們希望在 Berkshire 繼續做的事情。事實上，我們將繼續這樣做。
房地產市場糟糕，但我們將在反彈中獲利
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題來自 Larry Pitkowsky，他是一位長期股東，我想他就在觀眾席裡，來自 GoodHaven Fund。
他問：「多年來，您建立或收購了大量與住宅和商業房地產市場相關的業務，包括經紀服務、保溫材料、地毯、建築產品、塗漆家具等細分市場。」
「Berkshire 對這些業務的所有權似乎為您提供了一個獨特的窗口來觀察當前狀況。您能否就住房和商業房地產市場的現狀以及我們在未來十年」——這可能有點奢望——「可能會在這些業務中看到什麼，給我們一些見解？」
WARREN BUFFETT：嗯，目前的情況是，很糟糕。它已經停滯很長時間了，這影響了 Shaw，影響了 MiTek，影響了 Acme Brick，影響了 Johns Manville，影響了我們的 HomeServices 業務。
完全沒有反彈，但你從住房開工數據中也能看到這一點。
我告訴你的並不是你看不到的東西，除了當我看月度盈利數據時，我帶著痛苦看到它。
但那些都是好生意。正如我在年報中提到的，我們收購了阿拉巴馬州最大的磚廠。我想阿拉巴馬州人均使用的磚比聯邦任何一個州都多，但這目前意義不大，因為幾乎沒有人在使用任何磚。
但我們買了它。我們用現金開了支票，我們喜歡改善我們的地位。
MiTek 已經收購了一些業務。Shaw 今年正在花費數億美元，部分原因是地毯業務性質的變化。
這個國家，隨著時間的推移，將以總體上與家庭增長相稱的速度建造房屋，我認為我們將在未來幾十年看到大量的家庭增長，我認為我們的公司處於有利地位，當我們達到正常的房屋建設水平時，可以賺取可觀的利潤。
我在年報中說過，我認為它會——我們將在年底前看到回升。自從我寫年報以來，我沒有看到任何跡象表明我肯定會是正確的或類似的，我迄今為止在我寫報告後的兩個月裡沒有看到任何動靜。
我認為到那時它會開始好轉，但如果沒有，你知道，可能要晚一年。我認為沒有人知道答案。
不過，如果我必須押注某一方，我認為到年底它會好轉。
這對我們來說真的不那麼重要。當我決定收購阿拉巴馬州的磚廠時，並不是因為我認為磚業會在兩個月、六個月或一年內好轉。
我認為隨著時間的推移，在阿拉巴馬州成為一個非常重要的磚製造商和分銷商，毗鄰我們在德克薩斯州的強大業務，以我們支付的價格來看，這將是一項好的投資。我對這個決定感覺良好，但我對未來六個月我們的磚業績不會感覺良好。我可以肯定這一點。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，購買這些非常週期性的業務的一個優勢是很多人不喜歡它們。如果盈利平均每年3億美元，但它以非常不穩定的方式出現，這對我們來說有什麼區別呢？
從大局來看，只要它是一個好生意，我們在乎它是否不穩定嗎？我們在這方面有優勢。沒有其他人在競標阿拉巴馬州一個幾乎沒有客戶的磚廠。（笑聲）
WARREN BUFFETT：如果你在阿拉巴馬州需要磚，我們會在那裡。（笑聲）
你知道，See's Candy，一個很棒的生意，一年中大約有八個月是虧損的。
現在，碰巧我們知道季節性模式，所以我們在七月份不會擔心聖誕節 irgendwie 不會來，你知道。我們有幾千年的歷史支持我們。（笑聲）
所以——但那是——你知道，那很容易看出來。如果你只看一個月的 See's 盈利或者看一個季度，你會想，這些傢伙在這行做什麼呢？
現在，顯然，週期性業務，你知道，不會和季節性業務完全一樣，但為什麼要用不同的眼光看待它呢？
我的意思是，如果你看未來20年，會有，你知道，三四年住宅建築的糟糕年份，會有很多年相當不錯，還會有幾年非常棒。
我不知道它們會以什麼順序出現，但我知道如果我能以足夠便宜的價格購買資產來參與這20年，我們在那段時間內會做得不錯。所以這就是我們從事磚業的原因。
正式業務會議前的短暫休會
WARREN BUFFETT：現在讓我們看看。是的，現在是3:30，所以我們將休會大約五分鐘，然後我們將召開 Berkshire Hathaway 的業務會議，我們可以把燈調亮，我們幾分鐘後再回來。（掌聲）
Berkshire 正式年度會議開始
WARREN BUFFETT：好的。如果大家安靜下來，我們將處理一些事務。
今天早上我介紹了出席會議的 Berkshire Hathaway 董事。
今天與我們在一起的還有我們審計師 Deloitte & Touche 公司的合夥人。他們可以回答您可能提出的有關其公司審計 Berkshire 賬目的適當問題。
Forrest Krutter 是 Berkshire 的秘書。他將對會議記錄進行書面記錄。
Becki Amick 已被任命為本次會議的選舉監察員。她將證明董事選舉和本次會議上表決的動議的票數統計結果。
本次會議指定的代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
秘書是否有關於已發行、有權投票並在會議上代表的 Berkshire 股份數量的報告？
FORREST KRUTTER：是的，我有。
正如在2011年3月2日（本次會議的記錄日期）發送給所有記錄在案股東的會議通知所附的委託書中所述，已發行的 A 類 Berkshire Hathaway 普通股有942,559股，每股在會議審議的動議中享有一票投票權；已發行的 B 類 Berkshire Hathaway 普通股有1,059,055,810股，每股在會議審議的動議中享有萬分之一票投票權。
在這些股份中，有663,042股 A 類股和659,697,109股 B 類股由截至4月28日星期四晚上返回的代理委託書代表出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝。這個數字構成法定人數，因此我們將直接進行會議。
第一項議程是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：附議。
WARREN BUFFETT：該動議已提出並獲得附議。是否有任何意見或問題？
我們將以口頭表決方式對此動議進行表決。所有贊成者請說「贊成」。反對者？動議通過。
選舉董事
WARREN BUFFETT：下一項議程是選舉董事。
如果有在場股東希望撤回先前提交的代理投票並親自就董事選舉進行投票，可以這樣做。
此外，如果有任何在場股東尚未提交代理投票並希望獲得選票以便親自投票，可以這樣做。
如果您希望這樣做，請向過道中的會議工作人員表明身份，他們將向您提供選票。
我請 Walter Scott 先生就選舉董事事宜在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議選舉 Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Don Keough, Tom Murphy, Ron Olson, 和 Walter Scott 為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議此動議。
WARREN BUFFETT：已提議並附議選舉 Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Donald Keough, Thomas Murphy, Ronald Olson, 和 Walter Scott 為董事。
是否有其他提名？是否有任何討論？
提名已準備好付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在選舉董事的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。
根據截至上週四晚上收到的代理委託書，代理持有人的投票結果顯示，每位提名人獲得不少於 701,770 票。該數字遠超所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權數的半數。
德拉瓦州法律要求的精確票數統計證明將提交給秘書，並與本次會議記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。
Warren Buffett, Charles Munger, Howard Buffett, Stephen Burke, Susan Decker, William Gates, David Gottesman, Charlotte Guyman, Donald Keough, Thomas Murphy, Ronald Olson, 和 Walter Scott 已當選為董事。
關於 Berkshire 高階主管薪酬的股東諮詢性投票
WARREN BUFFETT：下一項議程是對 Berkshire Hathaway 高階主管薪酬的諮詢性投票。
我請 Walter Scott 先生就此項目在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議公司股東以諮詢性方式批准支付給公司指定高階主管的薪酬，該薪酬根據 S-K 條例第402項披露，包括薪酬討論與分析、附帶的薪酬表以及相關的敘述性討論，詳見公司2011年年度股東大會委託書。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議此動議。
WARREN BUFFETT：已提議並附議，公司股東以諮詢性方式批准支付給公司指定高階主管的薪酬。
是否有任何討論？
該動議已準備好付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在動議的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。
根據截至上週四晚上收到的代理委託書，代理持有人的投票結果顯示，不少於 720,883 票以諮詢性方式批准支付給公司指定高階主管的薪酬。
該數字遠超所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權數的半數。
德拉瓦州法律要求的精確票數統計證明將提交給秘書，並與本次會議記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。
以諮詢性方式批准支付給公司指定高階主管薪酬的動議已通過。
股東決定每三年舉行一次薪酬投票
WARREN BUFFETT：下一項是關於股東對指定高階主管薪酬進行諮詢性投票頻率的諮詢性投票。
我請 Walter Scott 先生就此項目在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議公司股東以諮詢性方式決定他們對公司委託書中列出的公司指定高階主管薪酬進行諮詢性投票的頻率，是每年、每兩年還是每三年一次。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議此動議。
WARREN BUFFETT：已提議並附議，公司股東決定他們對指定高階主管薪酬進行諮詢性投票的頻率，選項為每一年、兩年或三年一次。
是否有任何討論？
該動議已準備好付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在動議的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。
根據截至上週四晚上收到的代理委託書，代理持有人的投票結果顯示，對於指定高階主管薪酬的諮詢性投票頻率，投贊成每年一次的有 112,395 票；投贊成每兩年一次的有 4,615 票；投贊成每三年一次的有 609,699 票。
德拉瓦州法律要求的精確票數統計證明將提交給秘書，並與本次會議記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。
公司股東已以諮詢性方式決定，他們將每三年對支付給公司指定高階主管的薪酬進行一次諮詢性投票。
關於減少溫室氣體的股東提案
WARREN BUFFETT：下一項議程是由 Coward 小姐提出的一項動議，她是一位 Berkshire 股東，由 Bruce Herbert 先生和 Larry Dorrs (PH) 先生代表。
該動議已在委託書中列出。
該動議要求 Berkshire Hathaway 為其子公司的發電廠設定溫室氣體減排目標，並為股東準備一份關於如何實現這些目標的報告。
董事們建議股東投票反對該提案。
我現在請 Herbert 先生陳述該動議。為了讓所有感興趣的股東都能表達自己的觀點，我請 Herbert 先生將發言限制在五分鐘內。
麥克風在，嗯，我們先請 Herbert 先生，如果我們可以把燈調亮的話。
BRUCE HERBERT：謝謝。
女士們先生們，日安。我的名字是 Bruce Herbert，我是華盛頓州西雅圖 Newground Social Investment 的首席執行官。
今天能代表一位 Berkshire A 類股的終身持有者來到這裡，我感到非常榮幸。我站出來提出在委託書第12頁找到的決議，該決議要求我們公司為其能源控股設定溫室氣體排放減少目標。
這是因為嚴謹的投資者知道，研究也表明，氣候變化會產生財務責任。
管理著超過10萬億美元資產的氣候風險投資者網絡（Investor Network on Climate Risk），以及代表全球超過70萬億美元資產的碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project），都呼籲公司披露與氣候變化相關的風險，以及為減輕這些風險所採取的行動。
2010年，美國66%的電力公司已經設定了溫室氣體減排目標。百分之六十六。不幸的是，Berkshire MidAmerican 不在其中。
現在，投資者有理由擔憂。就在去年，SEC 宣布氣候風險是重大的，必須予以披露。
我們確實讚賞 MidAmerican 擁有美國所有公用事業中最大的風能投資組合。
然而，同樣真實的是，MidAmerican 將近四分之三的電力來自燃煤。全球投資者希望通過更清潔的發電來降低風險，而66%的公用事業公司已經公佈了這樣做的計劃。
但 MidAmerican 沒有提供這樣的計劃，儘管其網站公開宣稱，引述，「我們將設定具有挑戰性的目標，並評估我們持續改善環境績效的能力，」引述結束。
對於燃煤公用事業公司來說，沒有比減少污染更重要的環境目標了。但更重要的是，Berkshire 具有獨特的脆弱性，因為氣候變化的財務負擔被轉嫁給了保險公司，作為一家大型保險公司，這對我們公司具有嚴重的財務影響。
Berkshire 享有卓越且實至名歸的聲譽，這是幾十年來作為務實的遠見者贏得的。應對氣候變化為我們公司提供了一個既能維護又能提升這一聲譽的機會。
因此，總結來說，全球最大的機構投資者呼籲公司設定溫室氣體減排目標。這樣的目標是管理氣候變化這一非同尋常的商業風險的關鍵工具。
美國三分之二的公用事業公司已經設定了這類減排目標，而這項決議，重要的是，給予 Berkshire 管理者自由來決定這些目標應該是什麼，並制定實現這些目標的流程。
主要的代理諮詢公司已多次建議投票支持類似的決議。
所以我將以一個請求和一個問題結束。請求是請在座各位與我們一起支持這個常識性的提案。
問題是，先生們，你們是否評估了氣候變化對我們公司的商業風險，你們發現了什麼？謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Herbert 先生。
我們在1區有一個麥克風。任何希望發言支持或反對該動議的人都可以使用。您已經看到1區在那裡了。
我會等一兩分鐘，以防有人想——那裡還有其他發言人嗎？
我請求，為了在場各位的利益，我請求每位支持或反對該動議的發言人將發言時間限制在兩分鐘內，並將發言內容僅限於該動議。
那麼請繼續。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是 HIP Investor 的創始人 Paul Herman。HIP 代表 Human Impact and Profit（人類影響與利潤）。我們是在加利福尼亞州、伊利諾伊州和華盛頓州註冊的投資顧問。
氣候變化顯然是 Berkshire Hathaway 集團公司面臨的風險之一，包括 MidAmerican Energy 和 Burlington 鐵路——Burlington 鐵路運輸煤炭，其中大部分出口到中國。
因此，我們同樣關心溫室氣體的披露、量化及其對利潤的影響，以及可能為生態效率型公司提供的碳信用額資產的量化。
因此，我們強烈支持這項決議，以增加披露、提高透明度，並評估可能獲得的財務回報或潛在的財務負債，特別是考慮到您在再保險方面的專業知識，因為再保險公司通常會量化潛在的碳曝險和負債，而傳統保險公司可能不會這樣做。
因此，我們強烈主張透明度、披露和量化潛在風險和負債。SEC 鼓勵這種類型的披露，儘管他們沒有強制要求。因此，Berkshire Hathaway 將成為這方面的領導者，就像 GE 這樣的公司，他們的 Ecomagination 計劃，他們從 Ecomagination 產品中獲得的10%的收入，以及從 Jeff Immelt 到 Duke Power 的領導者，他們對應對氣候變化和碳效率可能帶來的財務回報持積極立場。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。
那裡還有更多發言人嗎？
AUDIENCE MEMBER：Buffett 先生，Munger 先生。我的名字是 Jefferson Lilly (PH)，一位長期的 Berkshire 股東。我個人認為，正是前兩位發言者才是全球暖化問題中的熱空氣，我們不應——（掌聲）——我們不應監管 Berkshire Hathaway，強迫它進行碳披露或其他愚蠢的規定。
如果個別企業的管理者自己選擇這樣做，那沒關係，但試圖將這種全球暖化的虛假宗教帶入來監管 Berkshire Hathaway 是完全不恰當的。
你們自己做得很好。（掌聲）
WARREN BUFFETT：那裡還有其他發言人嗎？
AUDIENCE MEMBER：Munger 先生和 Warren Buffett。我只想說一件事，我認為這非常重要。
Berkshire Hathaway 可以成為環境領域的領導者。我支持透明度，我知道這兩位先生也是，還有對環境充滿熱情的 John Doerr，我知道如果他今天在這裡，他會有和這兩位先生同樣的感受。
作為美國公民，關心環境是很重要的。而不是繼續污染環境。我百分之百支持這兩位先生。
WARREN BUFFETT：謝謝。（掌聲）
我們還有其他人沒有發言嗎？
AUDIENCE MEMBER：是的。我的名字是 Eric Shlime (PH)。我不支持這個，所以反對這個動議。
我認為 Berkshire Hathaway 在清潔、對環境負責方面有著相當好的聲譽。我不認為有人在說 Buffett 先生或 Munger 先生 irgendwie 不關心環境。
我認為大多數人都關心環境。但這並不意味著我們應該要求 Buffett 先生和 Munger 先生，或者任何 CEO，告訴他們如何經營他們的業務。
你們非常關心 Berkshire 的聲譽。如果 Berkshire 的子公司只是污染海洋和池塘，破壞不同城鎮和城市的聲譽，我想這對 Buffett 或 Munger 來說都不會太酷。
所以，僅僅因為你不打算 irgendwie 監管和告訴別人如何經營他們的業務，並不意味著你不關心環境。讓我們只是自願地做事，做能賺錢的事，並且負責任。歸根結底，這才是制勝之道。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（掌聲）
還有其他人嗎？
AUDIENCE MEMBER：是的，我的名字是 Larry Dorrs (PH)，我支持這項決議。
我不認為有人在說除了您是極具誠信的紳士之外的任何話。但這是一個關乎金錢的問題。EPA 正在發布新規則，要求對溫室氣體排放進行更多監管。
所以這個——你知道，我們真的是從一個擁有保險控股的企業集團的角度來看待這個問題，而且真正承擔巨大成本的是保險公司。
所以我非常期待您對此的看法。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。
還有其他人嗎？
AUDIENCE MEMBER：是的，謝謝。David Hughes (PH)，一位股東。
我認為這是正確的做法，我認為在被迫這樣做之前，作為一個組織這樣做是有意義的。
如果這能給予你們工具，讓你們按照自己認為合適的方式制定規則，那麼我認為這更有力量，並且樹立了先例，正如 Berkshire 過去所做的那樣，所以我支持這項決議。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
還有其他人嗎？
AUDIENCE MEMBER：你好。我的名字是 Thomas Dankenburter (PH)，我的背景是生物化學，我對環境充滿熱情，我認為 Berkshire 努力成為領導者非常重要，所以我非常支持這個提案。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
那裡還有其他人嗎？
AUDIENCE MEMBER：嗨。我的名字是 Sarah Cleveland。我來自俄勒岡州波特蘭。
我只想再次表達對這項決議的支持，我認為這無關對錯。而是關乎是否願意審視風險和機遇。也關乎 Berkshire Hathaway 是否願意成為領導者。以及與子公司就具體可能性進行合作。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：嗨。
WARREN BUFFETT：請講。
AUDIENCE MEMBER：我的名字是 Sam Roy (PH)。這是我第一次參加會議。
Munger 先生和 Warren Buffett，我對您們經營業務的方式印象深刻，但我認為您們也會關心環境。我不知道我們是否應該強制執行一條路線，但至少您們會通過行動，影響當地企業的運營方式，以及所有運營的結果和表現，毫無疑問，我們會盡一切可能，永遠不污染無法改變的空氣。
這不是空話，而是我非常熱衷的事情。您可以用您的環境做任何事情，但如果您現在不負責，我們不知道這對我們的子孫後代意味著什麼。
我請求您對此進行全面調查，我相信您會這樣做。感謝您給我這個機會。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：是的。Buffett 先生和 Munger 先生，我的名字是 Bob Stein (PH)。我是一名註冊的專業工程師，我有幾點意見，我也是 Berkshire 的股東。
第一，我認為我們都支持非常健全的環境保護。但是 EPA 用於溫室氣體的科學依據並不一定是健全的，也不一定符合 Berkshire Hathaway 股東的最佳利益。
此外，EPA 提出的所有建議都不切實際，並導致美國在全球工業市場上的競爭力出現了很多問題。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：Jason Bang (PH)，加州帕洛阿爾托。對我來說，關於這個問題非常有趣的一點是，它確實值得人們投入熱情。實際上，我在這個問題的科學方面與許多這些人站在同一邊。
讓我擔心的是，不一定是 Berkshire 同意這個動議，我實際上是反對的，而是 Berkshire 旗下的企業即將幫助宣傳正在發生的事情背後的真實科學，並幫助美國公眾更好地理解，這樣他們也可以帶來改變，而不是讓一切都從高層發生。
WARREN BUFFETT：謝謝。
AUDIENCE MEMBER：午安。我的名字是 Bill Guenther。我是來自佛蒙特州紐費恩的一名股東。
我在家鄉擔任州林務員，我想對那些不相信全球暖化是現實的人說，我希望你們能跟著我在樹林裡走走。它絕對是現實。
我支持這項決議，希望其他股東也能認為它足夠重要，從而將其貫徹到底。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：午安。我（聽不清）。我關心能源。我比任何人都更關心能源和環境，因為我目前仍在研究能源和環境問題。
但我堅信私營部門的力量，自由市場的力量。我認為將股東的資源用於這個問題不是您的責任。這不是您的專長。
我個人可以比您做得更好，提供（聽不清）來進行環境倡導。所以我實際上反對這項決議。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：抱歉，我有一個朋友想說點什麼。我可以翻譯。
（非麥克風發言）
好的。他說太陽能電池板的發展對中國影響巨大。問題是——他還認為，實際上，Berkshire 應該有所作為，應該考慮其影響。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
好的。哎呀，我們還有一個。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是 Kevin Thompson (PH)。我是一名股東。
我支持這項動議。我是一名在一家石油公司工作的職業工程師。我們在開始研究溫室氣體排放時發現，我們原本認為會讓公司花費更多資金的事情，實際上為公司創造了更多收入。
這些是通常不會被講述的故事，但它們確實存在。我建議您研究一下，因為實際上，您可能正在忽略的東西可能實際上是您股東的收入。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：你好，Buffett 先生。我是來自（聽不清）的 Mike，在像砍伐亞馬遜森林和像僅僅燃燒一些煤炭之間，顯然有一條細微的界線。
所以有時候你可以放棄一點，但你不能真的放棄那麼多。這就是為什麼我不支持這項動議。
WARREN BUFFETT：謝謝。（零星掌聲）
AUDIENCE MEMBER：不客氣。
會議工作人員：似乎沒有更多評論了。
WARREN BUFFETT：好的，謝謝。（掌聲）
Berkshire 的民主在行動。
這個——提出的幾個問題。就重大信息或重大風險而言，關於 Berkshire，特別是我們的保險業務，每年在 10-K 文件中，都有風險的陳述。而且，以我個人的觀點，就我們的保險業務而言，這個問題對 Berkshire 的保險業務不構成重大風險。
一位先生，接近尾聲時，提到了一個事實，如果我們遵循動議，它甚至可能對 Berkshire 更有利。諷刺的是，如果由我們決定，他很可能是對的，但就拿我們在電力公用事業運營中的三個主要州來說，我們為近兩百萬客戶提供服務，愛荷華州、猶他州和俄勒岡州，但其他州也是如此。
我們在這三個州的公用事業委員會的指示下運營，所有這些——或者每一個——都制定了自己的運營規則，我們最終都遵守。
如果我們單方面，例如，決定關閉重要的燃煤發電，我們將被告知在更短的時間內折舊這些電廠，這將轉化為，不是 Berkshire 的成本，而是那裡更高的電費。
我們有權獲得投資回報，折舊越快，費率就必須越高，才能達到允許的回報率。
所以有一位來自俄勒岡州的女士發言，例如。我們任何單方面嘗試的負擔——而且沒有公用事業委員會的批准我們也做不到——但負擔將落在客戶身上。
而且實際上，我們確實會收回加速折舊，我們可能會在其他發電設施上擁有更大的投資，從而獲得允許的回報。
但這是一個問題——這不是 Berkshire 股東最終承擔成本的事情。這是這些不同州的費率，或者說電力用戶，將支付的事情。而這個判斷，非常恰當地，應該由那些不同州的公用事業委員會做出。無論他們決定什麼，你知道，我們都會遵守。
隨著時間的推移，毫無疑問，就像我們談論我們在愛荷華州的風力發電一樣，這個國家將朝著不同的電力構成方向發展。
正如我之前所說，我個人贊成隨著時間的推移增加核能，但這將在州一級，以及在某些方面，在國家一級決定。
因此，我們的建議是否決該動議。我認為該動議現在可以付諸表決了。
如果有任何股東親自投票，他們現在應在動議的選票上做標記，並將選票交給選舉監察員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告嗎？
BECKI AMICK：我的報告準備好了。
根據截至上週四晚上收到的代理委託書，代理持有人的投票結果顯示，贊成該動議的有 67,733 票，反對該動議的有 608,576 票。
由於反對該動議的票數超過了所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權數的半數，該動議未獲通過。
德拉瓦州法律要求的精確票數統計證明將提交給秘書，並與本次會議記錄一併存檔。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。
提案未獲通過。
正式會議休會
WARREN BUFFETT：在我們休會之前，是否還有其他事務需要在本次會議上提出？
如果沒有，我請 Scott 先生在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議本次會議休會。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
VOICE：我附議。
WARREN BUFFETT：休會動議已提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式進行表決。
是否有任何討論？如果沒有，所有贊成者請說「贊成」。
所有反對者請說「反對」。