2013
歡迎致詞
WARREN BUFFETT：大家早安。
我有點累了。（笑聲）
我們將要——嗯，首先，我真的要感謝 Brad Underwood。他每年都會製作這部影片，做得非常出色。（掌聲）
Andy Heyward 和 Amy 負責製作卡通片。他們也製作了《Secret Millionaire’s Club》，今年非常受歡迎，我也真的要感謝他們在這方面的貢獻。（掌聲）
最後，Carrie Sova，她負責籌辦這整場活動，她懷孕四個月了。我想她昨天還是——拿到了她的 MBA 學位，此外，她還是這一切的總指揮。讓我們給 Carrie 熱烈的掌聲。（掌聲）
我們會看一些數字、幾張投影片。我會介紹董事們並做一兩個其他的宣布，然後我們就進入問答環節。
第一季財報
WARREN BUFFETT：現在，如果可以的話，請放第一張投影片，這是昨天公布的盈餘。如您所見，這是個不錯的季度。
雖然不像看起來那麼好，我稍後會解釋。但我們所有的業務確實都表現得非常好。
您應該關注營運盈餘。Charlie 已經開始享用花生糖和軟糖了，所以我稍後再趕上。
這是一個非常好的——保險業來說是個平穩的季度，但我們其他的業務，特別是我們的大型業務，表現相當好，我不記得我們的營運盈餘是否曾超過30.8億美元。但無論如何，這是相當令人滿意的。
現在，我們來看第二張投影片。保險業的盈餘稍微受到一些幫助。即使沒有這些因素，它們仍然非常出色，但美元走強對其有所助益，這減少了我們以外幣計價的未償負債。
所以，如果我們未來要支付的損失是以英鎊或歐元支付，而美元對這些貨幣升值，我們就能從中獲得一點小小的利益。
它也在其他方面對我們不利。我們擁有如此多不同種類的業務，然後我們透過 Coca-Cola 在全球營運而擁有其他盈餘，所以我真的從來不知道美元升值或貶值，到底對我們是好是壞。
所以我一直搞不清楚。所以我們就順其自然。我們確實想向您解釋這一點，關於保險盈餘。
然後我們還有另一個項目，蠻有趣的。我們與 Swiss Re 對一份人壽再保險合約有歧見，這個歧見大概持續了一年多，並在第一季解決了。
如您所見，解決這個歧見讓我們獲得了2.55億美元的稅前收益，但有趣的是，Swiss Re 也因解決此歧見而顯示了1億美元的收益。（笑聲）
所以，我們正在與 Swiss Re 研擬一項安排，看看我們是否能每個季度都爭論一次（笑聲），然後在解決時雙方都報告更高的盈餘。
會計真是神奇。（笑聲）
第一季一個真正的亮點，是我在年報中提到——注意到的——GEICO 的成交率（closure rate）和續保率（persistency rate）都有所提升。這些都是極其重要的因素。
如果我們能放上顯示 GEICO 汽車保單增長的圖表，我在2012年提到的優勢，不僅在2013年持續，而且趨勢變得更加強勁。
保單增長有很強的季節性。但如您所見，月復一月，我們的保單增長相較於2012年有了非常顯著的改善。
再次強調，這是因為我們的成交率，換句話說，就是向我們詢價然後繼續購買保單的人數比例，今年有了非常顯著的提高，同時我們的續保率也有所提升，也就是續保我們保單的人數，這簡直是純金。
一份保單對我們來說，其數學價值至少為1500美元，所以如果我們一年增加一百萬份保單——我希望我們今年能做到——那就是十五億美元的價值被建構到我們的內在價值中，這完全不會顯示在損益表或資產負債表上，但它確實增加了 GEICO 相對於我們帳面價值的價值。
對此我忍不住要做點推銷，因為這個成交率，正如我所說，處於令人難以置信的水平，意味著當人們訪問我們的網站或致電我們獲取報價時，他們發現可以省下很多錢。
我的意思是，人們喜歡我們的小壁虎，但他們買保單是因為我們幫他們省錢。
碰巧的是，在附近的展覽廳，我們有很多非常友善的人也能幫您省錢。
所以我敦促您——您可以在 Charlie 講話的任何時候走出去（笑聲），去獲取報價，你們中有很高比例的人可以因此省錢。
而且，你知道，這符合 Berkshire 的精神，抓住每個機會省錢。所以我希望您會去查查看，我們將會創下保單銷售的紀錄。
最後，我們的鐵路公司，今年表現非常好。如果您有機會看第一季的報告，您會看到盈餘數字。
我們有一些數據顯示了前17週我們的貨運量增長。增長了3.8%，而美國其他四大一級鐵路公司的增長率是百分之四點零。
這是很可觀的金額——我們這裡沒有包含在美國營運的加拿大鐵路公司。它們都南下，Canadian National、Canadian Pacific。但是——但這代表了正在發生的情況。
幸運的是，在我們的鐵軌附近發現了大量的石油，這對我們很有幫助，還有什麼比這更好的地方發現石油呢？（笑聲）
所以我們一直在運輸大量的石油，而且——照目前的情況來看，我們將會運輸更多。
這一切的結果——我們現在放下一張投影片——我們現在是全球第五大最有價值的公司。（掌聲）
這會隨著時間改變，但我希望是往好的方向改變。
介紹董事
WARREN BUFFETT：我想——這次會議的業務部分大約在下午3:30開始，屆時我們將進行董事選舉。
但是，對於那些無法堅持到最後的各位，我還是想介紹一下我們的董事——Charlie 和我是董事。
如果我們的董事在我叫到名字時能起立並保持站立。無論衝動多麼強烈，請等到他們全部站好後再鼓掌，當然，如果您願意，到時候也可以不鼓掌，但我計劃鼓掌。好的。
Howard Buffett。Steve Burke。Susan Decker。
請站起來並保持站立——好的，在這裡。好的。
Bill Gates。Sandy Gottesman。Charlotte Guyman。Don Keough。Tom Murphy。Ron Olson。Walter Scott, Jr.。
以及我們即將加入的新成員，Meryl Witmer。
好的。不用再憋著了。（掌聲）
桌球冠軍 Ariel Hsing
WARREN BUFFETT：現在，我們將在一分鐘後開始提問，但還有一兩件事要宣布。
我們沒有把它寫進——我們沒有把它寫進年報，因為當時還沒敲定，但明天在 Borsheims，我們的朋友 Ariel Hsing 將會在那裡，接受任何膽敢挑戰她的各位打桌球。
我認識 Ariel 時她才九歲，她成為了美國最年輕的女子桌球冠軍，去年夏天她參加了奧運會。
在奧運會上，她贏了前兩場比賽，並且從最終獲得奧運冠軍的那位選手手中贏得的局數比該賽事任何其他參賽者都多。
所以 Ariel 明天下午1點會在那裡。如果你夠勇敢，就帶著你的球拍出現，然後看起來像個傻瓜。（笑聲）
Buffalo News 發行人 Stan Lipsey 退休
WARREN BUFFETT：還有一個介紹，我不知道我們能不能打個聚光燈給他，Stan Lipsey 今年從 The Buffalo News 的發行人職位上退休了。
正如 Charlie 和我都可以證明的那樣，早在1978、79、80年，我們在 The Buffalo News 面臨著巨大的經營問題。我們陷入了激烈的競爭。我們表現不佳，部分原因是在一段時間內我們受到嚴厲的司法命令限制，直到上訴後才被推翻。
Stan 放棄了在 Omaha 美好的生活，沒問任何問題，也沒有任何報酬，就來到了 Buffalo，如果沒有 Stan Lipsey，The Buffalo News 就不會成為今天的報紙，也不會為 Berkshire 創造出這麼多的利潤。
所以，如果 Stan 能站起來，讓我們給他掌聲。Stan the Man。（掌聲）
Berkshire 收購 ISCAR 剩餘股份
WARREN BUFFETT：還有一項宣布，然後我們就開始提問。
幾天前宣布，我們以大約20億美元的價格買斷了家族持有的 ISCAR 最後20%的股份。這是一筆他們滿意、我們也滿意的交易。
事實上，如果你看到 Eitan Wertheimer 在《Dancing with the Stars》上跳舞，你就能看到他有多開心。
所以我們現在將擁有 ISCAR 100%的股份，但我們與 Wertheimer 家族的關係將繼續。
這純粹是一種享受。業務做得非常好。人員表現得非常出色，ISCAR 將永遠成為 Berkshire 的一部分。所以我要感謝 Eitan 和他的家人。
Eitan，你在這裡嗎？你和你的家人能站起來嗎？謝謝。（掌聲）
請給前排這裡打個燈。好的。（掌聲）
問答環節開始
好的。我們現在開始提問。我們會持續到大約中午。我們會休息一個小時吃午飯。我們會回來，然後繼續到大約下午3:30，屆時我們將召開業務會議。
我們將從——右邊有三位以前來過的記者開始，左邊有一個傑出的專家小組，包括一位賣空者，也許是任何年度會議上的第一位，我們將從 Carol Loomis 開始。
Berkshire 表現落後 S&P 500 指數
CAROL LOOMIS：早安。我希望是代表我們三位發言，我們收到了數千個問題。我們甚至不知道有多少。如果我們沒有選中您的問題，那只是因為我們沒來得及看到。
我確實想告訴各位，Warren 和 Charlie 完全不知道我們的問題是什麼，一點提示都沒有，所以我們期待能給他們出些難題（丟些變化球）。
我先開始。Warren，您衡量 Berkshire——這個問題來自德州 Colleyville 的 William Bernard (PH)。
您以每股帳面價值的增長來衡量 Berkshire 的公司績效。年報第103頁的表格顯示，在過去11個五年期中，有9個期間的每股帳面價值年均增長率低於12%，然而在您去年的年度信函中，您寫道，引述：「S&P 500 的淨值報酬率遠高於12%」，然後您說：「這對 Berkshire 來說似乎也是合理的。」
考慮到過去的記錄顯示 Berkshire 並未達到那麼高的收益率，您為什麼這麼說？或者，您是期望未來能達到那麼高的收益率，同時也認知到未來無法保證？
WARREN BUFFETT：未來當然無法保證。而且過去十年左右對整體商業來說並不是最好的時期。
但如果股市在2013年繼續像目前這樣表現，這將是第一個五年期，我們的每股帳面價值增長落後於 Standard & Poor's 的市場表現（包括股息）。
那不會是個開心的日子，但也不會——也不會完全讓我們氣餒，因為這將是一個市場在五年中每年都在上漲的時期。正如我們經常指出的，我們在下跌的年份可能會表現更好，就像我們在2008年那樣，那一年今年被剔除了。相對而言，我們在下跌的年份可能比在上漲的年份表現更好。
Charlie，您對前景感覺如何——我應該順便指出，我們使用帳面價值是因為它是一個可計算的數字，並且它確實可以作為衡量 Berkshire 內在價值逐年變化的合理代表。
如果我們真的能給你一個內在價值的數字，並且能支持它，那才是重要的數字。
正如我指出的，如果我們在 GEICO 增加一百萬保戶，這實際上會增加十五億美元的內在價值，而它不會增加一分錢的帳面價值。
所以，兩者之間存在顯著的差距，這就是為什麼我們願意以帳面價值的120%回購股票——兩者之間有顯著的差距。但帳面價值是一個有用的追蹤工具。
我也應該指出——我在年報中關於 Marmon 提到了這一點——當我們購買 ISCAR 的股票，我們支付了大約20億美元，在我們購買的那天，就我們的帳面價值而言，我們將其減記了大約十億美元。
所以，進行一次我們認為相當滿意的購買，我們的帳面價值就減少了十億美元。所以會出現這些扭曲。
但最終，我們必須為您做得比您投資指數基金更好。如果我們做不到，我們就沒有賺到我們的薪水。
我認為我們未來會做到這一點，但我認為我們不會每年都做到，過去幾年我們已經證明了這一點。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我確信 Berkshire 長期來看會表現得相當不錯。
我不太關注是五年還是三年還是——我認為我們擁有的動能會讓我們表現不錯。
當然，未來我們的表現，就年均增長率而言，不會像過去那麼好，因為我們過去的回報幾乎令人難以置信。
所以，我們正在放緩，但我認為仍然會非常令人愉快。
WARREN BUFFETT：Charlie 已經89歲了，他並不太關心這些年復一年的事情。我的意思是，他著眼於更長遠的未來。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我正試著為我的晚年做準備，那隨時可能到來。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我還沒注意到呢。
介紹 Jonathan Brandt
WARREN BUFFETT：好的。Jonathan Brandt，他是專家小組的新成員，他的領域是 Berkshire Hathaway 保險以外的業務。
我可以向您保證，沒有人比他付出更多——我大概在他四歲的時候跟他下過西洋棋，我不知道，當時我大概40歲左右，晚飯時他一直堅持飯後要下棋。
我們開始下棋，當然，幾步之內他就把我逼到了絕境，我告訴他父母讓他上床睡覺去。（笑聲）
所以，Jonny，我還是有點反擊能力的，所以小心你的問題。Jon Brandt。（笑）
ISCAR 與 Sandvik 的比較
JONATHAN BRANDT：很高興見到您，Warren。
關於 ISCAR 的問題：您認為 ISCAR 相較於其主要競爭對手 Sandvik，有哪些具體的競爭優勢？反過來說，作為規模較大的參與者，Sandvik 相對於 ISCAR 又有哪些優勢？
WARREN BUFFETT：是的。Sandvik 是一家非常好的公司，而 ISCAR 是一家好得多的公司。
它的優勢在於智慧和對業務難以置信的熱情。
回顧 ISCAR 是很有趣的，因為如果你回到——那會是哪一年？——大約1951年左右，當時從德國來到以色列的 Stef Wertheimer 創立了 ISCAR，想想他當時面臨的前景。
當時有像 Sandvik 這樣的公司，或者在這個國家——有 Kennametal，或者在不同國家，都是根基深厚、資金雄厚的公司。
而這位在以色列的25歲年輕人，這些切削工具的原材料來自中國。並不是說原材料就在以色列。
所以每個人都從中國購買他們的鎢，然後他們銷售給世界各地使用大型機床的客戶，但他們主要銷售給重工業。
所以他們銷售給像 Boeing 或 General Motors 或德國的大型工業公司，而在以色列做這個並沒有什麼巨大的地理位置優勢。
但是這位25歲的年輕人，從幾千英里外取得鎢，銷售給幾千英里外的客戶，與像 Sandvik 這樣的對手競爭，而這個非凡的企業，ISCAR，就這樣誕生了。
當你看到這樣的結果時，除了說你擁有一些極具才華的人，他們從未停止工作，從未停止改進產品，從未停止讓客戶滿意，並且至今如此，你無法給出其他答案。
Sandvik 是一家非常好的公司。我可以告訴你，不僅基於數字，而且基於我所擁有的所有其他商業觀察方面，ISCAR 是世界上最偉大的公司之一，我們非常幸運能擁有它並與他們的管理層合作。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，這是一個很好的比較。Sandvik 是一家很棒的公司，能在競爭激烈的市場中做得更好一點，確實是一項了不起的成就，就像 ISCAR 所做到的那樣。
WARREN BUFFETT：是好很多。
CHARLIE MUNGER：他們取得了進展。
WARREN BUFFETT：在製造業，你真的見過比 ISCAR 更好的營運嗎？
CHARLIE MUNGER：那是我唯一去過的地方，只看到機器人和工程師在操作電腦。
WARREN BUFFETT：這是一個——
CHARLIE MUNGER：你無法相信 ISCAR 有多麼現代化。
WARREN BUFFETT：是的。而且這場遊戲還沒有結束。
在 Buffett 之後維持 Berkshire 的文化
WARREN BUFFETT：好的。現在輪到1號區的股東提問。
觀眾：嗨。來自芝加哥的 Dan Lewis (PH)。首先，我想感謝您今天讓我們提早進入大樓。但是請不要——（掌聲）
不過明年不要再這樣做了。我不想為了排隊而起得更早。
WARREN BUFFETT：如果我們有一家賣外套的公司，我們就會把你們留在外面。（笑聲）
觀眾：總是有辦法回擊。
當您思考 Berkshire 在您離開後的十年，我的問題是，您最擔心什麼？什麼——我知道沒有什麼能讓您徹夜難眠——但您最大的擔憂是什麼，以及，可能會出什麼問題？
WARREN BUFFETT：嗯，這是個好問題。這是我們一直在思考的問題。
這就是為什麼文化至關重要，我們擁有的業務也至關重要，因為那些火車會繼續運行，人們在我去世後第二天仍然會打電話給 GEICO。這毫無疑問。
關鍵在於維護文化，並找到一位繼任的 CEO，他將擁有比我更多的智慧、更多的精力、更多的熱情。
這是我們董事會在每次會議上考慮的首要議題，對於那個人選是誰，我們意見完全一致。
我認為這種文化年復一年地不斷加深。我想 Charlie 也會同意這一點。
我的意思是，當我們最初涉足 Berkshire 時，我們一直都知道我們是做什麼的，但是要確保每一個加入我們的人，所有者、股東、董事、經理人，每一個認同這個我認為非常特殊的文化的人。這需要時間，但是——我認為它現在真的是獨一無二的，而且我認為它將保持獨一無二。
我認為任何外來的——任何外來的行為都會被驅逐，因為人們是自我選擇加入這個群體，加入這家公司的，如果我們選錯了人，它會像異體組織一樣被排斥。
我們有一個特別忠於 Berkshire 的董事會。我們並不是靠支付巨額報酬來留住他們，這一點可能值得注意。
我們有一些人將他們的公司帶到 Berkshire，因為他們想成為其中的一部分，就像 ISCAR 一樣。
所以，我認為無論誰接替我——將會有大量的報紙報導和人們——六個月後，會有一篇報導說，你知道，情況不一樣了。
情況會是一樣的。你可以相信這一點。
Charlie，你有什麼想法？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的想法很簡單。我想對在座的許多 Munger 家族成員說，不要那麼愚蠢地賣掉這些股票。（笑聲）
WARREN BUFFETT：這也適用於 Buffett 家族。（笑聲）
與 3G Capital 合作進行 230 億美元的 Heinz 交易
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Ben Knoll，他是 Greater Twin Cities United Way 的營運長。
他寫道，在 Heinz 交易之後，有一篇專欄文章指出，您從您的巴西合作夥伴 [3G Capital] 那裡得到了 Heinz 交易中較好的一端。
該專欄稱，您的回報可能來自優先股股息，而普通股部分則是死錢（dead money）。
它還說，交易的結構方式表明您對整體市場的預期不高。
這種對交易以及您對整體市場預期的描述準確嗎？
WARREN BUFFETT：不。這完全不準確。
這——很有趣。[3G Capital 聯合創始人] Jorge Paulo Lemann 和我在十二月初在科羅拉多州的 Boulder。我記不清是——是的，在去機場的路上還是在我們上飛機的時候。但他提到他正在考慮接觸 Heinz 的人並提議一筆交易，問我是否感興趣。
而我，因為我既了解 Heinz 也了解 Jorge Paulo，而且我對兩者都評價很高，非常高，所以我說：“我加入。”
大概一個星期後——我不記得確切多久——我收到了 Jorge Paulo 的一份交易條款清單和另一份關於他建議的治理程序的清單，我認識他很多年了，從我們都在 Gillette 擔任董事時開始。
他說：“如果你有任何關於修改的想法，儘管告訴我。”那些只是他的想法。
這是一個絕對公平的交易，而且——我不需要在交易條款清單或治理安排中修改任何一個字。
現在，實際上，Charlie 和我，可能付的比我們自己做這筆交易要多一點，因為我們認為 Jorge Paulo 和他的夥伴們是卓越的管理者。
他們既有品味，又異常出色，所以我們因為這個事實而稍微多付了一些。
我們喜歡這項業務，交易的設計是這樣的，如果 Heinz 隨著時間的推移表現相當好，他們41億美元的投資將獲得比我們總體120億美元投資更高的回報率。
我們在資本結構中的槓桿程度比他們低。我們創造了——他們想要更高的槓桿，我們以我認為公平的條款，以及他們也認為公平的條款提供了這種槓桿。
如果有人認為普通股是死錢，你知道，我們認為他們搞錯了。
但我們五年後就會知道答案。
但交易的設計，基本上——在母公司層面，我們的資金比營運能力多，而他們有大量的營運能力，並希望最大化他們40億美元的回報。
所以我猜想，五年或十年後，你會發現他們投資的回報率更高。但是因為我們投入了更多的美元，我們將在我們的40億美元普通股權益上獲得相同的回報率，但我們也將在我們投入的80億美元上獲得非常公平的回報，這為他們創造了更多的槓桿。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，就像你說的，那篇報導完全是錯的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：這會給他們一個教訓。（笑聲）
進入商業保險領域
WARREN BUFFETT：好的。我們有來自 Nomura 的 Cliff Gallant，他將在本次會議上提出與保險相關的問題。
CLIFF GALLANT：謝謝。
在 Berkshire Hathaway 再保險集團，Ajit Jain 先生最近似乎正在採用一種新的策略，並採取了一些引人注目的行動。
Berkshire 與 Aon 簽署了一項投資組合承保協議，以便與 Lloyd's 進行業務往來。然後上週，又聘請了幾位 AIG 的高階主管。
看來 Berkshire 可能正在擴大市場佔有率。
這些舉措的目標是什麼？這些行動最終不會導致更平均的結果嗎？
WARREN BUFFETT：嗯，你——目標是奪取更大的市場份額。
Ajit 的團隊在過去一個月左右採取了兩個重要的舉措。
第一個是——首先宣布的——是參與所有業務的7.5%。
最初，它宣布適用於 Lloyd's 市場。我相信它已經擴展到整個倫敦市場。
現在，請記住，被保險人仍然有權選擇他們的保險公司，所以我們並非完全自動地收到每張保險單的7.5%。
但是我們已經與 Marsh 就海事保險業務以及可能其他一些領域達成了幾年的協議，但並非全面性的。
我們認為——我們認為該業務的利潤潛力是合理的，否則我們就不會進入。
它將為我們提供比以往更廣泛的業務橫斷面，但這並不意味著我們放棄現有的業務。
你提到的第二個項目是就在過去一週左右。宣布了四位相當知名的保險人士，他們之前在 AIG 工作，已經加入我們，主要承保商業保險，最初可能在國內，但也可能在全球範圍內。
這些人是主動接觸 Berkshire 的。至少其中一位，過去甚至多次接觸過。
但我們已經準備好與這些非常有能力的人一起進入這個領域。自從大約一週前宣布以來，已經有許多人聯繫我們。
所以我認為你會看到 Berkshire，除了多年來擁有的所有其他保險業務之外，我認為你會看到我們在全球商業保險業務中成為一個非常重要的參與者。
我的意思是，這可能是一個達到數十億美元的業務。事實上，我希望它會——它可能——你知道，隨著時間的推移，達到相當可觀的數十億美元。
我們有合適的人才。我們擁有無與倫比的資本。我們有能力承擔其他人必須分散給他人的保險範圍。
所以，我認為我們進入這個行業的條件非常理想，我對此充滿期待。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，總的來說，我認為再保險業務對大多數人來說並不是一個非常好的業務。
但我認為，就其經營方式而言，它是 Berkshire 業務中非常理想的一部分，但它不同於其他業務，比如那些即使換了所有者也能運作得相當好的業務。
我認為我們在 Ajit 領導下的再保險業務非常獨特，其他認為這很容易的人將會發現事實並非如此。
WARREN BUFFETT：是的。我應該指出，這個商業保險業務也是，我的意思是，它將是主要保險。Aon 的安排是一個再保險安排，但我們將從事主要保險業務。
所以，它將是大型商業風險，但那裡有大量的保費收入，也有很多犯錯的機會。
但我寧願由我們現有的團隊來監督這項業務，而不是我能想到的任何其他團隊。
GEICO 與 Progressive 的 Snapshot 技術比較
WARREN BUFFETT：好的。2號站台？
觀眾：嗨。我是來自紐約的 Mike Sorenski (PH)。
關於 GEICO，Warren，去年您說公司沒有計劃採用基於使用行為的駕駛技術，類似於競爭對手 Progressive 的——
WARREN BUFFETT：對。
觀眾：——叫做 Snapshot 的技術。
現在情況還是這樣嗎？如果是這樣，為什麼那種技術不能給 GEICO 更好的數據，從而可能為客戶提供折扣？
WARREN BUFFETT：是的。情況仍然如此，Snapshot 引起了相當多的關注，也有其他公司在做這個。
這是一種安排，基本上，是將——嗯，“Snapshot”這個詞，也許說明了這一點——獲得人們真實駕駛情況的畫面。
保險核保，你知道，是試圖根據許多變量來判斷一個人發生事故的可能性。
現在，你知道，在人壽保險中，很明顯，一個100歲的人——如果你對他們一無所知——在接下來的一年裡死亡的可能性比一個20歲的人要大。
當你進入汽車保險領域，判斷誰可能發生事故涉及到評估許多變量，不同的公司有不同的處理方式。
顯然，根據統計數據，如果你是一個16歲的男性，你發生事故的可能性比我大。
現在，這並不是因為我是個更好的司機。這是因為那個16歲的孩子可能開車的里程數是我的十倍，而且他試圖給坐在旁邊的女孩留下深刻印象。
這對我來說已經不管用了，所以我放棄了。（笑聲）
但是——我們問很多問題，我們的目的是，盡可能地，判斷任何特定申請人發生事故的可能性。
有很多變量在預測方面非常有用。Progressive 正在關注這個 Snapshot 安排，我們會觀察他們的表現。
我想說，我們以比大多數競爭對手低很多的價格銷售保險的能力，體現在當人們打電話給我們時，他們會轉向我們，同時，我們還能獲得可觀的核保利潤，這表明我們的篩選過程運作得相當好。
我的意思是，如果你的篩選過程是錯誤的，如果你對待一個16歲的男性，給他和你給一個每年開車三四千英里的40歲的人相同的費率，你知道，你會得到糟糕的核保結果。
所以我們的系統，我們的核保標準，是經過——你知道——幾十年的發展形成的。我們有大量的保戶，所以這些不同的核保單元變得非常可信。
業內的每個人都在試圖找出方法來更準確地預測特定個人發生事故的可能性。
Progressive 正在關注這種 Snapshot 方法，我們對此很感興趣，但我們對目前的狀況非常滿意。
好的。Andrew Ross Sorkin？
哦，Charlie，我得給你個機會發表評論。
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。（笑聲）
Business Wire 與允許網路揭露的新規定
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：好的。Warren，我們收到幾個相關的問題。
Warren，既然您開始使用 Twitter，而且美國證券交易委員會（SEC）允許公司透過社群媒體發布重大公告，這對 Berkshire 旗下的 Business Wire 有何影響？
您是否同意 SEC 在重大資訊發布方面的新立場？考慮到新規定，您會考慮出售 Business Wire 嗎？
如果不考慮，您認為 Business Wire 將如何轉型？順便問一下，您在 Twitter 上做什麼？（笑聲）
WARREN BUFFETT：最後一個問題我還沒想明白。
這——不，我認為這是一個錯誤。一些公司已經宣布——在網頁上發布了重要公告——在某些情況下，他們搞砸了，造成了相當大的麻煩。
但揭露的關鍵是準確性和同步性。我的意思是，如果我們持有股票，或者考慮持有股票，我們希望非常確定我們獲得準確的資訊，並且與所有其他人完全同時獲得。
而 Business Wire 在這方面做得非常出色。
我不希望，如果我正在購買 Wells Fargo，或者賣出它，或者其他任何情況，我不希望必須不斷地刷新他們的網頁或其他什麼，希望我不會因為有重要的公告而比別人晚10秒鐘。
所以，Business Wire 在準確性和將資訊同步傳遞到全球各地方面擁有良好的記錄，這才是揭露的關鍵。
我認為——我不認為——我不認為有任何東西能像 Business Wire 那樣做得好。
所以我認為我們會做得很好。我們有一位出色的經理人 Cathy Baron Tamraz。
我對這項業務再滿意不過了，所以我們不會出售它。如果我能複製 Cathy，我會的。
我不會——Berkshire，當它發布資訊時——我們實際上喜歡在市場收盤後發布，因為我們認為有太多內容需要消化，讓人們試圖透過閱讀一兩頁的公告來理解這一切是一個可怕的錯誤。
但是來自 Berkshire 或我們任何一家公司的任何重要資訊，都將透過 Business Wire 發布，以便人們在完全相同的時間獲得準確的資訊。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，對我來說，很難了解 Twitter，因為我像躲瘟疫一樣躲著它。
WARREN BUFFETT：他派我去冒險嘗試，他要看看我會不會出什麼事。（笑聲）
隨著 Berkshire 成長，為更大規模收購支付更高價格
WARREN BUFFETT：好的。我們現在有一位賣空者，我相信這是任何會議上的第一次，Doug Kass。
DOUG KASS：謝謝您，Warren 和 Charlie。感謝這次不尋常的邀請。我感到很榮幸，並期待在你們 45,000 位最親密的朋友和最偉大的崇拜者面前，扮演闖入獅子坑的丹尼爾的角色。
WARREN BUFFETT：明年你可以帶你自己的人來。（笑聲）
DOUG KASS：不過我注意到，您讓我問小組中的最後一個問題。
我的第一個問題是對 Carol Loomis 第一個問題的追問。Warren，據說規模很重要。
WARREN BUFFETT：確實如此。（笑聲）
DOUG KASS：過去，Berkshire 以低價或批發價購買。例如，GEICO、MidAmerican、您最初購買的 Coca-Cola。
可以說，貴公司已經轉變為購買價格更高、更成熟的企業，例如 IBM、Burlington Northern、Heinz 和 Lubrizol。這些交易的價格、銷售額、收益、帳面價值倍數都遠高於您之前的收購，而且是在股價上漲之後。
最近的許多收購可能是對 Berkshire 公司組合的極好補充；然而，為這些投資支付的相對較高價格可能導致較低的投資資本回報率。
您過去獵捕瞪羚。現在您在獵捕大象。隨著 Berkshire 變得越來越大，推動指針變得更加困難。
對我來說，最近的收購看起來像是為您的傳奇做準備，創造一個更成熟、增長更慢的企業。
Berkshire 是否正在演變成一種更像指數基金的股票，也許更適合寡婦和孤兒，而不是過去那些尋求差異化和卓越複合增長的投資者？
WARREN BUFFETT：是的。毫無疑問，我們無法像過去那樣做得那麼好，規模是一個因素。
實際上，這——也取決於市場的性質。我們可能——會有時候我們會遇到糟糕的市場，有時候我們的規模甚至可能成為一種優勢。在2008年很可能就是這樣。
但是——我不同意我們在某些情況下支付了比——比如說——在 GEICO，我認為我們支付了20倍的收益和相當高的——相當可觀的——帳面價值倍數。
所以我們確實——部分在 Charlie 的敦促下——我們為好的企業支付了比30或40年前更高的價格。
但是隨著我們變得更大，這變得更困難，我們一直都知道會是這樣。
但即使回報率比過去有所下降，它們仍然可以是令人滿意的，而且我們願意——有些公司我們30或40年前就應該買，當時看起來價格更高，但我們現在意識到為一個非凡的企業支付更高的價格並不是一個錯誤。
Charlie，您怎麼說？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們已經對這個群體一遍又一遍地說過，未來我們的年均百分比回報率無法像早期那樣高。
但我認為我可以把賣空者的論點說得比他更好，我會試著這樣做。
如果你看看過去世界歷史上那些變得非常龐大的石油公司，記錄並不是那麼好。
如果你停下來想一想，Rockefeller 的 Standard Oil 幾乎是唯一一家，在變得龐大之後，仍然持續表現得極其出色。
所以，當我們認為儘管變得非常龐大，我們仍然會表現得相當不錯時，我們是在告訴你，我們認為我們會比過去的巨頭做得稍微好一點。我們認為我們有一個更好的系統。
我們沒有比搭上石油順風車更好的系統，你知道，但我們比大多數其他人有更好的系統。
WARREN BUFFETT：是的。就我們過去五年進行的收購而言，我認為我們對它們感覺相當不錯——總體而言——顯然，包括 Heinz。
我們正在收購一些非常好的企業。
實際上，正如我們指出的，我們擁有八家不同的企業，如果它們是獨立公司，每一家都會進入財富500強名單，再過幾個月，我們將擁有另一家公司的一半，所以我們實際上將擁有八家半。
嗯，Doug，你還沒有說服我賣掉股票，但請繼續努力。（笑聲）
美元會失去儲備貨幣地位嗎？
WARREN BUFFETT：第三區。
觀眾：謝謝。我是來自中國澳門的 Jonathan Schiff。
您剛才簡略提到了這個。但在我們這邊的世界，有很多關於美元作為世界儲備貨幣地位的討論。
抱歉，有些回音。有點奇怪。
如果美元失去世界儲備貨幣的地位，對美國和世界經濟會有什麼影響？
WARREN BUFFETT：嗯，我不知道這個問題的答案，但幸運的是，我認為這不會成為現實。
我認為美元在未來幾十年內仍將是世界儲備貨幣。我認為中國和美國將是兩大超級經濟強國，但我看不到任何——我認為極不可能——有任何貨幣在未來幾十年內，甚至永遠，取代美元成為世界儲備貨幣。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，擁有儲備貨幣的國家是有優勢的，如果你失去了這個地位，你就失去了一些優勢。
英國在擁有世界儲備貨幣時比後來美國擁有世界儲備貨幣時處境更好。
如果這種情況最終發生在美國身上，我認為影響不會那麼大。
事物發展的規律就是，遲早每個偉大的領導者都不再是領導者。
從長遠來看，正如 Keynes 所說，我們都將死去，而從長遠來看——
WARREN BUFFETT：這是本節比較令人愉快的部分。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，如果你停下來想一想，過去每一個偉大的領先文明都傳遞了接力棒。
WARREN BUFFETT：您認為美元在20年後不再是儲備貨幣的機率有多大？
CHARLIE MUNGER：哦，我認為20年後它仍然會是世界儲備貨幣。但這並不意味著永遠如此。
儘管抱怨稅收，企業利潤仍「非凡」
WARREN BUFFETT：好的。Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題來自費城地區的 John Custabal (PH)。
Buffett 先生，您過去曾說過，特別是在1999年發表在《Fortune》雜誌上的一次演講中，引述：「你——」
WARREN BUFFETT：你非要提那個，是吧？
CAROL LOOMIS：我當然要提，對。我很高興他寄來這個問題。
「你必須」——您曾說過，「你必須極度樂觀才會相信，企業利潤佔 GDP 的百分比能在任何持續時期內維持在遠高於6%的水平。」
企業利潤現在超過 GDP 的10%。我們應該如何看待這個現象？
WARREN BUFFETT：我們應該認為這相當不尋常，特別是考慮到經濟背景。
企業利潤佔 GDP 的百分比非同尋常，至少回顧美國歷史是如此。
當然，有趣的是，美國商界在很大程度上——或者說經常——對企業所得稅的水平抱怨不已。
現在，企業所得稅佔 GDP 的百分比大約是40年前的一半。但是，正如你指出的，企業利潤佔 GDP 的百分比卻創下了歷史新高。
所以我建議你對美國企業因我們的企業所得稅率而缺乏競爭力的抱怨持保留態度，這個問題被廣泛抱怨。
在不平等現象實際上——無論是以淨資產還是以收入衡量，如果你比較頂層和底層人群——已經顯著擴大的時期，美國企業的表現卻異常出色。
而且——（巨大的噪音）——
嗯，我們聽到這裡一位人士的意見了。（笑聲）
而且，看看這些水平是否能夠維持將會很有趣。
企業——商業——在利潤方面，從我們在2008年秋天處於的懸崖邊緣，那場恐慌中，已經非常非常強勁地復甦了。
就業卻沒有以同樣的方式復甦。我想，這將會成為許多公眾討論的主題。你現在正在——你現在正在讀到更多關於這方面的報導。
如果我必須打賭企業利潤是否會佔 GDP 的10%——當然，我們談論的是在美國境外賺取的利潤，我相信，在你引用的數字中——我會說它們很可能會趨於下降。
但我認為，當然，GDP 將會增長，所以這並不意味著利潤會發生任何可怕的事情。
Charlie，你對此有何看法？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果那個6%的數字結果證明估計偏低，我不會太驚訝。
僅僅因為 Warren 20年前有某種想法，並不意味著它就是自然法則。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們午餐時再討論這個。（笑聲）
您對10%感覺如何？
CHARLIE MUNGER：嗯，在這類問題上，我天生比較保守。
但你必須認識到，這些股票本身被許多捐贈基金和養老基金等持有。所以——這個數字並不意味著世界變得極度不平等。
這兩個數字之間沒有必然的關聯。
WARREN BUFFETT：您覺得企業稅率太高嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為當世界其他地方——不斷降低稅率時——如果我們的稅率高很多，對我們來說會有一些劣勢。所以我——（掌聲）
我比較贊同 Warren 的想法，像我們這樣的人應該多付稅，但企業稅率，我樂見其降低。
WARREN BUFFETT：好的。他是共和黨人；我是民主黨人。
子公司太多，Buffett 的繼任者難以管理？
WARREN BUFFETT：Jonathan？（笑聲）
JONATHAN BRANDT：謝謝，Warren。
您可能有來自 Berkshire 擁有的眾多非保險業務的大約二十幾位直接下屬，這種安排對您來說似乎運作得非常好。
但我想知道這是否可能對您的繼任者構成挑戰。
增加像 Oriental Trading 和報業集團這樣較小的單位，即使它們本身在經濟上是合理的交易，也可以說會增加組織的笨重性。
您如何在增加收益的好處與為即使能力很強的繼任者留下一個焦點較分散、更難管理的公司之間進行權衡？
WARREN BUFFETT：是的。我認為我的繼任者可能會在這方面稍微不同地組織事情，Jonathan，但不會有戲劇性的變化。
我們當然永遠不會放棄我們的 CEO 在幾乎所有重要方面管理他們的業務的原則，除了可能——除了資本配置。
但是，我實際上已經將幾個單位委託給我的一位助手，我猜想我的繼任者會適度地以稍微不同的方式組織事情。
我伴隨著這些公司和人員一起成長，所以對我來說，與幾十位經理溝通要容易得多，有時頻率很低，因為他們不需要。這只是——有時在某種程度上是他們自己的偏好。
而一個新人進來，顯然會想要——非常了解——而那個人會了解，事實上，現在就了解——非常了解主要的單位。
但你是對的，當你涉及到我們擁有的單位時，你知道，有些業務，你知道，每年只賺500萬或1000萬美元左右。
我猜想會稍微重新安排一下，但這並不會真正產生任何影響。
我的意思是，真正的錢是由大型業務賺取的。未來也將繼續由大型業務和保險業務賺取，報告安排上的一點小變動，也許總部多一個人，如果他們瘋狂的話，就能真正處理好事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為，當然，如果我們試圖透過一個主導所有細節的帝國總部來管理這麼多業務，其中很多是小業務，那將是笨拙的。
但我們的體系完全不同。如果你的體系是權力下放，幾乎到了放任不管的地步，那麼你有多少子公司又有什麼關係呢？
WARREN BUFFETT：是的。現在運作得相當好。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：之後也會運作得相當好。
但我的繼任者不會完全照搬我的做法。那將是個錯誤。
但文化將保持不變。營運單位經理人的卓越地位將保持不變，然後偶爾會出現一些情況，需要做出改變。有時是因為死亡或殘疾，有時是犯了錯誤。
但是，最終，我們現在試圖收購至少達到稅前7500萬美元水平的公司。
順便說一句，最好的收購——在某種程度上，最好的收購——當然從我的角度來看，讓事情變得更容易——是那些——是這些我在年報中談到的補強型收購（bolt-ons），去年我們做了大約25億美元，因為它們屬於我們非常信任的經理人的管轄範圍，它們對總部發生的事情幾乎沒有增加任何負擔。
當然，最好的補強型收購是當我們買入——買斷——少數股權時。
當我們再買入價值20億美元的 ISCAR 股份，或者再買入價值15億美元的 Marmon 股份，明年還將再買入15億美元時，你知道，這是在增加盈利能力，而不會，你知道，帶來任何更多的工作。
這些是終極的補強型收購，得到更多的好東西。
Charlie，還有更多關於這個的嗎，還是——？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果你停下來想一想，如果這一切都那麼困難，我們現在所做的事情將是不可能的，但事實並非如此。
WARREN BUFFETT：我得稍微思考一下這個。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，想想如果50年前——20年前——他們對你說，你能在奧馬哈一個小辦公室裡，用十個左右的員工，做出這麼大規模的東西嗎？人們會認為那太荒謬了。但它發生了，而且行得通。
WARREN BUFFETT：嗯，我們就到此為止吧。
聯準會逆轉經濟刺激措施時的危險
WARREN BUFFETT：4號站台？（笑聲）
觀眾：謝謝。我是來自堪薩斯州 Overland Park 的 Scott Moore (PH)。
隨著聯準會每月購買850億美元的抵押貸款證券和國債，您認為這個過程的長期風險是什麼？聯準會如何停止這個過程而不產生負面影響？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，你昨天在一次採訪中回答了這個問題，所以我讓你先說。
CHARLIE MUNGER：我的基本答案是我不知道。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
我或許可以說我沒有什麼要補充的。（笑聲和掌聲）
但是 Scott，你來自 Overland，所以我們會盡力而為。
CHARLIE MUNGER：我認為你——提問者——懷疑這將會很困難是對的。
WARREN BUFFETT：這將會——是的，這真的是未知的領域。
正如許多人發現的那樣，無論是 Hunt 兄弟購買白銀還是其他什麼，有時候買東西比賣東西容易得多。
聯準會的資產負債表現在大約是3.4兆美元，這是很多——這些是很多的證券。
銀行準備金狀況令人難以置信。我的意思是，Wells Fargo 在聯準會存有1750億美元，賺取四分之一的利息，扣除相關費用後，實際上什麼也沒賺到。
所以，創造了這麼多的流動性。它實際上還沒有衝擊市場，因為銀行讓它一直放在那裡。
你知道，在古典經濟學中，你知道，這就是你刺激經濟的方式，你通過讓聯準會購買證券並為銀行創造準備金以及所有這些事情來推動它。
但是，相信我，銀行想要貸款。我的意思是，他們不高興——Wells 不高興——在聯準會存有1750億美元，他們到處尋找可以放貸的地方，前提是他們希望能夠從放貸對象那裡收回貸款，這有時會讓銀行放慢速度。
但是——我們確實處於未知的領域。我對 Bernanke 很有信心。我的意思是，他——如果他在冒險，他冒的是他知道和理解的風險。
我不知道他是否受到他任期即將屆滿這一事實的影響，所以他只是把接力棒交給下一個人，然後說：“給你。這是這個奇妙的資產負債表。你所要做的就是把它減少幾兆美元，”你知道的。（笑）
我去年在 George Washington University 做了一些講座，如果你有興趣可以讀一讀，也許會對你有幫助。
這——這是我們從未見過的事情。它當然有潛力導致非常嚴重的通貨膨脹。到目前為止還沒有。事實上，我猜想聯準會希望它能更具通脹性一些。
如果你累積了大量債務，它是相對於名目 GDP 來衡量的，而提高——最容易提高，不是最好的方式——最容易提高名目 GDP 的方法是通貨膨脹，我猜想他們永遠不會承認，但是——至少一些聯準會成員——可能對他們沒有看到更多的通貨膨脹感到失望。
不會是當他們開始出售的時候。而是——當市場得到——任何形式的信號——也許只是購買結束，也許出售將會發生，你知道，這很可能會是震驚世界的一槍。
現在，這並不意味著世界末日，但這肯定意味著每個持有證券的人，他們感覺自己是被極低的利率驅使進入市場的，或者認為由於利率如此之低資產價格必須上漲，將開始重新評估他們的處境，而人們在市場中重新評估的速度非常快。
所以，在我說話的時候，Charlie，你有什麼新的見解嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，總的來說，我認為在宏觀經濟領域發生的事情，已經讓所有認為自己知道答案的人，也就是經濟學家，感到驚訝。
誰會想到利率會降得這麼低，並維持這麼長時間？或者像日本這樣一個強大的國家，在使用完經濟學家工具箱裡的所有技巧之後，竟然會經歷20年的停滯？
所以我認為鑑於這段歷史，經濟學家們在相信自己確切知道如何在大量印鈔時避免麻煩方面，應該更加謹慎一些。
WARREN BUFFETT：這是一個巨大的實驗。
CHARLIE MUNGER：是的。（掌聲）
WARREN BUFFETT：您認為十年內看到年通膨率達到5%或更高的機率有多大？
CHARLIE MUNGER：嗯，我擔心的甚至不僅僅是通貨膨脹。
如果我們能在下個世紀取得與上個世紀相同的結果，那段漫長時期包含了大量的通貨膨脹，我想我們都會相當滿意。
我懷疑在下個世紀會更困難，而不是更容易。而且我不會感到驚訝——我不會活著看到它——但我會預測，我們可能會遇到比我們現在想像的更多的麻煩。
WARREN BUFFETT：Charlie 說他不會活著看到，但我拒絕這種失敗主義。（笑聲）
低利率的影響
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這實際上是對來自 Overland Park 的股東剛才提出的問題的追問。
這個問題來自內布拉斯加州 Lincoln 的 Anthony Starace (PH)，他說：“聯準會的零利率政策對 Berkshire Hathaway 的各個業務部門有何影響？例如，它對它們的營運和盈利能力是幫助還是損害？”
WARREN BUFFETT：嗯，它有幫助。你知道——利率之於資產價格，你知道，有點像地心引力之於蘋果。
當利率非常低時，對資產價格的引力就非常小。
我們已經看到這種情況正在發生。我的意思是，當人們幾乎可以免費借到錢時，他們會做出與1981年和82年不同的決定，當時 Volcker 試圖遏制通貨膨脹並使用——政府債券利率高達15%。
所以，利率驅動著經濟宇宙中的一切，它們對我們做出的決定有一些影響。
我們在 Heinz 收購案中借錢的成本比我們10年或15年前借錢要便宜得多，所以這確實會影響人們願意支付的價格。
所以這是一個——這是一個巨大的因素，當然，它會——大概——在某個時候會改變，儘管，正如 Charlie 指出的在日本，幾十年來都沒有改變。
所以，如果你想抬高資產價格，你知道，降低利率並保持低利率——起初，沒有人相信它們會維持那麼久，所以它反映了人們認為低利率將會持續多久的持久性。
但是當你讓30年期債券利率降到2.8%時，你知道，你是——你能夠讓交易發生。
它讓房子更具吸引力。
我的意思是，這是一個非常明智的政策，但是解除它的過程，你知道，肯定比購買要困難得多。
我的意思是，如果你是聯準會，每月購買850億美元是非常容易的——我不知道如果他們開始嘗試出售850億美元會發生什麼。
現在，當銀行裡有大量準備金時，它可能——它肯定——比那些準備金已經部署到實體經濟中要容易得多。那樣你才會真正收緊銀根。
但是我有——你知道，對我來說，這就像看一部好電影，因為我不知道結局，這才是一部好電影的要素。
所以，我們明年會再回到這裡，我會——或者可能兩三年後——我會告訴你我早就告訴過你了，並希望你記性不好。
Charlie？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，我強烈懷疑利率不會長期維持在這麼低的水平。但正如我指出的，幾乎所有人都對所發生的事情感到非常驚訝，因為不久前，幾乎所有聰明人都會認為所發生的事情是不可能的。
在 Berkshire，當然，我們在保險業務中有巨額的浮存金，而我們的增量浮存金，當我們持有大量現金時，其價值不如過去。
我想，這應該給你們一些鼓舞，因為如果情況改變，我們可能會獲得優勢。
WARREN BUFFETT：是的，我們有40——在第一季末，我們有，不管是多少，48或也許是490億美元左右——的短期證券。
我們基本上沒有從中賺取任何收益。我們從不——我們從不為了收益率而冒險購買比國債高出十個基點的商業票據。
我們的錢——我們不依賴任何人，所以我們基本上把它放在國債裡，所以我們沒有從中賺取任何收益。
因此，如果我們回到短期利率為5%的環境，而我們仍然擁有相同的金額，那麼這將是每年數十億美元的稅前收益，這是我們現在沒有的。
但當然，這會對我們的業務產生許多其他影響。
我們受益匪淺，國家也受益匪淺，得益於聯準會過去幾年的所作所為。
如果他們能夠成功地逆轉這一局面，而又不引發太多意外，你知道，我們所有人都會過得好很多。
建立而非收購商業保險的成長
WARREN BUFFETT：Cliff？
CLIFF GALLANT：謝謝。
WARREN BUFFETT：Cliff，順便說一句，你去年在 Lincoln 的馬拉松比賽中跑了2小時40分，對吧？
CLIFF GALLANT：我在股東大會後跑了 Lincoln 馬拉松。
WARREN BUFFETT：好的。我們這個團隊裡有令人難以置信的人才。（笑聲）
CLIFF GALLANT：我想再問一個關於商業保險業務和 Berkshire 興趣的問題。
WARREN BUFFETT：好的。
CLIFF GALLANT：如果這個業務有吸引力，為什麼不進行收購呢？您認為今天上市公司的估值太高了嗎？
WARREN BUFFETT：是的。我們想要收購的大型商業營運公司並不多。
這不會有太大作用——我的意思是，我們收購了——當我們收購 GUARD Insurance 時，它是工傷賠償保險，但這只是——這是一次小型收購。這是一次好的收購，但這實際上是我們去年年底收購的一家商業保險承保公司。
但是，如果你看看那些大公司，有些我們不想要。有幾家我們想要。但價格可能會遠高於我們認為可以開發出可比營運公司的成本。
我的意思是，我們——實際上——我認為我們將建立一個非常大的商業營運公司，而且基本上我們是以帳面價值建立的。我們不會染上其他公司的壞習慣，至少我們希望不會。
所以，如果你能找到合適的人，有著合適的心態，以及業務中的一切，那麼建立比購買更好。
而且你知道，我們顯然有一位了不起的經理人 Ajit，而這些其他人也找到了他，所以我認為——如果某些商業營運公司，我們能以合適的價格買下它們，我們會這麼做的。
但我們一直沒能做到，所以我們將建立自己的。我預計我們將在相對較短的時間內擁有一個良好且重要的商業保險營運公司。
Munger：比特幣不會成為「大型通用貨幣」
WARREN BUFFETT：好的。5號站台？
觀眾：早安。我的名字是 Benjamin。我來自威斯康辛州的 Appleton，我有一個關於非管制數位貨幣的問題想請教您，例如比特幣。
我想知道您認為像這樣的事物在過去幾年出現有何意義，以及您認為這對未來可能意味著什麼？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，我希望你對這個主題有所了解，因為我一無所知。（笑）
CHARLIE MUNGER：我知道他在說什麼。
WARREN BUFFETT：我知道他在說什麼，但我只是不——
CHARLIE MUNGER：我對比特幣成為任何一種大型通用貨幣完全沒有信心。
WARREN BUFFETT：這當然是我的直覺反應，但我沒有——我並沒有真正研究過它。
但我——我這麼說吧：在我們490億美元的資金中，我們沒有任何一部分轉移到比特幣。（笑聲）
我的——嗯，事實是我對此一無所知。這並不總是阻止我談論事情，但在這種情況下會。
Pampered Chef 並非金字塔騙局
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？（笑聲）
ANDREW ROSS SORKIN：好的。
激進投資者 Bill Ackman，他也是 Berkshire 的投資者，近幾個月對多層次傳銷公司 Herbalife 的合法性提出了質疑。他稱其為金字塔騙局。
Berkshire 也擁有一家多層次傳銷公司：Pampered Chef。
Ackman 對 Herbalife 的攻擊會對 Pampered Chef 或 Berkshire 產生任何影響嗎？您認為 Ackman 的擔憂是合理的嗎？
您如何看待關於多層次傳銷公司的爭論，以及如何辨別哪些是合法的，哪些不是？
WARREN BUFFETT：是的。我對 Herbalife 一無所知——我甚至從未看過 Herbalife 的 10-K 文件，所以我對他們的營運不了解。
但是，我認為關鍵，顯然，在於一個直銷營運是否真的基於向潛在的某種經銷商銷售產品，並讓他們囤貨，而不是——實際上——銷售給最終用戶。
而 Pampered Chef 與任何以銷售給 A 級，然後由那些人銷售給 B 級，以及諸如此類的方式來賺錢的模式相去甚遠。
確實，某些人——很多人——根據他們招募的其他人的銷售業績獲得報酬。
但是這種讓人們囤積價值幾百美元、他們永遠賣不出去的產品包裹，並將其作為主要業務——我對 Herbalife 在這方面一無所知，但我確實了解 Pampered Chef——那不是 Pampered Chef 的業務。
Pampered Chef 的業務是基於銷售給最終用戶。
我們每週都有成千上萬的派對，那些真正要使用產品的人從某人那裡購買。我們並不是靠——我們不是靠——讓人們囤貨，然後讓他們離開銷售隊伍，我們的利潤來自於此。
Charlie？
我認為這應該是區別的特徵。如果我是監管這個行業的人，我會非常仔細地審查那些讓成千上萬的人寄望於透過銷售產品謀生，投入他們的積蓄，購買一大堆他們自己並不需要的產品，然後有點——放棄希望並被產品困住的營運模式。
而母公司只是——或者主要公司——只是出去向數百萬人兜售一個無法實現的夢想。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，賣神奇藥水比賣鍋碗瓢盆更容易出現騙局。（笑聲）
WARREN BUFFETT：在我們這個年紀，我們倒是在尋找任何神奇藥水，如果你們有的話。（笑聲）
我想這就是你的評論的全部內容了，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。
Buffett 之後的「最後貸款人」？
WARREN BUFFETT：好的。
Doug？
DOUG KASS：Warren —
WARREN BUFFETT：Doug。（笑）
DOUG KASS：Warren。（笑聲）
過去十年 Berkshire 的大部分回報都基於您的聲譽和您從困境中的公司獲取非凡交易的能力，而相比之下，過去您更像是一位價值投資者，進行挖掘和廣泛分析。
是什麼讓您有信心，您的繼任者的印記對 Berkshire 的價值會像您的一樣寶貴？
WARREN BUFFETT：嗯，繼任者可能會擁有更多的資本可以運用，而且他們大概會在市場陷入困境的時候擁有資本。
在那些時候，很少有人——很少有人擁有資本，更少的人有承諾的意願。
但我毫不懷疑，我的繼任者在動盪時期——在能夠非常迅速地以巨額資金說“是”的能力使你區別於幾乎所有投資領域的人的時候——將擁有非凡的資本。
我不會擔心那位繼任者在那些情況下不願意部署資本，以及被求助。
我的意思是，Berkshire 是在市場真正出現恐慌，並且由於某種原因，人們需要大量資金時的求助熱線。
現在，這不是我們的主要業務。你知道，這在2008年發生了幾次。在2011年發生了一次。但這並不是我們的主要業務，但這沒關係。而且這種情況還會再次發生。
我想如果你遇到道瓊指數連續幾天每天下跌1000點的日子，潮水退去，我們發現誰在裸泳，那些裸泳者可能會打電話給 Berkshire——如果他們需要很多錢，他們會打電話給 Berkshire。
我的意思是——Berkshire 的聲譽將會變得更加鞏固，在大多數人凍結的時候，願意為穩健的交易提供資本。
當這種情況在我不在的時候發生時，它就更成為 Berkshire 的品牌，而不是依附於某個個人的東西。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我會爭辯說，在早期，Warren 作為價值投資者在鮮為人知的公司中取得了巨大的成功，因為他的競爭對手太少了。
如果他留在那個領域，他將不得不進入更大的公司，他的競爭將會激烈得多。
他進入了一個領域，成為那些不希望被總部鉅細靡遺地控制的大公司的良好歸宿，而在這個領域競爭對手很少。
所以我會爭辯說他做得完全正確，認為過去是他應該堅持的東西是荒謬的。
WARREN BUFFETT：嗯，我們會發送——我想他可能指的是像 Bank of America 的交易或者 Goldman Sachs 和 GE 的交易——市場上總會有一天，巨額資金——我也接到過其他事情的電話，但是——
CHARLIE MUNGER：是的，但其他人沒有接到電話。
WARREN BUFFETT：嗯，他們沒有錢，也沒有立即行動的意願。
而 Berkshire 將會——這些品質在我走後仍將留在 Berkshire。
事實上，在某種意義上，隨著我們變得更大，我們所佔據的領域越來越多地屬於我們自己，我會說，Charlie。
CHARLIE MUNGER：這就是我喜歡它的地方。（笑聲）
我們只向自願的賣家購買
WARREN BUFFETT：好的。6號站台？
觀眾：嗨。我叫 Andre，來自加州比佛利山莊。
在非常關鍵的事件中，比如 Sanborn 事件，當您購買 See's 時，或者當您購買 Berkshire 股票時，您說服了那些實際上不想賣的人把他們的股票賣給您。
在那些特定情況下，您影響他人的三個關鍵是什麼？
WARREN BUFFETT：是的。我不認為——你提到了 Sanborn，你提到了 See's，而且——我不認為——See's 家族，See's 家族中有人去世了——是 Larry See，不是嗎，去世了？
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：他一直是關鍵人物，我想是 Mary See 的孫子，也是經營者，當時——家族的其他人真的不想經營這家公司。
所以它被掛牌出售了，我甚至直到他們與另一方——我甚至不知道是誰——談判達成協議但最終沒有成功之後才聽說。
Charlie 可能比我更記得這件事。我們當然——See's 家族——Charlie 說服了我買下它。我們沒有說服他們賣掉它。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我們從未向任何不情願的賣家購買任何東西。
WARREN BUFFETT：沒有。而 Berkshire，我們從1962年開始在公開市場上購買。它有相當多的股東。它是一家——交易相當活躍的公司，我們買了很多股票，我們確實買了幾筆關鍵的股份。
我們從 Otis Stanton 那裡買了一筆，他是 Seabury Stanton 的兄弟，但 Otis 想賣。
這並不是世界上最有吸引力的業務。我的意思是，這是一家紡織公司，在過去的大部分年份裡都虧損，在十年的時間裡，虧損嚴重。而且它是一家北方的紡織公司。
所以，我們在市場上買了股票，在市場上買了很多股票。我們有兩大筆來自 Otis Stanton 和 Malcolm Chace 的一些親戚，但他們很樂意出售。
我從未見過——在我從 Otis Stanton 那裡購買股票的時候——我從未見過他，所以我沒有親自向他進行任何推銷。
Chase 家族也是如此，不是 Malcolm 本人，而是一些親戚，他們賣給我們一筆10萬股的股票。但我們並沒有出去說服任何人出售他們的股票。
所以，據我記憶所及，很少有情況是——我們與 Betty Peters 談過，希望避免一筆我們認為愚蠢的交易，當時 Wesco 正在考慮與 Financial Corp of Santa Barbara 合併。
我飛到舊金山去見她。但她和我們站在一起。她沒有賣掉她的股票，至今仍是股東，三十多年，快四十年了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，對此我完全沒有什麼可補充的。
Berkshire 的收購優勢
WARREN BUFFETT：好的。那麼我們請 Carol。
CAROL LOOMIS：這個問題來自科羅拉多州 Crested Butte 的 Mark Trautman。
Warren 和 Charlie，你們今天已經在邊邊角角談到這個問題了，但這是一個直接的問題。
「Warren，您和 Charlie 多年來都描述了你們如何將 Berkshire Hathaway 打造成能夠長期持續發展的公司。」
「我很難用易於理解的語言向我13歲的女兒，坦白說，還有許多成年人解釋 Berkshire 的商業模式和長期可持續的競爭優勢。」
「您能否給我們所有人，特別是今天在場的我的女兒 Katie，一段 Peter Lynch 式的兩分鐘獨白，解釋 Berkshire Hathaway 的業務及其作為未來幾十年長期投資的優點？」
WARREN BUFFETT：好的，Charlie，你跟 Katie 說。（笑聲）
我要吃點軟糖。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：好的。我試試看。
我們一直努力保持理智，而其他人，很多，喜歡發瘋。這就是競爭優勢。（笑聲和掌聲）
第二：隨著我們規模變大，我們運用了這樣一種黃金法則，我們希望像我們希望被對待那樣對待子公司，如果我們在子公司的話。
這在美國企業界也是一種非常罕見的態度，它使得那些不想去任何其他地方的人來找我們。這是一個長期的競爭優勢。
我們試圖成為那些來找我們並且需要一個有更多資金的合作夥伴的人的好夥伴。這是一個競爭優勢。
所以，我們正在拋開一個競爭非常激烈的領域，進入一個我們更與眾不同的地方。
這是個非常好的主意。我希望我們是故意這麼做的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：幾年前，一位我相信在座的聽眾來找我，他當時六十多歲，他說大約一年來，他一直在考慮出售他的企業。
他考慮的原因並不是因為他想退休。我們不是——我們很少從想退休的人那裡購買企業。他根本不想退休。他熱愛他所做的事情。
但是他幾年前在從一個家族購買企業時有過一次經歷，他認識創建那家企業的人，那個人去世了，然後所有糟糕的事情都開始發生在家族、企業和員工身上，以及其他一切。
所以他真的想解決他企業未來會發生什麼的問題。
並不是說他非常關心將其變現或擁有那筆錢。他只是想——他想讓自己安心，他花了30或40年精心打造的東西不會被摧毀——或者他的家人不會被摧毀——如果他——如果他做了——如果他去世了。
所以他說他想了一年。他想了又想，他想，“好吧，如果我把它賣給我的競爭對手之一”——他們會是合乎邏輯的買家，通常都是這樣。這就是我們有反壟斷法的原因。
如果他把它賣給競爭對手，他們會進來，基本上他們會讓自己的人掌權。
他們會有一大堆關於協同效應的想法，而協同效應意味著那些幫助他建立企業30年的人都會被解僱，收購公司會像匈奴王阿提拉一樣進來，成為征服者，他只是不想對那些多年來幫助過他的人這樣做。
然後他想他可以——他可能——把它賣給一些私募股權公司。他認為如果他把它賣給他們，他們會讓它背上沉重的債務，這是他不喜歡的，然後他們以後會再把它轉賣出去。所以他會再次失去控制權，他們可能會做同樣的事情，就是他一開始就不希望發生的事情，比如把它賣給競爭對手，或者其他什麼。
所以當他來找我的時候，他說——他描述了這個——他說，“真的不是因為你很有吸引力。”
但他說，“你是唯一剩下的人選。你知道，我的意思是，你不是競爭對手，你不是私募股權公司，我知道我會在 Berkshire 得到一個永久的家，那些多年來一直跟著我的人將繼續獲得機會，他們將繼續為我工作。我將繼續做我喜歡做的事情，我將不必擔心如果今晚我發生什麼事會怎樣。”
嗯，那家公司結果證明對 Berkshire 來說是一次絕佳的收購，我們的競爭優勢是我們沒有競爭對手。我認為——嗯，我們會看到更多這樣的情況。多年來我們已經看到了很多。我們會看到更多。
Charlie，還有什麼嗎？
而且我認為你沒有提到建立一個不同的股東基礎這個事實——我們確實將股東視為合作夥伴，而且，你知道，這不是公關公司為我們寫的東西，或諸如此類的東西。我們希望你得到和我們一樣的結果，我們試圖在我們能做到的每一個方面證明這一點。
BNSF 運輸煤炭和石油的前景
WARREN BUFFETT：Jonathan？
JONATHAN BRANDT：我有一個——（掌聲）
我有幾個關於 Burlington Northern 兩個能源特許經營權的問題，煤炭和原油。
WARREN BUFFETT：嗯哼。
JONATHAN BRANDT：鑑於燃煤發電正處於逐漸的結構性衰退中，您能否討論一下用於運送煤炭的軌道、機車和其他資產是否可以被重新部署，同樣有利可圖地服務其他客戶？這些資產是否具有可替代性？
您能否也討論一下，即使為 Bakken 地區建造了管道，並且目前原油價格的巨大地域差價可能縮小，鐵路原油運輸是否能繼續增長？
您在電視上談到了鐵路原油運輸的靈活性。您能詳細說明一下嗎？
WARREN BUFFETT：是的。如果沒有煤炭運輸，我們的一些軌道就沒有太多用處了，這點毫無疑問。
所以，這——我想你談論的是隨著時間的推移會非常緩慢地發生。但是，我的意思是，煤炭的前景與石油的前景不同。
很多煤炭，就年復一年的波動而言，可能取決於天然氣的價格，因為一些發電能力可以在兩個方向上轉換。
就石油而言，我認為幾年前的觀點是，鐵路運輸可能只是一個小小的曇花一現。但我與一些石油生產商談過，是 Bakken 地區最大的生產商，我認為鐵路將在很長一段時間內被大量使用，事實上，鐵路使用量還會增加。
順便說一句，石油通過鐵路運輸比通過管道運輸快得多。大多數人有一種視覺上的概念，認為石油正以極快的速度流過管道，而火車車廂則停在旁邊的某個地方。
但事實正好相反。你可以更快地運輸石油。
隨著變化——隨著不同的市場價格和不同的煉油廠情況等等——鐵路石油運輸有很大的靈活性。
Matt Rose 就在前排這裡，如果有人能給他一個麥克風，我想他可能比我更能告訴你關於運輸煤炭和石油的事情。Matt？
我們有聚光燈可以照到這裡嗎？
MATT ROSE：是的。所以，Warren，這兩個特許經營權確實不同。這只是地理佈局的方式。
我們預計煤炭特許經營權基本上會維持在目前的水平，這取決於天然氣價格以及 EPA 的政策走向。
我們的鐵路原油運輸，目前我們在 Bakken 大約有10個裝載站和大約30個目的地站。我們目前正在談判，考慮再增加大約30個目的地站。
所以現在確實是一個令人興奮的時刻。我們目前每天處理大約65萬桶原油。我們認為到今年年底將達到75萬桶，我們看到有潛力達到120萬到140萬桶。
WARREN BUFFETT：當你想到不久前整個國家每天生產500萬桶石油時，那是大量的石油。
當然，不僅僅是 Bakken。你知道，頁岩油的發展，隨著時間的推移可能會開啟很多可能性。
對 Harley-Davidson 票據到期感到遺憾
WARREN BUFFETT：好的。7號站台？
觀眾：早安，Warren 和 Charlie。我的名字是 Bill Hennessy (PH)，來自威斯康辛州的 Milwaukee。
我有一個類似的問題。早在2009年，您對 Harley-Davidson 進行了一筆可觀的投資，為期五年，利率為15%。我注意到那張票據將於2014年到期。
一旦那筆投資到期，您有什麼計劃或想法？
WARREN BUFFETT：嗯，我們想做的是不回覆郵件，就讓他繼續支付那15%的利息，但那不會發生。
這——不，那些是——我們在公司債券市場基本凍結的時期進行了幾筆私人交易，並獲得了不同尋常的條款，儘管這些條款顯然是那些公司當時能獲得的最佳條款。那些交易即將到期，我希望那些五年期的交易是十年期的。
但是，現在那些——那是一個特殊的時期。實際上，那是我們五年前遺留下來的一種消耗性資產。
我們短期內不會再看到類似的情況，但我們會在未來的某個時候看到類似的事情。
我的意思是，世界充滿了過度行為，它們會產生後果，而我們總是願意採取行動。
我的意思是，我們不認為 Harley-Davidson 會破產。我的意思是，就這麼簡單。
你知道，任何能讓顧客把廣告紋在胸前的公司都不會太差，你知道，我的意思是——（笑聲）
但是當 Harley-Davidson 的票據到期時，那將是令人傷感的一天。
Todd Combs 和 Ted Weschler 的選股獨立性
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Andishi Tuzush (PH)，他問：“如果 Todd Combs 和 Ted Weschler 購買了一家您以前評估過並且認為不是好投資的公司的股票，您會與他們分享您的想法嗎？”
WARREN BUFFETT：我可能甚至不知道他們正在購買它，直到他們開始購買後大約一個月。
我不會——他們在購買任何東西之前不會徵求我的意見。
我在3月31日給了他們每人另外十億美元，我不知道他們是否已經花掉了這十億，也不知道——他們買了哪些股票，或者——
現在，我會在投資組合表上看到它。我每月都會收到，但他們負責自己的投資。
他們有一兩件事情受到限制，在——事情方面——例如，如果我們持有一部分 American Express 的股份，根據《銀行控股公司法》，我們將無法再購買一股。
所以有幾件類似的事情——他們有限制。但除此之外，他們對購買什麼沒有任何限制。
他們買過我不會買的東西。你知道，我也買他們不會買的東西。這是投資過程的一部分。
我不會告訴他們要分散多少投資。如果他們願意，他們可以把所有資金都投入一隻股票。他們可以把它投入50隻股票，儘管那不是我的風格。
他們在管理資金。當我管理資金時，你知道，我想成為一個自由人。
如果他想給我——他們可以決定是否想把錢給我，但一旦他們把錢給了我，並且我負責管理它，我想要完全的自由去做我想做的事情。我不希望在我的手被束縛的情況下被追究責任。
這正是我們現在與 Todd 和 Ted 的關係。
這需要很大的——我們會給予這種責任的人是非常不尋常的。這不是 Charlie 和我會輕易做的事情。
但是我們在雇用他們時認為他們值得信任，在觀察他們一段時間的行動後，我們比以往任何時候都更加相信這一點。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：對此我還能說什麼呢？
為什麼 GEICO 不模仿 Progressive 的 Snapshot 技術
WARREN BUFFETT：好的。Cliff？
CLIFF GALLANT：謝謝。我想追問一個關於 Progressive 的 Snapshot 的問題。
現在，我意識到 GEICO 的第一季數據非常好，公司運營狀況非常好。
但 Progressive 聲稱他們從 Snapshot 獲得的數據意義深遠。他們可以給他們最好的司機 30% 的費率折扣，而這些客戶仍然是他們最賺錢的客戶。
今天這裡有很多 GEICO 的保戶。我相信他們都是非常好的司機。
為什麼他們不應該去試試 Snapshot，嘗試節省 30% 或更多？為什麼 GEICO 不投資於這個我認為似乎是可靠的核保工具和潛在威脅？
WARREN BUFFETT：是的。他們——我不認為——但顯然 Progressive 不同意我們的看法——但我不認為他們的選擇方法比我們的好。我甚至可能會覺得我們的比他們的稍微好一點。
但每家公司都有不同的處理方式。
經營 Progressive 的 Peter Lewis，當他創辦公司時——他親自告訴我這個故事。我的意思是，那是一家非常非常小的公司。你知道，它來自一家互助保險公司。
他進入了摩托車保險業務。他承保的第一個人——或者我認為是報告的第一筆損失——來自一個紅頭髮的人，他乾脆決定暫時不承保任何紅頭髮的人。（笑聲）
那——你知道——當你沒有多少錢的時候，你承擔不起太長時間的實驗。
嗯，Peter 學到了那不是一個標準，他知道這一點，但他很樂意講這個故事。
但我們所有試圖做的——如果我看著這裡所有的人，並且我要給他們簽發明年的保單，我會對不同的人收取不同的費率。
而且，如果我要賣給他們人壽保險，我會向他們收取不同的費率。如果我要賣給他們健康保險，我會收取不同的費率。
存在不同的——基於一大堆變量，每個個體都附帶著不同的可能性。
而 Progressive——在 Snapshot 之前，他們有著與 GEICO 不同的選擇方法。
正如我所說，我們的方法運作得非常好，我們認為它會繼續運作良好。
在我們的選擇系統下，我們正在獲得——與市場增長相比，我們獲得的新保戶數量不成比例地巨大，所以我們的費率很有吸引力，我們的核保結果也很有吸引力。
我們一直，顯然，在尋找進一步完善選擇技術的方法。
但我們不會輕易做任何改變，因為我們現在所做的運作得非常好。
我只是邀請您比較一下未來兩三年 Progressive 的結果和 GEICO 的結果，我會——如果我們錯了——我會在這裡坦率地承認我們錯了，但我認為我們不會錯。
好的，8號站台？
哦，Charlie，你想補充點什麼嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，顯然，我們不會立刻去模仿世界上每個競爭對手做的那些古怪的事情，特別是當我們自己的營運如此成功的時候。
WARREN BUFFETT：如果我要開始做直銷汽車保險業務，我想我會嘗試模仿 GEICO。
雖然不會成功，但我認為這會給你最好的機會。這是一個了不起的系統。
Tony Nicely，你怎麼稱讚他都不為過。我的意思是——你知道，我們將會——我希望我們將會——今年增加一百萬保單。
整個行業，我認為，增長不會超過一百五十萬。所以我們可能會得到三分之二——在我看來——我們會得到所有增長的三分之二，而且我們會盈利地做到，我們會為人們節省很多錢。所以我認為這是一家相當了不起的公司。
我們依賴糖和咖啡因，而非待辦事項清單
WARREN BUFFETT：好的。8號站台？
觀眾：嗨。我叫 Alex [Banayan]，來自洛杉磯。
Buffett 先生，我聽說您集中精力的方法之一是，您會寫下您想實現的25件事，選擇最重要的5件，然後避免去做剩下的20件。
我真的很好奇您是如何想出這個方法的，以及您還有什麼其他方法來排列您願望的優先順序？
WARREN BUFFETT：嗯，我其實更好奇你是怎麼想出這個的，因為——（笑聲）——事實並非如此。
這聽起來像是一種非常好的操作方法，但它比我實際的做法要有紀律得多。（笑聲）
如果他們把軟糖放在我面前，我就會吃掉它，你知道，我不會考慮其他25個選擇。（掌聲）
所以我不是故意——你知道，Charlie 和我過著非常簡單的生活。我們知道我們喜歡做什麼，而且我們現在有選擇去做，基本上是這樣。
Charlie 喜歡設計建築。我的意思是，他不再是——他不再是一個失意的建築師——他現在是一個成熟的建築師了。而且，你知道——我們倆都喜歡大量閱讀。
但是我們——我從未列過清單。我一生中都想不起自己列過清單，但也許我會開始。
你給了我一個主意。謝謝你。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，關於 Warren 的操作方法，真正有趣的是，你可以看到正在這裡發生。
我們剛開始的時候並不知道，現代心理學證據表明，你不應該在疲倦的時候做很多重要的決定，而且做很多困難的決定會讓人疲倦。
我們也不知道，像我們現在這麼清楚地知道，在做重要決定時攝入咖啡因和糖有多大幫助。（笑聲）
當然，發生的情況是，Warren 和我都完全依賴自動駕駛模式來處理生活中的普通決定，這完全是習慣性的，所以我們不會工作——浪費——任何決策的精力——我的意思是能量——在那些事情上，而我們正在攝入咖啡因和糖。
結果，根據現代證據，這對於像 Warren 這樣的人來說，是一種理想的方式。而他並不知道，他只是偶然發現了這一點。（笑聲）
WARREN BUFFETT：當我們寫關於營養學的書時，它肯定會大賣。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我想不起 Warren 在疲倦時做過任何重要的決定。
他從不疲倦。（笑聲）
他睡得很沉，而且他不浪費時間思考要吃什麼。正如你所說，他只是吃他一直吃的東西。
你知道，他的風格結果證明對於人類認知來說是絕對理想的。（笑聲）
看起來很奇特，但他偶然發現了一些非常好的東西。
WARREN BUFFETT：你可以為我的下一本書寫序。好的。（笑聲）
Buffett 為收購報業公司辯護
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：接下來這個問題來自一位要求匿名的股東。
他們寫道：「我來自 Omaha，作為一個當地市民，我很高興您買下了我們的報紙，但作為 Berkshire 的投資者，就沒那麼高興了。」
「我讀了您收購報紙的理由，但考慮到行業的下滑趨勢，從經濟角度來看，我仍然覺得這不合理。」
「您不認為有其他回報率更高的業務可以收購嗎？」
「既然您總是說想收購大象，為什麼要收購這麼小的業務？」
「請量化說明您預期從報業獲得的確切回報率是多少。」（零星掌聲）
WARREN BUFFETT：是的。我會說我們會得到一個不錯的回報率。
是否是——它們中的大多數，順便說一句，是被收購的，它們要么是 S 型公司，要么是某種形式的合夥企業。
所以它們——與收購像 Heinz，或者 BNSF 或類似的公司相比——它們實際上在稅後最終回報方面具有一定的結構性優勢，因為我們可以沖銷我們購買的無形資產。
這會影響稅後回報，相較於由此產生的稅前回報。
但我會說，即使收益下降，這是我預料之中的，我們的稅後回報率至少會達到稅後10%，但我認為——而且很可能更高一些。
我認為它顯著低於這個水平的可能性非常小。
我們迄今為止看到的一切，雖然時間不長，但我們現在擁有多家報紙，都表明我們將達到或超過10%。
它不會——它不會對 Berkshire 產生重大影響。
你知道，我們現在收購的報紙，我們可能接近擁有大約1億美元的稅前收益，其中很大一部分是——相當一部分——我們獲得了有利的稅收待遇，因為它們是從 S 型公司購買的。
你知道，1億美元是真金白銀，但它不會對 Berkshire 產生重大影響。
但最終它會成為一個非常——我認為相對於投入的資本，它將是一個相當不錯的回報。
現在，我們不會在任何其他業務中這樣做。我的意思是，毫無疑問——提問者在這方面是對的。
但是，它不會——你知道——不需要我或 Charlie 或總部的人額外付出任何努力。我們會得到一個不錯的回報，而且我們喜歡報紙，而且——
儘管如此，我會向你承諾的一件事是，我很樂意每年向你提供關於我們相對於投資表現的數據。
我們購買報紙的價格相對於當前收益來說非常非常低，我們必須這樣做，因為收益會下降。
現在，有趣的是，當然，我們從投資銀行那裡看到各種業務的計劃書，計劃書中預計的收益總是上升的。
很多時候它們並不會——你知道，實際上——它們並不會上升。不同之處在於，我們預計報紙的收益會下降，而無論投資銷售人員預期什麼，他們肯定不會預計他們銷售的任何業務的收益會下降。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為你的意思是，這是一個例外，而且你喜歡這樣做。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我真希望我沒問。（笑聲）好的。
效仿 Teledyne 執行長 Henry Singleton 的做法
WARREN BUFFETT：Doug？算是給你個引子，Doug。（笑聲）
DOUG KASS：Warren，在之前回答一個問題時，您似乎第一次暗示，當您不在了——這裡的每個人都希望那不是在很長一段時間之後——
WARREN BUFFETT：沒有人比我更希望如此。（笑聲）
DOUG KASS：我就知道您會這麼說——
您將轉向——Berkshire 很可能會轉向——一種更集權化的風格，或者說管理方法。
我的問題是，過去您對多元化綜合企業 Teledyne 的創始人兼長期執行長 Henry Singleton 博士表現出極大的尊重。
您曾寫過關於 Singleton 的文章，引述：「Henry 是一位所有投資者、執行長、準執行長和 MBA 學生都應該學習的管理者。」
「最終，他是百分之百理性的，而我能做出這種評價的執行長非常少，」引述結束。
在他去世前，他將 Teledyne 分拆成了三家公司。Singleton 博士告訴我們的共同朋友 Lee Cooperman，他這樣做有幾個原因。
Lee 特別提到了一個原因，我想問您一下。根據 Singleton 的說法，Teledyne 對於一位執行長來說變得非常難以管理。
考慮到貴公司更大的複雜性、規模以及您在過去三年中面臨的管理問題，您對 Berkshire 的情況會怎麼說？
將 Berkshire 按照業務線重組成獨立交易的公司是否可取？
WARREN BUFFETT：對我來說，Berkshire 似乎是可以想像到的最容易管理的公司。
如果你理解了之前的回答——我理解你為什麼會這樣理解，那暗示我去世後會更加集權化，只會在小公司方面有那麼一點點。但我預計不會有任何真正意義上的改變。
現在，Charlie 認識 Henry Singleton，我認為讓 Charlie 談談他對 Singleton 做對了什麼，以及最終做錯了什麼的看法可能會很有趣。
不過，我先回答你問題的最後一部分。
我確信，將其拆分成幾家公司會產生更差的結果。現在肯定是這樣，我相信未來也是如此。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，Henry Singleton 是個天才，他可以蒙著眼睛下西洋棋，水平略低於特級大師，而且在任何複雜的數學或物理考試中從未低於800分。
而且，我認識他。他住在我的社區。
但他最初是一家綜合企業，他非常熱衷於一直報告更高的收益，這樣他就可以讓這個連鎖反應持續下去。當他在下行時管理它時，他堅持不懈地回購股票，非常有邏輯性，就像一個偉大的棋手應該做的那樣。
而且——但他管理那些公司的方式比 Berkshire 任何時候都更加集權化。
最終，絕大部分的企業，他想賣給我們。到那時，他病了，他真的想賣給我們。當然，他想要 Berkshire 的股票。
我們基本上對他說，“Henry，我們愛你，我們很樂意買你的企業，但我們不想發行 Berkshire 的股票。”
所以，我不認為你應該僅僅因為他是個天才就認為他比我們做得更好。
在某些方面，他確實做得更好，因為他了解這些非常高科技的企業，但是——
WARREN BUFFETT：他在公開市場上玩得好得多。我的意思是，它——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：實際上，我們對此不感興趣。
CHARLIE MUNGER：不，我們不是。
WARREN BUFFETT：他在那方面令人難以置信，他為那些一直跟著他的股東創造了財富。
但在某種程度上，他把股東群體視為可以利用的對象，他瘋狂地發行股票。我敢打賭他至少進行了50次收購，其中——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：他想用一個價格非常高的股票。他在玩60年代的遊戲，而我們實際上從未想過要參與那個遊戲。
我的意思是，他推銷股票。而且，你知道，他有 Litton Industries 的背景，如果你不關心結局如何，那個遊戲運作得非常好。
所以我們沒有玩那個遊戲。他——就想要 Berkshire 股票而言——你知道，他基本上是進入了第三階段——（笑）——首先以過高的價格發行股票，然後以非常低的價格回購，然後他打算——
CHARLIE MUNGER：——以高於其價值的價格賣給我們。
WARREN BUFFETT：是的，沒錯。
CHARLIE MUNGER：那是錯誤的股票。但他是一個非常有才華的人，那種冷靜的理性值得欽佩。
我更喜歡我們的系統。我們比 Teledyne 更和藹可親。
WARREN BUFFETT：這不是最嚴苛的考驗。（笑）
高昂的醫療成本損害競爭力
WARREN BUFFETT：好的。9號站台？
觀眾：嗨。我叫 Kelly Morrell (PH)，來自紐約，我有一個問題。
您們兩位都曾就企業和個人稅率以及貿易逆差問題直言不諱。
我想知道您能否詳細說明一下，您認為企業領袖和政策制定者應該關注哪兩到三件最重要的事情來維護美國的競爭力？
WARREN BUFFETT：嗯，我會說醫療保健成本將是一個大項目。
我們是一個花費——我們是一個花費，我們會說——你會得到不同的數字——但稱之為 GDP 的17.5%左右的國家。而我們在世界上的大多數競爭對手支付的比例大概在9.5%到，也許，11.5%左右。
所以，你知道，一美元只有100美分，如果你放棄了那一美元的6、7或8個百分點，我的意思是，這就像擁有一種成本更高的原材料，或類似的東西。
所以，這將是美國競爭力的一個主要問題。現在就是這樣，而且——所有跡象都表明它將變得更加嚴重。
這與 Medicare 問題無關，那顯然是一個巨大的問題，但真正的問題是醫療保健成本，無論是在私人系統還是在任何支付系統中。
與世界其他地區相比，我們在成本方面處於巨大的劣勢。
人們過去常談論 General Motors 每輛車有1500美元的醫療保健成本，而 Toyota 沒有。嗯，如果他們在鋼鐵成本上每輛車有1500美元的劣勢，我的意思是，你知道，管理層會關注這一點。
如果他們有150美元——如果他們在鋼鐵成本上有15美元——的差異，但是醫療保健成本，這有點超出任何一家公司的控制範圍，註定會成為一個巨大的競爭劣勢。
不過，總的來說，順便說一句，我的意思是，美國——自2008年危機以來——與大多數國家相比，我們做得非常好，我們的體系是有效的。
但是如果你問我美國企業面臨的首要問題，我會說是醫療保健成本劣勢。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我補充一點，我認為這個極度膨脹的證券和衍生品市場——市場——對我們的競爭力沒有任何好處。（零星掌聲）
而來自 Caltech 和 MIT 的年輕人進入高級金融和衍生品交易等領域，我認為就其對國家的影響而言，這是一個完全瘋狂的結果。
WARREN BUFFETT：還有什麼要補充的嗎？（零星掌聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意你關於醫療保健的看法，但我發現另一個更令人反感。
WARREN BUFFETT：Charlie 非常舊約。他是對的。
Obamacare 對 Berkshire 的影響？
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題確實接續了您上一個回答的內容。來自 John Sealme (PH)。
「我從未聽說或讀到過 Berkshire 近30萬名員工目前是否都享有健康福利。」
「如果今天並非所有員工都享有福利，Berkshire 是否量化了遵守《平價醫療法案》（Affordable Care Act）的成本？如果是，成本將是多少？」
「換句話說，《平價醫療法案》將如何影響 Berkshire？」
WARREN BUFFETT：是的。我不知道這個問題的答案。
這——我幾乎可以肯定——你知道，我們有70多家子公司，其中一些——其中一家——本身就有超過100家。
所以，很難一概而論。但據我所知，我不知道有任何單位沒有醫療保健福利。
但就像我說的，我的意思是，我們剛剛收購了27或28家日報，其中一些非常小，所以我無法真正談論每一個單位。
但醫療保健成本對我們來說是一筆巨大的成本。我們實際上將要做——正如你所知，我們很少以集中化的方式做事情——但這是一個我們所有公司都將試圖了解未來會發生什麼並試圖找出一些答案的事情。
但我們還沒有——我們還沒有以任何方式評估——匯總——這個問題所要求的那種數據。
我們顯然花了很多錢，我的意思是，才能達到醫療保健成本方面的這種數字。
我在我們的一些——我們少數幾個——獨立單位的月度報告中看到了這一點。我會看到成本上升10%或12%。
2014年會發生什麼，我不知道。
但同樣的事情也會發生在我們的競爭對手身上，屆時我們將努力找出最有意義的做法。
我們的個別經理人已經在努力了，特別是較大的單位，正在花費大量時間在這上面。
但這不是我們試圖從總部控制的事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，這是一個——我們真的不想試圖從總部控制它。我們喜歡這類決定在接近前線的地方做出。
屋頂太陽能發電的未來
WARREN BUFFETT：Jonathan？
JONATHAN BRANDT：這裡有一個關於我認為他是專家的主題的問題要問 Charlie，我希望我不會因為問這個問題而顯得無知。
問題是關於您受管制公用事業公司的資本支出計劃，以及實現當前和未來產能回報的潛在長期風險。
隨著太陽能電池板成本的不斷下降，導致更多公用事業客戶至少考慮從自家屋頂發電，一些人擔心會出現惡性循環：客戶減少對電網的依賴，迫使公用事業公司提高費率，以維持對剩餘客戶的回報，而這些剩餘客戶反過來又被激勵減少對電網的依賴，甚至退出電網。
我知道風險對陽光充足地區（如亞利桑那州和加州）的受管制公用事業公司最大，但考慮到像德國這樣多雲的地方也產生了大量太陽能，愛荷華州、太平洋西北地區、落基山脈和英國的受管制公用事業公司真的能倖免嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的答案是我認為沒有人真正確切地知道這將如何發展。
我自信地預測，沙漠地區的太陽能發電量將超過多雲地區屋頂上的發電量——（笑聲）——這是有充分理由的。
而 Berkshire 的大型太陽能營運，正如你——在太陽能方面——是在相當於沙漠的地方。
我們獲得了非常有利的條款和激勵措施，我認為 Berkshire 在太陽能方面會做得很好。
我自己對試圖透過一堆小小的屋頂來運營世界的公用事業持懷疑態度。我懷疑那裡面有些廢話——以及那個領域裡一些花哨的推銷術。
當然，早期做的人是愚蠢的，因為此後價格迅速下降。所以把我歸為對多雲地區的屋頂不完全感興趣的人。
WARREN BUFFETT：我們這裡有來自 MidAmerican Energy 的 Greg Abel。如果我們可以把聚光燈照到那裡，Greg 可能能比 Charlie 和我更有智慧地談論這個問題。我注意到——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我注意到——我注意到 Jonathan 在想得到一個聰明答案時完全把我排除在外了，但我對此並不介意。Greg？
GREG ABEL：當然。很樂意談談。
Jonathan，我想談談你絕對正確的事實。我們看到，在屋頂太陽能方面，安裝總成本正在下降。
與此同時，當你將其與區域性電價或大多數那些州的特定電價相比時，公用事業公司仍然極具競爭力。
我想強調的是，隨著你看到越來越多的屋頂太陽能出現，你會看到電價結構的調整，但與此同時，對公用事業公司也有很多保護措施。
因此，在我們供電的地區，我們會看到一些太陽能的引入，但我們絕對相信我們的系統長期來看對我們的客戶和我們的股東——Berkshire 股東——都是有價值的。謝謝。
運氣、時機與成功
WARREN BUFFETT：好的。10號站台。
觀眾：謝謝。我是來自加拿大多倫多的 Marc Marzotto。
Bill Gross 最近評論說，他那一代的投資者，包括您們在內，他們的成功很大程度上歸功於時機。
您同意 Bill 的評論嗎？您認為今天的投資者會面臨類似的機會嗎？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，毫無疑問，出生在美國對我來說是一個巨大、巨大、巨大的優勢，正如我最近在一篇文章中指出的那樣，生為男性是一個巨大的優勢。
如果我是1930年出生的女性，我在投資界或商界的機會，遠遠不會像我現在擁有的這樣。
時機本可以更好一點。實際上，我父親是一位證券銷售員，你知道，我是在1929年11月懷上的。如果你還記得，當時股票已經大幅下跌。
我父親真的沒有什麼客戶可以拜訪，家裡也沒有電視什麼的。所以我就在這裡了，你知道。（笑聲）
所以我感到自己非常幸運，1929年的崩盤來了。
那也提供了一個十年，不止十年，讓那些對股票非常反感的人。嗯，那是一個相當長一段時間的可怕的商業十年，然後是一個十年——更多的人對股票反感，就像我們在過去十年直到2010年左右經歷的那樣，很多人——很多人——對股票感到反感。
所以那是一個有利的環境。但美國本身就是一個令人難以置信的有利環境。如果我早出生五年，我可能賺得更多。但如果我晚出生10年或15年，我可能賺得更少。
但是，它——我羨慕今天在美國出生的嬰兒。我的意思是，我認為，從機率上講，那是有史以來最幸運的個體。
我認為他們在生活的各個方面都會做得非常好，從機率上講，比我出生時存在的要好。
我認為他們將有機會在投資領域做得非常好。
這個領域可能不如我從19世紀，比如50年代、51年左右開始時那麼好，但它將是一個非常好的運營領域。
今天出生，20年後成年，對投資充滿熱情的人，在我看來，很可能會做得非常好，並且生活得比我們今天好得多，就像我們比多年前的 John D. Rockefeller 生活得好得多一樣。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，在你早期的時候，競爭非常弱，我認為現在的競爭沒有那麼弱了。
所以我認為，當然，我們從時機中獲得了優勢。我不認為這意味著未來沒有什麼可做的了。
WARREN BUFFETT：但是 Charlie，在2008年和09年，有各種各樣高智商的人——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——經驗豐富的投資專業人士，我的意思是，成千上萬的人。
而你在 Daily Journal Company 投資了一些股票，當時價格是 X，現在價值是，多少，三倍 X 還是四倍 X，還是類似的數字？
CHARLIE MUNGER：沒錯。
WARREN BUFFETT：嗯。我稱之為機會，但對他來說可能是例行公事。（笑）
CHARLIE MUNGER：但是我坐等了很多年才動手。
WARREN BUFFETT：但它終究還是出現了。
CHARLIE MUNGER：哦，是的。但是我剛認識你的時候，你簡直被機會淹沒了。（笑聲）
你在等待——
WARREN BUFFETT：不幸的是，我沒有被錢淹沒。（笑）
CHARLIE MUNGER：不，你缺少的是錢。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，現在我們有錢了，卻沒有想法了。
你必須喜歡你正在做的事
WARREN BUFFETT：好的。站台——（笑聲）
10號站台？10號站台？我們有10號站台嗎？讓我們看看。應該就在那邊。
觀眾：嗨。
WARREN BUFFETT：嗨。
觀眾：我叫 Dexter Ang (PH)。我來自維吉尼亞州的 Stafford。
我今年30歲，我想知道幾年後我的生活會是什麼樣子，更不用說50年後了。
我對 Buffett 先生和 Munger 先生的問題是：您認為您在過去50年裡有何變化？
如果您能與50年前的自己溝通，您會告訴他們什麼，一個商業或個人的建議？您會用什麼方式讓過去的自己真正聽進去？（笑聲）
WARREN BUFFETT：Charlie，我讓你來回答這個。（笑聲）
順便說一句，我跟你換位置，所以不用擔心你的未來。
CHARLIE MUNGER：是的，我們基本上是如此老派，以至於我們的陳詞濫調很無聊。
我們認為你應該繼續努力，保持理性，保持精力充沛，所有那些古老的 virtues 仍然有效，而且——
WARREN BUFFETT：但是要找到讓你興奮的事情。
CHARLIE MUNGER：你必須在你感興趣的領域工作。
我不知道 Warren 怎麼樣，但我從未在我討厭做的事情上取得過任何大的成功。
WARREN BUFFETT：Charlie 和我都是從同一家雜貨店開始的，但我們倆現在都不在雜貨行業。（笑）
CHARLIE MUNGER：我們當時也不會被提拔，即使你有家族姓氏。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
我祖父也是對的。（笑）
這真的——我的意思是，如果你幸運的話，Charlie 和我在這方面很幸運。我們——嗯，我們很幸運一開始就在這個國家——但我們很早就找到了我們喜歡做的事情，然後我們，你知道，我們在做那些事情上非常努力，但我們在做的同時也享受著。
我們經營 Berkshire 獲得了如此多的樂趣，我的意思是，這簡直是有罪的。
但是，我們很幸運——你知道，我父親碰巧從事一個他覺得不太有趣但我卻覺得非常有趣的行業。
所以當我週六去的時候，有很多書可以讀，而且，你知道，它從很小的時候就自然而然地發展起來了。而 Charlie 發現——他發現——
CHARLIE MUNGER：我們找到了一種贖罪的方式，因為你——因為你——玩得太開心了。你把所有的錢都還回去了。
WARREN BUFFETT：是的，但無論你願不願意，最終你都得把一切都還回去。
CHARLIE MUNGER：這也是事實。（笑聲）
理性的保險定價
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自愛爾蘭都柏林的 Laurence Endersen。
他問道：「是什麼因素使得 Berkshire 的保險定價政策能夠保持如此理性，同時又成為一個非常龐大的市場參與者？」
WARREN BUFFETT：是關於保險的，對吧——
BECKY QUICK：是的，保險。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我想說的是：我真的認為 Berkshire 是一個異常理性的地方。
我的意思是，我們知道我們想要實現什麼。我們受益於一個非常非常長的經營歷史，我們也受益於——你可以爭論這是否是好處——控股股東，所以我們沒有受到外部影響，把我們推向我們不想去的方向。
所以，你知道，保險應該作為一項理性的活動來進行。一些保險公司遇到的問題之一是，他們會面臨每年增加保費收入的壓力，這是由華爾街施加的，你知道——很少——
我們實際上縮減了 National Indemnity 承保的業務，它以前是我們的主要業務，它的傳統業務，我想我們大概縮減了80%左右，當業務變得不那麼有吸引力時。
我不確定任何一家上市公司的經理人，他們需要對季度收益電話會議等負責，我不確定他們是否真的能承受住如果他們採取類似政策所會受到的那種壓力。
我們沒有——如果我們做了蠢事，那是因為我們自己做了蠢事。而不是——沒有外部因素在對我們施壓。這是一種很棒的營運方式，而且它將繼續是我們的營運方式。
大多數人，如果你擁有公司0.5%或更少的股份，你知道，而其他人在做華爾街稱讚的事情而你沒有做，那可能會非常難以抗拒。
而且你知道，你會回應媒體的批評和各種各樣的事情——
我們沒有——我們不必這樣做。我們沒有理由在保險方面做任何愚蠢的事情。
你確實會遇到很多做蠢事的機會。幾年前，當價格合適的時候，我們是美國主要的自然災害保險承保商。
我們認為現在的價格不合適，所以我們不承保。我們沒有離開市場，是市場離開了我們，而且——但我們不打算做任何我們為承擔一美元的概率損失而只得到90美分的事情。
這根本沒有意義，我們不會這樣做。我們也不會對任何人施加壓力去做，他們的收入也不依賴於這樣做。所以在 Berkshire 保持理性並不難。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。其他人承受著我們不想要、因此也沒有的壓力。
當每天來上班的人沒有足夠的事情可做時，要將保險業務縮減80%是非常困難的，這只是——這是一種反直覺的做法。
但在一個人們像保險業那樣瘋狂的地方，這樣做是絕對必要的。
WARREN BUFFETT：嗯，這就像在1990年代末購買互聯網股票一樣，你知道。我的意思是，——你周圍都是這些高智商的人，他們在做這件事，而且他們在這方面取得了成功。
所以，你知道，從你的，你知道，你的配偶到你的雇主再到媒體，每個人都說，你知道，“為什麼所有這些其他人——為什麼你認為自己這麼聰明，你知道，在其他所有人都在做並且賺了很多錢的時候避開這個？”
當然，這會產生社會認同，它在一段時間內是有效的。
這是所有這些泡沫中最危險的時期，就是從懷疑開始，最終你的鄰居因為跟隨潮流而變得比你富有，而你沒有。
諸如此類的事情——羊群效應以及一切——這些事情很難抗拒。
但我們沒有任何壓力去做那種事情。我的意思是，我們根本不在乎，你知道，如果——
我們不一定認為我們在那方面比其他人更聰明。我們只是認為我們不明白那是怎麼回事。
如果他們能賺很多錢，你知道，做日內交易或者其他什麼，你知道，祝他們好運。但我們不嫉妒他們，但我們肯定不會僅僅因為他們在做就去做。
Charlie，還有更多關於這個的嗎？
CHARLIE MUNGER：哦，我總是說聖經裡記載那些東西是有原因的。你不能貪圖鄰居的驢子或者——（笑聲）
我的意思是，很久以前他們就在嫉妒方面遇到麻煩了。這是一件非常可怕的事情，嫉妒能帶來多少樂趣？
我們總是說這是唯一沒有樂趣的罪惡。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
暴食很有趣。（笑）
色慾也有其地位，但我們就不深入討論了。
再保險領域來自對沖基金的「愚蠢」競爭
WARREN BUFFETT：Cliff？（笑聲）
CLIFF GALLANT：我們可以接著這個話題。（笑聲）
儘管近年來發生了許多巨災事件，但預計今年年中續保時的再保險定價將會下降。
矛頭指向了另類資本進入市場，新的承保能力進入市場。
您對這種新的承保能力有多擔心？廉價的再保險定價很快導致更廉價的主要商業保險定價的可能性有多大？
WARREN BUFFETT：是的。我們討厭愚蠢的競爭，而對沖基金——管理資金，但特別是對沖基金——在過去幾年相當積極地進入了保險業，更具體地說，可能是再保險業。
一方面，這給了他們一個幌子，實際上，可以在百慕大或其他稅率低的地方運營，他們可以將自己的收入長期遞延美國所得稅，這是一個完全體面的幌子。
它可以賣給投資者。人們談論它，你知道，是一種不相關類型的營運等等。任何華爾街能賣的東西，它都會賣。我的意思是，你可以指望這一點。而且——
CHARLIE MUNGER：他們也喜歡用大詞。
WARREN BUFFETT：是的。現在它非常暢銷，資金會流入，資金會——可能會——壓低價格，可能會在再保險領域做一些愚蠢的事情，但這以前也發生過。
最終，你知道，我們知道我們願意做什麼，我們知道我們認為價格應該是多少，我們將在我們認為有利於我們賺取核保利潤的保險業務中經營。如果我們做不到，我們會觀望一段時間。
你承擔不起，你知道，在投資、保險或許多其他事情上隨波逐流。
有一個愚蠢的競爭對手可能會令人惱火。我的意思是，如果你在街角有一個加油站，而街對面有一個傢伙願意以低於成本的價格出售汽油，你知道，你就有一個可怕的問題。這就是我很久以前退出加油站業務的原因。
但是保險，它——好處在於——備用成本並不巨大，所以不像閒置鋼鐵廠或其他什麼。
所以我們在1980年代完全願意讓我們的費用率顯著上升，因為我們的業務量急劇下降。
而且，你知道，那是一個真實存在的備用成本，但並不是無法承受的，我們只是等待更好的日子，它們最終到來了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：憑藉我們古怪的、等待觀望的方法，我們最終可能擁有世界上最好的大型產物保險營運公司。
WARREN BUFFETT：是的，我認為這是真的，但是——
CHARLIE MUNGER：那我們為什麼要改變呢？
WARREN BUFFETT：不過，我們開始時從未真正預料到會這樣。
CHARLIE MUNGER：那是真的。
WARREN BUFFETT：是的。它只是自然而然地發展起來了。
但原則是有用的，然後我們在引進一些傑出人才方面非常幸運。
你知道，我們有 Gen Re 的 Tad Montross，我們有 Ajit Jain，我們有 Don Wurster，我們有 GEICO 的 Tony Nicely。
我的意思是，我們在人才方面簡直是中了大獎。他們喜歡在 Berkshire 的環境中運營，因為他們不會受到做蠢事的壓力，而在許多其他地方他們會受到這種壓力。
Buffett 呼籲企業領導層增加女性比例
WARREN BUFFETT：好的。11號站台。
觀眾：嗨。我叫 Susan Tilson，來自紐約市。我是長期股東，但這是我第一次來 Omaha。你們這裡的聚會真是相當熱鬧。
就在幾分鐘前，Buffett 先生，您提到作為男性您享有許多優勢。
我有三個女兒，我希望她們能夠憑藉自己的抱負和努力走得盡可能遠。
我注意到並讚賞您在 Berkshire 董事會中增加了女性成員，但 Berkshire 的董事會和高階管理層仍然反映了一個現實，即在2013年，美國企業界擔任最高職位的女性非常少。
您認為這是一個問題嗎？如果是，應該怎麼做？
WARREN BUFFETT：嗯，我確實認為這是一個問題，而且我——（零星掌聲）
我在《Fortune》雜誌上寫了一篇文章，如果你去 Fortune.com，我想它在付費牆前面。你可以點擊它。大概只有1150個字左右。你會看到我對此的看法。
但毫無疑問，在我的一生中，以及，你知道，在此之前的幾千年裡，女性在世界上許多事情上都沒有獲得與男性相同的機會。
我的意思是，我有兩個姐妹，正如我在這篇文章中指出的——我相信今天都在這裡——而且，你知道，比我大幾歲或小幾歲，絕對和我一樣聰明。她們比我更有人緣。她們年輕時比我更能與人相處。她們的——她們的成績一樣，但她們根本沒有相同的機會。
我的意思是，沒有人真的想限制她們。當然——你知道，我的父母愛她們的方式和他們對我的感覺一樣，他們從來沒有夢想過對她們說，你知道，Warren 得到所有這些機會而你們沒有。但它就是存在。
而且，你知道，我小學的所有老師，每一個都是女性。她們是女性的原因是因為她們只有少數幾種職業向她們開放。
所以，結果，我得到的老師比我按當時的薪酬水平應得的要好得多，因為所有這些人才都被壓縮到了少數幾個領域。
嗯，已經取得了很大的進步，但還有很長的路要走。
而且存在管道效應，所以我的意思是，即使你想，你也不可能在一天之內改變一切。但另一方面，這不應該成為完全不改變的藉口。
然後我也寫到了這樣一個事實，那就是——當人們被置於那種境地時，他們開始相信自己就是那樣，所以他們不會把自己的目標設定得像他們的潛力所顯示的那麼高。
這就是——我用了 Katharine Graham 的例子，我非常了解她，她，你知道，她非常非常聰明。她品格高尚。她擁有各種各樣的優點。
但她被一位母親告知，她被一位丈夫告知，她被社會告知，女性不能像男性那樣經營企業。
她知道這不是真的，但她無法擺脫它。她透過這面哈哈鏡看到自己，而且——無論你多麼努力嘗試，你都無法真正擺脫哈哈鏡。它存在太久了。
我一直說，你知道，“用普通的鏡子看看自己，你會看到一個非常聰明、品格高尚的人，和你能找到的任何男性一樣好。”
當她是 CEO 時，她的股票上漲了40倍。她寫了一本獲得普立茲獎的自傳。直到她去世的那一天，你知道，她——在某個層面上她知道自己和周圍的男性是平等的，而在另一個層面上，她無法擺脫內心深處那個來自她母親、來自整個社會的小聲音，那個聲音說，你知道，“你應該打理花園，讓男性去做所有重要的工作。”
所以，外部的障礙——它們正在很大程度上瓦解，它們也應該瓦解。我的意思是，這只花了幾千年。
我的意思是，正如我在文章中指出的，我們在《獨立宣言》中說，“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，”但當他們開始撰寫憲法並在描述第二條中的總統職位時使用了一堆男性代詞時，或者當他們直到1981年才任命一位女性最高法院大法官時，這些真理就不是那麼不言而喻了。
所以，國家在這方面已經取得了長足的進步。它在繼續前進。它正朝著正確的方向前進。
但是你知道，我希望它繼續前進，並且更快地前進，我希望那些因為被告知關於自己的不真實信念而苦苦掙扎的女性，能夠擺脫哈哈鏡，得到普通的鏡子。如果你想在 Fortune.com 上閱讀，我在這篇文章中都說了這些。謝謝。（掌聲）
Berkshire 並非「大到不能倒」
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：您馬上就會明白我為什麼問這個問題，以及為什麼我選擇了它。
這個問題如下：「Berkshire 是否大到不能倒（too big to fail）？關於同一個話題——」
WARREN BUFFETT：我想我聽說過一本同名的書。是誰寫的？（笑）
ANDREW ROSS SORKIN：「關於同一個話題，您對《Dodd-Frank 法案》有何看法？既然它正在實施中，它對 Berkshire 的保險業務以及我們對 Wells Fargo 和 Goldman Sachs 等銀行的投資有何影響？」
WARREN BUFFETT：是的。我不認為它影響了 Berkshire 的保險業務，據我所知。我的意思是——我們是——我們已經有——據我所知，你知道，我們從未有任何事情因為「大到不能倒」原則而影響我們的活動。
大型銀行的資本比率被設定在比小型銀行稍高的水平，這顯然會影響股本回報率。
據我了解，Wells 的比率沒有 Citi 或 J.P. Morgan 的那麼高，但比 Omaha 的本地銀行要高。
資本比率越高，股本回報率就越低。
我認為美國的銀行體系比過去25年中的任何時候都要強健。
資本大幅增加。很多——嗯，很大一部分——有問題的貸款已經消失了。過去四五年發放的貸款要好得多。
這是一個——我認為我們擁有——加拿大的銀行體系非常強健，但與歐洲相比，我認為我們的銀行——或者與我們20年前的銀行相比——我認為它們比那時要強健得多。
我不擔心銀行體系會成為下一個泡沫的原因。我的意思是，會是其他原因。
我的意思是，我們在資本主義中會有泡沫。資本主義會走向過度，這是因為操作它的人類。
我們會再次經歷這種情況，但通常你不會像上次那樣以同樣的方式經歷它。我不認為下次會是房地產繁榮。
但是，我——你知道，我對我們在 Wells Fargo 的投資感覺非常好。我對我們在 U.S. Bank 的投資感覺非常好。我對我們在 M&T 的投資感覺非常好。
所有這些都是非常強健的銀行，在我看來，它們奉行穩健的做法，它們應該會帶來——它們應該會隨著時間的推移成為不錯的投資。
它們的有形股本回報率不會像七八年前那麼高，幾乎不會那麼高，因為規則已經改變了。它們被改變以提供更厚的股本，這會拉低股本回報率。
Charlie 以在這個問題上表達自己的觀點而聞名，我把發言權交給他。
CHARLIE MUNGER：嗯，我對銀行體系的長期前景比你稍微悲觀一些。
我希望看到更極端的措施，在限制銀行活動方面。我看不出為什麼巨額的衍生品帳簿應該與國家擔保的——存款——混在一起。
WARREN BUFFETT：我同意 Charlie 的觀點。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：銀行家越想成為投資銀行家而不是銀行家，我就越不喜歡。（掌聲）
我不想再多說了。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我在這個問題上已經惹夠麻煩了。
WARREN BUFFETT：（笑）我能——我能看到記者們在那邊摩拳擦掌，等著 Charlie 扔出一個驚人之語，但他異常克制。
Buffett 更新他對賭對沖基金的進展
WARREN BUFFETT：我們現在非常接近中午了。
我承諾——五年前——我大約五六年前寫過關於投資者在——許多投資者在——被推銷各種類型產品時承擔的過高成本。
我談到了對沖基金和私募股權以及各種各樣——以及各種各樣的事情。
投資界非常擅長從投資者獲得的回報中為自己榨取相當大比例的份額。
所以我提議與任何願意接受挑戰的人打賭，一群對沖基金在十年期內不會擊敗一個不管理的無收費指數基金。
我承諾——然後我找到了一個接受者，一群非常好的人。我喜歡他們。Ted Seides 就在這個群體裡。
所以他們接受了我的挑戰。於是我們每人投入了大約35萬美元左右到某個東西裡，十年後——嗯，我們把它投入了零息國債，十年後到期時將價值一百萬美元。
我承諾每年報告賭注的進展。
今年我們做的是，利率降得太低了，以至於我們最初的70萬美元左右的投資價值達到了大約95萬美元，僅僅是因為五年期國債利率變得如此之低。所以從現在到五年後到期，幾乎沒有什麼升值空間了。
所以，我們賣掉了零息國債，用所得收益買入了 Berkshire 的股票，我保證它將價值一百萬美元。目前它的價值大約是一百二十萬美元，所以慈善機構在某種程度上受益了。
現在，Ted 有一個慈善機構，是一個非常有價值的慈善機構。我有 Omaha 的 Girls Inc.，這是我選擇的慈善機構。
我們會把——我們可以把數字放在——那裡，關於我們目前的狀況。
對沖基金一開始勢頭迅猛，在第一年結束時領先指數基金13個百分點。
但在過去的四年裡——這些是基金中的基金（funds of funds），所以它們實際上可能代表了下面200或300家，也許，對沖基金。
但這涉及到兩層費用。有對沖基金的標準費用，很多時候可能是“2和20”，但也可能是其他的，然後還有基金中的基金在這之上的費用。
所以，我們現在處於中點，我會每年繼續向你們報告我們的進展。如果 Berkshire 表現良好，我們將有超過一百萬美元可以分配給兩個慈善機構中的一個。
你可能會喜歡去一個叫做 longbets.org 的網站。那是——他們是持有這筆錢的人。
你會看到有許多人們下注的命題，每個命題的支持者和反對者都給出了一個簡短的描述。Ted 描述了他為什麼認為他會贏。我描述了我為什麼認為我會贏。
但其中一些——我忍不住要指出幾個——你可以在網上看到這些。
但其中一個是大型對撞機將在10年內摧毀地球。現在對此有一個1000美元的賭注，但我不確定誰會來領獎。（笑聲）
我覺得那個很有趣。還有一個，然後我們就去吃午飯。但其中有許多相當有趣。
至少有一個在2000年還活著的人將在2150年仍然活著。現在，這是從下注開始的148年後，對此有一個2000美元的賭注。
我希望 Charlie 能競爭成為——成為那個贏家。