2015
Clayton Homes 問題並非事先安排
WARREN BUFFETT：好的。大家請安靜，我們繼續進行。
我想澄清一件事。我女兒告訴我，因為我們準備了——我準備了——所有那些回答 Carol 第一個問題的投影片，所以 Carol [Loomis] 和我事先討論過。
我向你們保證，我沒有和座談會上的任何人討論過任何問題，他們也會告訴你同樣的事情。
但我知道我會被問到關於 Clayton 的問題，所以我準備了投影片。
結果是第一個問題純屬巧合，但肯定會是前幾個問題之一。
所以，Carol 沒有——Carol 在 60 年來從未向我透露過任何訊息，其他座談會成員也沒有。
所有事情——但我們——但我——為人們會問關於 Clayton 的問題做好了準備。
好的。我們繼續進行，接下來請 Becky 提問。
在高通膨時期表現最佳的企業
BECKY QUICK：好的。這是一個問題——哎呀，不是這個問題。等一下。
在這裡。這個問題來自 Omaha 當地的 John Wells，他說：「您曾將通膨描述為一個巨大的企業絛蟲。Berkshire 的哪些業務最適合在高通膨時期蓬勃發展？為什麼？哪些業務將受害最深？為什麼？」
WARREN BUFFETT：是的。嗯，通膨期間最好的企業通常是最好的——它們是你一次性購買，之後不必持續進行資本投資的企業。
所以你得到——你不會面臨因為通膨而需要不斷投入越來越多資金進行再投資的問題。
這也是為什麼房地產在通膨期間通常表現不錯的原因之一。如果你像 Charlie 一樣在 55 年前蓋了自己的房子，或者像我一樣在 55 年前買了一間，那是一次性的支出，而如果你——你會得到——你會在重置資本方面獲得通膨性的擴張，而無需自己進行重置。
如果你擁有對別人有用的東西，隨著時間的推移，它往往會以重置價值來定價，所以你確實能從通膨中獲益。
現在，如果你從事的是公用事業或鐵路這樣的業務，它會不斷吞噬越來越多的資金，你的折舊費用不足，你在自欺欺人地計算你的真實經濟利潤。
所以，任何資本投資沉重的企業在通膨時期往往是糟糕的業務，而且通常來說，它本身就是一個糟糕的業務。
而你一次性購買的業務——品牌在通膨時期是個很棒的資產。
你知道，See's Candy 在很多年前就建立了他們的品牌。現在，我們一路走來必須滋養它，但該品牌的價值在通膨期間會增加，就像任何強勢品牌商品的價值一樣。
Gillette 在 1939 年買下了世界大賽的全部廣播權。我記得，他們花了 10 萬美元，為此他們得以轉播洋基隊，我認為是對陣紅人隊的 1939 年比賽。
想想看，他們用 1939 年的 10 萬美元在人們心中留下了多少印象，他們進入了像我這樣的年輕人的腦海。我當時八九歲。還有數百萬人——他們當時是用那些錢做到的。
當然，如果你現在想出去嘗試——在數百萬人的腦海中留下類似的印象，那將花費一大筆錢。部分原因是通膨。部分原因是其他因素。
但這是一項偉大的投資，可以用 1939 年的美元進行，並在 1960 年、1970 年和 1980 年的美元價值中，透過銷售刮鬍刀和刀片獲得回報。
所以，這就是你想擁有的那種企業。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，是的，但如果通膨完全失控，你根本不知道最終會變成什麼樣子。
如果沒有威瑪通膨，我們可能永遠不會有 Adolf Hitler。正是德國大通膨加上大蕭條這對組合帶來了 Hitler。想想世界為此付出的代價。
我們不希望通膨，因為它對 See's Candy 有利。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我不太明白我是在——
CHARLIE MUNGER：不，我不是在批評你。
WARREN BUFFETT：對 See's Candy 有利的，就是對美國有利。（笑聲）
有機增長與收購
WARREN BUFFETT：好的。Gary？
GARY RANSOM：三年前您提到，您曾考慮收購一家大型商業保險公司，現在您創立了 Berkshire Specialty，看來開局不錯。
您對於這是否已經取代了接管——購買或收購一家大公司的想法有何看法？或者 Berkshire Specialty 的表現是否足夠好，讓您對這種——
WARREN BUFFETT：是的。
GARY RANSOM：——有機增長感到滿意？
WARREN BUFFETT：我會說，幾乎可以肯定我們——我不想說百分之百肯定——但幾乎可以肯定我們不會接管一家大型商業保險公司。
在我看來，我們在 Berkshire Hathaway Specialty 擁有理想的營運模式。
我們有合適的人在經營它。我們有 Ajit 監督它。我們的資本比世界上任何一家商業保險公司都多，所以我們的證券——因此，我們的保單——實際上比任何其他公司的都好。
所以，我們擁有所有這些優勢。如果我們收購一家大型公司，我們將支付非常可觀的、不可抵扣的收購溢價，而透過這種方式，我們在建立階段實際上已經賺錢了。
而且我認為，從現在起的五年或十年後，它可以成為一個非常、非常大的營運機構。所以我們收購其他公司的可能性幾乎為零。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我當然同意你的看法。
WARREN BUFFETT：好的。這——這就是他保住工作的方式。（笑聲）
我們去——順便說一句，所有的分會場，包括 Hilton 的，都滿了。我不確定有幾個——第 11 號站在哪裡——但我們總是在午餐時間失去相當一部分人。
所以我相信每個人都能找到座位，但我們確實要向今天早上找不到座位的各位道歉。
Munger 談聲譽與良好行為
WARREN BUFFETT：第 11 號站？
聽眾：是的。嘿，Warren 和 Charlie。你們好嗎？恭喜你們 50 週年。
WARREN BUFFETT：謝謝你。
聽眾：所以，在今年的年度信函中，Charlie 寫到了使 Berkshire 系統及其領導者成為歷史性組織實體的獨特屬性——組織實體。
所以，我對你們兩位的問題是，你們會向處於職業生涯初期的年輕、有進取心的個人灌輸什麼樣的實用思維模型或模型，以建立一個具有那種特殊區別和影響力的重要且持久的企業？
如果您能給出一些對比的例子，比如，為什麼 Microsoft 能夠將自己打造成一個佔主導地位的單一公司，而 See's Candy 雖然可以成為一個產生現金流的偉大企業，但不一定能成為一個持久的——或者說不一定持久——但能達到 Berkshire 或 Microsoft 那樣影響力的企業？
CHARLIE MUNGER：謝謝你，Warren。（笑聲）
WARREN BUFFETT：你是寫這個的人。（笑聲）
順便說一句，這是鳳梨汁。有人質疑這個。（笑聲）
他們說如果你要長時間講話，這對你的喉嚨有好處。
CHARLIE MUNGER：是的。嗯，當然，聲譽是需要長時間累積的。
很少有人像 Charles Lindbergh 那樣，突然之間就聲名大噪。
我們大多數人必須非常緩慢地獲得聲譽，Berkshire 的情況也是如此。
任何個人，你都必須在你被分配的歲月和可用的時間裡，獲得你能得到的最好的聲譽。
結果可能好，也可能壞。但這是一項明智的投資。
我經常看到，機會降臨到人們身上，正是因為他們過去獲得的信譽，才使他們獲得了新的機會。
所以，我認為幾乎沒有什麼比在人生旅途中行為端正更重要的了。
而且——我認為隨著我們變得更加富裕，我們實際上試圖表現得更好，我認為如果你不這樣做，你就是瘋了。
所以，我當然會建議你遵循那些老式的原則。
而且我認為沒有辦法保證一個絕對強大的品牌，也無法——如果一個結果是五千萬分之一的那種結果，你很可能得不到它。
WARREN BUFFETT：Fiat 的 Gianni Agnelli，在——我想是 1988 年——我有一次和他共進晚餐，他對我說了一些讓我銘記在心的話。他說：「當你老了，」他說，「你會得到你應得的聲譽。」他說，「有一段時間你可以」——
CHARLIE MUNGER：愚弄別人。
WARREN BUFFETT：——「愚弄別人，」但他說，「當」——他當時在談論自己——但他說，「當你到了我這個年紀，」他說，「無論你有什麼樣的聲譽，那很可能就是你應得的。」
我認為公司也是如此。而且，坦白說，Berkshire 獲得了一個有點與眾不同的公司的聲譽，這對它有很大的幫助。
我的意思是，我不認為我們確切地是為了這樣做而開始的，但結果就是這樣。
保險子公司面臨的氣候變遷風險
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：Warren，您說過全球暖化並未增加 Berkshire 因天氣相關事件的賠付。然而，包括 Travelers 在內的其他保險公司，已將氣候變遷列為他們使用的風險因素。
Berkshire 的模型是否不同？如果是，有何不同？
WARREN BUFFETT：是的。不。我看過——當然，SEC 要求你列入所有這些風險因素，律師會告訴你列入，你知道的，所有你可能想到的事情，你知道的，你會得阿茲海默症或任何可能的事情。
他們只是希望你有一份清單，以便在日後發生訴訟或類似情況時，所有內容都已涵蓋。
所以人們確實會列入天氣風險，也許他們列入是因為他們有某個模型顯示了這一點。但是，你知道，我們為我們的業務定價——基本上，我們每年都定價。
這不像人壽保險公司。人壽保險公司簽訂一份合約——每千元多少錢。如果你購買終身壽險，你設定了一個價格——如果你 20 歲，你可能設定了未來 60 或 70 年的價格。但這不是我們從事的財產意外險業務。
我們一次只設定一年。我看不到任何跡象告訴我，在年度基礎上，全球暖化應該讓我大幅改變價格，甚至只是小幅改變。
這並不意味著它對人類不是一個威脅，或者——你知道的，不是極其重要。這只是意味著，如果我要出售一份為期一年的保險單，並且我要為一座價值 10 億美元的工廠出售保單，我可能會非常關心該工廠內的消防保護以及其他各種保護措施。
我可能會關心該工廠附近發生的事情，以及各種各樣的事情，但我不會考慮全球暖化。在我看來，它在任何一年期內都不會對情況產生實質性影響。
而且，你知道，它——如果我正在佛羅里達州簽發一份為期 50 年的風暴保單，我會非常認真地考慮全球暖化在這種情況下可能對潛在颶風的發生率和強度產生什麼影響。
但我認為它對明年佛羅里達、路易斯安那或德克薩斯州颶風的可能性——或強度——沒有任何實質性影響。
所以，這不是一個——這不是我會列入 10-K 文件作為威脅的事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我認為全球暖化對極端天氣的影響並不完全清楚。我認為這個領域有很多猜測，很多人喜歡對那些絕非確定的災難大聲疾呼。
WARREN BUFFETT：是的。你認為——這會改變你對明年費率應該是多少的一年期預測嗎？
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：不。它也不會改變我的，所以我真的不明白他們為什麼把這個放進去。
CHARLIE MUNGER：很多人變得非常投入。這就像一種瘋狂的意識形態。
並不是說全球暖化沒有發生。只是你可能對此過於興奮，以至於做出各種瘋狂的推斷，而這些推斷不一定是正確的。
WARREN BUFFETT：是的。這樣看。你會因為全球暖化而改變明天的保險費率——相較於今天的費率嗎？我非常懷疑。
現在，你知道，你會為 50 年後改變它嗎？很有可能。
但我認為，就關注這個因素而言，一年更接近一天，而不是 50 年。
所以，我不希望我們的核保人員坐在那裡，在考慮承保風險或承保該風險的價格時，過多地考慮全球暖化。我希望他們考慮是否存在道德風險以及財產的所有者是誰。
我的意思是，這可能非常重要。曾經有一個叫「Marvin the Torch」的傢伙，如果你給「Marvin the Torch」投保，全球暖化真的沒什麼區別。他的建築物會燒掉。（笑聲）
不過，Marvin 看待這件事的方式很奇妙。他說：「我不燒建築物；我創造空地。」（笑聲）
儘管記錄不佳，仍可能進行更多石油和天然氣投資
WARREN BUFFETT：好的。Gregg？
GREGG WARREN：回顧您過去十年間一些較大的股票收購，有兩個名字特別突出：ConocoPhillips 和 ExxonMobil。
在第一種情況下，您在 2008 年油價飆升接近頂峰時買入了股票，後來承認這是一個錯誤，因為危機期間油價急劇下跌。
雖然在 Phillips 66 分拆為營運資產後，您得以將部分持股轉換，但根據我們的估計，您過去六年出售的大部分股票都是虧損的。
考慮到這段經歷，我們中的一些人對於您在 2013 年夏天大量持有 ExxonMobil 感到驚訝。
雖然看起來您在去年油價下跌時能夠以成本價清倉，但這類可能受到油價波動負面影響的投資，似乎與您股票投資組合中的其他類型投資不太契合，其中許多投資建立在具有獨特競爭優勢的強大特許經營權之上。
有鑑於此，並考慮到 Greg Abel 和他在 Berkshire Hathaway Energy 的團隊在收購和投資能源資產方面的記錄，將未來的能源相關投資交由他們處理是否更有意義？
WARREN BUFFETT：嗯，我們最喜歡的事情莫過於支持 Greg 收購公用事業資產。
而且——但是他們——我們稱之為能源，但在 Berkshire Hathaway Energy 中，它不是石油和天然氣，他們的業務與 ConocoPhillips 或 ExxonMobil 截然不同。
但我們不斷地尋找機會讓 Berkshire Hathaway Energy 投入大筆資金，而且它會這樣做。
Berkshire Hathaway Energy，我們在 1999 年以每股 35.05 美元的價格購買了股票。
我當時出價 35 美元，我不改變我的價格，而 Berkshire——當時公司名為 MidAmerican——他們從紐約聘請了一些投資銀行家過來，這些投資銀行家在這裡待了一個星期，什麼也沒做。
但他們覺得——在他們回家之前，他們說，你知道，「你得給我們點什麼，因為我們要寄一張大額帳單。」我說，「嗯，既然如此，我們就付 35.05 美元，你可以說你從我這裡榨取了最後一分錢。」（笑聲）
所以我從那時起的目標就是讓 Berkshire Hathaway Energy 每股盈利 35.05 美元。它從未支付過股息。
今年它可能會賺到大約每股 30 美元，這是對 Greg 和他管理層的巨大致敬。但我們會達到 35 美元或更高，因為他會做一些好交易。
這與 ConocoPhillips 或 ExxonMobil 的投資完全不同。事實證明，我們減記了 ConocoPhillips，因為審計師要求我們這樣做。
實際上，到我們全部結束時，我們在其中賺了一些錢，我們在 ExxonMobil 也賺了一點錢。
但我們不會經常購買石油和天然氣股票，但我們——我們可能還沒有買最後一支。
最終，我們看現金，看可用的機會，無論是在投資還是業務方面，我們偶爾會做出購買某物的決定，有時我們會改變主意。
這將繼續下去。多年來一直如此。
我們在石油和天然氣領域並沒有什麼突出的表現，儘管我們賺了一點錢，而且我們錯過了一兩個可以賺大錢的機會。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。而且由於利率如此之低，ExxonMobil 的股息規模如此之大，如果你只從這些方面考慮，它並不是一個糟糕的現金替代品。
WARREN BUFFETT：是的。結果還不錯。我們本可以做得更好的其他事情有很多，但這一點一直如此，也將繼續如此。
對企業稅收問題不抱「同情」
WARREN BUFFETT：第一站。
聽眾：主席先生，副主席先生，我叫 Andy Peake，來自紐約市。
首先，恭喜你們取得了非凡的 50 年成就，其次，感謝你們舉辦了獨一無二的年度會議，耐心地回答股東的問題。我相信你們兩位都是——（掌聲）
WARREN BUFFETT：謝謝你。
聽眾：我相信你們兩位是地球上對美國稅法最了解、最具權威的人。
我們的稅法顯然在個人和企業層面都存在問題。
今天，我們有 2.1 兆美元的離岸企業現金閒置在那裡，沒有匯回國內。我們的企業稅率是世界上最高的，對於美國的高收入者，除了避險基金經理外，在像紐約和加州這樣的州，總稅率超過 50%。
我們能做些什麼來實現真正的變革，帶來一個更簡單、更合理的稅法？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，這需要 218 名眾議院議員和 51 名美國參議員，以及一位願意簽署法案的總統。
問題是：你認為國家應該花多少錢，然後你從誰那裡得到這些錢？
而且我會指出，儘管所有企業領袖都在抱怨稅率，但企業利潤佔 GDP 的份額——份額——處於歷史最高水平。
40 年前，企業稅佔 GDP 的 4%。現在大約是 2%。它們已經顯著下降，而薪資稅卻增加了。
你知道，這是一個真正的問題。
一旦你在法規中加入了特殊條款，除非對法規進行重大修訂，否則真的很難擺脫它們。
我實際上認為——我可能對此持樂觀態度，但我——我認為 Ron Wyden 和 Orrin Hatch，參議院財政委員會的兩位資深成員，我認為他們有能力制定出一些他們——兩人都可能不喜歡——但他們都比現狀更喜歡的東西，而且我認為可以使其更加合理。
但最終，如果我們要花費 GDP 的 21% 或 2%，我們可能應該籌集 GDP 的 19%。
我們可以承受幾個百分點的差距，而不會使債務佔 GDP 的比例比現在更高，所以我們有這個迴旋餘地。
但是，你知道，你取 17.5 兆美元左右的 19%，正如參議員 [Everett] Dirksen 曾經說過的那樣，你談論的是真金白銀。
你從企業那裡得到多少，從個人那裡得到多少，從遺產稅那裡得到多少，你知道，這是一場徹頭徹尾的鬥爭。
所以我——就海外現金而言，基本上你可以把它帶回來，你只需要按美國企業稅率繳稅。我們的企業稅率是 35%。
Charlie 和我，我們人生的大部分時間都是在 52% 的企業稅率下經營，後來是 48%，國家發展得很好。美國企業在那段時期蓬勃發展。
就整體稅率而言，我對美國企業不抱任何同情。我認為在企業稅方面可以有一個更公平的法規，但我認為從企業稅中籌集的 GDP 的 2%——遠低於 30 或 40 年前的百分比——我不認為這是一個繁重的數字。
對於那些在 CD 上獲得 1/4% 或 1/2% 利息的退休人員來說，以及美國企業在有形資產淨值上——這是他們衡量的方式——你知道，可能平均接近 15% 的收益，我認為在這個經濟體中，股權持有者受到的待遇比債務持有者要好得多。（零星掌聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意你的看法，而且我也不會為稅法中的這些微小差異而煩惱。
我當然住在加州，那裡——對長期資本利得徵收大約 13.5% 的稅，而且聯邦稅務上不可抵扣。這在加州是一種荒謬的稅收，因為它會把富人趕走。
夏威夷和佛羅里達州足夠聰明，知道富人不會犯很多罪，他們不會給學校帶來負擔，而且他們提供了大量的醫療支出，這對其他所有人的收入都有好處。
我認為加州的稅收政策真的很愚蠢。但我不認為美國——但我不認為美國的政策——（掌聲）——我根本不認為美國的政策是糟糕的。
WARREN BUFFETT：而且由於替代性所得稅，它是不可抵扣的——
CHARLIE MUNGER：是的，正是。
WARREN BUFFETT：是的。以前情況並非如此，但是它——
CHARLIE MUNGER：不，它總是——
WARREN BUFFETT：——有點偷偷溜進來的。
CHARLIE MUNGER：不，他們是故意的。（笑聲）
不，他們是故意的。
WARREN BUFFETT：偏執的早期階段。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。但這真是——令人驚訝。把富人趕走的主意，佛羅里達州在這個問題上比加州聰明多了。這真是瘋狂。
到底誰不希望富人來他們的州消費呢？
WARREN BUFFETT：是啊，是啊。記住這一點，當你來內布拉斯加州參加會議時。（笑聲）
我想說，我真的認為今年有機會——而且不是微小的機會。
我認識 Ron Wyden 和 Orrin Hatch。他們愛國、聰明，想做正確的事情。他們對於什麼是正確的事情有不同的看法，這點毫無疑問，但他們也知道不合作就無法取得任何進展。
但我認為真正的機會是，如果他們在幕後努力——在研究某些事情——而且如果他們正在這樣做，我不會感到驚訝。我認為這是完成它的方式。
Charlie 總是指出，如果在費城的制憲會議上，每個代表都立刻跑出去告訴電視攝影機他有多麼正確，其他人有多麼錯誤，那會發生什麼？
固守立場，不處於妥協的地位，並不能取得多大成就，因為當你對稅法的某些重要方面有兩種根本不同的觀點時，需要大量的妥協才能寫出東西。
但那是兩位好人，我不會——我不認為在一年內我們不可能有新的企業稅法。
Buffett 談 Adam Smith 的《國富論》
WARREN BUFFETT：好的。Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題有點不尋常，來自澳洲墨爾本的 Jordan Shopof (PH)。
「Buffett 先生，在 Benjamin Graham 的《證券分析》第六版前言中，您提到了四本您特別珍視的書。
「其中三本是 Graham 本人所著，它們對您的影響眾所周知。
「然而，第四本書對您思想的貢獻——那本書是 Adam Smith 於 1776 年出版的《國富論》——那本書對您意味著什麼卻很少被討論。
「所以我的問題是，您從《國富論》中學到了什麼？它如何塑造了您的投資和經營哲學？」
WARREN BUFFETT：嗯，它沒有塑造我的投資哲學，但我肯定從中學到了經濟學。我的朋友 Bill Gates 送了我一本原版書。我得以研究這本書。
Adam Smith 在 1776 年寫了這本書。這——你知道，就是——如果你讀 Adam Smith，如果你讀 Keynes、Ricardo，然後——如果你還讀我們那裡擺放的那本叫做《客戶的遊艇在哪裡？》的小書，你就會獲得很多智慧。
我忘了提，我本來也應該提一下：我們不想早點把它拿出來賣，因為那樣會劇透電影，但我們確實有「Berkshire Bomber」內褲在那裡，或者運動衫，或者隨便什麼，所以 Fruit of the Loom 有那些。
我們還有 Fred Schwed 的《客戶的遊艇在哪裡？》這本書，它包含了難以置信的智慧，頁數很少，而且非常有趣。
但如果你想追求——如果你不僅想獲得更多智慧，還想顯得更博學，你也應該讀《國富論》。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：Adam Smith 是那些真正經久不衰的人之一。我的意思是，他被理所當然地認為是有史以來最明智的人之一。
當然，他在很久以前教導的那些道理，在共產主義慘敗，以及像新加坡、台灣和中國等地如此迅速崛起時，再次得到了印證。
資本主義制度的生產力簡直令人難以置信，他很早就完全理解了這一點，並且他做了很多好事。
WARREN BUFFETT：我採納了他關於勞動分工的一個想法，你知道，他談到人們製造別針之類的事情，但我實際上把它應用到了慈善事業上。
你知道，我的意思是，讓別人做他們最擅長的事情，堅持做你最擅長的事情，這個想法，我從修剪草坪一直貫徹到慈善事業，這是一件很棒的事情，就是把所有事情都推開，說別人在那方面比我強，然後在你最有生產力的領域工作。
CHARLIE MUNGER：是的。你也沒有自己做腸道手術。
WARREN BUFFETT：沒有。（笑聲）
我不確定對此有何回應。（笑聲）
子公司並非過度關注短期績效
WARREN BUFFETT：好的。Jonathan？
JONATHAN BRANDT：Warren，您告訴您的企業經理們，要把他們的企業視為他們將永遠擁有的東西，他們的首要任務應該是拓寬護城河並照顧好他們的客戶。
根據我與人交談得知，在不止一個案例中，Berkshire 以前公開交易的子公司遇到了麻煩——請注意，這是在邊際上的——試圖最大化日曆年的收益和給母公司的股息，而不是專注於企業的長期健康。
您是否發現，以前的上市公司管理層，也許是出於習慣使然，在做決策時，比起以前的私營公司，更難做到只對短期結果給予最低限度的關注？
如果這種動態是真實存在的，是否有更多措施可以應對它？
我很好奇，Berkshire 的大部分薪酬結構是基於 12 個月的結果，還是已經基於多年的期間？
WARREN BUFFETT：是的。我不認為我們在收購的上市公司與私營公司之間遇到過任何特別的問題。
我的意思是，如果你把我們收購的上市公司的總和與私營公司進行比較，我不知道我會更願意擁有哪一組，或者哪一組帶來了更大的回報。
CHARLIE MUNGER：我不知道他從哪裡得到這個想法。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：對我們來說並不清楚。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，你聽到了 Charlie 的話。我自己也想不出來。
而且，你知道，如果我們告訴他們要考慮 100 年，我們的意思就是考慮 100 年，我想他們知道我們的意思。他們當然知道我們經營 Berkshire，你知道，就我們自己的決策而言，是那樣的。
所以，我認為我們樹立了正確的榜樣，我認為我們用語言盡可能強烈地傳達了這種信念，我們試圖加強——我們試圖把它寫進年度報告，我們試圖在這樣的會議上討論它。
我們相信反覆強調同樣的訊息。
現在，我們完全不忽視年度結果，只是我們不以它們為生。但我每個月都會收到幾乎所有業務的數據，我饒有興趣地閱讀它們，而且，你知道，我一直在思考它們。
我不認為它們不重要，但我們不以它們為生。我認為真正重要的是，你知道，我們三年、五年或十年後會在哪裡。
但我也——我不會——如果我們在某些方面表現不佳，我不會接受這樣的事實，即我們正在努力在 10 年內最大化效益，就意味著我們應該在短期內浪費金錢或類似的事情，或者不關注業務。
但我不得不說 Charlie 所說的，我真的不同意這個前提。
Buffett 對德國公司的興趣
WARREN BUFFETT：好的。第二站。
聽眾：親愛的 Warren，親愛的 Charlie。感謝你們帶來了 50 個偉大的年頭。我是一個快樂的股東，希望你們能長久繼續下去。
我叫 Victoria Von Tropp (PH)。我來自德國波昂。
我的問題是，你們在美國和德國都擁有公司。你們認為德國和美國的初創公司在企業文化和績效方面有什麼不同？
WARREN BUFFETT：Charlie？
CHARLIE MUNGER：什麼之間的差異——
WARREN BUFFETT：我知道問題。我只是向你尋求答案，而不是問題。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：既然他現在聽力好多了，他——
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：嗯，我們——我們在歐洲收購東西很困難。這種情況相當罕見。
我認為歐洲的傳統和家庭傳統與美國以及其他一些國家不同。
德國當然在技術和資本主義方面有著非常優秀的悠久傳統，這對德國來說是天賜之物。我們一直欽佩德國人的表現。
德國人實際工作時間比許多其他人少，但產出卻多得多，當然，Warren 和我在這方面也很擅長。（笑聲）
所以我們——我們欽佩德國人，特別是工程方面，而且——但我們考慮擁有優秀的德國公司已經很久了，我們終於買了一家。
WARREN BUFFETT：是的。但我會做一個預測。我預測我們在未來五年內至少會收購一家德國公司。
我認為——我認為我們現在在德國的雷達屏幕上遠比幾年前更受關注。我想我們現在那裡有一位女士，她透過其他人，但也把 Louis 介紹給我們。
我認為由於她與我們在交易中的聯繫，以及我們試圖宣傳她對我們的幫助，她會聽到更多的事情。
所以，如果我們在未來五年內沒有在德國至少做成一筆交易，我會非常驚訝，而且我期待著。我的意思是，我們會非常、非常高興——你知道，我們必須得到一個我們理解的業務。
自從 Louis 交易宣布以來，在過去幾個月裡，我大概收到了四五封信，但幾乎每封信涉及的都是非常小的企業。
但我們會得到一個。我們渴望，我們有錢，而且我們偶爾也符合家庭情況。
那裡的價格可能比美國更有吸引力一點，儘管我還沒有看到任何我們已經購買的東西。
但我會說，我們在那裡被提供的東西的價格，很有可能比美國目前的價格更能引起我的注意。
為何競爭對手有時會低估 GEICO 的價格
WARREN BUFFETT：好的。Becky。
BECKY QUICK：這個問題引起了我的注意，不是因為我認為這是抱怨，而是我認為這是一個關於你們在 GEICO 使用的精算模型的實際問題。
它來自 Stan Zion (PH)。他說：「我和我的妻子是 Berkshire Hathaway 的股東。我 78 歲，她 74 歲。我們有長期的無事故駕駛記錄。
然而，當我們以股東折扣申請 GEICO 時，GEICO 無法在同等覆蓋範圍內擊敗我們與其他優秀公司的費率。為什麼？」
WARREN BUFFETT：嗯，這就是為什麼我們可能只有 40% 的時間能夠擊敗聯繫我們的人的費率，而 60% 的時間我們做不到。
沒有哪家公司能在所有情況下都是最低價。我們有自己的承保標準，涉及許多變數，其中之一是年齡，但在那個年齡段，這不會是主導因素。
但我們有非常非常多的變數。我們進行計算，而像 State Farm、Allstate、USAA 等非常優秀的競爭對手，他們的承保權重略有不同，有時他們的價格會低於我們。
但我認為，任何有規模的公司，其最低價的頻率都不會超過 GEICO。
我們每週都會透過電話向成千上萬的人提供報價。我每週都會收到數據，得到報價數量和售出保單數量。
我可以告訴你，我們銷售的百分比非常可觀。如果我們的收費比他們之前的人高，我們是不會賣給他們的。所以它——不同的人對不同的變數有不同的權重。
你提到的那對夫婦聽起來應該能從某家公司得到非常好的費率，但他們顯然從其他公司得到了比我們更好的費率。這種情況可能會發生，也許是 60% 的時間，而 40% 的時間我們會得到業務。
既然我們現在只佔整個市場的 11%，這意味著我們還有很多保單持有人需要爭取。
這——當你考慮如何評估駕駛員時，這是一個有趣的問題。你知道，我們知道 16 歲的男孩幾乎是最糟糕的；16 歲的女孩是更好的群體。
這是否意味著他們是更好的駕駛員？不一定。
這可能意味著他們沒有同樣的炫耀傾向。這可能意味著他們開的里程數不多。這可能意味著很多事情。
所以我們問很多問題，其他人問不同的問題，我們會得出不同的費率。但打電話給 GEICO 絕對值得花 15 分鐘。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想說，除此之外，如果——當你進入老年人群體，發現自己退化的速度沒有大多數同齡人那麼快時，你可能為保險支付了不公平的價格，但這是一個不錯的權衡。（笑聲）
WARREN BUFFETT：Gary。
我以前沒這麼想過。（笑聲）
再保險業務因「門面」而惡化
GARY RANSOM：再保險市場在過去兩三年發生了巨大變化，大量另類資本進入該行業，使得在下一次大型災難事件後會出現巨大機會的假設變得更加困難。
您和 Ajit 計劃改變或做些什麼，以利用可能存在的任何機會？
WARREN BUFFETT：嗯，我們的競爭對手難道不想知道嗎？（笑）
再保險業務不如以前好了，而且也不太可能像以前那麼好。
大量資金湧入再保險領域，並非因為他們想為人們再保險，而是因為它已經成為那些尋找所謂非相關性投資的人的時髦資產類別，他們可能不知道自己在做什麼，但這是你可以向人們推銷的東西，你知道，這是一個吸引養老基金的有吸引力的說辭。
其次，它是從事——資產管理的幌子。所以，如果你去百慕達開一家再保險公司，你實際上可以經營一家避險基金，你需要一點業務來讓它看起來像你在做一些除了經營避險基金之外的事情，並將其設在離岸，這樣你就不用繳稅，但這才是主要的動機。
因此，當你有一大群人帶著錢進來，他們有點需要你再保險的門面來掩蓋他們真正的動機時，你很可能會在再保險中得到吸引力較低的價格。
這種情況一直在相當大的範圍內發生，我會說，我預計未來 10 年的再保險業務不會像過去——我指的是整個行業——比如說過去 30 年那樣好。
這是一個前景轉壞的行業，我們對此無能為力。
我們確實找到了可以做的事情。有些事情只有 Berkshire 能做，而且我們——我在年度報告中提到過，已經簽訂了八份——我認為是八份——保費達 10 億美元或以上的合約，而我們簽訂了所有這八份。
所以，我們確實——在世界的某個角落，我們擁有強大的地位，還有一些其他事情我們會做，但它不如以前好了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為，總的來說，當然，會變得更困難，而且，當然，來自促銷性金融的競爭越來越激烈，他們也更樂觀。
他們在尋找一個強有力的敘事。我們不是在尋找一個強有力的敘事以便我們可以賣東西。我們是在玩長期的遊戲，而其他人只是假裝在這樣做。
WARREN BUFFETT：是的。我們可以——我們有機會在——很長一段時間內——出去推廣再保險類型的資金，並真正利用，你知道，人們對它的信任，因為我們在該領域擁有最好的聲譽，我們可以吸引大量的資金，我們可以從中獲得豐厚的佣金。
但這不是我們的遊戲。
CHARLIE MUNGER：而且我們並不特別欣賞它的玩法。
如何贏得友誼與影響他人
WARREN BUFFETT：第三站。
聽眾：Buffett 先生和 Munger 先生，我叫（聽不清楚），來自南佛羅里達州，我目前在七年級。
我的問題是，你如何結交很多朋友，讓別人喜歡你並與你合作？
WARREN BUFFETT：這問題不錯。（掌聲）
非常好的問題。
CHARLIE MUNGER：嗯，你知道，在你這個年紀的時候，我相當令人討厭，問了很多不恰當的問題，並不是每個人都喜歡我。
所以我能讓別人稍微喜歡我的唯一方法就是變得非常富有和非常慷慨。（笑聲）
這會有效的。
WARREN BUFFETT：如果人們認為你會開支票，他們會在你身上看到各種各樣的美德。（笑聲）
是的。我們兩個——Charlie 和我早期都有點令人討厭，但隨著年齡的增長，你應該對人類行為變得更聰明一些。
事實證明，我一路走來遇到了一些非常好的老師，他們教會了我什麼是有效的。
我的意思是，在我的一生中，我看著其他人，看著這些了不起的老師。他們不是標準定義下的老師，但他們是我欽佩的人，我心想：「我為什麼欽佩這些人？」如果我自己想被欽佩，你知道，我為什麼不學習他們的一些品質呢？
所以，這不是一個複雜的命題，你知道。如果你環顧四周，看看你學校裡你喜歡的人，寫下他們讓你喜歡他們的三四件事，然後看看那些讓你反感的三四個人，寫下那些品質，然後決定你要成為一個你自己會喜歡的人，你會吸收左邊那個人的品質。
你慷慨，你友好，你知道，你以幽默的態度接受事物，你不為自己沒做的事情邀功，所有這些事情。而且它們都是可能做到的。
如果你在別人身上喜歡這些，人們也會在你身上喜歡這些。如果你發現一些令人討厭的事情，你總是遲到，你總是為自己做的比實際多的事情邀功，你對所有事情都持消極態度，而你不喜歡別人這樣，那麼就改掉自己身上的這些毛病，你會發現效果相當不錯。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：這在婚姻中尤其有效。如果你能改變自己，而不是試圖改變你的配偶，那是一個好主意。（笑聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 說過，選擇婚姻伴侶最重要的事情不是看智力、幽默或品格。他說你要找一個期望值低的人。（笑聲）
儘管存在勞資問題，NetJets 並非錯誤
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：好的。這是一個關於 NetJets 的問題。我們收到了幾個與 NetJets 相關的問題。我們將這兩個合併了。
第一個是，您能否評論一下與 NetJets 飛行員之間曠日持久的爭端，他們正在外面舉行罷工抗議，Whitney Tillson 問道：「您預計 NetJets 訂購的數十億美元飛機的投資回報率是多少？」他非常尖銳地寫道：「收購 NetJets 是個錯誤嗎？」
WARREN BUFFETT：不，我不認為收購 NetJets 是個錯誤。我們遇到過一些事情，看起來像個錯誤持續了相當長一段時間，其中一些最終確實是錯誤。
但 NetJets 是一個非常不錯的業務。我們有一個好業務；飛行員有一份好工作。
而且——從我們訂購的數十億美元飛機的投資回報率來看，我認為這並不是正確的看待方式，因為我們會將這些飛機轉售給所有者。
我們確實有一個代表投資的核心機隊，但這項投資很大程度上是由所有者自己持有的。我擁有——我擁有什麼？某種機型的十六分之三，或者類似的份額，供我的孩子們使用。我擁有另一種我使用的機型的八分之一。但那是我的投資；不是 NetJets 的投資。
勞資關係——在 Berkshire，我們多年來有數百個工會，字面上就是數百個。事實上，我們目前可能就有數百個。
而我們在 50 年裡——我能記得的只有三次罷工。我不認為還有其他的。可能有一些一天的罷工，也許吧。
但我們在 Berkshire Hathaway 紡織廠有過一次為期四天的罷工，我們在 30 年前 Buffalo News 有過一次大約四天的罷工，還有一次是在 See's Candy。
所以，我們完全沒有任何反工會的議程，我們認為我們擁有非常出色的飛行員。
我的意思是，我搭乘 NetJets，我的家人搭乘 NetJets，現在已經 20 年了，我們遇到的都是專業的飛行員和友好的飛行員。
而且這不是——你知道，有時候對於人們的薪酬產生分歧是人之常情。
我們的飛行員平均年薪為 14.5 萬美元。他們工作——他們工作七天——他們有選擇，但其中一個選項，也是主要的選項，是工作七天，休息七天。
我們支付他們到達基地的時間費用。他們可以住在國內任何地方。與我們在 Flexjets 或 Flight Options 等競爭對手，或在包機服務方面相比，我們的薪酬很高。
但雇主和雇員之間時不時會有一些分歧，這是完全可以理解的。我們會解決這個問題，但這不一定能在一天、一周或一個月內完成。
我們的飛行量在增加。我們在美國的所有者數量也在增加。歐洲持平。但美國是較大的一端。
所以這是一個我很高興我們擁有的業務。我為我們擁有它感到自豪。這是一流的營運。我相信，我們給予飛行員的培訓比任何人都多。
我搭乘 NetJets。我的孩子們都搭乘 NetJets。我們的經理們，在很多情況下，也搭乘它，所以沒有人比我們更關心安全。
這不是一家 CEO 乘坐自己的飛機，而其他人以其他方式飛行的公司。所以我——我得到的是——我得到的是和其他人一樣的飛機和一樣的飛行員。我的意思是，沒有特別的安排。
所以我們對安全有著強烈的興趣，我們有非常專業的飛行員。目前，我們在合約上存在意見分歧，但在我看來，這會得到解決。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：在我所有的這些年裡，從未遇到過一個 NetJets 飛行員不讓我感覺他是一個了不起的人，一個非常熟練、能幹、盡職、可靠的人。
我想說大多數——我想不出有任何 NetJets 飛行員以任何方式表示過他對自己的生活不滿意，很多人說他們就是喜歡它，因為——我完全不確定工會是否公正地代表了飛行員。
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）
他說的是夥計們。實際上，我們也有很多女性飛行員。
稅法促成了 Duracell-P&G 交易
WARREN BUFFETT：Gregg？
GREGG WARREN：Warren，關於您從 Procter & Gamble 收購 Duracell 的交易，在交易時，您指出 Duracell 是一個領先的全球品牌，擁有頂級品質的產品。您顯然熟悉這項業務，它最初於 1996 年被 Gillette 收購。
雖然 Duracell 確實提供了相當穩定的現金流，並擁有強大的品牌和市場地位，但其核心業務正在下滑，技術進步使得鹼性電池的相關性遠不如 20 年前。
回顧歷史，只要它們繼續為 Berkshire 整體產生一些現金，您就願意持有經營在衰退行業中的業務，因此將 Duracell 納入投資組合並不一定反常。
我的問題是，考慮到您 P&G 股票的極低成本基礎（您在過去幾年中一直在出售其中一部分），稅務規劃在這筆交易中實際扮演了多大的角色？
如果沒有稅務方面的考慮，您是否會進行這筆交易？如果是，價格會是多少？
WARREN BUFFETT：嗯，Procter & Gamble 和 Berkshire Hathaway 在以這種方式進行交易時都具有稅收優勢，因此，如果沒有各自享有的稅收優惠，他們可能不會以交易發生的價格出售它，我們也不會以該價格購買它。
這是——我們必須持有 Procter & Gamble 的股票超過五年。
這是法規中存在已久的事情，我們與其在法規中的存在無關，但它是法規的一部分。
這有點類似於房地產交換安排，你可以交換房地產並遞延任何稅款。
我們在 Duracell 上沒有獲得新的稅收基礎；我們保留了舊的較低的稅收基礎，就像在——他們叫什麼來著？是第 1231 條還是——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——房地產交換。所以這與之類似，答案是，如果不是因為我們可以進行交換安排，從 Procter & Gamble 的角度來看，就不會有交易，從 Berkshire 的角度來看，可能也不會有交易。
至於業務下滑的部分，電池業務將會是一個下滑的業務，但在全球範圍內，它將會存在非常、非常、非常長的時間。
而 Duracell 擁有非常強大的地位。這是一個非常好的業務。而且，就像你說的，我在 Gillette 董事會時就熟悉它。
但是——你知道，隨著時間的推移，它的單位銷量會下降，但我認為我們在 Duracell 的投資上會做得很好。我期待著完成交易，這可能要到第四季度才能完成，因為我們必須將它從許多其他事物中分離出來，比如它與 P&G 相關的 IT 和分銷中心等等。
但 P&G 一直是很好的合作夥伴。他們正在進行過渡——你知道，他們在那段期間再好不過了，當我們擁有它時，我會非常高興。
為何我捐出大部分財富
WARREN BUFFETT：第四站。
聽眾：你好，Warren 和 Charlie。我是 Marvin Blum，來自德州沃斯堡的遺產規劃律師，那裡有你們四家公司的所在地。
順便說一句，我們對達拉斯/沃斯堡地區新的 Nebraska Furniture Mart 和 Berkshire Hathaway Automotive Group 感到興奮。
僅次於 Omaha，我們希望您將沃斯堡視為您的第二個家。
WARREN BUFFETT：它對我們很好。實際上，我們在那裡有五家公司。MiTek 剛收購了一家。
聽眾：好的。那就更好了。
幾年前在年會上，我問過您的遺產計劃以及您關於給孩子留足夠的錢讓他們能做任何事，但又不能多到讓他們無所事事的想法。
今天，我想問您關於您簽署「捐贈誓言」（Giving Pledge），承諾將至少一半資產捐贈給慈善機構的決定。
您能談談您對慈善事業的看法，以及如何平衡給家人留下遺產和將資產捐給慈善機構嗎？
WARREN BUFFETT：嗯，這很大程度上取決於個人情況。實際上，就我而言，我承諾捐贈超過 99%。但這仍然留下很多。（掌聲）
如你所知，遺產稅免稅額在過去幾年裡大幅提高，所以你——如果我有一個孩子積極工作，幫助我建立事業，諸如此類，而且這是一個小企業，我想把它給他們，我的感覺可能會非常不同。但如今這真的可以不用繳納任何遺產稅就能完成，特別是如果提前做一點規劃的話。
這是非常個人化的事情。我——正如 Charlie——你知道，當你到了——弄清楚你如何處理你的錢的時候，選擇變得非常——相當——有限。正如 Charlie 前幾天所說，你知道，他說他要去的地方反正對他也沒什麼好處。（笑聲）
你知道，墓地裡沒有富比士 400 富豪榜。
所以問題是，它在哪裡能發揮最大的作用？我認為它對我的孩子做一些真正的好事的作用是有限的，所以我會確保他們擁有這些，或者他們在某種程度上已經擁有。
另一方面，當我看著保險箱裡一堆大約 50 年前放進去的股票憑證時，它們對我來說絕對沒有任何用處，零。它們在生活中對我做不了任何事。
我的意思是，它們不能讓我每天消耗 7000 卡路里而不是 3000 卡路里。它們不能——它們什麼也做不了。
我擁有世界上我想要的一切，而且幾十年來一直如此。如果我還想要什麼，我會去買。
所以，這些東西對我來說沒有任何用處，但它們對世界其他地方的某些人卻有巨大的用處。我的意思是，它們可以拯救生命。它們可以提供疫苗。它們可以提供教育。有各種各樣的用處。
那麼，它們到底為什麼要為我，或者為，你知道，第四代的曾孫輩或什麼的留在那裡，而它們現在可以做很多好事呢？
所以這是我自己的哲學，但我認為每個人都必須形成自己的感受，並應該遵循自己的想法。
我確實認為——我確實認為他們可能會問自己，什麼——你知道，它在哪裡能發揮最大的作用？
在它能為數百萬那些根本沒有像我一樣過上體面生活的機會的人們所能做的事情，或者它，你知道，它能為我做的事情之間，差距可能相當巨大。
我的意思是，如果它——我可以擁有 10 棟房子，但是，你知道，我可以買一家旅館來住，你知道。但我會更快樂嗎？那太瘋狂了。
Charlie 和我都喜歡相當簡單的生活。但我們確實知道的一件事是，我們知道自己喜歡什麼，不喜歡什麼，我們不以別人喜歡什麼來判斷。
所以我對任何人沒有太多建議，但我會說開始思考這個問題。
當我打電話給「捐贈誓言」的人們時，你知道，他們中的一些人——我會遇到一些 70 歲的人，他說：「你知道，我還不想考慮這個。」我總是告訴他。「等你 95 歲，腿上坐著個金髮女郎時，你會做出更好的決定嗎？」（笑聲）
實際上，幾年前有人嘗試過，你可能知道。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：不，但我確實想到，那個抱怨稅收制度的人應該記住，當——他們最近修改了遺產稅規則，所以你可以給你的孩子留下 500 萬美元等等。我認為這是法律上一個非常有建設性的改變。
所以我認為我們不應該假設我們的政治家總是會完全瘋狂。我認為那是一個非常可取的改變。
將長期持有的股票分配給股東？
WARREN BUFFETT：好的。Carol。
CAROL LOOMIS：提問者的名字是 Andre Bartel (PH)，他是 Berkshire 的股東。
「在未來某個時候，Berkshire 以一種稅收有效的方式，將任何或部分長期股權投資，例如 Coca-Cola 或 American Express，分配給股東，是否合理」——我在此加上我自己的編輯，說，這在法律上是否允許——「就像 Yahoo 計劃對其持有的 Alibaba 股份所做的那樣？
「其想法是，使用 Berkshire 並未積極管理（即，在一段時間內沒有買入或賣出）且由於所得稅影響而幾乎沒有動機出售的資產來向股東返還資本，同時不剝奪——現金——那些可以由 Berkshire 管理層比其股東更好地進行再投資的資源。」
WARREN BUFFETT：是的，我認為 Yahoo 實際上並沒有解決這個問題。Charlie，你也關注這個。
CHARLIE MUNGER：我不認為我們可以對 American Express 等公司這樣做。這是一個糟糕的例子。我們沒有辦法這樣做。
WARREN BUFFETT：不。很多年前曾經有辦法這樣做，而且確實有人這樣做了。我不是指我們，但我看到過其他例子。
但是，根據法規，沒有辦法使用增值的證券來回購你自己的股票，來——你可以用它來做類似收購的事情，就像在 Duracell 的安排中，你用它交換類似資產類型的東西，但是沒有辦法在不支付全部資本利得稅的情況下將其分配給股東。而且——
CHARLIE MUNGER：是的，將整個業務分拆給股東，如果你持有它們很長時間，但這差不多是你能做的唯一的事情。
WARREN BUFFETT：是的，但即使在那裡，我的意思是，Yahoo 所做的並沒有擺脫稅收。
CHARLIE MUNGER：我對 Yahoo 一無所知。
WARREN BUFFETT：是的。不。這——或者他們計劃做的事情。
如果 Alibaba 最終想自己贖回，這可能會給他們一些其他選擇。
我的意思是，他們可能可以與 Alibaba 達成某種協議。我看不出他們是如何擺脫稅收的，除非他們隨後與 Alibaba 進行某種交易，但也許他們得到的稅務建議與我看到的不同。
我的意思是，我知道各種各樣的情況，人們——公司——在有價證券中有未實現的——大量的未實現——收益，近年來我沒有看到——儘管我在職業生涯早期法律不同時看到過，但近年來我沒有看到任何方法可以讓這些錢進入股東手中而無需在公司層面繳稅。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：不。這——這就是我們說的。
年輕人家庭組成率下降是永久性的嗎？
WARREN BUFFETT：是的。Jonathan？
JONATHAN BRANDT：Berkshire 擁有許多受益於單戶住宅建設的公司：ACME、Johns Manville、Benjamin Moore、MiTek 和 Shaw 等，更不用說鐵路了。
金融危機後，您曾說過，那些透過與父母或姻親同住而推遲組建家庭的年輕人最終會厭倦這種安排，一旦就業市場改善，甚至即使沒有改善，我們也會開始看到正常的家庭組建率。
現在工作機會更加充足。然而，無論是由於高額學生債務、對房屋所有權態度的轉變，還是首次購房者更嚴格的抵押貸款條件，家庭組建率仍然低於被認為是正常的水平。
是否可能正在發生更長期性的變化，即相對於人口的家庭組建率可能持續低於歷史水平？
美國是否會變得更像歐洲，許多成年子女與父母或姻親同住相當長一段時間？或者您仍然認為，家庭組建率低迷主要是週期性現象，最終會恢復到歷史平均水平，從而提振單戶住宅開工量和這類公司的收益？
WARREN BUFFETT：是的。我顯然不知道答案，但我認為後者更有可能。
我可能錯了。你最近看過的與此相關的數據是什麼時候的？我聽說過去六個月裡已經大幅回升了，但是——你看到相關信息了嗎，Jonny？
JONATHAN BRANDT：最近沒有看到什麼。
WARREN BUFFETT：是的。我應該知道這些數字，但我不知道過去六個月或九個月的。但我的印像是它們有所回升。
我在電影裡盡力把那枚戒指賣給那個人了，他們將在一兩個月後組建家庭，我也被邀請了。
但事實是我不知道，這——你知道，家庭組建方面會發生什麼。
我會預期——但我預期得比這更早——我會預期它會回升。經濟衰退時它總是會下降，你可以說我們還沒有完全從衰退中恢復過來。
你的猜測和我的差不多。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我感覺完全一樣，但我認為我代表了許多觀眾的心聲，我有一些孫輩，我希望他們能趕快和合適的人結婚。（笑聲）
WARREN BUFFETT：你關心的原因是什麼，Charlie？
CHARLIE MUNGER：我不認為這些人閒逛著尋找空中樓閣或他們到底在做什麼是健康的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他們今天在場嗎？
CHARLIE MUNGER：我不知道。他們中的一些人可能在。我不想點名。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不。我想你已經夠尖銳了。
為何選擇個人慈善而非企業慈善？
WARREN BUFFETT：好的。第五站。
聽眾：先生們，感謝你們帶來了美好的一天。
我叫 Mark Roy (PH)，是 Omaha 這裡 Immanuel Vision Foundation 的執行董事。
今天早些時候，我坐在角落裡和我的兒子通話，他在印尼生活和工作，在最貧困的人群中，順便說一句，是由 Gates Foundation 資助的。
他今天所處的環境和我所處的環境之間的對比再明顯不過了。
您一直是關懷他人需求的慈善典範。您證明了重要的不是我們擁有多少股份，而是我們如何與他人分享。
因此，接續上一位發言者的話，我想問，如何鼓勵企業在那些非股東的人們的生活中產生更大的影響？
WARREN BUFFETT：是的。我同意，你知道，完全同意你關於增加慈善事業的動機。
然而，我更傾向於相信個人慈善而非企業慈善。
我真的覺得我擁有所需的一切，但我也確實覺得我是在為股東工作，他們應該決定自己的慈善活動，那是他們的錢。（掌聲）
現在，我們參與——我的意思是，我鼓勵我們所有的公司繼續他們在被我們收購之前的慈善行為，而且，你知道，我們希望他們參與他們的社區，幫助那些幫助他們員工和客戶的實體。
但我真的不認為，以公司資金向我的母校或任何其他機構開支票是我的事。我只是——我不覺得那是我的錢。
我真的把這看作是一種夥伴關係。我們一直把它看作是一種夥伴關係。多年前我們有一個系統，所有股東都可以指定捐款，我覺得那是一個相當好的系統。後來我們因為一些原因不得不放棄它——我不想放棄它，但我們不得不這樣做。
關於慈善的有趣之處在於——我的意思是，我從未向任何組織捐贈過一分錢，而這在我的生活中對我造成了任何損失。我的意思是，我從未放棄過看電影，從未放棄過旅行，從未放棄過度假，從未放棄過給我孩子的禮物。
你知道，人們在這個星期天捐錢，你知道，這實際上確實以一種微小的方式改變了他們的生活方式，而這並沒有發生在我身上。我所捐贈的一切都是多得離譜的盈餘，你知道，我很高興我能做到。
但像你兒子這樣的人，你知道，才是我真正欽佩的。
Charlie？（掌聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，我對於把別人的錢捐出去的興趣也相當有限。（笑聲）
WARREN BUFFETT：有一次我在一個需要籌集相當多資金的組織的董事會任職，這個組織與教會或其他任何機構都沒有關係。
所以他們請我去拜訪四五位企業領袖，他們說：「務必不要請他們個人捐款，只請他們捐贈公司資金。」
我只是——我說：「我不會這樣做，」基本上。如果他們不——如果他們不願意拿出自己的錢，為什麼他們要代表他們所有的股東開支票呢？
所以我對出於 CEO 或董事們某種程度上的個人原因而進行的企業慈善活動持真正的保留態度。
歐元可以在歐元區變革中生存
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Felipe，他問：「Charlie 和您認為歐元貨幣對歐元區經濟整體產生了正面還是負面影響？您認為法國退出歐元區並恢復使用法郎會是一個好決定嗎？」
WARREN BUFFETT：嗯，這個問題對我來說太簡單了，所以我交給 Charlie 回答。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我一點頭緒都沒有。（笑聲）
我認為歐元有一個崇高的動機，並有望帶來很多好處，而且它無疑已經帶來了很多好處。
但在某些方面，將如此不同的國家放在一起是一個有缺陷的系統，目前正處於壓力之下。主要的壓力不在法國。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：主要的壓力在希臘和葡萄牙等國家。
我確實認為他們創造了一些可能不明智的東西。他們讓一些不應該加入的國家加入了。
你不能和你那輕浮、醉醺醺的姐夫/妹夫建立商業夥伴關係，你知道。（笑聲）
我的意思是，你必須和其他人建立夥伴關係。我認為他們稍微降低了標準，這造成了壓力。
WARREN BUFFETT：我認為——（笑）——這裡的一切都是不公開的，請理解。（笑聲）
他們——我認為這是一個好主意，但仍需要大量的工作。
而且我認為，到目前為止，總體來說這是一件好事。
但是它——你知道，它是有缺陷的，而且缺陷正在顯現，但這並不意味著它不能被糾正。
我的意思是，我們在 1789 年制定了一部憲法，你知道，仍然需要一些修正案，你知道，其中一些在涉及一些非常重要的因素方面很長時間都沒有發生。
所以，我不認為它最初設計不完美就應該被判處放棄，但我認為如果存在缺陷，你就必須面對它們。我認為也許目前正在發生的事件會導致這種情況。
我們本可以——大概——我們本可以與加拿大擁有共同貨幣，並且可能使其發揮作用，我的意思是，如果我們決定——
CHARLIE MUNGER：當然，我們可以讓它發揮作用。
WARREN BUFFETT：是的。我們可以與加拿大建立北美貨幣，你知道，我們會解決它，甚至可能有用。
但我們不可能有一個包含委內瑞拉在內的半球範圍的貨幣，或者——
CHARLIE MUNGER：包含阿根廷。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
而且所以——他喜歡點名。（笑聲）
點名表揚；按類別批評。（笑聲）
我實際上認為，擁有一個設計合理並得到執行的歐元貨幣可能是可取的，這樣——你知道，規則才能真正適用。最初對歐元是有規則的，但很早就被打破了，不是被希臘人，而是被德國人和法國人，我記得是這樣。所以——
CHARLIE MUNGER：投資銀行家讓他們——他們幫助他們準備虛假的財務報表。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：他們——實際上，這是投資銀行家協助的欺詐。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：並非完全新奇。（笑聲）
WARREN BUFFETT：所以，回到我們的主旨，我認為歐元可以而且可能應該生存下去，我認為它需要一些真正的改變，也許需要一些例子才能做到這一點。
我真的希望它——我的意思是，它要麼走向更緊密的凝聚力，要麼走向更鬆散，而且可能很快。我認為如果它能找到一種方法以更強的凝聚力來實現，總體而言對歐洲來說將是一件好事。
但它肯定，你知道，以目前的形式是行不通的。
Charlie？我不知道為什麼我要再給你一次機會，但是——（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我想我已經得罪夠多人了。
WARREN BUFFETT：對。（笑聲）
陽台上有兩三個人。（笑聲）
Munger：GEICO 的協同效應是「愚蠢的想法」
WARREN BUFFETT：好的。Gary。
GARY RANSOM：隨著 Van Tuyl 的收購——或者現在是 Berkshire Hathaway Automotive——可能與 GEICO 產生一些自然的協同效應，即使只是在銷售人員的桌子上放一個壁虎。
您是否期望在這方面做些什麼來鼓勵透過這種關係獲得更多客戶？
WARREN BUFFETT：是的，我不這麼認為。
你總會遇到這些投資銀行家告訴你會產生協同效應等等的事情。大多數時候那並不起作用。
而且從歷史上看，透過經銷商銷售汽車保險並不是特別有效。如果我們這樣做，我們可能需要補償那些在 Van Tuyl 進行保險工作或銷售保險的人。這會增加成本。
我的意思是，GEICO 是一個低成本模式，而且是一個絕佳的低成本模式。[CEO] Tony Nicely 在保持這些成本下降方面做得令人難以置信，我們的——你可以從我們的費用率中看到這一點。
我們在廣告上花了很多錢。但它的成功取決於以比其他人能得到的更好的價格提供一流的保險，我們在分銷系統或其他任何方面投入的人越多——
所以，我非常懷疑我們會在這方面做任何事情。我認為如果將這兩家公司作為兩個獨立的業務來經營，會比我們試圖推動某些事情做得更好。
我們——Charlie 和我已經看過很多紙面上涉及這種提議的事情，但成功的非常非常少。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意。這是一個非常愚蠢的想法，我們不會這樣做。（笑聲）
Buffett 不再關注白銀市場
WARREN BUFFETT：好的。第六站。
聽眾：Buffett 先生，在量化寬鬆、低利率和高估的股票市場環境下，您認為目前價格的白銀有何價值？您是否仍然關注白銀市場？
WARREN BUFFETT：我現在真的不怎麼關注它了。但有一次，我們擁有超過 1 億盎司的白銀，我對它的供需以及預期的供需了解得相當多。
但我真的——我已經很久很久沒有太關注它了。
CHARLIE MUNGER：這也是一件非常好的事情。（笑聲）
我們做得並不好。
WARREN BUFFETT：是的。我們賺了一點錢。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：這——你知道，攝影——關於白銀有趣的一點是，有一些純銀礦，但絕大多數情況下，白銀是作為副產品生產的，你知道，在銅礦開採等方面。
所以它——它對自身供需特徵的反應不如——這仍然是一個因素——對其作為副產品（如銅）的供需特徵的反應那麼大。
所以，這也是一個非常小的市場。但我們的結果比 Hunt 兄弟好，但除此之外，我們不再考慮白銀了。
激進投資者能在 Buffett 之後掌控公司嗎？
WARREN BUFFETT：好的。Andrew。
ANDREW ROSS SORKIN：Charlie，關於激進主義的問題。
激進主義持續增長，正如 Charlie 在 2014 年年度會議上所說，他認為情況會變得更糟而不是更好。
所以問題是，我們希望 Charlie 和 Warren 都能永遠在，但不幸的是，總有一天他們將不再管理這家公司。
WARREN BUFFETT：我拒絕這種失敗主義。（笑聲）
ANDREW ROSS SORKIN：如果 Warren 在他的遺產計劃中，在十年內將他的股份捐贈給慈善機構，而激進投資者變得越來越強大，Berkshire 在近期和遠期將如何保護自己免受激進投資者的侵害？
如果 Berkshire 未來被分拆，股東獲得了顯著的溢價，您是否會認為這是一種失敗？要讓您認為是成功，溢價需要達到多少？
WARREN BUFFETT：嗯，如果經營得當，分拆就不會有溢價。
看起來可能會有。我的意思是，人們會說子公司 A 會以 20 倍的市盈率出售，而整個公司會以，比如 15 倍的價格出售。但是如果你把那個 20 倍市盈率的公司分拆出去，整個公司就不會以 15 倍的價格出售。
我的意思是，它——我在年度報告中列出了——Berkshire 將各公司納入同一個企業納稅申報表有很多好處。
所以我認為，在任何長期或中期基礎上，各部分的價值大於整體價值的可能性不大。
對抗激進主義最好的防禦是業績。但最近，由於為激進基金籌集資金很容易——我的意思是，過去幾年這是一種成功的資金處理方式，機構資金隨後開始流入，顧問們推薦它，以及諸如此類的事情——所以大量資金湧入激進基金。
所以，我想說，我現在看到的很多激進主義，人們在他們所——他們所談論的那種公司以及他們聲稱能做的事情等方面，真的是在勉強行事。
我認為最大的——你知道，如果你說我的股份在我遺產結算後的 10 年內被分配出去，以及它們擁有的投票權，我認為，到那成為現實的時候，Berkshire 的市場價值很可能已經非常巨大，即使所有的激進投資者聚集在一起，他們也做不了太多事情。
Berkshire 很可能在 10 年或 20 年後成為一個非常、非常大的組織。
CHARLIE MUNGER：此外，Buffett 的超級投票權將會持續很長時間。
WARREN BUFFETT：持續很長時間，是的。
我總是——我有一些朋友打電話給我——其他公司，他們遇到了激進投資者，他們很擔心。我只是告訴他們把他們送到 Berkshire。我們會歡迎他們。
我們很樂意讓他們購買我們的股票，因為他們不會得逞。而且這種情況將會持續很長很長一段時間。
我們應該成為一個人們可以甩掉激進投資者的地方。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我覺得有趣的是，在過去，當許多——大多數——股票的售價遠低於其內在價值時，很少見到美國公司回購股票。
WARREN BUFFETT：哦，是的。
CHARLIE MUNGER：現在，在許多情況下，即使股票的售價高於其價值，激進投資者仍在敦促公司大量回購股票。
這不是一種建設性的活動，也不是一種可取的變化，對於激進投資者來說，這也不是一種非常負責任的活動。
WARREN BUFFETT：關於股票回購這樣簡單的活動，已經寫了和做了更多愚蠢的事情。
我的意思是，在我看來，決定是否回購你的股票是一個非常簡單的決定。你知道，如果你照顧好了業務的需求，並且你的股票售價低於其內在價值，你就回購。我——我看不出還有什麼比這更簡單的了。
如果你有一個合夥企業，合夥人想以業務價值的 120% 把股份賣給你，你會說算了吧。
如果他想以業務價值的 80% 把股份賣給你，你會接受。這並不複雜。
但是有太多其他的動機進入了人們決定是否回購股票的考量中。在很多情況下，這已經變成了一種非常扭曲和有點愚蠢的討論。
Charlie 是對的。這——如果你看看股票回購的歷史，你知道，當股票便宜的時候，它會瘋狂下跌，而當股票價格完全反映價值時，它往往會急劇上升。
但這不是我們在 Berkshire 會做的事情。在 Berkshire，你知道，我們目前——你知道，我們很樂意以賬面價值的 120% 大量買入，因為我們知道它的價值遠不止於此。
我們不知道多多少，但我們知道它的價值遠不止於此。
我們不常有機會這樣做。但如果我們有機會，我們會大規模地做。
但我們不會以賬面價值的 200% 買入，因為那不值得。
你知道，這不是一個複雜的問題，但是人們——我接觸過很多管理層，他們宣布要買入 X 價值的股票，然後不顧價格地買入。
很多時候價格是合理的。但如果不合理，他們似乎也不會停止，而且似乎沒有人想阻止他們。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我當然同意你的看法。
WARREN BUFFETT：好的。
CHARLIE MUNGER：我不認為這是一個偉大的時代，這個激進主義的時代。
WARREN BUFFETT：想詳細說明一下嗎？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，我——我很難想到任何我想娶進家門的激進投資者。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我最好在他點名前打住。（笑聲）
American Express 與信用卡歷史
WARREN BUFFETT：好的。Gregg。
GREGG WARREN：Warren，American Express 是 Berkshire 的第三大持股，多年來依靠強大的網絡效應和其寶貴的品牌來創造經濟利潤。
它創造了一個良性循環，其持卡人群體對商家很有吸引力，商家願意支付更高的交易費用，而這些費用最終用於資助 American Express 持卡人的獎勵計劃和服務。
然而，最近競爭對手利用這種模式來對付該公司，以不斷增加的獎勵和服務水平來瞄準其持卡人群體，同時向商家收取的費用低於 American Express。
該公司今年早些時候，當 Costco 結束了與該公司長達 16 年的合作關係時，其獨家形象也受到了一點打擊，此舉影響了十分之一的流通 American Express 卡，並將影響今年和明年的業績。
隨著對交換費的限制以及移動支付技術的發展和接受度可能影響未來的收入來源，以及該公司為追求交易量而向下游市場發展可能削弱品牌形象的舉措，American Express 如何捍衛其護城河？
WARREN BUFFETT：嗯，American Express 在這方面一直做得很好，尤其是在 Ken Chenault 執掌期間。
這——支付的各個方面都將受到大量創新和各種攻擊模式的影響。
我認為 American Express 仍然是一家非常特殊的公司。而且就像我說的，Ken 在預見許多這些趨勢並將其引導到不同市場方面做得非常出色。正如你提到的，它正在向下發展——進入借記卡領域，實際上，以及類似的東西。
我認為 American Express 持卡人有很高的忠誠度。我確實認為自有品牌卡比聯名卡更有價值，但我認為——我可能不應該深入討論 Costco 的具體情況。我旁邊坐著一位 Costco 的董事。
但我們對 American Express 非常滿意，但如果股價下跌，他們每年花費 40 或 50 億美元回購股票能買到更多股份，我們會更高興。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，當他們的競爭少一點的時候，我更喜歡它，但這就是生活。（笑聲）
WARREN BUFFETT：順便說一句，你會在這本 Berkshire 50 年歷史的書中發現，你知道，American Express 在 1960 年代為我們做了很多好事。書中還有一點關於它直到 1965 年都是可評估股票的歷史，直到 1963 年之後才有人注意到這一點。
但該公司有著令人難以置信的適應歷史。我的意思是，他們最初是一家快遞公司，你知道，搬運箱子和貴重物品。
然後鐵路出現了，開始做同樣的事情，所以他們轉向旅行支票作為一種——非常方便的方式——在世界各地轉移資金。
然後信用卡出現了，Diners Club 在 1950 年代出現了，這威脅到了旅行支票，然後他們進入了當時所謂的旅行和娛樂卡領域。
有趣的是，率先推出的 Diners Club——Ralph Schneider 和 Al Bloomingdale——我記得他們的卡定價為 3 美元，他們看起來似乎壟斷了市場。
而 American Express 出現了，做了一件非常有趣的事情。他們把他們的卡定價，我認為是 5 美元，實際上樹立了更好的形象。
我的意思是，在餐桌上拿出 American Express 卡的人，看起來像 J.P. Morgan。
而拿出 Diners Club 卡的人，卡上會有一大堆花哨的東西，他看起來像一個虛報開支賬戶的人，或者類似的人。所以你自然而然地覺得用你的 American Express 卡更重要。
他們一直非常靈活，非常聰明，尤其是在近年來，在 Ken 的領導下，應對了各種各樣的挑戰。我認為他們未來也會有很多挑戰，我很高興我們擁有該公司 15% 的股份。
為何兒童需要良好的理財習慣
WARREN BUFFETT：好的。第七站。
聽眾：嗨。我叫 Chang，來自韓國首爾，目前在加州洛杉磯工作。
我已經去過 27 個以上的國家，去年我在（聽不清楚）市當地的一所小學教授理財知識課程。
今天在這裡，我們談論的是資本市場的投資，但是發展中國家的年輕學生，他們不知道如何存錢，或者他們不知道利息的概念。
所以，為了克服教育方面的挑戰，我想為有才華的美國人提供志願者機會，在他們旅行期間到南美洲的學校任教，以克服——
那麼，您對我的計劃有何看法？或者您有什麼建議嗎？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，你有什麼建議嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我在這方面對我的一些親戚都失敗了，所以我不認為我能改善南美洲。（笑聲）
不，我認為如果你不——如果你不知道如何存錢，我幫不了你。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不，但重要的是從小養成好習慣。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：你真的——你知道有人說過，習慣的鎖鏈起初太輕以致感覺不到，直到它們太重而無法打破。習慣真的對你的人生產生巨大的影響。
所以 Andy 和 Amy Heyward 開發了「秘密百萬富翁俱樂部」，我稍微幫了點忙，我們的目標是以一種有趣的方式，透過一種喜劇系列，向年幼的孩子們展示好習慣。
我認為那——它實際上產生了相當好的效果。幾天後，我們將在——在 Omaha 這裡——我們將有來自全國各地的八名年輕決賽選手，他們發展了自己的事業，我總是對這些孩子印象非常深刻。
但是，在金錢方面，儘早培養自己的好習慣，或鼓勵孩子養成好習慣的重要性，可以改變他們的生活。
而且，你知道，我大學畢業時領先了九千或一萬美元，我很早就結婚了，很快就有了孩子。
如果我沒有那個開端，我的生活將會截然不同。所以它——在養成良好的金錢習慣方面，你越早開始越好。
我確實認為「秘密百萬富翁俱樂部」非常好，但可能還有很多其他好方法來傳授這些教訓。
沒有改變債務水平的計劃
WARREN BUFFETT：好的。我們現在完全轉向聽眾了，所以我們去第八站。
聽眾：你好，Warren，Charlie。我叫 Stefano Grasso (PH)，來自義大利熱那亞。很高興今天能來參加 50 週年紀念。
去年，我問您 Berkshire Hathaway 的槓桿率合適水平是多少，以及為什麼不增加槓桿。我認為以低廉的水平增加更多負債將有利於 Berkshire，這要歸功於現任管理層的投資能力。
今年，我想聽聽您關於在資產負債表的另一側操作的可能性，即使用部分閒置在銀行賬戶——銀行賬戶——上的現金來減少其資產負債表上目前的一些負債。
例如，Berkshire 在 2004 年至 2008 年間賣出的指數賣權，產生了近 50 億美元的權利金。
幾年後，Berkshire 從浮存金中受益。指數更高了，賣權的到期時間也縮短了。
問題是，如果購買這些賣權的對手方可以接受解除這些賣權，您是否會考慮以合理的價格解除它們？謝謝。
WARREN BUFFETT：你是專指——你專指我們持有的股權賣權嗎？
聽眾：我是指那些，但僅作為一個例子。我也在談論或許可以減少債務或做其他——
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我們當然希望的是，我們稱之為超額現金，也就是超過 200 億美元的現金，可以用來收購一家企業。但你不能，你知道，一周做一次或一個月做一次。所以這是機會主義的。
我不知道能促成下一筆交易的電話會在下週打來，還是可能在一年後打來。
我們會接到電話，我們會投入資金。你知道，我們只是——我們無法以均勻的流量來做。而且我們，你知道，幾乎沒有債務。
如果 50 年前有人告訴我們倆，我們能夠以 1% 左右的長期歐元借款，我們會覺得我們最終的資產負債表會與今天截然不同。
但是，我的意思是，資金如此便宜，以至於人們幾乎在資產方面做任何事情，我們試圖避免這樣做，因為我們不，你知道，我們不想僅僅因為負債方面的成本如此之低就過快地降低我們的標準。
但我認為——顯然，如果我們能夠在我們認為在數學上顯著領先的基礎上解除一筆衍生品交易，我們會這樣做。
但我認為對於我們現在擁有的合約來說，這非常不可能，所以我們可能會——我認為它們很可能會隨著時間的推移而到期。
我們為某項今天結算價值為 4 億美元的東西承擔著遠超——我認為在 35 億到 40 億美元之間——的負債。
所以對我們來說很難——對我們合約的另一方來說很難達成一個我們雙方都會滿意的價格。
我們不會降低 Berkshire 的槓桿率。一開始就沒有那麼多槓桿。
我的意思是，浮存金實際上，本質上，非常接近永久性。我的意思是，它一年可能下降幾個百分點，但也可能增加幾個百分點。
所以，據我所見，浮存金在可預見的未來不會對資金產生任何重大影響，而且我們的債務很少。所以我不想償還我們現在擁有的債務。
從邏輯上講，我們可能應該以這些價格承擔更多債務，但這並不是吸引我們的事情。
也許如果我們找到一筆真正的大交易，我們可能會多承擔一點。我至少希望把這作為我正在考慮的事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我們很希望能遇到一些讓我們實際感到有點資本約束的事情。我們已經很久沒有感到資本約束了。
這是我們樂於擁有的問題，某些東西如此有吸引力，以至於我們——
WARREN BUFFETT：我們會稍微伸展一下。
CHARLIE MUNGER：我們會稍微伸展一下。那將是光榮的。
順便說一句，這是有可能發生的。
WARREN BUFFETT：而且這是有可能發生的。
汽車經銷商沒有規模經濟效益
WARREN BUFFETT：好的。第九站。
聽眾：嗨，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 George。我正在為我來自中國上海的父親（聽不清楚）翻譯。
去年是我父親站在這裡提問，今年是我。我感到非常幸運。
我知道去年年底，您收購了一家汽車銷售經銷商。今年，您在公開信中表示將繼續收購。投資的最終目的是尋求回報。
所以我的問題是，回報率是否一定會隨著經銷商規模的擴大而提高？
如果是這樣，為什麼我們在中國看不到這種情況發生？美國和中國同性質的經銷商業務有何不同？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的。我不知道中國的經銷商情況。
我會說——我想我之前稍微提到過——我不認為隨著我們在汽車領域收購更多單位，我們會獲得顯著的規模效益。我只是看不到它會從何而來。
但我們不需要它。我們真正需要的是那些獨立經銷商的經理，他們自己有切身利益，並且把經銷商作為一流的企業獨立經營。
這就是我們要尋找的。我們不會尋求規模。我不知道中國的情況。也許 Charlie 對此了解更多。我想他知道。
CHARLIE MUNGER：不。但我不認為我們在中國經營經銷商會很擅長。而且我認為經營 Van Tuyl 的人非常擅長經營這裡的經銷商，所以——
WARREN BUFFETT：是的，這裡有 17,000 家，我們有其中的 81 家，還有一些擴展的空間。
問題將是價格。我們的收購可能導致擁有者將他們的倍數提高了一兩個——擁有它們的人——我們為 Van Tuyl 支付了一個完整但公平的價格，我們將或多或少地使用這個價格作為衡量標準。
我們真的認為我們買到了最好的，所以，如果有的話，我們會希望以可能稍微低一點的價格購買其他經銷商。
所以我們不會——我們可能會買很多，我們也可能買很少，這完全取決於價格的發展。
這——我們正在經歷一個汽車大年，經銷商領域的利潤很好。但是當利潤好的時候，我們希望支付較低的倍數。
我的意思是，因為，如果我們要永遠從事汽車業務，我們將會有一些好年景，也會有一些壞年景。我們寧願以壞年景的 10 或 12 倍市盈率購買，也不願以好年景的 8 倍市盈率購買。
這不一定是賣方思考的方式，儘管他們可能理解，但他們不想那樣思考。所以我們拭目以待。
Buffett 認為網路比私人飛機更有價值
WARREN BUFFETT：好的。第十站。
聽眾：嗨。Buffett 先生和 Munger 先生，非常高興來到這裡。
我叫（聽不清楚），也來自中國上海。因為現在（聽不清楚）一家為中國高淨值個人提供財富管理的公司。公司名稱是 North，來自 North Ark (PH)，在（聽不清楚）上市。
你們兩位是我的偶像。你們保持如此年輕、如此精力充沛、如此敏捷的秘訣是什麼？
請不要說是因為 Coca-Cola。（笑聲）
有人說老爸不懂網路，但我不相信。
您的看法是什麼？您會更關注網路嗎？我可以邀請兩位先生回答我的問題嗎？非常感謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，我沒聽全，所以你——
CHARLIE MUNGER：嗯，他問我們是否會使用網路。
與我相比，Warren 是個網路重度使用者。而且——但是——
WARREN BUFFETT：我喜歡它。（笑）
CHARLIE MUNGER：他在上面打橋牌。
WARREN BUFFETT：我用很多——我用搜索。這對我的生活產生了巨大的改變，每年花費我一百美元左右。
如果我必須放棄飛機或者我必須放棄網路：飛機每年花費我一百五十萬美元，網路每年花費我一百美元。你知道，我不想放棄任何一個，但我會放棄飛機。
CHARLIE MUNGER：有趣。（笑聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 兩個都放棄了。
CHARLIE MUNGER：我們會做更多——我想每個人都會在網路上做更多的事情。它的重要性與日俱增。所以不管喜歡與否，我們都被拖入了現代現實。
WARREN BUFFETT：聽起來他好像不喜歡，是吧？（笑）
CHARLIE MUNGER：不，我不喜歡。
我不喜歡多工處理。我看到這些人同時做三件事，我想，天哪，那種思考方式太糟糕了。
不過，我太笨了，我必須長時間努力思考一件事情。透過多工處理走向輝煌的想法從未出現在我的腦海中。（笑聲）
但無論如何，網路就在這裡，它將變得越來越重要，每個人都會更多地思考它，更多地利用它，不管喜歡與否。當然，年輕人比我們更傾向於使用它。
但是 Berkshire——你現在有多少台 Bloomberg？
WARREN BUFFETT：在辦公室？
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我們有兩台還是三台。Mark？
我不知道。他們不告訴我這些。我進房間時他們會把它們藏起來。
CHARLIE MUNGER：我們進入了現代世界。
WARREN BUFFETT：我們有——[CFO] Marc Hamburg 告訴我我們有三台——但我回到辦公室後會重新評估這個情況。（笑聲）
那是什麼？
哦，我們有一台不用付錢。我喜歡這個。（笑聲）
讓我們看看能不能讓兩台都不用付錢。（笑聲）
不，網路——它改變了我們的許多業務。我的意思是，它非常、非常顯著地改變了 GEICO 的業務。而且它正在影響——它在不同程度上影響著所有業務。
讓我驚訝的是——我的意思是，人們對美國感到悲觀。想想過去 20 或 25 年——嗯，僅僅是網路的 20 年——它對你的生活產生了多麼巨大的改變。
你知道，遊戲還沒有結束。還有各種各樣的事情將會發生，讓生活變得更好。
Charlie 可能不認為網路讓生活變得更好，但是當我比較在下雪天試圖召集另外三個人來我家打橋牌，和打開電腦，我的舊金山搭檔就在那裡，還有另外兩個朋友等等，在 10 或 20 秒內完成，我認為世界已經進步了。
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我有了你的搭檔，我也會認為世界進步了。（笑聲）
提高勞動所得稅抵免而非最低工資
WARREN BUFFETT：好的。第十一站。
聽眾：嗨。我是來自紐約的股東 Whitney Tillson。
Buffett 先生，我知道當您就稅收政策等社會問題發表意見，或為某位特定候選人背書並籌集資金時，許多股東感到惱火，說得溫和些，但我個人對此表示讚賞。
我認為每個人，特別是那些已經取得財富和聲望，因此真正有能力帶來改變的人，都有責任努力讓世界變得更美好，不僅僅是通過慈善捐贈，也通過政治參與，即使對那些政治觀點與我相反的人，我也會這麼說。
我的問題涉及當今的一個重大議題：日益加劇的收入不平等，以及與此相關的提高最低工資運動，該運動最近在該國一些最大的企業如 Walmart 和 McDonald's 取得了一些成功。
您對收入不平等有多擔心？您認為提高最低工資是個好主意嗎？您認為這些努力可能會對美國企業的盈利能力產生有意義的影響嗎？
WARREN BUFFETT：是的。我認為收入不平等是——我認為，在美國，看到我們已經走到這一步是非同尋常的。
嗯，就拿我自己的例子來說。自從我 1930 年出生以來，美國人均 GDP 增長了六倍。
現在，我的父母在 1930 年認為他們生活在一個相當不錯的經濟體中，而他們的兒子卻活到平均水平是當時的六倍。
如果你當時問他們，而且他們知道這個事實，知道它會從按今天的價值計算的 8 或 9 千美元增長到 5 萬 4 千美元，他們會說：「嗯，美國的每個人都將過上極好的生活，」但顯然他們沒有。
所以，我認為這是一個巨大的因素。造成這種情況的原因有上百萬個，在尋求解決方案方面，我不敢說我知道所有的答案。
但我確實認為，在像美國這樣的國家，每個願意工作的人都應該有相當體面的生活，而且——（掌聲）——如何最好地實現這一點——我實際上很快會就此寫點東西。
我對提高最低工資沒有任何異議，但要將其提高到足以真正改變很多事情的水平，我認為會導致大量失業。
我的意思是，供需曲線是存在的。如果你大幅提高它，我認為你會——這是一種價格管制的形式。我認為你會極大地改變人們可獲得的機會。
所以我更傾向於改革和擴大勞動所得稅抵免（earned income tax credit），它獎勵那些工作的人，但也照顧那些技能不太適合市場體系的人。所以我認為你指出了一個非常大的問題。
我不認為——我對提高最低工資沒有任何異議，但我認為你無法以足夠顯著的方式做到這一點，而不造成大量的扭曲。
然而，我確實認為勞動所得稅抵免非常有意義，我認為它可以得到改善。其中存在大量欺詐。它一次性支付這筆款項，所以你會陷入這些針對——我的意思是，有很多——可以進行很多改進。
但我認為答案更多地在於那個特定的政策，而不是最低工資。而且，正如我所說，我想我很快會就此寫點東西。如果還有誰我沒惹生氣，你知道，我會在下一次解決它。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你剛剛聽到的是一位民主黨人的發言，而這裡是一位共和黨人說我同意他的看法。
我認為如果你大幅提高最低工資，那將是極其愚蠢的，並且會傷害窮人，而我認為擴大勞動所得稅抵免將有助於窮人。（掌聲）
大學提升終身收入是「荒謬的論點」
WARREN BUFFETT：讓我們去第一站。
聽眾：嗨。我是來自紐約長島的 Michael Monahan (PH)。
Warren，Charlie，高等教育體系已經擴展，幾乎涵蓋了所有希望接受大學教育的人。這種需求轉化為不斷上漲的大學費用。
作為一名高中三年級學生，我正在考慮像 UPenn、Villanova、NYU、Fordham 和 Boston University 這樣的名牌大學。
另一方面，我的父母正經歷著標價衝擊。所有這些學校的標價都超過 60,000 美元，正如 businessinsider.com 的一篇文章所示，有些學生可能支付超過 70,000 美元，就像 NYU 的情況一樣。
未來普通美國家庭將如何支付這筆費用？更重要的是，你們兩位對此有何看法？
WARREN BUFFETT：Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，普通美國家庭的做法是去費用較低的地方，並從昂貴的地方獲得大量補貼。
如果我們只能把大學教育提供給那些能每年支付 6 萬或 7 萬美元現金支票的人，我們就不會有那麼多大學生了。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：所以大多數人支付的費用較少或獲得了補貼。而且——但我認為這是一個大問題，教育費用一直在漲，漲，漲。
他們說，但是受過大學教育的人做得更好。這是一筆大買賣。但也許他們做得更好是因為他們在進入大學之前就更優秀，他們從不告訴你這一點。（掌聲）
WARREN BUFFETT：這是一個荒謬的論點。
CHARLIE MUNGER：所以——
WARREN BUFFETT：我認為這是他們發布的最愚蠢的統計數據之一，我的意思是，說大學教育值 X，因為上大學的人比不上大學的人多賺這麼多。你說的是兩個不同的群體。
把所有的差異都歸因於一個變量，即他們上大學，而不是那些想上大學並且有能力進入大學的人之間的差異——
CHARLIE MUNGER：這完全是瘋了——
WARREN BUFFETT：——這是欺詐
CHARLIE MUNGER：——而且大約 70% 的人相信它。所以這讓你對依賴你的同胞產生了一定的猶豫。（笑聲）
所以我認為大多數人必須在現有的體系中掙扎。
價格有很大的趨勢會上漲到可以收取的水平。人們只是合理化這種服務是值得的。我認為很多這種情況發生在教育領域，當然——（掌聲）——高等教育中教授的很多東西對學習它們的人並不是很有用，當然，那些人中的很多人永遠不會從任何東西中學到很多。
所以這真的是在浪費你的時間，這就是它的運作方式。所以我認為有很多問題。
我注意到非常有趣的是，當大衰退來臨時，美國每一所成功的大學都嚴重人員過剩，他們的行為都像 3G 一樣。他們都在缺錢的情況下解雇了很多人。最終結果是，人員離開後，他們都工作得更好了。
所以這種精簡並非全是壞事。我不認為美國有哪所大學想回到舊習慣。而且——但是你指出了——看到那些標價衝擊確實是一個真正的問題。
這就像生活中的任何其他問題一樣。你找出你最好的選擇，然後接受它。
我們無法改變 Villanova 或 Fordham。他們會做他們想做的事。只要它有效，他們就會繼續提高價格。
WARREN BUFFETT：而且它會一直有效。
CHARLIE MUNGER：是的。這基本上就是系統的運作方式。
當情況變得非常糟糕時，最終會發生反抗。在我洛杉磯的地方，小交通事故變得成本太高，因為存在太多的欺詐，還有脊椎按摩師，以及一些原告律師等等。
最終，小事故的成本如此之高，以至於他們擔心住在困難社區的人無法負擔開車出去找工作的費用。汽車保險公司想，天哪，價格這樣上漲，他們會立法建立州立汽車保險之類的。
所以最終結果是，他們在每個案件中都讓原告律師接受審判，這就解決了問題。也許類似的事情會發生在高等教育領域。但是如果沒有一些大的激勵，我認為高等教育只會繼續提高價格。
看好中國
WARREN BUFFETT：在那個愉快的調子上，我們移到第二站。
聽眾：感謝您接受我的提問。
我叫 Brendan Chin (PH)。我來自台灣台北。
我的問題是，中國正在經歷一系列結構性變革。當您為中國經濟把脈時，您讀到了什麼？您會給出什麼建議？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie 是中國專家。我認為中國在一段時間內會做得非常好。
CHARLIE MUNGER：是的。我非常看好中國正在發生的事情。
事實上，我剛剛訂購了——準備了——一個李光耀的半身像，他是最近去世的新加坡前總理，因為我認為他對首先修復新加坡，然後是中國，做出了如此巨大的貢獻。
李光耀在中國——在新加坡——所做的一件事就是制止腐敗，包括開除他的一些密友。
而中國正在做同樣的事情。我認為這是我很長時間以來看到一個大國做的最聰明的事情，我認為——如果你想樹立正確的榜樣，如果主要政治統治者是盜賊統治者，就很難做到。
你知道，你不想被一群盜賊統治。你想要負責任的人。
李光耀所做的是，他給公務員更高的薪水，並招募了非常優秀的人才。他只是創造了一個更好的體系，當然，中國正在廣泛地模仿他。他們正在做的事情非常棒。
所以我對中國正在發生的事情評價很高，我認為它——我認為它很可能會成功。如果你——他們實際上槍斃了幾個人。那真的會引起人們的注意。（笑聲）
WARREN BUFFETT：現在我們開始得到一些實用的建議了。（笑聲）
中國在過去 40 年左右發生的事情，你知道，我的意思是，我——這對我來說簡直就是奇蹟。我不認為——我不會相信一個國家能夠走這麼遠，這麼——特別是那麼大的國家——走這麼遠，這麼快。而且它——
CHARLIE MUNGER：世界歷史上從未發生過如此大的公司取得如此大的進步。當我還是個小男孩的時候，中國 80% 的人口是文盲，陷入自給自足的貧困和農業中。
現在想想——他們經歷了可怕的戰爭，看看他們。這是地球歷史上最了不起的成就之一。
少數人對此做出了極大的貢獻，包括這位新加坡的華人政治家。
我給予共產黨很多讚譽，因為他們模仿了李光耀。
這就是 Berkshire 所做的全部事情，就是模仿對的人。
WARREN BUFFETT：是的。1790 年，美國有 400 萬人口。中國有 2.9 億人口。
他們和我們一樣聰明。他們工作一樣努力，氣候相似，土壤相似。而在 200 年——接近 200 年——的時間裡，你知道，美國憑藉那 400 萬人口達到了世界 GDP 的近 25%，而中國幾乎沒有任何進展。
然後同樣的人們，在 40 年裡——他們現在工作並不比 40 年前更努力——就基本智力而言，他們現在並不比 40 年前更聰明——看看取得了什麼成就。
我的意思是，它確實向你展示了當你找到一個釋放人類潛能的體系時，人類的潛力有多大，我們在幾百年前找到了一個釋放人類潛能的體系，他們在 40 或 50 年前找到了一個釋放人類潛能的體系。
而且，你知道，當你看到那個例子時，你知道，它必須對未來發生的事情產生強大的影響。
令人驚奇的是，你可以讓一些人在他們的生活中基本上幾個世紀都沒有進展，然後就——它爆發了。看到它真是讓我震驚，你讓它——是同樣的人類，但他們——他們找到了釋放他們潛力的方法，我為此祝賀他們。
正如 Charlie 早些時候所說，中國和美國將是可預見的未來裡的超級大國。在我看來，中國人找到了釋放他們潛力的方法，這對我們來說真的很好。
我認為對於擁有核武器的兩個國家來說，在這樣的世界裡，他們找出看到彼此優點而不是缺點的方法是至關重要的。
我們將與中國人有很多分歧，他們也會與我們有分歧，但請記住，總的來說，如果對方做得好，我們雙方都會更好。這只是我個人的看法。好的。（掌聲）
「我們只是不斷閱讀…並跟隨直覺」
WARREN BUFFETT：第三站，請。
聽眾：你好，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Chander Chawla，來自舊金山。感謝您過去 50 年來分享您的智慧並成為正直的典範。
五十年前，當您剛起步或進入新行業時，您是如何弄清楚一個您沒有先前經驗的新行業的營運指標的？
WARREN BUFFETT：嗯，我們——A）我們當時沒有把它想得那麼透徹，從某種意義上說。
但我們基本上尋找那些我們認為可以理解未來 5 年、10 年或 15 年樣貌的公司。這並不意味著我們必須精確到小數點後四位或類似的事情，但我們必須對此有感覺，並且我們必須知道我們的局限性。所以我們避開了很多事情。
當時，價格是不同的，所以我們——在知道我們花的錢物有所值方面，這是一個比現在容易得多的決定。
但這不是——它們不是精心策劃的——嗯，沒有任何規劃會議或類似的事情。我們只是不斷閱讀，不斷思考，不斷觀察出現的事情，正如 Charlie 在電影中描述的那樣，你知道，比較機會 A 和機會 B。
在那些日子裡，我們受到資本限制，所以如果我們要買別的東西，通常不得不賣掉一些東西。這總是帶來——你知道，那是——一個有趣的挑戰，總是，當你衡量你持有的東西與出現的東西，看看哪個更有吸引力。
我們可能非常傾向於那些我們覺得肯定能得到體面結果的事情，而不是那些我們希望得到輝煌結果的事情。
跟隨我們的直覺，一步一個腳印地前進。
Charlie，你會怎麼說？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們就是這麼做的，而且效果非常好。部分原因是因為我們是如此出色的人，並且如此建設性地工作，部分原因是我們有點幸運。我們有一些好運氣。
現在，Warren 說他去 GEICO 很幸運，但並不是每個 20 歲的人都會去華盛頓特區，敲空置建築物的門，試圖找出他好奇的事情。
所以我們透過保持好奇心和尋求智慧創造了一些運氣，我們當然向其他任何人推薦這一點。
沒有什麼比在你犯錯時，自己的鼻子被狠狠地撞一下更能產生智慧了，我們確實有相當多的這種經歷，不是嗎？
WARREN BUFFETT：我們有很多這樣的經歷。如果你讀這本書，你會看到其中一些。
我們以為我們了解巴爾的摩的百貨公司業務，我們以為我們了解集點券業務。
我們在糟糕的業務上有很多經驗，這讓你欣賞好的業務。在某種程度上，它提高了你區分好壞業務的能力。
我們一路走來也獲得了很多樂趣。這也有幫助。如果你享受你正在做的事情，你知道，你可能會得到比每天早上咬緊牙關去工作更好的結果。
CHARLIE MUNGER：我認為我們得到了幫助，因為我們來自有值得欽佩的人的家庭，我們傾向於比來自不同背景的人更好地識別其他值得欽佩的人。
所以，我已故的妻子過去常常說，你在一代人之內無法取得太多成就。
我們兩人都欠我們成長的家庭相當多。我認為家庭標準幫助我們比在更不利的背景下更容易地識別好人。
你同意嗎，Warren？
WARREN BUFFETT：是的。你還留著你父親的公事包嗎？
CHARLIE MUNGER：我還留著，但我不知道它在哪裡。（笑聲）
不能再帶了。它磨損了。上面有洞。
WARREN BUFFETT：我還留著我父親 75 年前的書桌。
Buffett 如何找到他的第一批投資者
WARREN BUFFETT：好的。第四站。
聽眾：嗨，Warren 和 Charlie。我是來自洛杉磯 Talguard 的 Cora 和 Dan Chen，我們很高興再次來到這裡。
感謝您播下種子，讓我的這一代人可以坐在樹蔭下，也感謝「秘密百萬富翁俱樂部」為我的孩子們的下一代提供了樹蔭。我行走在巨人之中。
WARREN BUFFETT：繼續。繼續。（笑聲）
聽眾：這就是我所有的了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：別保留。
聽眾：說真的，非常感謝您教給我們的一切。
WARREN BUFFETT：謝謝你。
聽眾：您是如何說服——（掌聲）
WARREN BUFFETT：謝謝你。
聽眾：您是如何說服您的早期投資者，所有早期的人，除了您的家人和朋友之外，克服他們的疑慮和恐懼，相信您正在做的事情？
外面還有很多其他的資產類別，比如——很多人相信的，房地產、債券、黃金。您是如何克服這些的？還有一些我一直非常想問您的——
CHARLIE MUNGER：在我們有獲勝記錄之前，我們做得並不好。（笑聲）
聽眾：在早期獲勝記錄之前，您是如何讓他們相信您試圖做的事情的？
我的意思是，從來沒有人做過您正在做的事情，現在仍然沒有。我一直很想問您，過去您說您是 90% 的 Graham 和 10% 的 Fisher。今天這個百分比是多少？
再次感謝您這位感恩的學生對您教誨的感謝，我的孩子們也喜歡您所做的一切。他們給您寫了一封信。
WARREN BUFFETT：謝謝你。謝謝你。（掌聲）
很多時候——你知道，我 20 歲的時候開始在這裡賣股票。我從哥倫比亞大學畢業。雖然我 20 歲，但我看起來像 16 歲，行為舉止像 12 歲。
所以我不是——我賣股票並沒有給人留下深刻的印象。我過去常常在市中心閒逛，拜訪人們，那是當時的做法，然後我去 Graham 那裡工作。
但是當我回來的時候，加入我的人，實際上——我的一個姐妹，她的丈夫，我的岳父，我的 Alice 姑媽，一個我和我在大學同住的傢伙，還有他的母親，我漏掉了一個——但無論如何，那些人只是信任我。
我的岳父，當時是奧馬哈大學——當時的奧馬哈大學——的院長，他把他所有的一切都給了我，你知道，在很大程度上他們都這樣做了。
所以這是——他們知道到那時我做得相當不錯。那應該是 1956 年，所以我已經投資了五六年了。實際上，當我離開紐約回到奧馬哈時，我處於一個擁有大約 175,000 美元的狀態，我退休了。
所以我想他們認為如果我 26 歲就退休了，我一定是做對了什麼，他們把錢給了我。
然後之後事情就這樣展開了。Graham-Newman 的一位前股東，一所大學的校長來了，Ben Graham 正在結束他的合夥基金，他推薦了我。
然後另一個人看到報紙上我們成立合夥企業的公告，他打電話給我，他也加入了，就這樣一個接一個。
然後，實際上，一兩年後，一個醫生家庭打電話來，正是他們最終讓我遇到了 Charlie。
所以很多事情只要你堅持不懈地努力就會水到渠成。
但是記錄，後來，合夥企業的記錄吸引了資金，但最初更多的是認識我並信任我的人。但這些都是小額資金。我們開始時有 105,000 美元。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，當然那是你開始的方式，而且——但這很神奇。我們現在已經看到很多其他人開始了。遵循舊的 Graham-Newman 道路的人有一個共同點：他們都做得相當不錯。我幾乎想不出有誰沒有取得適度的——
WARREN BUFFETT：每個人都做得很好，是的。
CHARLIE MUNGER：所以，如果你只是避免成為一個十足的白痴——（笑聲）——並且有良好的品格，日復一日地堅持下去，它的效果會令人驚訝。
WARREN BUFFETT：是的。在很大程度上是偶然的。
如果那些人中有幾個人沒有對我說，你知道，「我應該買什麼？」我說，「我不會再回到股票經紀業務了，但我會——你知道，我們會成立一個合夥企業，而且，你知道，你的命運將和我一樣，我不會告訴你我在做什麼。」
他們加入了，事情就從那裡開始了。
但這不是——這絲毫沒有計劃。零。
我遇到了 Charlie，他當時在執業律師，我告訴他那作為愛好還行，但作為生意很糟糕。（笑聲）
所以他——
CHARLIE MUNGER：幸運的是，我聽了。（笑聲）
不過，花了一段時間。
WARREN BUFFETT：是的。
Munger：理性是一種道德美德
WARREN BUFFETT：好的。第五站。我們有——
聽眾：嗨。我叫 Arthur。我來自洛杉磯。我想感謝您讓我們來到您的家鄉。
我們都聽了您的商業才能和所有成功事蹟。毫無疑問，您擅長商業和金融，並且樂在其中。
但是您對收入不平等、捐贈 99% 財富等發表的評論，讓我相信您的動機不僅僅是積累財富或經濟收益。
所以，我想談談您的核心價值觀，並問您最看重什麼？為什麼？
WARREN BUFFETT：Charlie，你最看重什麼？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想我有一個不幸的引導機制。
我在弄清楚事情方面比在其他所有方面都更擅長。我從來不可能作為電影明星、運動員或演員取得成功，諸如此類，所以——我很早就有了這個想法——部分來自我的家庭，特別是我的祖父，我繼承了他的名字，他也有同樣的想法——那就是，你真正的主要職責是變得盡可能理性。
我的意思是，理性被 Munger 法官、我的父親和其他人完全崇拜。
既然我擅長這個，而在其他方面一無是處，我就被引導到對我來說效果很好的事情上——但我確實認為理性是一種道德責任。
這就是我喜歡孔子的原因。他在那麼多年前就有同樣的想法。我認為 Berkshire 有點像是理性的殿堂。在 Berkshire 周圍真正受人欽佩的是那些看清事物本來面目的人。你同意嗎，Warren？
WARREN BUFFETT：是的，那——
CHARLIE MUNGER：比任何事情都重要，比——
WARREN BUFFETT：你最好看清它的本來面目。
CHARLIE MUNGER：嗯？
WARREN BUFFETT：你最好看清它的本來面目。
CHARLIE MUNGER：看清它的本來面目。
所以，這就是我做事的方式。
但這超出了積累財富的技巧。對我來說，這是一個道德原則。
我認為如果你有一些容易消除的無知卻保留著它，那是不光彩的。我不認為這僅僅是一個錯誤或缺乏勤奮。我認為比你必須的狀態更愚蠢是不光彩的，所以這是我的精神特質。
我認為你必須慷慨，因為不慷慨是瘋狂的。我們是社會性動物，我們與他人聯繫在一起。
WARREN BUFFETT：嗯，我想說——這聽起來不太高尚，但是——對我來說現在最重要的事情，可能已經有一段時間了——我的意思是，有些重要的事情你無能為力，我的意思是，就健康和你周圍人的健康而言，以及所有這些——但實際上，對我來說最重要的是 Berkshire 表現良好。
基本上，我處於這樣一個位置，我們可能有超過一百萬的人與我們有關，碰巧的是，這對我來說非常愉快，所以我可以合理化這種活動。
但如果 Berkshire 表現不佳，我不會高興。這並不意味著股票是否下跌，或者，你知道，經濟是否經歷了糟糕的一年。
但是如果我覺得我們每年沒有建造一些比前一年更好的東西，我就不會高興。
而且，你知道，我從中獲得了巨大的樂趣，我可以和我喜歡的人一起工作，而且——
CHARLIE MUNGER：但這非常重要。事實是，像 Warren 或我這樣的人，損失一點自己的錢很容易，因為那並不那麼重要，但我們討厭損失別人的錢。
這是——在一個文明社會中，擁有這種態度是非常可取的。
你不討厭損失 Berkshire 的錢嗎？
WARREN BUFFETT：是的。那將是唯一讓我徹夜難眠的事情。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：是的。我們不會這樣做。
顯然，我們可能在個別事情上虧損。我們可能經歷經濟不景氣的年份，我們可能經歷股市大幅下跌的年份。那一點也不困擾我。
困擾我的是，如果我做了某件事，實際上損害了 Berkshire 的長期價值，那麼我就會覺得，你知道，那天我對生活感覺不好。
但幸運的是，我們可以避免大部分這種情況。我們確實可以選擇我們的時機。我們在這方面非常幸運。
CHARLIE MUNGER：嗯，一個好醫生也不喜歡病人在手術台上死亡，你知道。（笑聲）
不是什麼新想法。（笑聲）
對於「最聰明的問題」沒有幫助
WARREN BUFFETT：好的。讓我們去——讓我們去第六站。
聽眾：嗨，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Petra Bergman。我來自北歐瑞典斯德哥爾摩。我在一個叫做 EFN.SE 的地方工作。
我想問您，從我的角度來看，對於我現在能問您的最聰明的問題，答案會是什麼？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：每個人都試圖問這個問題，如果這能解決你所有的問題，那將是美妙的。但我認為這不是一個很好的問題。（笑聲）
或者也許我應該說——
WARREN BUFFETT：讓我們換種說法，Charlie。
CHARLIE MUNGER：嗯，我的意思是，當你——你要求某人誠實地說出他能回答的最具啟發性的問題是什麼時，你對他的要求太高了。
WARREN BUFFETT：是的。學生們經常問我這個問題。我有很多聽這個問題的練習經驗，但在回答方面我沒有取得太大的成功。
所以我不得不推辭這個問題。
Buffett 談樂趣與「遊戲」
WARREN BUFFETT：七號怎麼樣？
聽眾：下午好，Warren 和 Charlie。恭喜 50 週年。我叫 Jim，來自紐約布魯克林。
這有點像是對最近一個問題的補充。你們兩位在投資方面都取得了成功，甚至在 Berkshire Hathaway 之前，作為投資者和基金經理。
眾所周知，您嚴格遵循 Graham 的教誨，但像 Walter Schloss 和他的兒子等人，也透過類似的教誨但不同的策略取得了成功。
您會將您早期以少量資本取得成功的最重要原因歸於什麼？鑑於今天的後見之明，您可能會做些什麼來改進您使用這些少量資金的策略？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我有一位偉大的老師，我有非凡的專注力，而且我有那種有助於我成為投資者的合適的情感特質。
我享受這個遊戲。你最終會把它全部歸還。如果我——你知道，那不是關鍵的事情，這不會有任何區別。
這個遊戲非常有趣。我認為 Gene McCarthy 曾經談到橄欖球時說過，你知道，它就是，你知道，難度剛好足以讓人感興趣，但又不是難到超出人們理解能力，這個遊戲有點像這樣。
我的意思是，這不像 Henry Singleton，他處理的那種問題。這實際上是一個相當容易的遊戲，而且它確實需要一定的情緒穩定性。
我全力以赴地去做。我翻閱了手冊和所有東西，但我在做的時候很享受。
而且，就像我說的，我開始時——在 7 歲到大約 19 歲之間，我有同樣的熱情，但我並沒有真正有任何指導原則。
然後我遇到了《智慧型股票投資人》和 Ben Graham。那時，我能夠把我所有的精力和一切，以及對它的熱情，現在我有了一個非常有意義的哲學——完全有意義——而且我發現我可以使用，所以這個遊戲變得更加有趣。但它並沒有比那更複雜。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我沒有什麼要補充的。
我確實認為，如果某人有適合的性情，並且因為喜歡它、對它感興趣而堅持下去，這是一個容易的遊戲。
我有一個 Warren 較少有的問題。我不太喜歡過於成為那些想透過精明和購買並被動持有證券來致富的人的榜樣。
我不認為那樣的生活就足夠了。如果你透過比別人更精明和購買一些小紙片從生活中獲取財富，我不認為那是對你所獲取的東西的充分貢獻。
所以，當你為捐贈基金、養老基金、你的親戚或其他什麼人投資時，我喜歡這樣，但我從不認為僅僅在挑選股票和被動持有方面精明就足夠構成一種生活。
WARREN BUFFETT：是的。經營 Berkshire 比經營，在我的情況下，多個合夥企業，或僅僅是一個投資基金，要有趣得多得多。我的意思是，那——
CHARLIE MUNGER：你會變得渺小。如果你經營那個合夥企業——
WARREN BUFFETT：那將是一種瘋狂的生活方式。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：是的。我的意思是，它只是——你知道，Berkshire 令人難以置信地更令人滿意。
CHARLIE MUNGER：所以如果你擅長只投資自己的錢，我希望你會轉變為做更多的事情。
道瓊斯錯失的巨大機會
WARREN BUFFETT：好的。我們做第八站，然後我們將進入年會。
聽眾：我叫 John Boxtose (PH)。我來自麻薩諸塞州南達特茅斯。
我的問題是關於您幾年前接受的一次採訪，Buffett 先生。
您提出了一個非常有趣的觀點。是關於舊的《華爾街日報》，如果您願意這麼稱呼的話，就是被 News Corp 收購之前的那個。
您在採訪中提到，《華爾街日報》在過去某個時候擁有非常顯著的競爭優勢，但其中一些很大程度上未被實現。
我只是想知道您能否詳細說明一下，這些優勢是什麼，它們是如何未被實現的，等等。謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，擁有《華爾街日報》的 Dow Jones，你知道，在 60 年代和 70 年代，進入金融資訊極大傳播——以及金融資訊價值極大——的時代，你知道，他們基本上，他們擁有了這個領域。
他們有新聞自動收報機，他們有《華爾街日報》，你知道，國內任何對金融感興趣的人都認同它。
他們——以此為起點，在一個將是令人難以置信的增長行業，金融，你知道，在接下來的 30 或 40 年裡，他們——我忘了他們進入的幾個那些冒險項目，他們收購了一系列小報紙，我記得，有一次——他們完全錯過了將要發生的事情。
你知道，Michael Bloomberg 來了，你知道，奪走了金融資訊。他們擁有如此大的優勢。他們沒有真正看到他們本可以追求的各個領域，這些領域本可以將那家公司變成價值數千億美元的東西，很可能。
而且，你知道，他們的情況是一個家族擁有它，一個律師基本上控制著家族的行為，他們高枕無憂。你知道，他們都在拿股息，但那裡沒有人對金融領域可以做什麼有任何想像力。
所以，從這個地位開始，他們是一個值得信賴的名字，他們在國內的每一家經紀公司都有新聞自動收報機。
我的意思是，我曾經去過 Walter Annenberg 的家，他那裡有 Dow Jones 的自動收報機——它只是——或者說新聞自動收報機。
而且它——他們不可能處在更好的位置。他們不可能以更強大的地位開始。他們有一個非常好的資產負債表。他們就這樣讓世界從他們身邊溜走了。
現在，Rupert 正在把它變成一份不同的報紙。他正在進入——他基本上正在與——或者他已經進入了與《紐約時報》的競爭——所以他——但那是他喜歡的遊戲。這造成了一個非常有趣的競爭局面。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，他們最終確實得到了 60 或 70 億美元，所以他們可能浪費了機會，但他們沒有毀掉他們的財富。
WARREN BUFFETT：如果你手裡有牌——如果 Tom Murphy 手裡有牌——
CHARLIE MUNGER：哦，是的。
WARREN BUFFETT：——那將會是數千億美元，不是嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不知道。我不確定如果我們有那手牌我們會——
WARREN BUFFETT：嗯，我不太確定。我說的是 Murph。（笑）
那裡有很多機會。
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為即使是 Murph 也更像我們，而不是像 Bill Gates。
WARREN BUFFETT：嗯，我不確定那會怎樣，但是……（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，但我認為發明全新的——完全全新的——模式等等是很難的。
WARREN BUFFETT：我認為 Bill 在 Dow Jones 也會做得很好。
CHARLIE MUNGER：是的。他可能——
WARREN BUFFETT：我想追溯性地買入那個。
問答環節結束
WARREN BUFFETT：好的。3:30 到了。我們將在大約五分鐘後召開年會。我們有一些正式的業務需要處理。感謝大家的蒞臨。（掌聲）
Berkshire 正式年度業務會議
WARREN BUFFETT：讓我們重新集合，我們將處理會議的業務。
會議現在開始。我是 Warren Buffett，公司董事會主席，歡迎大家參加本次 2015 年度股東大會。
今天早上我介紹了在座的 Berkshire Hathaway 董事。
今天與我們在一起的還有我們審計師事務所 Deloitte & Touche 的合夥人。他們可以回答您可能對該事務所審計 Berkshire 賬目提出的適當問題。
Sharon Heck 是 Berkshire Hathaway 的秘書，她將對會議記錄進行書面記錄。
Becki Amick 已被任命為本次會議的選舉監察員。她將對董事選舉和本次會議將表決的動議的投票數進行認證。
本次會議的指定代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
秘書是否有關於有權投票並在會議上代表的 Berkshire 流通股數量的報告？
SHARON HECK：是的，我有。正如 2015 年 3 月 5 日（本次會議的記錄日期）發送給所有登記股東的本次會議通知隨附的代理聲明所示，已發行的 A 類 Berkshire Hathaway 普通股有 824,920 股，每股在會議審議的動議中享有一票表決權，已發行的 B 類 Berkshire Hathaway 普通股有 1,227,069,442 股，每股在會議審議的動議中享有萬分之一票表決權。
其中，截至 4 月 30 日星期四晚上返回的代理投票代表了 592,750 股 A 類股和 736,403,387 股 B 類股出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝你，Sharon。這個數字代表了法定人數，因此我們將直接進行會議。
第一項議程將是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
聲音：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：該動議已經提出並得到附議。是否有任何評論或問題？
我們將以口頭表決方式對此動議進行表決。所有贊成者請說「贊成」。
聽眾：贊成。
WARREN BUFFETT：反對者？動議通過。
選舉 Berkshire 董事
WARREN BUFFETT：下一個議程是選舉董事。
如果有未提交代理投票或希望撤回先前提交的代理投票的股東在場，您可以在本次會議上就董事選舉和其他待審議事項進行現場投票。請向過道中的會議工作人員表明身份，以便領取選票。
我請 Walter Scott 先生就董事選舉向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
聲音：附議。
WARREN BUFFETT：現已動議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
是否有其他提名？是否有任何討論？提名已準備好進行表決。
如果有任何股東現場投票，他們現在應在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給過道中的一位會議工作人員。
Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。截至上週四晚上收到的代理投票所對應的代理持有人的選票，為每位被提名人投出了不少於 657,744 票。這個數字遠遠超過了所有已發行的 A 類和 B 類股票總票數的多數。
德拉瓦州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存檔於本次會議記錄中。
WARREN BUFFETT：謝謝你，Amick 女士。Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 已當選為董事。
Berkshire 正式年會休會
WARREN BUFFETT：在我們休會之前，是否還有任何人有進一步的業務需要在本次會議上提出？
如果沒有，我請 Scott 先生提出一項動議。
WALTER SCOTT：我動議本次會議休會。
WARREN BUFFETT：附議？
聲音：附議。
WARREN BUFFETT：休會動議已經提出並得到附議。我們將以口頭表決方式進行。是否有任何討論？如果沒有，所有贊成者請說「贊成」。
聽眾：贊成。