2017
Berkshire 與 3G 在裁員方面的不同做法
WARREN BUFFETT：人都到齊了嗎？好的。我們回來了。我們直接請 Becky。
BECKY QUICK：好的。這個問題來自 Anne Newman。她說她是 B 股的股東。
她的問題是：「3G Capital 的主要投資策略是在收購一家公司後進行極端的成本削減。這通常包括裁減數千個工作崗位。
鑑於現任美國總統專注於保留美國的工作機會，如果 Berkshire Hathaway 未來的投資涉及收購美國公司並導致更多美國工作崗位的裁減，Berkshire Hathaway 是否仍會考慮與 3G Capital 進行未來的投資？」
WARREN BUFFETT：嗯，基本上，3G 的管理層——我在 Kraft Heinz 非常近距離地觀察過他們——基本上，他們不——他們相信讓公司盡可能地提高生產力。
當然，這個世界上，對在座的各位、對 Omaha 的人們、對全美國的人們來說，所有的進步都來自於生產力的提升。
如果生產力沒有任何變化，我們就會過著和 1776 年人們一樣的生活。
現在，3G 的人——他們做得非常快。他們非常擅長用比以前更少的人力讓企業變得更有生產力。
但是，你知道，我們在每個行業都一直在這樣做，無論是鋼鐵、汽車，還是你能想到的任何行業。這就是為什麼我們生活得這麼好。
在 Berkshire——我一年前寫過這個——我們更傾向於收購那些已經高效運營的公司，因為坦白說，我們一點也不享受提高生產力的過程。我的意思是，這並不愉快。
但正是這一點使得國家得以進步。沒有人能想出在不以某種方式提高人均生產力的情況下，將人均消費量翻倍的方法。
這是一個好問題——如果你認為你會因為政治後果而遭受損失，那麼從整體上看這是否明智，因為政治後果確實會影響企業。所以我不知道我能否明確地回答這個問題。
但我可以告訴你，他們不僅專注於生產力並以非常聰明的方式進行，而且他們也非常注重產品改進、創新以及所有你希望管理層關注的其他事情。
我希望，如果你在午餐時間吃了 Kraft Heinz 的起司蛋糕，你會同意我的看法，即產品改進和創新在 3G 的策略手冊中，與生產力同等重要。我不——
就個人而言，我們經歷過收購一家僱傭了幾千人的紡織企業，但隨著時間的推移而倒閉的過程，或者是一家百貨公司，一個注定要走向滅亡的企業。
身處一個裁減工作崗位的企業，遠不如身處一個增加工作崗位的企業來得有趣。
所以，Charlie 和我個人可能會放棄讓 Berkshire 直接收購那些主要利益來自於通過實際減少工人來提高生產力的企業。
但我認為，從提高生產力的角度思考是符合社會利益的。我認為 3G 的人在這方面做得非常好。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意。我認為提高生產力沒有什麼錯。另一方面，這樣做會有很多適得其反的宣傳。僅僅因為你是對的，並不意味著你總是應該這樣做。
WARREN BUFFETT：是的。我同意這一點。
隨著現金接近 1000 億美元，部署 Berkshire 現金的壓力增加
WARREN BUFFETT：Jay？
JAY GELB：Berkshire 的現金和國庫券持有量正接近 1000 億美元。
Warren，一年前，您說如果發生這種情況，Berkshire 可能會將其股票回購的最低估值提高到帳面價值的 1.2 倍以上。您對提高股票回購門檻的最新想法是什麼？
WARREN BUFFETT：是的，當時候到了——而且可能很快就會到來，甚至在我還在的時候——但如果我們真的認為我們無法在合理的時間內將資金投入到我們喜歡的事物中，那麼我們就必須重新審視我們如何處理那些我們認為無法妥善部署的資金。
到那時，我們會做出決定。這可能包括兩者，但可能是回購。也可能是股息。
人們對股息政策和回購政策有不同的推斷，例如期望你不會削減股息之類的事情。所以你必須考慮到所有這些因素。
但如果我們真的——如果我們覺得我們擁有的現金在合理的時間內不太可能被使用——過剩的現金——並且我們認為以對持續持股的股東仍然具有吸引力的價格進行回購在相當大的數額上是可行的，那將非常有意義。
目前，我們對於部署資本仍然足夠樂觀，以至於我們不傾向於將價格提高到更接近的水平，即內在價值和回購價格之間的差距很小。但在某個時刻，舉證責任肯定在我們身上。
我的意思是，我最不喜歡的事情就是以一百倍的市盈率持有一家盈利無法增長的公司。
我的意思是，我們——正如你指出的，我們有將近一百億——是 900 多億美元投資於一個生意，我們稱之為生意，而我們支付的市盈率幾乎是一百倍。這是一個相當糟糕的生意。
CHARLIE MUNGER：稅後盈利更多。
WARREN BUFFETT：是的。所以，它——你知道，我們不喜歡那樣。我們不應該長期這樣使用你們的錢。然後，問題是，你知道，我們是否能夠部署它？
我想說歷史站在我們這邊，但如果電話能響起來，而不是僅僅依賴歷史書，那會更有趣。
而且，你知道，我確信在未來 10 年的某個時候——可能下週，也可能九年後——市場將會出現，使我們能夠大規模地做一些明智的事情。
但如果這恰好是九年後，那就不好玩了。我認為不會是這樣，只是基於人類的行為方式、政府的行為方式以及世界的行為方式。
但就像我說的，在某個時刻，舉證責任確實會大規模地轉移到我們身上。我不可能三年後回到這裡告訴你們，我們持有 1500 億美元左右或更多的現金，並且我們認為這樣做是明智的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意你的看法。答案是也許。（笑聲）
WARREN BUFFETT：他確實有詳細闡述的傾向。（笑聲）
CTB 與動物權利
WARREN BUFFETT：11 號站。
AUDIENCE MEMBER：謝謝您，Buffett 先生和 Munger 先生。我是來自新澤西州 Short Hills 和印度新德里的 Anil Daron。
這是我第 18 次參加這個精彩的活動，並深深感謝您非凡的智慧、慷慨和時間。
由於我從事永續投資，這些投資也不直接傷害動物，我希望能了解您對您的子公司 CTB 的做法有何看法（如果有的話），該公司多少涉及豬、家禽和雞蛋生產。
有點間接相關的是，由於您在上次年會上廣泛分享了對核戰爭的擔憂，我很想聽聽您對 Albert Schweitzer 在第一顆原子彈爆炸後不久發表的諾貝爾和平獎獲獎感言的看法，即同情心若不局限於人類，便能達到其全部的廣度和深度。謝謝您。
WARREN BUFFETT：嗯，這是一個相當廣泛的問題。關於你的第一點，我想說，我們有一家子公司 CTB，由 Vic Mancinelli 經營。我每年和他坐下來談一次。他是一位了不起的經理。他是我們最好的經理之一。你不太常聽到他的名字。
他們確實為家禽養殖者製造設備。我——我無法具體回答你的問題，但我很樂意讓你直接聯繫 Vic，因為我知道你提出的問題是——這是他們工作的一個主要因素。
我的意思是，他們確實關心設備在家禽和雞蛋生產方面的使用方式。而且，正如你所知，一些最大的採購商和最大的生產商也持有相同的立場。但我無法直接告訴你足夠多的信息，以至於我能給你一個具體的答案。
但我肯定可以讓你聯繫上 Vic。而且我認為你會發現他對你所談論的領域非常了解，並且正在做一些非常好的事情。
關於核武器問題，我對大規模殺傷性武器總體上非常悲觀。雖然，我認為核武器可能不像生物武器——主要是生物武器——以及可能的網絡武器那麼可能。我對網絡武器了解不多。
但我確實認為這是人類面臨的頭號問題。但我認為我現在無法對此說些特別有建設性的話。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不認為我們介意殺雞。（笑聲）
而且我確實認為我們反對核戰爭，所以——（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）
我們實際上不是家禽生產商，但我們確實——他們使用我們的設備。而且這些設備在過去 10 或 15 年裡已經有了很大的改變。
但是，再次強調，我對具體細節不夠了解，無法提供給你。但我肯定可以讓你聯繫 Vic。
給予 Weschler 和 Combs 更多資金管理對他們並無助益
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：Warren。自從 Todd [Combs] 和 Ted [Weschler] 加入 Berkshire 以來，公司的市值翻了一番，手頭現金現在接近一千億美元。
看起來 Todd 和 Ted 並沒有按同樣的相對比例獲得新的資金分配。為什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，實際上，我想說他們已經獲得了。
我想我們開始時是二十億。這可能不對，但我的記憶中，Todd 加入我們時是二十億。所以，已經有了大量的增加。
而且，當然，他們自己的資本也增長了，僅僅因為——可以說，在某種意義上，他們保留了自己的收益。
所以是的，他們管理的 Berkshire 資本比例——也以有價證券衡量——我認為他們管理的比例與他們各自剛加入時非常相似，甚至可能稍高一些。Ted 比 Todd 晚一兩年加入。
你知道，他們——我想他們會同意，管理 100 億美元比管理 10 億或 20 億美元要困難得多。我的意思是，隨著管理的資金量越來越大，你的預期回報會下降。
但是引進他們的決定非常棒。我的意思是，他們——他們在管理有價證券方面做得很好。他們賺的錢比我用同樣的、現在是 200 億、但最初是 20 億的資金所能賺到的更多。
而且他們在除了資金管理之外的許多方面都提供了極大的幫助。所以那個決定，我會——你知道——那是一個非常非常好的決定。
而且他們——他們很聰明。他們有理財頭腦。他們擅長，特別是投資管理。但他們絕對是一流的人。他們非常適合 Berkshire。所以，那是——
Todd 的功勞歸 Charlie。他先認識了 Charlie。我會把 Ted 的功勞歸於自己。我想我們都對這些決定感到非常滿意。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為股東們非常幸運能擁有他們，因為他們都像股東一樣思考。
WARREN BUFFETT：完全正確。
CHARLIE MUNGER：畢竟，事情就是這樣發展起來的。這不是總部員工正常的思考方式。這是每個人都假裝的樣子，但現實是不同的。
而這些人真的，深深地像股東一樣思考。他們年輕、聰明、有建設性。所以我們都很幸運能有他們在身邊。
WARREN BUFFETT：是的。他們的心態百分之百是，「我能為 Berkshire 做什麼」，而不是，「Berkshire 能為我做什麼？」相信我，隨著時間的推移，你能從人們身上看出這一點。
而且最重要的是，你知道，他們非常有才華。
但是，你知道，很難找到年輕、有抱負、非常聰明，但不把自己放在第一位的人。而我——根據我們的所有經驗，他們沒有把自己放在第一位。他們把 Berkshire 放在第一位。
相信我，當人們在某個方向上表現極端時，我能看出來。也許我在中間地帶不那麼擅長，但你已經有了——
你不可能找到比這兩個人更適合這些職位的人了。
但是——你會說，「嗯，為什麼不每人再給他們 300 億或其他什麼？」我不認為這會改善他們的生活或他們的表現。
他們可能會隨著時間的推移處理更多的事情，但事實是，我目前被分配的任務比我能處理的要多，這一點可以從我們擁有這 900 多億現金的事實得到證明。
我認為使用這些資金的前景是合理的。但如果你告訴我今天必須把它投入使用，我會不喜歡這個前景。
Charlie，有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我當然同意這一點。現在比過去某些時候要困難得多。
目前 A 股不需要私人交易
WARREN BUFFETT：Gregg？
GREGG WARREN：Warren，您對您的持股計畫，主要是 A 類股，已經相當眾所周知，大部分股票將隨著時間推移捐贈給 Bill and Melinda Gates Foundation 和四個不同的家族慈善機構。
您每年對這些不同慈善機構的承諾涉及將 A 類股轉換，這些股票的投票權明顯高於 B 類股。
因此，您的遺產所持有的投票控制權將隨著時間推移而減少，同時一整層具有超級投票權的股票將在此過程中被消除。
雖然 B 類股股東的投票影響力預計會隨著時間推移而增加，但其規模不足以對 Berkshire 的事務產生重大影響。
考慮到這一點，並認識到 Berkshire 長期回購並註銷 A 類股的重要性，我只是想知道公司是否已經從現有股東中建立了一個潛在未來賣家的儲備庫。
鑑於這些股票的流動性有限，與這些賣家進行私下協商交易，就像您在 2012 年 12 月協商的那筆交易一樣，最終將符合雙方的最佳利益。
WARREN BUFFETT：嗯，再次強調，這取決於 Berkshire 的價格。
所以，就我每年捐贈的金額而言，你知道，過去兩年，每年大約是 28 億美元。這可能——你知道這只是 Apple 一天的交易量。
我的意思是，我捐贈的金額，就 Berkshire 的市值而言，我的意思是，你知道，你已經降到了市值的百分之零點七。所以，這不是一個大的市場因素，而且它真的不會那麼缺乏流動性。
所以，我知道一些大股東，你知道，可能持有 8000 或 10000 股 A 股。但市場現在可以處理它。
當我們買入那批——我想是 12000 股 A 股時，我的意思是，我們買入它，是因為我們認為它顯著增加了 Berkshire 的內在商業價值。我們按照當時的市場價格支付給了賣家。
而且，你知道，我們對此持開放態度，最高可達 120%。誰知道呢？如果是在某個時候出現，比如是 124% 或其他什麼比例，而且是非常大的一筆，董事們決定那沒關係，它仍然是一個顯著的折扣，我們很可能就會買入。
但是就市場的有序流動或類似的事情而言，不會有任何問題，就像過去兩年我捐贈時一樣——我每年七月都會這樣做——當我捐贈出去的時候。
一些基金會可能會持有一段時間。但他們必須把我給他們的錢花掉。他們可能會建立一個 B 股的倉位，你知道，數額相當可觀。但他們會賣掉它。
的確，在我去世後的一段時間內，遺產中，以及後來的信託中，仍會有大量的投票權。
但是，你知道，這會隨著時間的推移而減少。我認為我們的資本結構隨著時間的推移沒有任何問題。
你知道，我喜歡相當數量的投票權集中在那些堅信這種文化的人手中，而且，你知道，他們會考慮如果有人提出某個特定的計畫，他們的股票是否會上漲 20%。
但是，最終，這將會減少。它會持續減少。而且我認為，就——你知道，Berkshire 股票有一個非常好的市場。
如果我們能以低於內在商業價值的折扣購買它們，並且有人提供一些數額——很大一部分——而且可能是在百分之一百——股票可能以 122%、124% 的價格出售，你知道，我會拿起電話給董事們打電話，看看他們是否想做些改變。
我們以前做過一次。如果這有意義，我敢肯定他們會同意。如果沒有意義，我敢肯定他們會拒絕。所以我認為我們在股票大宗交易或其他方面沒有任何問題。
我不認為擁有它的人在出售時會有問題。而且我不認為我們在評估回購的可取性方面有問題。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒什麼要補充的。
決定是否行使美國銀行認股權證
WARREN BUFFETT：好的。1 號站。
AUDIENCE MEMBER：您好。我叫 Erin Byer。我在加州 Pasadena 出生長大，目前住在紐約市。
今天來到這裡一直是我的夢想。我成為 BH 股東將近 20 年了，我為此感到自豪。
我 15 歲時向我父親要股票作為聖誕禮物。今天我有機會向您提問，我一直在想，我應該問一個能改變我人生的問題。
嗯，那個問題是，您認識紐約市地區任何符合條件的單身漢嗎？（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：嗯，你對待生活的態度肯定和 Charlie 和我一樣。（笑）
AUDIENCE MEMBER：但是這個問題可能會讓我週一回到辦公室時心情愉快：早在 2011 年，您購買了附帶認股權證的 Bank of America 優先股。您有機會在稍後日期行使並將其轉換為普通股。
當您評估行使該部位的決定時，這將增加我們所有 Berkshire 持股的價值——或者說 Berkshire 持股的價值——您在考慮這個問題時會考慮什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，這幾乎——嗯，如果股票價格高於每股 7 美元，這看起來很有可能，無論我們是否打算保留它，在認股權證到期前不久行使它對我們來說仍然是有意義的，因為它將是一個有價值的認股權證，但它只有在轉換——或者如果行使——並轉換成普通股時才是有價值的認股權證。而那個認股權證確實會到期。
所以，正如我在年報中所說，如果 Bank of America 的季度股息達到 11 美分，我們從這項投資中獲得的收入將會增加。
我們每年從優先股中獲得 3 億美元。而我們要用優先股作為行使認股權證的支付方式，我們需要——我們希望感覺到我們每年能獲得超過 3 億美元——而這需要每季度 11 美分的股息。
他們可能在 1921 年——或者 2021 年——認股權證到期前達到支付那個數額，也可能達不到。
如果我們——如果確實達到了那裡，我們將行使認股權證。然後，我們將擁有 7 億多股普通股，而不是擁有 50 億美元的優先股和認股權證。
那樣就變成了一個單獨的決定。我們是否想要保留這 7 億股普通股？
我——如果今天發生這種情況，我肯定想保留這些股票。現在，誰知道到 2021 年還會有什麼其他的選擇——
但截至今天，如果我們的認股權證明天到期，我們將使用優先股購買 7 億多股普通股。我們會保留這些普通股。
如果他們達到每季度 11 美分的股息，我們將轉換它。我們很可能會保留普通股。
如果我們到了 2021 年，如果普通股價格高於 7 美元，我當然會預期如此，我們將行使。
這就是我能告訴你的全部。但我當然祝你在另一個目標上取得成功。（笑聲）
而且我認為，很可能，那位男士也會做出非常好的判斷。
好的。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為對於一位擁有 Berkshire 股票並且長得漂亮的女士來說，像那樣貼出自己的照片是非常明智的。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：不過，這確實給了我一個想法。我們或許可以開始在年報上賣廣告。而且——（笑聲）
好的。那——順便說一句，那次 BofA 的購買，千真萬確，我當時正坐在浴缸裡，想到了去問問 BofA 是否對那筆優先股感興趣。
但我之後花了很多時間在浴缸裡，卻什麼靈感也沒有。所以——（笑聲）
顯然，我要麼需要一個新浴缸，要麼我們得進入一個不同類型的市場。
為 3G 的裁員辯護
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這是來自 George Benaroya 的一個問題。它為剛才關於 3G 的討論增加了一個層次。
他說：「我是一個非常快樂的長期股東。但這是我對 Berkshire Hathaway 在 Kraft Heinz 的投資感到擔憂的地方。
這項投資在經濟方面表現良好。2016 年的帳面價值為 150 億美元，市場價值為 280 億美元。
但 3G 的基因與我們的截然不同。我們不是通過收購公司和解僱員工來賺錢。3G 在 Kraft Heinz 解僱了 2500 名員工。這是私募股權公司做的事情，但我們不是私募股權公司。
我們的價值觀為我們服務了超過四——50 年。存在這樣一種風險，即隨著 3G 繼續偏離我們的原則，他們最終會損害我們的價值和我們的價值觀。我們如何防止這種情況發生？」
WARREN BUFFETT：嗯，這很有趣。我之前提到過，這是一個非常漸進的過程。但這可能是一個更好的決定。我們隨著時間的推移解雇了 2000 人——有些人退休了，離開了等等——但在紡織業務 [Berkshire Hathaway]。你知道，它沒有成功。
在 Hochschild Kohn，繼任者——幸運的是我們把它賣給了別人——但最終，他們關閉了百貨公司，因為百貨公司，至少是那一家以及相當多的，實際上，包括我們在巴爾的摩的競爭對手，都無法讓它運轉下去。
Walmart 帶來了一些東西——現在，Amazon 也帶來了一些東西——改變了人們認為他們所了解的方式。你——
我們提到了我們與 CTB 的家禽業務，這涉及很多不同的農業設備。
CTB 開發的農業設備，其理念通常是比現有設備更具生產力，這意味著農場僱用的人更少。
幾百年前，我們有 80% 的美國人口——勞動人口——在農場工作。
如果沒有人想出提高農業生產力的方法——我們現在就會有 80% 的人在農場工作來養活我們的人口。這意味著我們將生活在一個遠遠更原始的方式中。
所以——你知道——如果你看汽車行業，它變得更有效率。如果你看任何行業，他們都在努力提高效率。Walmart 比百貨公司更有效率，而且——
這在美國將會繼續下去。而且最好繼續下去，否則我們就不會生活在——或者我們的孩子們的生活水平就不會比我們好。
我們的孩子會比我們生活得更好，因為美國隨著時間的推移確實變得更有效率。人們確實想出了更好的做事方法。這——
當 Kraft Heinz 發現他們可以用更少的人做同樣數量的生意——價值 270 億美元左右的生意——他們正在做美國企業幾百年來一直在做的事情，這也是我們生活得如此之好的原因。但他們做得非常快。
在遣散費和所有類似的事情方面，他們非常公平。但他們不希望兩個人做一個人就能完成的工作。
而我，坦白說，不喜歡經歷那個過程，因為我曾經面對過。
我在內布拉斯加州 Beatrice 的 Dempster 面對過這個問題。它真的需要改變。但改變對很多人來說是痛苦的。我只是寧願我的日子不是在做那種事情，因為有過一兩次經歷。
但我認為，對美國來說，提高生產力絕對是至關重要的，因為這是我們提高人均消費的唯一途徑，就是提高人均生產力。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我——你絕對是對的。我們不想回到自給自足的農業時代。我年輕時在內布拉斯加州西部的一個農場體驗過一周。我討厭那種生活。（笑聲）
我也不懷念那些過去整天坐在電梯裡，操作那個小曲柄的電梯操作員，你知道的。
所以，另一方面，它——正如你所說，對於那些必須經歷這一切的人來說，這是非常不愉快的，我們為什麼要一次又一次地親自去做這種事呢？
過去我們在不得不做的時候做過，當那些企業瀕臨倒閉的時候。
我認為 3G 在道德上沒有任何過錯，但我確實看到有一些政治反應對任何人都没有好處。
WARREN BUFFETT：Milton Friedman，我想是他，曾經談到過一次——可能是杜撰的——他會談到某個共產主義國家的龐大建設項目。他們有成千上萬的工人拿著鏟子在那裡挖掘這個重大項目。
然後，他們有一些大型的推土機在後面——閒置著——這些機器可以在工人們二十分之一的時間內完成工作。
於是經濟學家向當地的黨務工作人員或其他人建議，你知道，為什麼他們不用這些機器在一成或二十分之一的時間內完成工作，而不是讓所有這些工人拿著鏟子在那裡幹活？
那個人回答說：「嗯，是的。但那樣會讓工人失業。」Friedman 說：「嗯，那為什麼不給他們勺子來做呢？」你知道嗎？（笑聲）
Berkshire 的 200 億美元現金緩衝是「絕對最低限度」
WARREN BUFFETT：Jonathan？
JONATHAN BRANDT：我知道 Berkshire 現在的流動性遠超理想水平，合併現金和債券達到 1130 億美元，而保單持有人浮存金為 1050 億美元。但我很難計算出 Berkshire 在任何特定時間點有多少增量購買力。
您談到過在合併基礎上至少持有 200 億美元現金。
但是出於監管、風險控制或流動性目的，除了這 200 億美元之外，是否還有最低限度的浮存金必須以現金債券或例如優先股的形式持有？
或者，如果您發現有吸引力的機會，除了 200 億美元之外的所有資金都可以投入普通股或投資於全資擁有的企業嗎？
WARREN BUFFETT：是的。
JONATHAN BRANDT：如果您完全投資，資產負債表會是什麼樣子？如果有的話，額外的債務在等式中處於什麼位置？
WARREN BUFFETT：是的。我不會把現金和債券混為一談。我的意思是，當我們談論 200 億美元現金時，我們除此之外不能持有任何債券。200 億美元將是絕對的最低限度。實際上，我從不——
既然我設定了 200 億美元的最低限度，我就不會只用 210 億美元來運營，就像我看到高速公路上卡車標誌寫著最大載重 30,000 磅或類似數字，然後開著 29,800 磅的卡車通過一樣。所以，我們不會那麼接近。
但答案是，A，我們可以使用——我們不傾向於使用債務。顯然，如果我們發現真正點燃我們熱情的事情——我們可能會使用更多債務，儘管那會是——在今天的情況下不太可能。但是我們可以——
200 億美元是絕對的最低限度。你可以這麼說，因為我說 200 億美元是絕對的最低限度，所以它可能不會低於 240 億或 250 億美元。
如果我們認為交易足夠有吸引力，我們可以做一筆非常大的交易。我的意思是，我們很長一段時間沒有在任何事情上全力以赴了。但如果我們看到真正有吸引力的東西——
我們在規模小得多的時候，在 2008 年秋天的兩三個星期內——可能大概是三個星期——花費了 160 億美元。我們從未到過讓我晚上睡不著覺的地步。現在，顯然，我們有更多的錢可以投入。
所以，如果一個好的——Charlie，到什麼程度，如果我打電話給你，你會說，「我覺得這對我們今天來說有點太大了？」
CHARLIE MUNGER：我會說大約 1500 億美元。
WARREN BUFFETT：嗯，那樣的話，我會打電話給你。（笑聲）
別——我在這方面比 Charlie 實際上更保守一點。但如果我們——我們倆都會做一筆非常非常大的交易
CHARLIE MUNGER：我們不必完全一致。
WARREN BUFFETT：是的。它必須是——
但是，如果我們找到一筆真正具有吸引力的大交易——
CHARLIE MUNGER：現在你說到點子上了。
WARREN BUFFETT：——我們就會去做。（笑聲）
Jorge Paulo Lemann 繼任 Buffett 擔任 CEO 的可能性極小
WARREN BUFFETT：好的。2 號站。
AUDIENCE MEMBER：您好，Buffett 先生，Munger 先生。
我叫 Felipe Kioni。我 19 歲，來自巴西。
您與 Jorge Paulo Lemann 及其 3G 的同事們的合作非常成功，考慮到像 Kraft Heinz 合併這樣的交易取得了巨大成果。
儘管您和 Jorge Paulo 有不同的投資方法，您和 Charlie 是否會考慮讓他成為您董事會的成員，甚至您的繼任者？
WARREN BUFFETT：我不認為這會發生，但我——但是，我認為這會在董事會成員方面使事情複雜化。
但我們喜歡成為他們合作夥伴的想法。而且我不認為——我認為很有可能我們會一起做更多，甚至可能更大的事情。
但是——我們可能不太可能在董事會方面做太多改變，當然在未來幾年內是這樣。
而且會有一個繼任者，繼任者很可能在我還活著的時候出現。
但那將會——很有可能將會是來自我們公司已經有一段時間的人。我的意思是，世界可能會以非常奇怪的方式改變，你知道的。但這是一個非常非常高的可能性。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我只能說，我來參加這些活動時背痛，因為我想向——我的股東同伴們——表明他們可能還能從 Warren 身上榨取七個好年頭。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 正在激勵我。我得告訴你。
但我們一生中非常非常幸運。到目前為止，我們的運氣似乎還不錯。
線上競爭尚未影響 Berkshire 的零售商
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自喬治亞州亞特蘭大的 Drew Estes。
他問：「Fruit of the Loom 是否正經歷與分銷渠道轉向線上以及實體零售業困境相關的困難？如果是，您認為這些困難是短期的嗎？」
然後，Drew 接著補充道：「我希望千禧一代沒有也拋棄穿內衣的潮流。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。嗯，關於那點他可能比我知道得更多。（笑聲）
答案基本上是否定的，到目前為止是這樣。但是任何認為線上業務沒有在很大程度上改變零售業的人，以及任何認為自己完全不受其影響的人都是——
我的意思是，世界正在發生巨大的變化。就像我說的，在 Fruit of the Loom，我不——它真的沒有改變。在我們的家具業務，今年到目前為止再次創下股東週末的記錄。你知道，我在報告中提到了，但我想我們在一周內做了 4500 萬美元。
而我們的家具業務——很難看到來自線上的影響，除了我們自己的線上業務之外。它的同店增長非常好。
你可以舉例，你知道，無論是 Nebraska Furniture Mart，還是 RC Willey，無論是在 Sacramento、Reno、Boise 或 Salt Lake City，或是 Jordan's，在波士頓，同店基礎上都做得非常好。
所以，我們並沒有真正看到它，但是有很多我們 10 年前沒有看到的事情後來卻出現了。
有一件事你可能會覺得有趣，那就是位於 Omaha 的 Furniture Mart，這是一個非凡的業務——線上業務增長非常顯著。
我可能說錯了，但我認為它正在接近——在說之前我想和 Blumkins 核實一下，但我認為它已經非常接近銷售額的 10% 左右。但其中有相當大比例的人仍然去 Furniture Mart 取貨。
所以顯然，他們——是進入商店所花費的時間，或者可能是結帳排隊的時間，或者其他什麼原因。我很驚訝它達到了那個百分比。
但關於它的一件事是，我們一直在查看數據，並試圖弄清楚它們告訴我們什麼。
到目前為止，我不會說它對 Fruit of the Loom 產生了重大影響。我不會說它對家具業務產生了重大影響。但我毫不懷疑 10 年後——從現在開始——會和今天看起來截然不同。
如果你想一想，你知道，如果你回到一百年前的那些大型百貨公司，它們提供了什麼？它們提供了令人難以置信的選擇。
你知道，如果你在 Omaha 有一家大型百貨公司，你就有上千件婚紗。而如果你住在周圍的小鎮，當地的店家可能只有兩件左右。
所以百貨公司是體驗多樣性、價格合理和交通便利的重大、令人興奮的經歷，因為人們乘坐有軌電車去那裡。
然後，購物中心出現了。他們把以前垂直的東西。他們把它變成了水平的。他們把它變成了多個所有權。
但他們仍然保持著令人難以置信的多樣性、 ассортимент, 以及去一個地方的便利性，以及可及的交通，因為現在，汽車是主要方式。現在你去了——而且，你知道，然後，我們有了折扣店和所有那些。
但現在你有了互聯網。你在商品種類方面擁有了終極選擇。而且你有以低價進入的人。交通完全被解決了，所以已經發生的演變——
百貨商店現在基本上在線上了，只是商品種類大大擴展，更加方便，價格更低。
所以世界已經進化了，而且會繼續進化。但是速度急劇加快了。
而將會發生什麼——品牌將會以各種方式受到考驗——而且它們必須做出決定，是自己嘗試做線上業務，還是通過 Amazon 合作，還是試圖在擁抱新分銷方式的同時，堅持舊的分銷方式。
在零售和品牌方面有很多非常有趣的問題值得觀察。我可以向你保證，未來 10 年你會看到一些驚喜。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：這——如果我們從事百貨商店業務，那肯定會很不愉快。想想我們避免了什麼，Warren。
WARREN BUFFETT：是的，我們實際上非常幸運，因為我們當時在百貨商店業務，而我們的業務太糟糕了，以至於我們認識到了這一點。如果它稍微好一點，我們就會堅持下去。
我們非常感謝我們的董事 Sandy Gottesman，他就在前排，因為當 Charlie、我和 Sandy 是合夥人時，是他讓我們退出了這個行業。
我們為之支付了每股六美元的東西，我想現在每股價值約 10 萬美元，因為我們退出了這個行業。
如果它是一個稍微好一點的生意，你知道，現在可能值每股 10 或 12 美元。所以，有時候你會很幸運。
我們也不懷念它，對吧，Charlie？Hochschild Kohn。
CHARLIE MUNGER：不。我們不懷念它。
帳面價值對 Berkshire 的關聯性「大大降低」
WARREN BUFFETT：Jay。
JAY GELB：這個問題是關於 Berkshire 的內在價值。公司價值的相當一部分是由經營性業務而非證券投資組合的表現驅動的。
此外，先前收購的企業的價值沒有被標記到其經濟價值，包括 GEICO、MidAmerican 和 Burlington Northern。
基於這些因素，每股帳面價值對於評估 Berkshire 來說仍然是一個相關的指標嗎？
WARREN BUFFETT：嗯，它有一定的相關性，但它的相關性比過去要低得多。這就是為什麼——我不想放棄每股帳面價值這個因素，但隨著時間的推移，市場價值往往具有更大的意義。
這是一個起點。顯然，我們的證券價值不會超過我們當時的帳面價值。另一方面，我們擁有你提到的那類業務。
但我們有一些小企業的價值大約是帳面價值的 10 倍，你知道，那會——可以記錄下來。我們也有一些表現不佳的企業。
但我認為最好的方法，當然，就是計算內在商業價值。但它不可能精確。
我們知道——我們認為 120% 低估了它的可能性極高。雖然，如果全部是證券，你知道，120% 會太高。
但隨著業務的發展，隨著我們在經營性業務中建立了未被確認的價值——未被會計目的確認的價值——我認為它仍然有一定的用處，可以作為我們使用的基礎數字。
如果這是一家私人公司，我們這裡有 10 個人擁有它，我們會每年坐下來逐一計算業務，並將其用作基礎價值。
但當我們擁有這麼多業務時，這就變得相當主觀了。所以我認為最簡單的事情是使用我們現在使用的標準，同時認識到它們的局限性。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我認為保險公司中抵消公司股東權益的股權，實際上並不值全部市值，因為它們被鎖定在一個高稅收體系中。
所以我，基本上，當我們的有價證券下跌而我們自己的業務上漲時，我很高興。
WARREN BUFFETT：是的，我們正朝著這個目標努力。我們這樣努力了 30 年左右了。
CHARLIE MUNGER：我們做得也相當不錯。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：我們有很多——我們用價值高得多的非上市證券取代了很多上市證券。
WARREN BUFFETT：是的。而且實際上，這樣經營也更令人愉快，除此之外，但是——
CHARLIE MUNGER：是的。我們認識了很多原本不會認識的人——
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：——在一起。好人。
我不懂科技，但我了解消費者行為
WARREN BUFFETT：好的。3 號站。
AUDIENCE MEMBER：您好。
WARREN BUFFETT：嗨。
AUDIENCE MEMBER：我叫 Michael Monahan。我來自紐約長島。
我不知道這個問題是否算作投資建議。所以如果您不想回答這個問題，我有一個簡短的不同問題。（笑聲）
與上一位來自 3 區的股東不同，這不會是一場政治演講，也不是抗議。
您最著名的投資建議之一是購買您了解的東西。此外，您早些時候說過，購買的主要標準之一是您是否能真正理解該業務。
自從我 2011 年第一次參加會議以來，您就不以精通科技著稱。您說過智慧型手機對您來說太聰明了，您的辦公桌上沒有電腦，而且過去四年您只發了九條推文。（笑聲）
WARREN BUFFETT：要麼那樣，要麼去修道院。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：儘管如此，您最近一直在投資、關注並更多地談論科技公司。
我想問您，也請 Charlie 評論，是什麼讓您從 Omaha 的先知變成了 Omaha 的科技專家？
WARREN BUFFETT：（笑）嗯，我不認為我會——我不認為我談論了那麼多科技公司。
但事實是，我們對 IB 進行了大量投資——我對 IBM 進行了大量投資，而且——結果並不太好。我們沒有虧損。但在我們所處的牛市中，它一直是一個明顯的落後者。
然後，相當近的時間，我們在 Apple 持有大量頭寸，就某些經濟特性而言，我確實更將其視為一家消費品公司。雖然，那——
你知道，就該產品的功能，或者其他人可能想出什麼辦法來超越它而言，它確實有巨大的科技成分。
但我已經——我想我最終會——沒有保證——但我想我最終會是 2 次中有 1 次成功，而不是 2 次中有 0 次成功。但我們會拭目以待。
Charlie？
我絲毫不假裝我的智力水平能達到某個對科技感興趣的 15 歲孩子的水平。我想我可能了解——對消費者行為有一些見解。
我當然可以獲得大量關於消費者行為的信息，然後嘗試推斷這對未來消費者行為可能意味著什麼。但我們會發現——
另一件我會保證的事情是，我會在有價證券上犯一些錯誤，而且我在科技以外的其他領域也犯過錯誤。所以它——你不會百發百中，你知道，無論你堅持——你試圖堅持哪個行業。
我對保險很了解。但我想我們可能在保險股票上虧過錢，也許，你知道，過去一兩次。所以它——你不會百發百中。
但是，在過去的——嗯，實際上是從我出生以來，我對科技並沒有獲得任何真正的知識。（笑聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我認為你購買 Apple 股票是一個非常好的跡象。這表明了兩件事中的一件。要麼是你瘋了，要麼你在學習。（笑聲）
我更傾向於學習的解釋。
WARREN BUFFETT：嗯，我也是，實際上。（笑聲）
人工智慧的影響難以預測
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：嗨，Warren。這個問題很有趣。Thomas Kimay 在這裡。他是來自加州 Kentfield 的一位 27 歲股東。
我應該在提問前說明，他 17 年前 10 歲時就在這裡，從觀眾席問您互聯網是否可能損害 Berkshire 的某些投資。
當時，您說您想看看事情會如何發展。他現在更新了這個問題。（Buffett 笑）
「您認為人工智慧對 Berkshire 業務的影響是什麼，除了您已經談到的自動駕駛和 GEICO？在您與 Bill Gates 的對話中，您是否考慮過哪些其他業務將受到最大影響？
您認為十年後，由於人工智慧的影響，Berkshire 現有業務的員工數量會顯著增加還是減少？」
WARREN BUFFETT：嗯，我——
ANDREW ROSS SORKIN：我把幾個問題混在一起了。
WARREN BUFFETT：是的。我當然對人工智慧沒有什麼特別的見解，但我敢打賭在未來幾十年，可能時間更短，這個領域會發生很多事情。
它們應該會導致，我當然會這麼認為——但再次強調，我對此貢獻不大。但我當然會認為它們會導致某些領域的就業顯著減少。但這對社會是有益的。
這對某個特定的企業可能不是好事，但讓我們把它推向極端。假設一個人可以按一個按鈕，基本上，通過各種機器和機器人技術，各種各樣的東西，生產出我們國家現在所有的產出。
所以，每個人的——產出和我們現在一樣多。這一切都是由，你知道，不是由 1.5 億多人在工作，而是由一個人完成。
你知道，世界是變得更好了還是沒有？嗯，當然我們會每週工作少很多小時——每週的工作時間等等。
我的意思是，這會是一件好事，但它需要人們之間關係、對政府的期望、各種事情發生巨大的轉變。當然，實際上，不止一個人會繼續工作。
但是以這種方式推動這個想法是——你肯定會認為這是人工智慧取得巨大進步的後果之一。
這最終對社會非常有益。但在其他方面卻極具破壞性。而且，就民主制度及其對此的反應而言，它可能會產生巨大的問題。
這類似於我們在貿易中遇到的問題，貿易對社會是有益的，但是那些每天看到貿易好處的人——在沃爾瑪看到襪子或其他進口商品的價格——並不會看到一個標籤寫著，你知道，「你支付 X，但如果你購買國產貨，你會支付 X 加多少美分。」
所以他們得到的是這些微小且無形的好處。而被它傷害的人，自由貿易的犧牲品，卻非常具體地感受到了。這就轉化為政治。
所以，你可以——在我看來，世界將如何適應生產力的巨大增長變得非常不確定。
在對此一無所知的情況下，我會認為人工智慧會產生那種巨大的、有益的社會效應，但如果它來得很快，我認為它可能會產生非常不可預測的政治效應。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你描繪了一個非常有趣的世界，每個人都從事貿易。而貿易是，我給你高爾夫球課，你給我染頭髮。那樣的世界有點像科威特的皇室家族之類的。
而且我不認為讓一切都由一個人來生產，而我們其餘的人都只從事休閒活動，對美國來說是好事。
WARREN BUFFETT：如果我們只是把生產力提高一倍呢？
CHARLIE MUNGER：什麼？
WARREN BUFFETT：如果我們在短時間內把生產力提高一倍，這樣 7500 萬人就能完成現在 1.5 億人做的事情呢？
CHARLIE MUNGER：我認為你會驚訝於人們對此反應的速度。
WARREN BUFFETT：以什麼方式？
CHARLIE MUNGER：有利的方式。
WARREN BUFFETT：我——
CHARLIE MUNGER：那正是在艾森豪時代發生的事情——我肯定每個人都懷念那個時期——每年增長百分之五左右——人們喜歡它。
沒有人抱怨他們有了空調而以前沒有。沒有人想回到南方那種又臭又悶熱的夜晚——
WARREN BUFFETT：嗯，如果你把每個人的工作時間都減半，那是一回事。但是如果你解雇一半的人，而另一半人繼續工作，我只是覺得這變得非常不可預測。我的意思是，我想我們在這次選舉中看到了一些這種情況，因為我認為——
CHARLIE MUNGER：嗯，我們已經適應了很大一部分。它只是每年增加幾個百分點而已。
WARREN BUFFETT：嗯，那麼問題是——
CHARLIE MUNGER：別擔心——我認為你不必擔心每年增長 25%。你知道，我認為你必須擔心的是——你每年得到的將少於 2%。這才是令人擔憂的。
WARREN BUFFETT：好的。我們繼續。但是這將會，你知道，觀察這件事會發生什麼絕對是一個引人入勝的話題。但這非常非常難以預測。
如果——以某種方式，你知道，我們有 36,000 人，比如，受僱於 GEICO，你知道。
而如果你能做到同樣的——執行所有相同的功能，幾乎所有相同的功能，並且用五千或一萬人來完成，而且它來得很快，同樣的事情也發生在很多其他領域，你知道，我認為我們從未經歷過類似的事情。
也許我們未來也不會經歷類似的事情。我對人工智慧了解不多，但是——
CHARLIE MUNGER：我不認為你需要擔心這個。
WARREN BUFFETT：嗯，那是因為我 86 歲了。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：它不會來得那麼快。
我們對風能和太陽能計畫都有「巨大的胃口」
WARREN BUFFETT：好的。Gregg。
GREGG WARREN：Warren，在過去五年中，Berkshire Energy 在太陽能和風能發電方面的投資大致相等，每個領域的資本項目投入約為 47 億美元。
根據公司對 2017 年至 2019 年的年終資本支出預測，未來三年對風力發電的投資預計將是太陽能發電投資的七倍多，其中超過 45 億美元將投入風力發電。
只是想知道，未來支出中有多少與 PacifiCorp 最近宣布的 35 億美元擴張計畫有關，該計畫重點是改善和擴大該子公司現有的風電設施，以及考慮到 MidAmerican 也一直在大力投資風能，風能的經濟性是否比太陽能好得多？
或者說，這兩個領域之間的差異更多是由於實際的產能需求驅動的，這意味著你們擁有的太陽能產能遠超所需？
WARREN BUFFETT：是的。這——我們不認為是擁有比我們需要的更多的太陽能產能或類似的事情——
這實際上是一個什麼樣的項目出現的問題。我的意思是，這些——這些項目，它們是內部產生的，是外部提供給我們的，我們對風能或太陽能有很大的胃口。我們已經看到——你知道——僅僅基於那些數字，我們最近看到了更多的風能項目。
但我們對任何一種都沒有偏見。我的意思是，如果我們看到 50 億美元有吸引力的太陽能項目可以做，而恰好在那段時間沒有看到任何風能項目，這不會減慢我們做這 50 億美元項目的速度，反之亦然。
所以我們——我們有胃口，對任一領域的項目都有巨大的胃口。我們處於特別有利的位置，正如我想我過去已經解釋或談到過的，因為我們繳納大量的稅款。
因此，太陽能和風能項目都涉及稅收方面。我們可以比許多其他——當然是電力公用事業公司——更好地處理這些問題。
大多數電力公用事業公司，A，在支付股息後並沒有剩下多少錢，而且這些——通常，稅收並不那麼重要。
在 Berkshire，我們繳納大量的稅款，而且我們有很多錢。所以這實際上只是計算交易出現時的數學問題。
我們在愛荷華州非常幸運，找到了很多有意義的項目。結果，我們的電價——我們的電价比該州的主要競爭對手低得多。我們的電价比任何與我們接壤的州都低。
我們告訴愛荷華州人民，我們不會——他們在很多很多很多年內不會有價格上漲——保證了這一點。所以這進行得非常順利。
但是如果明天有人帶著一個太陽能項目來找我們，需要 10 億美元或者需要 30 億美元，我們準備好去做。沒有具體的——
而且越多越好。兩者之間沒有具體的偏好。顯然，這取決於你在國家的哪個地方。
我的意思是，愛荷華州非常適合風能。顯然，加州非常適合太陽能。一個或另一個具有地理優勢。但從我們的角度來看，我們可以在任何地方做。我們也會在任何地方做。
我「低估了」Amazon 的 Jeff Bezos 的才華
WARREN BUFFETT：好的。4 號站。
AUDIENCE MEMBER：嗨。我叫 Joey。我是 Wharton 的 MBA 候選人。謝謝您邀請我們。
Amazon 由於 Jeff Bezos 的才華而極具顛覆性，Charlie 早些時候稱他為我們這一代的商業頭腦。
您目前對 Amazon 的前景有何看法？以及 Berkshire 為什麼沒有買入？
WARREN BUFFETT：嗯，因為我太蠢了，沒有意識到將會發生什麼——（笑）——儘管我很欣賞 Jeff。我很早就欣賞他了，並且一直關注著他在做什麼。
但我沒想到他能取得如此大的成功。我當然沒有——我甚至沒有考慮過做 Amazon Web Services 或雲計算的可能性。
所以如果你問我，當他在建立零售業務的同時，他還在做一些顛覆科技行業的事情的可能性有多大，你知道，對我來說那將是一個非常非常渺茫的機會。而且我低估了——我真的低估了執行的才華。
我的意思是，夢想在線上做這些事情是一回事，但這需要很強的能力。而且，你知道，你可以閱讀他 1997 年的年報。他制定了一個路線圖。他做到了，而且做得非常出色。
如果你沒有看過他三四個月前在 Charlie Rose 上的採訪——CharlieRose.com——去看看並聽聽，因為你會學到很多。至少，我學到了。所以我只是——
它總是看起來很貴。而且我真的從未想過他會達到今天的高度。我認為他會做——我認為他真的很聰明。但我沒有想到他會達到今天的高度，當我在三、五、八、十二年前看它的時候——無論那是何時。
Charlie，你怎麼錯過了？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：這很容易。（Buffett 笑）
那裡所做的事情非常困難，而且它是否會像實際那樣運作良好一點也不明顯。
我對錯過 Amazon 的成就沒有任何遺憾。但其他事情更容易。我認為我們搞砸了一點。
WARREN BUFFETT：不。我們不會追究那條線索。（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，我指的是 Google。
WARREN BUFFETT：嗯，我們錯過了很多東西。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我們錯過了很多東西。
CHARLIE MUNGER：而且我們會繼續這樣做。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）而且我們會得到一個二——
CHARLIE MUNGER：幸運的是，我們沒有錯過所有事情，Warren。那是我們的秘密。我們沒有全部錯過。（笑聲）
WARREN BUFFETT：好的。我想我們最好繼續。（掌聲）
他可能要開始說具體細節了。
「如果我今晚去世，我認為明天股價會上漲。」
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題的提出者，亞特蘭大的 Jim Keifer，對 Warren 的長壽有著比 Charlie 更高的期望。
「Buffett 先生，我們都希望您能贏得人類最長壽者的記錄。但在某個時刻，您和/或 Charlie 將會離世，屆時 Berkshire 的股票可能會面臨拋售壓力。
我的問題是，如果 Berkshire 的股票跌至回購具有吸引力的價格，我們是否可以指望董事會和高層管理人員回購股票？
我問這個問題，既是因為您過去曾說過不想佔股東便宜，也是因為股東手冊中的一些段落讓我相信，在這種情況下，董事會可能不會選擇回購股票。
您能否澄清一下，在我概述的情況下，我們可能預期會採取何種關於回購的行動方針？」
WARREN BUFFETT：是的。嗯，就我而言，如果他們在股票被低估時購買股票，他們並沒有佔股東的便宜。這是他們唯一應該購買的方式。他們應該——
但在這樣做的過程中——在 Charlie 和我年輕得多的時候，有幾個案例——人們非常積極地進行回購——或者相當於回購。順便說一句，當時的回購比現在有意義得多。
但這些是由那些——通過各種手段——試圖壓低股價的人完成的。如果你試圖通過各種手段，包括提供錯誤信息——但還有其他手段——來鼓勵你的合夥人以低價出售，你知道，我認為那是應受譴責的。但我們的董事會不會那樣做。
我不同意第一部分，但我仍然會回答第二部分。我認為股價更有可能上漲。如果我今晚去世，我認為明天股價會上漲。而且會有關於分拆等等的猜測。
所以，這將是一個很好的華爾街故事，你知道，這個阻礙分拆某些東西的人——其中一些部分的售價可能高於整體。
它們不一定會——可能價值低於整體——但可能暫時——售價高於整體。而且這會發生。所以我會押注那個方向。
但是，如果出於某種原因，它下跌到一個有吸引力的水平，我不認為董事會在那個時候買入股票有任何應受譴責的地方。沒有虛假信息，什麼都沒有。它應該——
而且他們的購買意味著賣家會得到一個稍微好一點的價格——如果有很多賣家——他們會得到比他們不購買時稍微好一點的價格。而持續持股的股東會受益。
所以我認為——我認為他們會做什麼是顯而易見的。而且我認為這樣做對股東有利是顯而易見的。而且我認為他們會一直從事對股東有利的行為，直到可預見的未來。我的意思是，我們有那樣的董事會。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為你或我可能會突然變得非常愚蠢，但我不認為我們的董事會會遇到那個問題。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我想考慮一下那個。（笑聲）
我們試圖向股東解釋重大的會計問題
WARREN BUFFETT：好的。Jonathan。
JONATHAN BRANDT：Warren，過去您很喜歡討論期權授予的會計處理。
所以我很好奇，您對新的會計準則有何看法？該準則要求公司根據所謂的超額稅收優惠來報告較低的稅務撥備，這些優惠是在基於股票的薪酬最終對受讓人來說比最初建模時更有利可圖時享有的。
這些所謂的利益——超額利益——過去是通過資產負債表上的股東權益項目體現的。哪種會計方法對您來說更有意義，舊方法還是新方法？
WARREN BUFFETT：Jonny，我想你比我了解得更多。所以，如果我被要求回答那個問題，我可能會打電話給你說：「我該說什麼？」（笑聲）
這不是一個會影響 Berkshire 的因素，所以我真的沒有——我的意思是，我只是聽說了一點關於那個會計準則。但我真的對它一無所知。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：這不是什麼大事，Warren。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我知道。（笑聲）
是的。我們——會計中有一些我們真正不同意的事情，以及它們是否可能對試圖評估 Berkshire 的人產生重大影響。而且，你知道，這主要涉及無形資產的攤銷。
它肯定會——它肯定會涉及已實現的資本收益和類似的事情。我們將不遺餘力地試圖告訴我們的合夥人，基本上，他們中的不是所有人，你知道，都是會計專家或類似的人。
我們將努力向他們闡明，至少，我們的觀點是什麼。你知道，就像我有一個家族企業，我和我的姐妹們談論它一樣。
但除非它是重大的，否則我們可能會避免嘗試對任何新的會計準則發表意見。如果它對 Berkshire 是重大的，我們將不遺餘力地，至少，給出我們的觀點。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我當然同意這一點。
WARREN BUFFETT：好的——
CHARLIE MUNGER：那就是，他所談論的對 Berkshire 並不是很重要。
WARREN BUFFETT：不。它不是。而且它真的不會是。你知道，而且——
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：不過，其他一些是，我們會隨著它們的出現而提出來。這——是的。
如果 Precision Castparts 仍然是一家上市公司，我們報告的收益將減少 4 億多美元。
嗯，Precision Castparts——我的意思是，收益不那麼真實了嗎？現金不那麼真實了嗎？有什麼——因為它轉移了，所有權？我不這麼認為。
我想把這個信念傳達給股東。他們可以爭論這是對是錯。但我認為，如果不發表評論——並且只是假設所有者理解這一點，因為它，你知道，是一個相當晦澀的觀點，那是一個錯誤。所以，我們指出來了。但如果我們認為折舊不足，我們也會指出來。
至於估值目的，像 BNSF 這樣資本密集型企業的折舊是不夠的，儘管我必須說，我們仍然喜歡它。
Charlie，還有什麼嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
「估值…無法簡化為任何公式」
WARREN BUFFETT：好的。第 5 區。
AUDIENCE MEMBER：謝謝，午安。我是來自維吉尼亞海灘 Sterling Capital 的 Adam Bergman。
今天早些時候，Munger 先生評論了中國市場相對於美國市場的估值。
我的問題是，市值與 GDP 之比以及週期性調整市盈率是否仍然是考慮市場估值的有效方法？這些因素如何影響 Berkshire 的投資決策？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，我想——嗯，我猜想 Charlie 整體上對中國的估值。
我想說，你提到的這兩個標準在我們對證券的估值中根本不是最重要的。這更難——
人們總是在尋找一個公式。最終是有一個公式，但問題是你不知道在變數中填入什麼。但是——
而且，你知道，任何東西的價值，就是它將要分配的所有現金的現值。但是市盈率——我的意思是，每個數字都有一定程度的意義，有時意義更大。
企業的估值——它無法簡化為任何你可以完美填入變數的公式。
而你提到的這兩件事——本身，都被廣泛討論。
並不是說它們不重要。但有時它們——它們可能非常重要。有時它們可能幾乎完全不重要。這並不像擁有一兩個公式，然後說市場被低估或高估，或者一家公司被低估或高估那麼簡單。
最重要的是未來的利率。而且，你知道，人們經常插入當前的利率，說這是他們能做的最好的。畢竟，它確實反映了市場的判斷。
而且，你知道，30 年期債券應該告訴你那些願意將資金投入 30 年並且在 30 年期末沒有美元收益或美元損失風險的人。
但是你能想出什麼更好的數字呢？我不確定我能想出一個更好的數字。但這並不意味著我也想使用當前的數字。所以，我會說——
我想 Charlie 的回答會是，他並不是基於你提到的衡量標準來比較中國市場和美國市場的。但是，不，Charlie，你告訴他們。
CHARLIE MUNGER：我的意思只是——我之前說過，釣魚的第一條規則是在魚多的地方釣魚——一個好的漁夫在中國能找到更多的魚，如果你的——如果魚是股票市場。我就是這個意思。
WARREN BUFFETT：是的。一個——我打算回到一個——
CHARLIE MUNGER：那是一個更快樂的獵場。
經營「糟糕企業」的教訓
WARREN BUFFETT：這其實沒有直接關係。只是想——我想回到早些時候提到的一個問題。
我真的認為，如果你想成為一個好的企業評估者——一個投資者——你真的應該想辦法，在不會造成太大個人損失的情況下，去經營一家糟糕的企業一段時間。
我認為通過實際與一家糟糕的企業掙扎幾年，你學到的關於商業的知識，比你進入一家非常好的企業，而企業本身好到你無法搞砸它所學到的要多得多。
我不知道什麼——我不知道 Charlie 對此是否有看法。但這肯定——這是——這是我們學習經歷的重要組成部分。而且我認為，在某種意義上，比經營——參與——好的企業更重要的是實際參與一些壞的企業，並且只是看到——
CHARLIE MUNGER：有多糟糕。
WARREN BUFFETT：——有多糟糕，你能做的有多麼少，智商並不能解決問題，以及一大堆其他事情。
這是一次有用的經歷。但我不建議太多。你覺得呢，Charlie？或者——
CHARLIE MUNGER：這對我們非常有用。如果你想學習，沒有什麼比親身經歷痛苦的經驗更有效的了。我們當然經歷了不少。
大規模殺傷性武器對 Berkshire 構成最大風險
WARREN BUFFETT：好的。Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自 Tom Spanfelner。他希望被稱為來自賓州的 Tom Span。
他說：「在生活、商業和投資中，策略通常有效，直到它們不再有效。除了巨大的保險損失之外，您認為還有什麼可能導致 Berkshire 企業無法運作？」
WARREN BUFFETT：我認為唯一——
CHARLIE MUNGER：好問題。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，如果發生了某些變化，如果我們受到某種感染——某種外部因素以某種主要方式改變了文化，一種不同思想的入侵。
但實際上，我不認為有任何事情——你知道，而且是你無法想到的事情——但我無法想到任何能夠以實質性、永久性的方式損害 Berkshire 的事情，除了大規模殺傷性武器。但我不認為這是低概率事件。
這需要一場衰退、一場蕭條、一場恐慌，你知道，颶風、地震。它們都會產生一些影響。在某些情況下，甚至可能因為它們而使我們做得更好。
但是如果發生了一次成功的——以侵略者的標準衡量——對美國的核、化學、生物或網絡攻擊——而且有很多人或組織，甚至可能有一些國家，想要實現這一點——它可能會對社會造成如此程度的破壞，以至於損害我們。
但我認為——憑藉收入來源的多樣性，憑藉資產狀況，憑藉普遍的理念——文化——我認為我們會是接近最後一個受到影響的。
但如果有人想出如何殺死數百萬美國人並完全擾亂社會，那麼，你知道，那麼所有的賭注都失效了。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意。這需要一些非常極端的事情。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：就拿這個問題來說——英國石油公司 (British Petroleum) 因為一口油井爆炸而遭受了巨大損失。
而 Berkshire 擁有所有這些獨立的子公司。它們確實是獨立的。如果某個地方發生了一起可怕的事故，母公司不會（聽不清楚）。
當然，我們可能會支付比我們的法律責任更多的錢，但我們不是——一個子公司發生的一起造成巨大損失的事故，我們比大多數公司都保護得更好。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：Berkshire 的結構在各方面都能應對壓力。
WARREN BUFFETT：這是我們一直思考的事情。我們從一開始就一直在思考。但我真的不知道有哪家公司能夠承受更多的一般性逆境，甚至是一些特定的逆境。
但是如果你考慮到「大規模殺傷性武器可能發生什麼？」這是我們無法預測的事情。但如果那真的發生了，需要擔心的就不僅僅是 Berkshire 的股價了。
Buffett 對財產意外險業務的增長充滿信心
WARREN BUFFETT：Jay？
JAY GELB：Berkshire Hathaway Specialty Insurance 在 2016 年產生了 13 億美元的保費收入。就規模而言，這家公司屬於商業財產意外險保險公司中較小的一端，儘管其保費收入去年增長了 40%。
在競爭激烈的商業財產意外險環境中，是什麼讓您有信心 Berkshire Hathaway Specialty 注定會成為世界領先的商業財產意外險保險公司之一，正如您在今年的年度信中所說的那樣？
WARREN BUFFETT：是的。我認為它會的。而且我認為它增長的速度很大程度上取決於——它確實很大程度上取決於市場。
我的意思是，我們，你知道，我們對在一個價格已經不那麼有吸引力的市場中試圖成為價格殺手不感興趣。
但我們已經在全球範圍內建立了規模。其中很多只是在最近幾個月和過去一年中剛剛加入的。我們擁有——
我們會增長很多。但如果市場因任何原因變得艱難，我們會增長得更快。但我們注定，在 Berkshire Hathaway Specialty，要成為世界領先的財產意外險公司之一，就像我們注定要擁有——當 Ajit [Jain] 加入時，即使我們一無所有——我們注定要成為全球非常重要的再保險公司，並且在某些方面，幾乎是世界上某些類型風險的唯一再保險公司。
而且我們擁有人才。我們擁有資本。我們擁有聲譽。在保險界，沒有比 Berkshire Hathaway 保險公司更強大的公司了——將來也不會有。我們擁有人才。
所以它會增長。某些年份它可能會緩慢增長。它可能會像再保險業務多年前那樣出現大幅躍升。但這是 Berkshire 的一個非常重要的補充，是它帶來的。我希望——只是希望我們能早點開始。
但我們必須有合適的人。他們來找我們了。而且，正如你所說，去年我們承保了大概十三億或十四億美元，今年我們會承保更多。但我們不會像在硬市場中那樣承保那麼多。
「天啊，我們還在學習」
WARREN BUFFETT：6 號站？
AUDIENCE MEMBER：午安。我叫 Sally Burns。我來自澳洲。但我目前居住在德州的奧斯汀。
我的問題是，Buffett 先生，我聽說 Munger 先生說您最大的才能是您是一個學習機器，您從不停止更新您的觀點。
在過去幾年裡，您學到的最有趣的事情是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，學習很有趣。我想說 Charlie 比我更像一個學習機器。我是一個專業化的學習者，而他是一個更——他在我的專業領域做得和我一樣好。然後，他對世界上正在發生的事情有著比我更廣泛的吸收率。
但是，你知道，這是一個越來越迷人的世界。當你發現自己在某件事上錯了的時候，會發生很多有趣的事情。它——你知道，那時你才真正了解到舊觀念其實並不那麼正確。你必須適應新的觀念。當然，這很困難。
我不知道我會挑出什麼——嗯，我想，實際上，正在發生的事情，你知道，在美國，非常非常有趣，你知道，政治上，各種各樣的事情。但僅僅是世界展開的方式，它發展得很快。
我確實喜歡嘗試，你知道，不僅弄清楚將要發生什麼，而且弄清楚現在正在發生什麼。但我認為我沒有任何特別的見解對你有用。但也許 Charlie 有。
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為購買 Apple 股票對 Warren 來說是個好兆頭。（笑聲）
他確實跑遍了 Omaha，問是否可以拿走他孫子們的平板電腦。（Buffett 笑）
他做了市場調查。
我確實認為我們在不斷學習。更重要的是，我們不斷——我們沒有忘記舊的技巧。這真的很重要。
你看看那些試圖通過印鈔票、撒謊等等來解決問題的人。
以波多黎各為例。誰會想到美國的一個領土會破產？嗯，我會預測到，因為他們的行為像白痴一樣。（笑聲）所以——
WARREN BUFFETT：我們沒有購買任何波多黎各債券。（笑）
CHARLIE MUNGER：不。如果你去歐洲——你去歐洲，你應該看看我們被要求在歐洲持有的政府債券投資組合。不僅沒有希臘債券，而且除了德國之外沒有任何國家的債券。
在 Berkshire 的每一個角落，都有人在做明智的事情。這是一件非常令人愉快的事情。如果你把它與非常機會主義結合起來，那麼當像恐慌這樣的事情發生時，為什麼，這就像——這就像在一場需要兩隻手的遊戲中用兩隻手玩，而不是一隻手。
擁有相當多的技能是有幫助的。
而且，Warren，我們學了太多了。過去 10 年我們做了各種各樣的事情，而 20 年前我們是不會做的。
WARREN BUFFETT：是的。那是真的，雖然如果你拿——這很有趣。我以前提到過這個。但是關於投資的最好的書之一是寫於，我想是 1958 年。我想我大概在 1960 年左右讀到它，作者是 Phil Fisher，書名叫《普通股和不普通的利潤》（Common Stocks and Uncommon Profits）。他講述了——
CHARLIE MUNGER：所有國家都——公司最終都完蛋了。
WARREN BUFFETT：但它談到了重要性，我的意思是，或者說有用性，你稱之為「小道消息法」（scuttlebutt method）。而且，你知道，這是我沒有從 [Benjamin] Graham 那裡學到的東西。
但時不時地，它被證明非常有用。現在，它並不能解決所有問題。而且，我的意思是，還有更多——
CHARLIE MUNGER：我看到你在沙拉油醜聞中對 American Express 這樣做了。
WARREN BUFFETT：是的，是的。
CHARLIE MUNGER：幾十年後，你還在對 Apple 做同樣的事，你知道的。
WARREN BUFFETT：是的。在某些情況下，你確實可以通過問很多問題來學到很多東西。我歸功於 Phil Fisher。那本書可以追溯到很多年前。
但正如 Charlie 所說，他挑選的一些永遠的贏家公司確實有點後繼乏力了。
但是基本的想法是，在某些情況下你可以通過提問學到很多東西——我的意思是，我過去常常——
我的意思是，如果我對煤炭行業感興趣——隨便舉個例子——你知道，當我年輕得多，精力更充沛的時候，如果我去和 10 家煤炭公司的負責人交談，我會問他們每一個人——在談話進行到很後面，在他們感覺非常——他們想說話的時候。
我會 просто，你知道，我會 просто 說：「如果你必須去一個荒島上待 10 年，你必須把你家裡所有的錢都投到你的一個競爭對手身上，你會選哪一個，為什麼？」
然後，你知道，然後我會問他們，如果他們必須做空他們的一個競爭對手 10 年，用他們家裡所有的錢，為什麼？
而且他們——每個人都喜歡談論他們的競爭對手。如果你對 10 家不同的公司這樣做，你可能比那些個人中的任何一個都更了解煤炭行業的經濟狀況。
我的意思是，這——有辦法了解事情。有時它們有用。有時，它們沒用。但有時，它們可能非常有用。
而且，你知道，不斷學習更多關於——的想法
我在那方面比 Charlie 專業得多。我的意思是，他想學習一切。而我只想學習對 Berkshire 有幫助的東西。
但是——（笑）——這是一個非常，你知道，這是一個對待——擁有對待——世界的非常有用的態度。
而且，當然，我不知道是誰說的。但有人說問題不在於接受新思想，而在於擺脫舊思想。這話很有道理。
CHARLIE MUNGER：如果 ISCAR 早 10 年出現，我們絕不會買。如果 Precision Castparts 早 10 年出現，我們絕不會買。我們在學習。而且，天哪，我們還在學習。
「我們正在接受過多的醫療」
WARREN BUFFETT：好的。Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：嗨。Warren，這是我的最後一個問題。
2012 年，您曾說過：「我認為醫療保健問題是——是美國和美國企業的頭號問題。我們還沒有解決這個問題。」
您認為現任政府廢除和替換 ACA 的計畫最終會有利於經濟和 Berkshire 嗎？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我會回答——我會給你兩個答案，第一個是如果你回到 1960 年左右，企業稅大約佔 GDP 的 4%。我的意思是，它們有所波動。
而現在，它們大約佔 GDP 的 2%。而那時，醫療保健佔 GDP 的 5%。而現在，它大約佔 GDP 的 17%。
所以當美國企業談論稅收扼殺我們的競爭力或類似的事情時，他們談論的是佔 GDP 的百分比從 4% 下降到 2% 的東西，而醫療成本，很大程度上由企業承擔，卻從 5% 上升到 17%。
所以醫療成本是經濟——美國經濟競爭力的絛蟲，我的意思是，如果你真的在談論它。
而那——企業知道這一點。他們覺得自己對此無能為力，但這不是——
稅收制度並沒有削弱 Berkshire 在全球的競爭力或類似的事情。我們的醫療成本已經驚人地增長，並且還會增長更多。如果你看看世界其他地方，回到早些年，有六個國家的比例在我們 5% 左右。
而當我們現在是 17% 時，他們是 10% 或 11%。所以他們已經獲得了五到六個百分點的優勢——世界——即使在這些醫療成本相當高的國家也是如此。
CHARLIE MUNGER：那是社會化醫療的情況下。
WARREN BUFFETT：是的。所以這是一個巨大的——無論我當時說了什麼，現在都適用並且更加嚴重了。而那不是一個問題——
我的意思是，那是這個社會正在努力應對並且將會遇到更多麻煩的問題——無論哪個政黨執政或任何類似情況。它幾乎超越了那個。
就幾天前通過的新法案與奧巴馬政府法案而言，這是一件非常有趣的事情。
我能告訴你的就是，該法案對一個人的淨影響是我的稅收——我的聯邦所得稅——去年會下降 17%，如果該法案——如果提案生效的話。
所以，這對像我這樣的人來說是一個巨大的減稅。你將不得不弄清楚法案其餘部分的影響。
但我能告訴你的一件事是，如果它通過白宮——提交，我的意思是，它——任何調整後總收入為每年 25 萬美元且有大量投資收入的人都將獲得巨大的減稅。而當有減稅時，要麼赤字增加，要麼他們從其他人那裡獲得稅收。
所以，就目前情況來看，它是——這是唯一可預測的影響，如果它應該通過的話——而且它——參議院會做些不同的事情並舉行一次會議。誰知道會發生什麼？但這是在幾天前通過的法律中。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，關於醫療保健，我當然同意你的看法。我不喜歡醫療保健的地方在於很多——我們正在接受過多的醫療。
對那些幾乎快死的人進行了太多的化學治療，各種瘋狂的事情發生在 Medicare 和醫療系統的其他部分。
而且每一個——有太多的既得利益者，以至於很難改變。
但我認為任何理性的人從外部客觀地看待美國的醫療保健體系——我們都喜歡所有新的救生技術、新的化學療法、新的藥物等等。
但是，天哪，這個體系太瘋狂了。成本簡直失控了。這確實讓我們的製造商與其他由政府支付醫療費用的國家相比處於極大的劣勢。所以，我完全同意 Warren 的看法。
WARREN BUFFETT：如果你必須打賭，10 年後，我們的醫療支出佔 GDP 的比例會高於還是低於 17%？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果目前的趨勢繼續下去，它會越來越多。讓這件事維持現狀存在巨大的既得利益。他們非常積極地發聲和行動。而我們其他人則漠不關心。所以，自然而然，我們得到了一個糟糕的結果。
我想說，在這個問題上，兩黨彼此如此憎恨，以至於他們都無法理性思考。我認為這也沒有幫助。
WARREN BUFFETT：這是——（掌聲）
這有點有趣，你知道，聯邦政府花費——或者說籌集，我們會說——3.5 萬億左右——我的意思是，每個人對此的擔憂程度——儘管這一直相當穩定地保持在 GDP 的 18% 左右，上下浮動幾個百分點——但是超過 3 萬億美元花在了醫療保健上。
每個人都想要最好的。這完全可以理解。但這是一個非常非常——與整個聯邦預算相比，這是一個很大的數字。我的意思是，這裡有一些重疊等等。但它是——
如果你談論美國工業的世界競爭力，這是我們與世界其他地區越來越脫節的最大單一變量。
政治黨派很難攻擊它。然而，它，你知道，它——基本上，它是一個政治議題。
CHARLIE MUNGER：很多都是極不道德的。如果你有一群醫院人員和醫生像一群豺狼一樣在一具垂死之人的屍體上大快朵頤，那可不是什麼好看的景象。
WARREN BUFFETT：告訴他們關於加州那個團體的事——（掌聲）——
CHARLIE MUNGER：哦是的。
WARREN BUFFETT：完美——這是——
CHARLIE MUNGER：這是 Redding。這是我最喜歡的故事之一。Redding 有一群非常有野心的心臟病專家和心臟外科醫生。
他們產生了這樣一個想法，真的，心臟就是一個「寡婦製造者」。所以每個——每個來的病人，他們都說：「你的胸腔裡有一個寡婦製造者。我們知道怎麼修理它。」所以他們向每個人推薦心臟手術。
當然，他們發展了巨大的心臟手術量。他們取得了非常好的結果，因為沒有人比根本不需要心臟手術的人更好地通過心臟手術。（笑聲）
他們賺了這麼多錢，以至於那家醫院連鎖，也就是 Tenet，把它所有其他的醫院都——為什麼你們不能像 Redding 那樣？這是真實的故事。它持續了很久很久。
最後，有一位受人愛戴的天主教神父。他們說：「你的胸腔裡有一個寡婦製造者。」他不相信他們。他揭發了這件事。
WARREN BUFFETT：他是個神父。你可以理解為什麼他不相信他們。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：無論如何——嗯，當你養成了一個慣例，你就一直使用它，你知道的。心臟是寡婦製造者。它是寡婦製造者。
後來，我遇到了一位把這些人趕出醫學界的醫生。我對他說：「最後，他們認為自己做錯了什麼嗎？」
他說：「不，Charlie。他們認為他們所做的是對人們有益的。」這就是為什麼很難解決這些問題。自我——人們在通過做可怕的事情賺錢並獲得更多成功時產生的錯覺，永遠不應被低估。而且它是——有很多——（掌聲）
很多那樣的事情在發生。而你（聽不清楚）如此嚴重的瘋狂。而你認為小小的 Wells Fargo 看起來很無辜。他只是在他的激勵系統上遇到了一點小麻煩。
但是心臟手術率是正常水平的 20 倍左右。你會認為如果你經營一家醫院你會注意到。而且——但是他們確實注意到了。他們希望其他醫院更像它。
WARREN BUFFETT：他們的成功率非常高。
Buffett 預期 Berkshire 將擁有更多公用事業公司
WARREN BUFFETT：好的。Gregg？（笑）
GREGG WARREN：謝謝您，Warren。
展望未來，考慮到美國公用事業面臨的一些阻力，包括隨著能源效率提高影響需求的電力需求增長減弱，分散式發電（這對垂直整合的公用事業造成雙重打擊，因為它們既面臨能源銷售收入下降，又面臨支持可靠輸送的網絡成本增加），以及第三，利率上升（這將增加借貸成本），Berkshire Energy 在未來的收購候選者中會尋找哪些關鍵屬性？特別是——
WARREN BUFFETT：是的。哦，對不起。我很抱歉。
GREGG WARREN：我很抱歉。特別是，相對於發電資產，輸電資產是否存在優勢或劣勢，會讓您更偏好其中一種？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，發電資產，可以說，天生就有更多風險，因為那——其中一些將會——
CHARLIE MUNGER：被擱置。
WARREN BUFFETT：——擱置，是的，和過時。現在的問題是他們如何處理擱置和所有類似的事情。
我們——另一方面，更多的資本投資是在發電資產上。所以那往往是大部分資本基礎所在的地方。
我們喜歡公用事業業務，還可以。我的意思是——電力——電力需求不像以前那樣增長了，正如你指出的。將會有擱置資產。它們——
如果它們是因為極度的愚蠢而被擱置，你知道，他們可能會不太情願——或者公用事業委員會——會不太情願讓你把它計入你的費率基礎，因為你向前推進，而不是那些——社會需求正在改變的事情。
但我們仍然認為公用事業業務是一項非常不錯的資產。價格非常高，但這是在低利率環境下會發生的事情。我會——
如果 10 年後，我們不僅在風能和太陽能方面投入了顯著更多的資金，而且可能——我們可能會擁有比現在更多的公用事業系統，我會感到驚訝。
我們是許多公用事業委員會的首選買家。事實上，如果我們可以展示那張幻燈片，有一張幻燈片顯示了我們與其他公用事業公司的定價比較。
Greg Abel 和他的團隊做得非常出色。他們在安全方面做到了。他們在可靠性方面做到了。他們在價格方面做到了。他們在可再生能源方面做到了。很難想像還有比 MidAmerican Energy 運營得更好的了。
有了這樣的記錄——人們希望我們來到他們的州，在很多情況下是這樣。
但是當價格達到現在的水平時，我的意思是，一些公用事業公司以驚人的價格出售。我們無法支付這些價格，並讓它對 Berkshire 股東有意義。
但僅僅因為我們今年做不到，並不意味著明年或後年不會發生。所以我認為我們會得到機會。
CHARLIE MUNGER：而且我們的公用事業公司並不尋常。Greg 經營這些公司的方式，它們在各個方面都比普通公用事業公司經營得好得多。它們更受付費用戶的尊重。它們更受監管機構的尊重。它們有更好的安全記錄。它們收費——
幾乎所有方面都好得多。與這樣的人合作並擁有這種質量的資產是一種樂趣。
而且安全得多。如果有人要求 Berkshire 建造一座 500 億美元的核電站，我們不會做。
WARREN BUFFETT：是的。我們在內布拉斯加州這裡有公共電力。我的意思是，幾十年來，這一直是內布拉斯加州的驕傲。這全是——沒有私營的公用事業系統，完全是公共電力。而且，你知道，那些公用事業公司沒有股本回報的要求。他們有——
他們可以以免稅利率借款。我們必須以應稅利率借款。內布拉斯加州——你知道，風——它與愛荷華州沒有太大區別。我們在河對岸，離這裡幾英里的地方賣電，你知道，價格比內布拉斯加州存在的價格還要低。所以這是一個非凡的公用事業公司。
我們參與其中時很幸運。我感謝我們的董事 Walter Scott 在大約 17 或 18 年前向我介紹了它。而且——
但我認為公用事業業務本身——我的意思是，如果我正在組建一個股票投資組合，我認為現在那個組合中不會有任何公用事業公司。但我喜歡我們擁有 Berkshire Hathaway Energy 這個事實。
CHARLIE MUNGER：但這是不同的——
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：——根本不同——
WARREN BUFFETT：很多——
WARREN BUFFETT：——而且更好。
WARREN BUFFETT：實際上好很多。
McLane：營收龐大，但利潤率極低
WARREN BUFFETT：7 號站。
AUDIENCE MEMBER：嗨。
WARREN BUFFETT：嗨。
AUDIENCE MEMBER：我叫 Grant Misterly，來自美麗而歷史悠久的佛羅里達州聖奧古斯丁。
我從小就是您和 Berkshire 的粉絲，那時翻看股票版面，看到一支瘋狂的股票交易價格為每股 10,000 美元。
不幸的是，當時我沒能說服我的父母買入。但現在我成年了，成為了一名股東。我和我的女兒們，七歲的 Mabel 和一歲的 Willa，還有我的妻子一起來到了這裡。
我每年都貪婪地閱讀年報。我喜歡那些來自不同公司的故事，比如 GEICO、See’s、BNSF，它們教會了投資道理。
今年，當我瀏覽後面的會計信息時，我注意到一家公司 McLane，貢獻了大量收入，佔 Berkshire 收入的很大一部分，在較小程度上也貢獻了收益。但我從未在年報中看到太多關於它的信息。
所以我很好奇為什麼我們沒有更多地聽到關於那家公司的信息？是否有像我們從 See’s 和 GEICO 那裡學到的投資經驗可以分享關於那家公司？
WARREN BUFFETT：是的，McLane——你看到他們數據單獨列出的原因是美國證券交易委員會有某些基於銷售額的要求。McLane 是一家銷售額相對於內在價值或淨收入異常巨大的公司。
它基本上是——嗯，它是食品公司、糖果公司、香煙公司的一個巨大客戶，例如，它——遍及進入便利店的任何商品。
但我們是從 Walmart 手中買下它的。Walmart 是我們最大的客戶。我無法告訴你精確的數量，但是——嗯，如果你把 Walmart 和 Sam's Club 加在一起，你知道，你會達到 20% 以上。
但它是全國性的。但最終，它的毛利率約為 6%，營運費用約為 5%，所以它的稅前利潤率為 1%。
而且，顯然，1% 的稅前利潤率只有在你極快地周轉你的權益時才能在資本回報方面起作用。而這正是 McLane 所做的。作為批發商，它非常快速、非常高效地將貨物運進運出。它這樣做——
它還有一些利潤率更高的酒類分銷子公司。但基本的 McLane 業務是，你知道，超過 450 億美元，稅前銷售利潤率為 1%。
但是資本回報率非常可觀。但它看起來有點過於龐大，僅僅是因為通過它進行的巨額銷售量。
Grady Rosier，負責經營它的人，非常出色。我們從 Walmart 手中買下它時，他就在那裡，大概是十幾年前吧。
我去過那裡一次。我們有成千上萬輛卡車，遍布全國的大型配送中心。它是批發貨物運輸的一個主要因素。
我的意思是，如果你是 Mars Candy 或類似的公司，我的意思是，我們——我們——我們會是最大的客戶。
但這基本上描述了這個業務。你知道，這是一個相對於投入資本和相對於我們的購買價格而言，能獲得良好回報的業務。
但是，你知道，生意中的每一分錢的十分之一都很重要。在收款方面——極快地周轉你的應收賬款，因此你有——你知道，你有應付賬款在大量流動。
所以銷售額是應收賬款的 30 倍，應付賬款的 30 倍，你有——也許，是的，庫存的大約 35 倍。我的意思是，這是一個流動大量貨物的業務。但是，就其——
它是一個重要的子公司，但遠沒有銷售額所顯示的那麼重要。它仍然非常重要，賺取著 10-K 報告中顯示的那種利潤。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：你都說完了。（Buffett 笑）
WARREN BUFFETT：那是一件有趣的事。Walmart 想賣掉它。他們來見我們，我們達成了交易。CFO 來了。我們談了一會兒。他去了另一個房間打電話給 CEO，然後回來說：「成交。」
Walmart 後來告訴我，他們從未有過像與 Berkshire 達成的交易那樣快速完成的交易。我的意思是，他們——你知道，我們說了我們會支付多少。是現金。我們很快就完成了。他們在他們那邊也做得非常棒。
CHARLIE MUNGER：順便說一句，那種快速、簡單、信守承諾等等的聲譽，一次又一次地幫助了 Berkshire。
WARREN BUFFETT：是的。是的，如果沒有那種聲譽，我們基本上就不會達成那筆交易。但他們知道——
CHARLIE MUNGER：嗯，你在一個週末就買下了 Northern Natural Gas Company。他們週一想要——那筆錢。
WARREN BUFFETT：他們週一需要那筆錢。
WARREN BUFFETT：在律師完成法律文件之前，我們設法做到了。
WARREN BUFFETT：嗯，不僅如此，而且我認為這需要華盛頓方面的一些批准。基本上，我想我寫了一封信說，如果他們——如果他們在審查後決定不想批准，我們會撤銷交易。
但這些傢伙太需要錢了，我們基本上是基於交易會獲批而給他們錢。而且沒有理由不獲批，但那只是一個程序問題。
但大多數公司做不到。我的意思是，我們可以。我們擁有大多數大公司根本不具備的靈活性。有太多人需要簽字同意或類似的事情。
所以，如果我們必須遵循正常的流程，Northern Natural 的交易就不會達成。它——
CHARLIE MUNGER：而且這是一個值得擁有的可愛的生意。
WARREN BUFFETT：是的。絕對是。
Buffett 希望被銘記為一位（非常老的）老師
WARREN BUFFETT：現在，我們從現在到 3:30 之間將從一個站點移動到另一個站點，所以我們現在去 8 號站。
AUDIENCE MEMBER：早安或午安，Warren 和 Charlie，John——
WARREN BUFFETT：嗨。
AUDIENCE MEMBER：——來自愛荷華州西得梅因的 Norwood。你們的膀胱真厲害。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們不會告訴你其中的秘密。
AUDIENCE MEMBER：好的——（笑聲）
我剛在想桌子底下是不是有什麼裝置——
WARREN BUFFETT：不。
AUDIENCE MEMBER：——在那裡。
WARREN BUFFETT：不。你可以下來檢查。
AUDIENCE MEMBER：好的。（笑聲）
嘿，我各有一個問題。Warren，我很幸運在 2011 年問過您一個關於遺產以及一百年後您希望以什麼聞名的問題。我有點好奇想聽聽 Charlie 希望以什麼聞名。
Warren，我 52 歲。所以我想您開始做這個——做這個——是在我出生的時候。我對您第一次年會的記憶有點感興趣。
CHARLIE MUNGER：我第一次的記憶是當 Warren 談到這個話題，他們問他希望在他的葬禮上說些什麼。
他說：「我希望他們都說『這是我見過的最老的屍體。』」（笑聲）而且——
WARREN BUFFETT：那可能是我說過最聰明的話。（笑聲）
哦，它——嗯——對我來說，它——非常簡單。它——我真的很喜歡教學。
所以，基本上，我一生都在正式地，你可以說，有點非正式地做這件事。而且我當然擁有你能想像到的最偉大的老師。所以，如果有人認為我在教學方面做得不錯，我會對此感到非常高興。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：是的。為了讓教學可以忍受，它必須帶有一點點俏皮話。而我們倆都能提供這一點。（笑聲）
WARREN BUFFETT：對於那些老籃球迷來說，我是否提過 Wilt Chamberlain 的墓碑上據說會寫著：「終於，我獨自入睡了？」（笑聲）
「不要等到 93 歲」
WARREN BUFFETT：好的。9 號站。
AUDIENCE MEMBER：午安，Munger 先生和 Buffett 先生。
我叫 Ji Wen Yue。我來自中國。這是我第一次來參加這個會議。我覺得自己很幸運能有機會提問。
WARREN BUFFETT：我們很高興有你。
AUDIENCE MEMBER：謝謝您。每個人都有個人的夢想。在不同的年齡，也許夢想會對您來說有所不同。您現在的夢想是什麼？
WARREN BUFFETT：Charlie，我們讓你先來。
CHARLIE MUNGER：我沒太聽清楚。
WARREN BUFFETT：哦，我——你現在的夢想是什麼？她說——
CHARLIE MUNGER：我的夢想。嗯——（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們跳過第一個吧。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：有時候當我特別充滿希望的時候，我想，哦，要是能再回到 90 歲就好了。（掌聲）
我給年輕人一些建議。如果你有什麼真正想做的事情，不要等到你 93 歲。
WARREN BUFFETT：不，去做吧。（笑聲）
不，這和我會告訴學生的話一樣，你不可能第一次或第二次就找到它。但是當你走向世界時，尋找那份即使你不需要工作也會接受的工作。
我的意思是，不要推遲那種事情。有人——我想是 Kierkegaard，他說過，你知道，生活必須向後評估，但必須向前生活。
你想要某種程度上的——Charlie 說他只想知道他會死在哪裡，這樣他永遠不會去那裡，你知道。所以你——（笑聲）
你確實想在生活中做一定程度的逆向工程。我的意思是，那不是——那並不意味著你可以那樣做所有事情。
但你真的需要思考，當你年老時，什麼會讓你對自己的人生感覺良好。
而且你，至少總體上，想要朝那個方向前進。而且，你知道，你需要生活中一些運氣。而且你必須接受一些在你前進過程中會發生的壞事。
但生活對我和 Charlie 都非常好，所以我們沒有抱怨。
CHARLIE MUNGER：你不想像那個人一樣，在他的葬禮上，牧師說：「現在，是時候有人說些關於逝者的好話了。」沒有人站出來。也沒有人站出來。
他說：「肯定有人能說些——關於逝者的——好話。」還是沒有人站出來。
最後，一個人走上前來。他說：「嗯，」他說，「他哥哥更糟。」
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
Buffett 的遺憾：「我希望我能早點認識 Charlie」
WARREN BUFFETT：好的。我們移到 10 號站，看看是否能有所改進。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：嗨。我叫 Andy Lijun Lin，來自上海的 Loyal Valley Innovation Capital。
這是我從上海來這裡的第六年。我不得不對你們二位說——Warren 和 Charlie，你們在全球受到數百萬甚至數十億人的高度尊重和深深愛戴。
我今天有兩個問題。第一個問題，在您給股東的信中，您說您認為 EBITDA 不是衡量企業價值的好參數。為什麼不是？您能詳細說明一下嗎？
第二個問題，你們兩位都擁有非常成功和幸福的人生，備受尊敬。我的問題是問你們每個人。回想起來，從個人角度來看，你們在生活中有遺憾嗎？
如果有一件事你們可以在人生中，家庭、個人或事業方面做得不同，那會是什麼？非常感謝。
WARREN BUFFETT：是的。我不認為你應該期望我們在個人方面回答這個問題。
但在商業方面，我會說我希望我能早點認識 Charlie。（笑）
自從我 29 歲他 35 歲以來，我們一直很有趣。但如果我們能在很多很多年前就開始，那會更有趣。我們曾有機會。我們在同一家雜貨店工作過，但不是同時。
教授 EBITDA 的「謬論」是「恐怖加倍」
WARREN BUFFETT：關於 EBITDA，折舊是一項費用。而且它是最糟糕的一種費用。你知道，我們喜歡談論浮存金。浮存金是我們先拿到錢，然後再支付費用。
折舊是你先花錢，你知道，然後再記錄費用。這是反向浮存金。這不是一件好事。
讓它進入一個倍數——買一家，其他條件相同的情況下——沒有折舊的企業，因為它基本上沒有固定資產投資就能賺到 X，比買一家需要大量折舊才能達到 X 的公司要好得多。
而且我——實際上，我明年可能會在這方面多寫一點，僅僅因為這是一個如此普遍的錯覺。當然，關注所謂的 EBITDA 非常符合華爾街的利益，因為它會帶來更高的借貸能力、更高的估值以及所有類似的事情。
所以它在過去 20 年裡變得非常流行，但我——它是一個非常具有誤導性的統計數據，可以以非常有害的方式使用。
Charlie，關於這兩個主題中的任何一個？
CHARLIE MUNGER：我認為你低估了這個主題的恐怖性以及將這個術語引入商業估值的人們的令人作嘔的本性。這簡直是——
這就像一個房地產租賃經紀人，他有一千平方英尺的新套房要出租，卻說裡面有兩千平方英尺。那不是光彩的行為。而這個術語就是這樣進入普遍使用的。
沒有任何頭腦清醒的人會認為折舊不是一項費用。
WARREN BUFFETT：是的。它——但這非常符合華爾街的利益。
CHARLIE MUNGER：是的。這就是為什麼——
WARREN BUFFETT：你——
CHARLIE MUNGER：——他們這樣做了。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：它讓倍數看起來更低。
WARREN BUFFETT：令人驚訝的是它被接受的方式，實際上。
但無論如何，這恰恰說明了人們如何使用語言，你知道，並推銷那些對他們自己有用的概念。
而「2 和 20」也有類似的情況。我的意思是，在支付了 2 和 20 之後表現優異的人數——的資金量，與已經產生的費用相比，我向你保證，這構成對那種特定安排的可怕控訴。
但只要它能賣出去，它就會被賣出去。而且——
CHARLIE MUNGER：而且，現在，他們在商學院裡使用它。現在，那是恐怖的平方。
我的意思是——（笑聲）——一群小偷開始使用一個術語已經夠糟糕了。但是當它變得如此普遍以至於商學院都模仿它時，那不是一個——那不是一個好結果。
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）
「在這樣的社會中，任何人都不應該成為犧牲品」
WARREN BUFFETT：11 號站。
AUDIENCE MEMBER：午安。我是來自紐約的股東 Whitney Tilson。
我的問題與之前關於裁員的問題有關。也許，唯一比裁員更讓美國工人生氣的事情是，完全關閉一個業務並將工作轉移到海外。
問問俄亥俄州或密西根州的任何人，他們會告訴你一些公司在那些州經營了幾十年，受益於教育系統、基礎設施等等，這些都是由當地納稅人支付的。
但是，後來一些高薪顧問出現了，向公司展示了如何通過將生產轉移到墨西哥或中國來降低成本。然後，噗的一聲，美國的好工作就消失了。
我的觀察是，今天大多數投資者和企業界人士都崇拜最大化股東價值的祭壇，這是採取一切必要措施將股價推高到盡可能高的代碼。
但在這樣做的過程中，公司正在採取行動，讓數百萬工人感到，充其量是恐懼和被拋棄，最壞的情況是，深受美國企業的傷害。
這讓如此多的人如此憤怒，以至於我認為它正在考驗植根於自由貿易的二戰後經濟秩序，甚至考驗我們民主的力量。我認為這在我們上次的選舉中是決定性的。
所以我的問題是，您認為企業在做這類決定時，是否應該考慮純粹經濟因素之外的因素？他們對員工和他們經營所在的社區負有哪些義務（如果有的話）？
最後，如果一位 Berkshire 的 CEO 來找您，請求您批准關閉一個美國業務並將其遷往海外以節省資金，除了該決定的經濟性之外，您還會問哪些問題？謝謝您。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，事實是——（掌聲）——在某些情況下，原本——以前在美國的生產，肯定已經被來自世界其他地方的生產所取代。
最初——我在那裡的時候，Fruit of the Loom 被稱為 Union Underwear，並在 1955 年，我相信，被 Graham-Newman Corp 收購。那時可能全部是國內生產。事實是，如果現在全部是國內生產，它就不會存在了。
我們在 Dexter Shoe 也遇到了同樣的事情。那是一家很棒的公司，工人技術嫻熟。但最終，如果我們以能產生我們成本的價格出售鞋子，它們就無法與來自世界各地的鞋子競爭。
貿易，我會爭辯——雙向的，出口，進口——大規模的貿易應該是——而且實際上是——對美國和世界都極其有利。我的意思是，它會——它——更高的生產力將以普遍的方式使世界受益。
但是成為犧牲品，成為最終失業的新貝德福德紡織工人，成為 Dexter 的鞋廠工人——在 Dexter——失業，你知道，是——
我的意思是，如果我的人生因為被一些對 3.2 億多人有微不足道好處的事情而搞得一團糟，而我一直試圖以正確的方式生活，那麼這樣度過一生將毫無樂趣，說「我這樣做是為了更大的利益，這樣鞋子或內衣就能便宜 5% 左右」，「而美國公眾實際上永遠不會知道。」
所以我認為，你需要兩件事。你擁有一個極其繁榮的國家。人均 GDP 將近 6 萬美元。這令人難以置信——是我出生時實際價值的六倍。
所以我們擁有繁榮。而這種繁榮因貿易而增強。早在 1970 年，我們的出口僅佔 GDP 的 5%，而現在——我想大概是 12% 左右。
我們在做我們最擅長的事情。但我們需要一位首席教育家，邏輯上是總統——我不是指這位特定的總統。我是指任何在位幾十年的總統——必須能夠向美國公眾解釋，基本上，自由貿易的總體好處。
然後，除此之外，我們必須有政策來照顧那些在這個過程中成為犧牲品的人。
因為對我來說，如果——就我而言，如果我的生活因為被一些在微不足道的方面對 3.2 億多人有利的事情而搞得痛苦不堪，而我一直試圖以適當的方式生活，那對我來說沒有任何區別。
所以我們擁有照顧那些人的資源。投資者，我不擔心。我幾年前寫過這個。
投資者可以通過多樣化他們的投資來應對，總體而言，貿易可能對他們有利，他們不會被特定的行業狀況所扼殺。
但是工人，在很多情況下，做不到。你無法重新培訓新貝德福德某個 55 歲的工人，他甚至可能不會說英語，在我們的紡織廠或類似地方工作。我的意思是，他們——
如果他們被對社會有益的事情摧毀了，他們就會被摧毀，除非政府制定一些政策來照顧像他們這樣的人。我們有一個富裕的社會可以做到這一點。我們有一個將從自由貿易中受益的社會。
我認為我們應該努力實現這兩個目標，即確保沒有犧牲品，同時，我們得到——3.2 億人——得到自由貿易的好處。（掌聲）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我對此沒有異議。我們有失業保險正是出於這個原因。
但我擔心資本主義體系在調整和改進的過程中，總是會傷害到一些人。沒有辦法避免。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，如果你在錯誤的行業，資本主義對資本是殘酷的。而且，就像我說的，你可以分散那些結果。
資本主義對那些運氣不好、技能嫻熟或幾十年來發展技能的人是殘酷的。
但是一個富裕——一個非常富裕的社會實際上——如果它對整個社會有利，它可以照顧那些人。我的意思是，它只是——你知道，新的稅收——
幾天前通過的法案將我的稅收減少了，你知道，17%。你知道，政府或任何類似機構需要這樣做嗎？
CHARLIE MUNGER：我不會開始花那筆錢。
WARREN BUFFETT：不。而且——（笑聲）——但那是意願，我的意思是，——
不，我同意。我不認為——誰知道法案會怎麼樣？但我只是——發生這種事，而且我不認為——
我想如果你在奧馬哈調查一千個正走向購物中心的人，問他們我的稅單是否因為通過的法案而被大幅削減了，我不認為很多人會對發生的事情有絲毫概念，就其報導和所有那些事情而言。
所以我——我們有——我們確實有——人均 GDP 可能更像是 5.7 萬或 5.8 萬美元——四口之家，23 萬美元。但是在這樣的社會中，任何人都不應該成為犧牲品——
CHARLIE MUNGER：嗯，記住俾斯麥說過的話：有兩件事是任何人都不應該看的。一是香腸的製作過程。二是立法的制定過程。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我會說有人應該看。（笑聲）
無論如何，我們已經到了 3:30 的神奇時刻。我們將在 3:45 重新召開會議，進行——舉行正式的股東會議。
這可能需要一些時間。所以，歡迎你們留下來觀看。或者歡迎你們購物。我甚至可能對後者有一點點偏好。但是去——做你想做的任何事。好的。（掌聲）
正式商務會議開始
WARREN BUFFETT：好的。讓我們重新集合。
如果大家都就座，我們將開始正式會議。我將根據稿子進行。
會議現在開始。我是 Warren Buffett，公司董事會主席。歡迎大家參加這次 2017 年股東年會。
今天早上，我介紹了出席會議的 Berkshire Hathaway 董事。今天與我們在一起的還有我們審計師事務所 Deloitte and Touche 的合夥人。
Sharon Heck 是 Berkshire Hathaway 的秘書，她將對會議過程做書面記錄。
Becki Amick 已被任命為本次會議的選舉監察員，她將核證董事選舉和本次會議待表決動議的票數統計。
本次會議指定的代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
秘書是否有關於 Berkshire 已發行股份數量的報告——？
VOICES：（聽不清楚）
WARREN BUFFETT：如果你不介意的話，把燈光調亮一點，這樣我能看清這個——已發行的、有權投票的以及在會議上代表的股份數量？
SHARON HECK：是的。我有。正如隨本次會議通知一同發送給所有在 2017 年 3 月 8 日（本次會議的記錄日期）登記在冊的股東的委託書中所述，共有 770,994 股 A 類 Berkshire Hathaway 普通股在外流通，每股在會議審議的動議中享有一票表決權，以及 1,310,304,247 股 B 類 Berkshire Hathaway 普通股在外流通，每股在會議審議的動議中享有萬分之一票表決權。
其中，截至 5 月 5 日星期五下午通過代理人返還的代理權，代表了 538,915 股 A 類股和 734,450,954 股 B 類股出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝你，Sharon。該數字已達到法定人數，因此我們將——因此我們將直接進行會議。
第一項議程將是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生在會上提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：該動議已經提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式對該動議進行表決。所有贊成者請說「贊成」。
VOICES：贊成。
WARREN BUFFETT：我沒聽到多少聲音。但反對者？該動議獲得通過。
選舉 Berkshire 董事
WARREN BUFFETT：下一項議程是選舉董事。如果有出席會議的股東沒有提交委託書，或者希望撤回先前提交的委託書，您可以在本次會議上就董事選舉和其他待審議事項親自投票。
請向過道中的一位會議工作人員表明您的身份，以便領取選票。
我請 Walter Scott 先生就董事選舉向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ron Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
WARREN BUFFETT：有附議嗎？
RON OLSON：我附議這項動議。
WARREN BUFFETT：現提議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
是否有任何其他提名或任何討論？
提名已準備好付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給過道中的一位會議工作人員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的委託書，代理持有人的投票結果顯示，每位被提名人至少獲得 601,375 票。
該數字超過了所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權的半數。特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：謝謝你，Amick 小姐。Warren Buffett、Charles Munger、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 已當選為董事。
關於 Berkshire 高階主管薪酬的諮詢性投票
WARREN BUFFETT：下一項議程是對 Berkshire Hathaway 高階主管薪酬的諮詢性投票。我請 Walter Scott 先生此時向會議提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議，公司股東以諮詢方式批准支付給公司指定執行董事的薪酬，該薪酬根據 S-K 條例第 402 項披露，包括薪酬討論與分析、附帶的薪酬表格以及相關的敘述性討論，載於公司 2017 年年度股東大會委託聲明中。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議這項動議。
WARREN BUFFETT：現已提議並附議，公司股東以諮詢方式批准支付給公司指定執行官的薪酬。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的委託書，代理持有人的投票結果顯示，至少有 608,765 票贊成以諮詢方式批准支付給公司指定執行官的薪酬。
該數字超過了所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權的半數。特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。以諮詢方式批准支付給公司指定執行長的薪酬的動議已通過。
關於諮詢性薪酬投票頻率的諮詢性投票
WARREN BUFFETT：下一項議程是關於 Berkshire Hathaway 高階主管薪酬的股東諮詢性投票頻率的諮詢性投票。我請 Walter Scott 先生就此項向會議提出動議。
WALTER SCOTT：我提議公司股東以諮詢方式決定他們對公司指定高管薪酬進行諮詢性投票的頻率，是每年、每兩年還是每三年一次，具體內容見公司 2017 年年度股東大會委託聲明。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：附議該動議。
WARREN BUFFETT：現已提議並附議，公司股東決定他們對指定執行官薪酬進行諮詢性投票的頻率，選項為每一年、兩年或三年一次。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的代理投票回覆，代理持有人的投票結果顯示，131,268 票贊成每年進行一次諮詢性投票，1,954 票贊成每兩年進行一次，476,661 票贊成每三年對公司指定執行官的薪酬進行一次諮詢性投票。
特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。公司股東已以諮詢方式決定，他們將每三年對公司指定執行長的薪酬進行一次諮詢性投票。
股東提案要求揭露政治獻金
WARREN BUFFETT：下一項議程是由 Clean Yield Asset Management 代表股東 Tom Beers 和 Mary Durfee 提出的動議。該動議載於委託聲明中。
該動議要求公司提供一份關於其政治獻金的報告。董事們建議股東投票反對該提案。
我現在請 Eileen Durry——我希望我發音正確——來陳述該動議。
為了讓所有感興趣的股東表達他們的觀點，我要求將她的發言限制在五分鐘內。
1 號區的麥克風可供希望發言支持或反對該動議的人使用。1 號區是唯一運行的麥克風站。
為了方便在場人士，我要求除最初提案人外，每位支持或反對該動議的發言者將發言時間限制在兩分鐘內，並將發言內容僅限於該動議。
我們在 1 號站是否有 Clean Yield Management 的代表？或者，等等。抱歉。Clean Yield Asset Management。
EILEEN DURRY：午安，主席先生、董事會成員以及各位股東。
我叫 Eileen Durry。我被要求宣讀以下由本提案的提交人 Tom Beers 和 Mary Durfee 撰寫的聲明。
我們的提案，代理投票上的第四項，呼籲 Berkshire Hathaway 完全揭露其政治支出的程度。
我們為什麼要求這樣做？企業政治支出是一項有爭議的活動，必須在最高管理層級別進行仔細管理和監督。
圍繞政治獻金的管理不善或判斷失誤可能帶來聲譽損害、政治風險和法律後果。
近年來，在股東和其他利益相關者的敦促下，許多公司已經採取了更強有力的披露和對政治獻金更好的監督。
這方面的最佳實踐包括完全披露直接和間接的政治獻金，描述確保完全合乎法律的政策和程序，以及對董事會監督的承諾。
但我們公司在這方面的政策要么不存在，要么隱藏起來，以至於在領先的企業政治披露和問責評級系統 CPA-Zicklin Index 上連續六年得分為零。
相比之下，標準普爾指數中有 56% 的公司公開了管理企業資金政治支出的詳細政策。像 GE、Travelers、Unum、CSX 和 Norfolk Southern 這樣的同行都披露了政治支出。
相比之下，我們對 Berkshire 政治支出的了解全部包含在今年委託聲明中對我們提案的兩段回應中，該回應試圖讓我們放心，相對於其規模而言，Berkshire 的政治支出很小。
但管理層的聲明提出的問題多於它回答的問題。例如，它絲毫沒有提及 Berkshire 是否向第三方捐款，例如行業協會和 501(c)(4) 組織，這些是黑錢捐款的主要來源，幾乎無法追踪。
自 2012 年以來，美國選舉中花費了超過 6.7 億美元的黑錢，卻沒有披露潛在的捐助者是誰。
各位股東，如你們所知，我們公司是一個龐大而複雜的企業。Berkshire Hathaway 在《財富》500 強中排名第四。
在大型公司越來越公開其政治支出及其關於黑錢工具政策的趨勢下，如果 Berkshire Hathaway 沒有什麼可隱藏的，那麼如此 secretive 對其既沒有好處也沒有益處。如果您同意，請投票贊成第四項提案。
WARREN BUFFETT：謝謝。還有其他人希望就該動議發言嗎？
EILEEN DURRY：據我所知沒有。
WARREN BUFFETT：好的。謝謝。
我會告訴你，據我所知，52 年來，Berkshire Hathaway 在母公司層面從未進行過政治捐款。我不——我個人強烈反對 Citizens United 的判決，那是一個五比四的投票結果。
我認為讓富有的個人通過超級政治行動委員會——或者富有的公司——進行無限額捐款，我根本不認為這是一個加分項。我認為這對我們的民主是一個減分項。我認為大筆資金確實——常常會扭曲政治進程。
現實情況是，我們任何處於受到嚴格監管行業的子公司，可能都不得不做出一些政治捐款。它們的競爭對手也這樣做。
我基本上告訴我們的經理，如果他們——我不希望他們根據個人在選舉中的偏好，從公司資金中進行捐款。我會認為這是對 Berkshire 的背信行為。
但我確實認識到，如果他們身處鐵路行業、電力公用事業行業或其他任何行業，基本上有必要進行政治捐款。我相信他們會把錢捐給我不會投票支持的人。
但這是在某些業務中經營的現實，這些業務的活動具有重大的政治因素。
所以，我（聽不清楚）我的心在某種程度上與你同在，就我希望 Citizens United 的結果是相反的而言。我不喜歡花費巨額資金的想法。
但我確實不認為我們——我認為它——個人而言，我認為實際列出人們捐款的所有政治組織可能是不利的，當競爭對手不這樣做的時候。而且我認為在即將到來的三項提案中都涉及到費用。
所以我個人投票反對這個提議。但我確實希望，像你一樣，未來金錢在政治中扮演的角色——大筆金錢——以及未披露的金錢——比現在要小。而且我認為最高法院推翻 Citizens United 的可能性不大。
因此，我認為該動議現在可以付諸表決了。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在動議的選票上做標記，並將選票交給過道中的一位會議官員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的委託書，代理持有人的投票結果顯示，贊成該動議的票數為 64,449 票，反對該動議的票數為 542,399 票。
由於反對該動議的票數超過了所有就該事項妥善投出的 A 類和 B 類股票票數的一半，以及所有在外流通股票的票數，該動議未獲通過。
特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。該提案未獲通過。
關於甲烷排放的股東提案
WARREN BUFFETT：下一項議程是由 Baldwin Brothers Inc. 代表股東 Marcia Sage 提出的。該動議載於委託書中。
該動議要求公司提供一份報告，審查公司關於所有營運中甲烷排放的政策、行動、計畫和減排目標。董事們建議股東投票反對該提案。
我現在請 Eileen Durry 陳述該動議。為了讓所有感興趣的股東表達他們的觀點，我請她將發言限制在五分鐘內。
1 號區的麥克風可供希望發言支持或反對該動議的人使用。1 號區是唯一運行的麥克風站。
為了方便在場人士，我要求每位支持或反對——或反對該動議的發言者——將發言時間限制在兩分鐘內——儘管，Durry 小姐，您的情況是五分鐘——並將發言內容僅限於該動議。
EILEEN DURRY：午安，主席先生、董事會成員及各位股東。
我叫 Eileen Durry。我在此代表 Arjuna Capital 和 Baldwin Brothers 就 Marcia Sage（我們公司的長期投資者）的提案發言。
提案五旨在通過確保甲烷排放信息的透明披露來保護股東價值。
提出此提案的原因顯然是為了保護長期股東價值。洩漏的天然氣對我們公司有直接的經濟影響，因為它無法再出售，這為設定減排目標和控制流程提供了明確的商業理由。
事實上，2012 年洩漏的甲烷造成了 300 億美元的收入損失，相當於全球天然氣產量的 3%。
美國自然資源保護委員會估計，捕獲目前浪費的天然氣用於銷售，可以將甲烷污染減少約 80%。
儘管用天然氣替代煤炭的氣候效益已被廣泛宣傳，但當洩漏率超過 2.7% 時，這種效益就會被抵消，因為甲烷在 20 年內的全球暖化潛力是二氧化碳的 84 倍。
最近的學術研究尤其令人擔憂，因為它們發現甲烷洩漏量遠高於目前 EPA 的估計。此外，天然氣儲存存在巨大的風險。
2015 年，南加州天然氣公司位於洛杉磯的 Aliso Canyon 儲氣庫的一口注氣井發生故障，暴露了天然氣儲存設施維護和安全方面的重大漏洞。該事件暴露了在井噴面前缺乏監督和應急計劃。
Berkshire Hathaway 擁有的儲存設施面臨類似的風險，據估計其天然氣儲存量在全國排名第 11 位。
全國有超過 400 個天然氣儲存設施，其中許多是在幾十年前鑽探的。許多獨立研究人員得出結論，如果天然氣要引領更可持續的能源未來，那麼必須解決排放缺失的問題。
持續的擔憂引發了公眾辯論，並導致了州和聯邦層面的監管行動。一個強有力的目標設定、測量、緩解和披露計劃將表明監管風險的降低以及高效運營，從而最大化天然氣銷售和股東價值。
鑑於此，我們相信我們公司有巨大的機會向前邁進，向股東提供這些重要信息。
領先的代理投票建議提供商 ISS 表示同意，並建議投票贊成，指出此類披露將使股東能夠更好地了解公司對其甲烷排放的管理以及任何相關風險。感謝您的考慮。
WARREN BUFFETT：還有其他人希望就此動議發言嗎？
EILEEN DURRY：我不認為有。
WARREN BUFFETT：好的。該動議現在可以付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在動議的選票上做標記，並將選票交給過道中的一位會議工作人員。Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的代理投票回覆，代理持有人的投票結果顯示，贊成該動議的票數為 57,600 票，反對該動議的票數為 542,870 票。
由於反對該動議的票數超過了所有就該事項妥善投出的 A 級和 B 級股票票數的一半，以及所有在外流通股票的票數，該動議未獲通過。
特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：Greg，順便問一下——有可用的麥克風嗎？你是——是的，那裡我們——你或許可以談談甲烷的情況。
GREGORY ABEL：當然，Warren。謝謝您的評論。
當你思考甲烷排放時，相對於碳排放，這是一個嚴重的問題。有人強調它比碳排放嚴重 84 倍。但我非常高興地報告我們 Berkshire Hathaway 的情況。
因此，評論中提出了三個不同的問題。一個是石油和天然氣生產的總體排放。所以，我首先要強調的是，我們不擁有任何石油和天然氣生產資產。所以我們沒有任何油井，實際上也沒有那種風險。
第二個被強調的是 Aliso Canyon 的大量天然氣損失。那是一口發生故障的注入井。花了幾個月時間才修好那口井。
如果你從根本上看那裡的問題——我們確實擁有其他儲存設施，但我們不使用他們的技術或那種類型的井。我們所有的井都套管到頂部，這造成了非常不同的風險，實際上可以在數小時內得到緩解。
然後，提出的第三個問題是洩漏率。至少在對提案的第二次回應中強調，行業內的領先公司洩漏率為 1%，或者他們已經制定了計劃來實現 1% 的洩漏率。
我很高興地報告，當我們查看我們管道的洩漏率時，我們是 0.53%。所以，基本上是行業領先公司的一半。因此，這顯然支持了股東的建議。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝，Greg。你們聽到了投票結果。該提案未獲通過。
股東提案要求剝離化石燃料持股
WARREN BUFFETT：下一項議程是由股東 Nebraska Peace Foundation 提出的動議。該動議載於委託書中。該動議要求公司剝離其在涉及開採、加工或燃燒化石燃料的公司中的持股。
董事們建議股東投票反對該提案。
我現在請 Mark Vasina 陳述該動議。同樣，為了讓所有感興趣的股東表達他們的觀點，我請他將發言限制在五分鐘內。
1 號區的麥克風可供希望發言支持或反對該動議的人使用。1 號區是唯一運行的麥克風站。
為了方便在場人士，後續發言者——我要求他們將發言時間限制在兩分鐘內，並將發言內容僅限於該動議。有請您繼續。
MARK VASINA：謝謝。我叫 Mark Vasina。我代表 Nebraska Peace Foundation。我們在此提出我們的提案，要求 Berkshire Hathaway 在 12 年內剝離其碳基資產，我們認為這是一個非常溫和的提案。
去年，我們帶著一份提案來到這裡，要求 Berkshire Hathaway 評估並報告氣候變化對其保險公司的影響。
會議結束後，一些股東找到我們，表示我們在手下留情。他們認為真正的問題是撤資。所以我們考慮了一下。我們回來要求撤資碳基資產。
我們認識到，對於一家參與投資其他公司的上市公司來說，撤資代表著與大學捐贈基金、養老基金、公共基金會（例如 Bill and Melinda Gates Foundation）——這些已經撤資或已實施撤資計劃的組織——不同種類的挑戰。
然而，我們認為撤資的必要性不僅僅涉及社會、倫理甚至道德問題，還涉及財務風險。
正如英格蘭銀行在其向其監管的保險公司提出的建議中，要求他們調查並報告氣候變化對這些公司的風險時指出的那樣，持有這些碳基資產的財務風險是真實的——不可預測的。
諸如監管風險、政治風險、技術變革、投資——投資者情緒變化——這些因素對這類投資中資產的金融價值構成風險。
因此，正如我所說，我們提議在 12 年內剝離所有碳基資產。
接下來將由三位著名的美國氣候科學家、內布拉斯加州 Winnebago 部落的 Frank LaMere 以及克瑞頓大學神學家 Richard Miller 發言。感謝您給我們機會陳述我們對此提案的理由。
WARREN BUFFETT：謝謝。我們請下一位發言者，謝謝。
MICHAEL MANN：Buffett 主席、各位董事及股東，我叫 Michael Mann。我是賓州州立大學的教授，也是一位氣候科學家。
作為一名大部分時間都在傳播氣候變化現實與威脅的科學家，今天能有機會向各位發言，我深感榮幸。
被譽為「奧馬哈奇才」的 Warren Buffett 是許多人的榜樣，象徵著勤奮、白手起家成功的價值，以及遠見卓識帶來的巨大回報。
現在，遠見意味著既要認識機遇也要認識風險。說到風險，沒有比氣候變化更好的例子了。例如，我最近在《科學報告》期刊上合著了一篇文章，證明氣候變化在近年來前所未有的、毀滅性的乾旱、洪水和熱浪的猛攻中扮演了關鍵角色。
而我們現在看到的影響，實際上只是冰山一角。如果我們要避免氣候變化最嚴重的影響，碳排放在未來幾年內必須大幅減少。
Buffett 先生在其 2015 年的股東信中創造了「諾亞定律」一詞來描述氣候變化帶來的風險，他指出：「如果地球正走向一場真正重大災難的可能性只有百分之一，而拖延意味著錯過無法挽回的關頭，那麼現在的不作為是愚蠢的。」
嗯，我完全同意。科學告訴我們，在不大幅減少溫室氣體排放的情況下，我們正走向災難。
董事會成員 Bill Gates 一年前展現了果敢的領導力，當時 Bill and Melinda Gates Foundation 宣布剝離其化石燃料持股。
如果 Buffett 先生跟進，這將向全球其他商界發出一個深遠的訊息，一個我們既可以減輕風險，又可以抓住清潔能源技術大規模增長的機遇的訊息，方法就是趁現在還來得及，正面解決這個問題。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝您。我相信還有一位或兩位發言者。請您表明身份。
RICHARD SOMERVILLE：我叫 Richard Somerville。我是加州大學聖地牙哥分校的氣候科學家和教授。
Buffett 主席、董事會成員和股東們，世界正在變暖。這是由於人類活動造成的。情況正在惡化。觀測證據是壓倒性的。
全球所有最暖的年份都是近年。我們看到天氣在變化。我們看到更嚴重的洪水和乾旱。海平面上升正在加速。冰蓋和冰川在全球範圍內正在縮小。
除非迅速、大幅度地減少溫室氣體和顆粒物的排放，否則氣候變化將變得越來越嚴重。
未來氣候最大的未知數是人類行為。一切都取決於人類現在做什麼。我們掌握著控制我們子孫後代氣候的恆溫器。
2015 年，世界各國在巴黎就允許的安全升溫幅度達成一致。巴黎目標是以科學為依據的。科學表明，要實現該目標，需要迅速、大幅度地減少排放。
我們不能只是敷衍了事。猶豫不決和拖延會導致災難。與應對未緩解的氣候變化將造成的損害相比，減輕氣候變化的破壞是廉價的。
想要一個例子嗎？對氣候變化無所作為意味著海平面將變得如此之高，以至於沿海城市最終必須被遺棄。
我們造成了這個問題。我們可以解決它。民意調查顯示，大多數美國人希望採取強有力的行動來限制氣候變化。
推動清潔能源的力量是強大的。市場正在轉向反對化石燃料。太陽能和風能的價格正在下降。它們已經可以在沒有補貼的情況下競爭。車輛電氣化正在迅速發生。
清潔能源提供就業機會和經濟增長。進步和繁榮不需要排放溫室氣體。
Berkshire Hathaway 和 Warren Buffett 在全球範圍內受到應有的欽佩和尊重。幫助世界應對氣候變化應該是他們遺產的重要組成部分。我們虧欠我們的子孫後代。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝您。我相信還有一位發言者。（掌聲）
DAVID TITLEY：謝謝您，先生。我是 David Titley，退休海軍少將，前海軍海洋學家，現任賓州州立大學實踐教授。
自 2000 年 12 月以來，我一直是 Berkshire Hathaway 的股東。謝謝您，先生，領導這家企業。
當我在五角大廈任職時，我有幸直接為五角大廈最重要的戰略規劃師 Andrew Marshall 先生工作。
他教會我如何思考風險，特別是那些可能看似遙遠或低概率，但影響極大的風險，例如大規模殺傷性武器。氣候變化是一個厚尾的新興風險。
這實際上是對人類，對我們的風險。當這種風險沒有得到管理時，我們就會遇到安全問題。
一個例子是敘利亞。氣候是導致悲慘結局的一長串事件中的一環。非氣候事件，例如超過一百萬難民從伊拉克戰爭湧入敘利亞城市，給敘利亞治理帶來壓力。
然後，大約十年前，一場異常嚴重的乾旱和熱浪，與氣候變化高度相關，摧毀了敘利亞農業。現在，你有數百萬絕望的人一無所有，成為極端分子的滋生地。
敘利亞是一個例子，說明了為什麼在安全界，我們說氣候變化加速了不穩定的風險。它可以讓糟糕的地方變得更糟，糟得多。
高級軍官知道你必須在還能應對的時候處理風險並採取預防措施，以免為時已晚。美國國防部了解氣候變化的風險。多年來，它一直在悄悄地努力適應不斷變化的氣候。
據說溫斯頓·邱吉爾曾說：「美國人總是可以指望在用盡所有其他可能性之後做正確的事情。」但我們會獲勝。而您，先生，可以提供幫助。
這是我的請求。政府和商界領袖正在做些什麼來穩定氣候？我們應該減少而不是接受不受控制的氣候變化的風險，因為冰不在乎哪個政黨控制白宮或國會。它只會融化。謝謝。（掌聲）
FRANK LAMERE：我是 Frank LaMere，內布拉斯加州 Winnebago 部落熊氏族的成員。
是這片大陸的原住民首先為我們生活和成長的土地祝聖，他們獻上祈禱和懇求，請求允許我們生存並為後代開闢道路。
作為造物主賜予祝福的回報，我們的祖先同意成為土地的好管家。我們賴以生存的地球母親的管理權現在已經改變。但盟約依然相同。這一點毋庸置疑。
如果我們繼續不尊重我們的地球母親，那些賜予我們的東西，豐收、免受自然災害的保護和乾淨的水，肯定會被從我們身邊奪走。我們的長輩談到過這一點。這已經被預言了。
聖誕夜，我兒子從 Standing Rock 回來探望我們一小時。他母親和我都為他擔心。「那裡怎麼樣？你為什麼要去？」我問道。他說：「很危險，爸爸。但必須有人保護我們的水。」
我點點頭說：「啊呼！那很好。」他是一位護水者。我站在他的肩膀上。Mni wiconi。護水者宣告水就是生命。
考慮到這一點，我被告知，這條從 Standing Rock 向南流淌，經過離這裡僅幾步之遙的水道，將會因 Dakota Access Pipeline 的任何形式的洩漏而被污染。
我的直覺和我的歲月告訴我，這將會發生。數百萬人會中毒。
我還被告知，這個集體機構持有——一家石油公司 15% 的股份，該公司是 Dakota Access Pipeline 25% 的股東。
我請求你們今天放棄那項投資，與地球母親站在一起。
我是 Winnebago 印第安人。密蘇里河在我們無處可去時把我們帶到這裡。
我們現在與我們的地球母親站在一起，就像她曾經與我們站在一起一樣。想想看。Mni wiconi。水就是生命。Pinagigi。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝。（掌聲）
RICHARD MILLER：尊敬的 Buffett 主席、各位董事及股東。
我是 Richard Miller。我是克瑞頓大學哲學神學與永續發展研究副教授。我撰寫並教授有關氣候危機引發的倫理問題。
作為投票反對撤資決議的理由，董事會認為 Berkshire 不應基於複雜的社會和道德問題來限制其潛在投資範圍，並且遵守州和聯邦法律足以履行你們的義務。
不僅科學界對氣候變化的現實和危險達成了壓倒性的共識，而且所有主要倫理理論也達成了壓倒性的共識，即以增加利潤作為傷害他人的理由在道德上是不正當的。
通過繼續投資並因此推動化石燃料的開採、加工和燃燒，Berkshire 正在對世界各地的人們造成傷害，並創造威脅後代的條件。
雖然一個人不能以增加利潤作為傷害他人的理由而在道德上站得住腳，但也不能通過訴諸道德複雜性來迴避倫理考量。當你傷害他人時，尤其是在這種規模上，沒有中立地帶。
你也不能簡單地訴諸 Berkshire 遵守州和聯邦法律這一事實，因為這些法律本身就是不道德的，它們允許美國侵犯世界各地人民的人權，並為年輕人開啟災難性的未來。
倫理理論之間的共識，在適當的時候，將對普通人來說變得不言而喻，類似於今天奴隸制作為一種邪惡是不言而喻的方式。
事實上，隨著越來越多的機構剝離其化石燃料持股，對投資化石燃料不道德性的認識正在迅速普及。
Buffett 先生，您正站在一個道德的紙牌屋上。它倒塌只是時間問題。
像聚集在這裡的數千人和直播中的數百萬人一樣，我欽佩您非凡的成就。但我擔心，如果您不很快改變方向，歷史不會對您做出仁慈的評價。感謝您的時間。
WARREN BUFFETT：好的。謝謝。（掌聲）
該動議現在可以付諸表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在動議的選票上做標記，並將選票交給過道中的一位會議工作人員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告準備好了。根據上週五下午收到的代理投票回覆，代理持有人的投票結果顯示，贊成該動議的票數為 7,784 票，反對該動議的票數為 594,044 票。
由於反對該動議的票數超過了所有就該事項妥善投出的 A 類和 B 類股票票數的一半，以及所有在外流通股票的票數，該動議未獲通過。
特拉華州法律要求的精確計票證明將提交給秘書，並存入本次會議記錄。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。提案未通過。Scott 先生，您有動議嗎？
WALTER SCOTT：我提議休會。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：休會動議現已提出並獲得附議。我們將以口頭表決。如有討論，若無，所有贊成者請說「贊成」。
VOICES：贊成。