感謝會議組織者 Melissa Shapiro
WARREN BUFFETT：好的。去年，以及過去幾年，我們有一位很棒的女士 Carrie Sova，她 flawlessly 地完成了這次會議。她幾週前剛生了第三個孩子，並決定——她在上次會議後就決定，那將是她的全職工作。
而今年，同樣地，所有事情都順利進行，我什麼都不用做，沒有任何差錯。
我只想請 Melissa Shapiro 站起來。我們會打個聚光燈在她身上。（掌聲）
我真不敢相信她是怎麼做到的。這簡直是——太了不起了。我的意思是，我們——我只是告訴她日期，然後這就是我所有的幫助——（笑）——然後事情就這樣進行下去了。所以，Melissa，謝謝妳。
好的，我想我們接下來到第十區，我們會繼續到下午3:30。然後我們會休息15分鐘，3:45我們會召開正式的年度會議。
為何 Berkshire 不買 Microsoft 股票
WARREN BUFFETT：第十區？
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是 Theresa Lukasinski（音譯）。我來自內布拉斯加州奧馬哈。我有一個關於 Microsoft 的問題。
您透過購買 Apple 進入了科技界。您有 Bill Gates 先生在那裡。我只是想知道為什麼您從未購買 Microsoft。
WARREN BUFFETT：嗯——（笑聲）——在早些年，很明顯——答案是愚蠢。但是——（笑聲）
自從 Bill 加入董事會以來，尤其如此，但甚至在此之前，由於我們的友誼，Berkshire 購買 Microsoft 會是——這簡直就是一個錯誤。
因為如果一週後、一個月後發生了什麼事，例如他們的盈利優於預期，或者進行了收購——任何事情——Bill 和我都——雖然不正確，但——會成為影射和指控的目標，甚至可能有人認為他告訴了我一些事情，反之亦然。
我會避開——我試圖完全避開一些事情，因為會有人推斷我們可能談過——我可能和某人談過某些事。
所以我告訴了 Ted [Weschler] 和 Todd [Combs] 這些夥計們，例如，有些事情就是不在考慮之列，因為如果我們買入後馬上發生好事，會有很多人不相信我們。
當然，我們——要買很多股票，可能需要六個月的時間或者類似的時間來購買。我們只是不需要這樣做。
但這點和我的愚蠢都讓我們損失了很多錢。（笑）
這是個非常——這是個好問題，我認為答案是有道理的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，神學中有句話說，晚皈依總比從不皈依好——（笑聲）——而且你已經大大改進了自己。（笑聲）
「經歷這一切…美國確實、確實地前進」
WARREN BUFFETT：Becky。（笑）
BECKY QUICK：好的，這個問題來自 Dave Shane（音譯）。他說：「Warren，您是美國政治體系、金融體系以及每一位美國人的堅定信徒。」
「您曾說過，無論誰擔任總統，經濟和美國消費者長期來看都將持續繁榮。儘管如此，您是否認為今天這個國家的人們比50年前更加分裂？」
「或者這只是社交媒體和媒體普遍將這種分裂誇大了？如果您確實認為分裂加劇了，您有什麼智慧之言可能有助於補救？」
WARREN BUFFETT：是的，我想這麼說。在我生命中的許多時候，人們都覺得國家比以往任何時候都更加分裂。
我經歷過一些時期，我認識並敬佩的人認為，因為另一個政黨執政，所以永遠不會再有下一次選舉。憲法將會——
我什麼都聽過了。現在，有趣的是這份來自1942年的文件。從那時起，美國已經有14位總統，僅僅在我11歲那年年輕地涉足股市以來，我就經歷了美國44位總統中的14位。
現在，他們稱 Trump 為第45任，但他們把 Grover Cleveland 算了兩次，所以美國實際上只有44位總統。而這44位中的14位是在那1萬美元變成5100萬美元的這段時期。
七位是共和黨人，七位是民主黨人。一位被暗殺，一位在壓力下辭職。
它行得通，你知道的。它——如果你一開始告訴我，你知道，你會遇到古巴導彈危機，你會擁有核武器，你會在200[8]年經歷一場恐慌——一場金融恐慌——你會經歷多次衰退，你會在60年代末因為國家分裂而在街頭發生戰爭，你會說：「你他媽的為什麼要買股票？」
而經歷這一切，你知道，美國——斷斷續續地——但美國確實、確實地前進。
我們總是——我們挺過了內戰。我的意思是，它——我不想去想必須用那種方式來做。但這個國家，僅僅在我不到三個生命週期裡——
如果你回溯我三個生命週期，我想是回溯263年，Thomas Jefferson 才12歲。那只是三個——而這裡什麼都沒有。
你知道，你們今天從世界各地飛到奧馬哈，你們飛越了一個擁有超過7500萬戶自有住房、2.6億輛汽車、偉大的大學、醫療系統和一切的國家。而這一切都是在我不到三個生命週期裡的淨增長。
所以——自從我開始購買我的第一支股票以來，我們經歷了這些事件。這個國家真的、真的很有效。而且它總是會有許多分歧，每次選舉後你都會聽到人們覺得世界末日要來了，你知道，「這怎麼可能發生？」
我記得我未來的岳父在1952年，在他女兒和我結婚前想和我談談。所以我有點不情願地和他坐下來，他說：「Warren，」他說，「我只想告訴你一件事。」他說：「你會失敗的。」
他說——（笑聲）——你知道，「民主黨會上台，」你知道，「他們會接管國家。你會失敗，但不要覺得是你的責任，因為這不是你的錯。」
他想免除我的這種感覺，即當他女兒餓死的時候，那是我的錯。而——（笑聲）——我一直買股票，並且一直做得好一點。但是——
如果共和黨執政，那就沒關係，那是因為他們我才做得好。如果他們下台了，算了吧，一切都會消失等等。
我的意思是，這些年來我看過很多美國的公眾輿論。我看過很多媒體評論。我看過頭條新聞。當你經歷了這一切之後，這個國家的人均GDP增長——人均GDP——是我出生時的六倍。
一個人的一生，六比一的變化。這個房間裡的每個人，基本上，在很多方面都比 John D. Rockefeller Sr. 生活得更好，他在我早年是世界上最富有的人。而我們都比他能生活的更好。
所以這是一個了不起的、了不起的國家，我們發現了一些——（掌聲）——非常特別的東西。
CHARLIE MUNGER：（聽不清楚）
WARREN BUFFETT：我真希望自己是今天在美國出生的嬰兒。Charlie。好的，Charlie，你來談談反面意見。
CHARLIE MUNGER：嗯——（笑聲）——有一種傾向認為我們現在的政治家比過去任何時候都糟糕得多。但我們往往忘記了我們過去的政治家有多糟糕。我可以——（笑聲）
我記得一位著名的參議員 [Roman Hruska] 以絕對認真的態度爭辯說，平庸的人應該在美國最高法院有更多的代表權。
WARREN BUFFETT：是的。順便說一句，他來自內布拉斯加州。
CHARLIE MUNGER：是的。他來自內布拉斯加州。（笑聲）所以我們還沒有那麼糟糕。
WARREN BUFFETT：是的。他在眾議院接替了我父親的席位。
「我們在 Gen Re 的營運規模會稍微擴大一些」
WARREN BUFFETT：好的。Gary。
GARY RANSOM：是的，關於再保險。我知道我們過去談過，再保險在未來十年可能不像過去十年那樣具有吸引力。但我不認為我們具體談論過 General Re。
我今天早上看了 10-Q 報告，看到 General Re 增長得不錯。我知道管理層有一些變動。
我想知道您是否能給我們介紹一下公司內部發生了什麼，導致了這種增長和看起來的改善。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，再保險業務——我認為我不會說它比十年前更艱難。但如果你回到40或50年前，它並不是殘酷競爭的，我會這麼說。
在 Gen Re——Tad Montross，他在 Gen Re 為我們做得非常出色，已經退休了。在 Ajit [Jain] 的領導下——還有 Kara [Raiguel]——但在 Ajit 的領導下，這個地方的重心發生了一些變化。
它可能比以前更注重增長。但我可以向你保證，任何與 Ajit 相關的事情——也都伴隨著核保紀律。
但是，我——正如你正確注意到的，確實有一些增長。而且我認為你實際上會看到財產意外險再保險業務增長不少。
而壽險業務——再保險業務——這實際上是我們唯一在壽險方面做很多的地方——但自從我們接管以來，這個業務增長非常顯著，尤其是在國際上。所以那一部分，我喜歡。
我們將會有一個稍微——我認為我們在 Gen Re 的營運規模會稍微擴大一些。
但如你所知，我們有各種方法參與再保險業務。我們做這些巨額的整批交易。這就是為什麼我們今年的淨收入下降了。去年我們與 AIG 達成了那筆100億美元的交易，那是歷史上最大的交易。而今年我們沒有重複。
在我看來，五年後、十年後、二十年後、五十年後，我們仍將從事再保險業務。而且我們將擁有一些不尋常的優勢，這些優勢來自於我們的資本狀況、我們對業務的態度以及我們擁有的人才。
我們有一個——總的來說，我們的保險業務遠優於平均水平。我們有一些真正的瑰寶，沒人真正了解。
我們有一個非常、非常好的再保險業務，它會比像 GEICO 這樣的公司經歷更多的起伏，GEICO 每年都在穩步前進。但它將是 Berkshire 的重要組成部分。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。我會說，任何白痴金融家都能輕易進入的那部分，已經變得艱難多了。為什麼不會呢？
WARREN BUFFETT：Charlie 是我岳父的替代品——（笑聲）
「我無法為你簡化成一個公式」
WARREN BUFFETT：好的，第11區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren。Charlie。再次感謝你們接待我們和我。我無法表達對你們的感謝和欣賞，感謝你們為我們提供的所有工作成果以及你們用原則樹立的典範。謝謝。（掌聲）
Charlie，您提到過，如果給您同樣的機會——或者用較小的資本基礎獲得同樣的機會——您仍然會尋找價格被低估的股票機會。
CHARLIE MUNGER：當然。
AUDIENCE MEMBER：而這將通過，顯然，我們所說的組織的內在價值——或者相關公司——未來現金流折現的總和來確定。
您能否使用一個虛構的數據集來進行算術運算，以說明確定內在價值的數學原理？
我希望您能包含關鍵指標的綜合心智模型、對管理層的量化評估以及對其行業的任何假設，以確定其盈利能力的持久性。
還有，Warren，同樣的效果。您是否也能用一個顯著的資本基礎來演示或說明一個算術問題集，並提供從小型到大型資本基礎這些變化如何的實際教訓？
CHARLIE MUNGER：嗯，我無法給你一個公式化的方法，因為我不使用公式。（笑聲）
我只是混合所有——（笑聲）——我只是混合所有因素，如果價值和價格之間的差距不具吸引力，我就轉向其他東西。
有時候這只是量化的。例如，當 Costco 的市盈率大約在12或13倍時，我認為那是一個荒謬的低估值，僅僅因為該業務的競爭實力如此之強，而且它很有可能繼續越做越好。
嗯，我無法為你簡化成一個公式。我喜歡便宜的房地產。我喜歡它的競爭地位。我喜歡人事系統的運作方式。我喜歡它的一切。
我認為，即使它的市淨率是當時的三倍，或者不管當時是多少，它也值更多。但這不是任何人的公式——
如果你想要一個公式，你應該回到研究所去。（笑聲）
他們會給你很多行不通的公式。（掌聲）
WARREN BUFFETT：這是我們 Berkshire 會議有史以來最長的一次，Charlie 還沒說到——還沒到他更喜歡 Costco 而不是 Berkshire 的地步。（笑聲）
為何選擇 Apple 以及對 Apple 回購的看法
WARREN BUFFETT：好的，Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：我們收到了一些關於 Apple 的問題。這是其中幾個問題的綜合。
Warren，您曾經買入又賣出 IBM。您稱讚過 [Amazon CEO] Jeff Bezos 但從未買入 Amazon。而您卻加倍投資了 Apple。您能告訴我們 Apple 的特別之處嗎？
考慮到您有時對股票回購持批評態度，您認為 Apple 花費一千億美元回購股票會更好，還是像您通常偏好的那樣購買其他生產性資產？一千億美元是一大筆錢。
WARREN BUFFETT：我以前也這麼認為。（笑聲）這個——
Apple 擁有令人難以置信的消費產品，你比我更了解。他們是否應該回購股票——他們根本不應該回購股票，除非他們認為股價低於其價值。
如果股價低於價值，他們又有錢，而且他們沒有看到更具吸引力的收購目標，他們就應該回購股票。我認為這非常——
因為我認為很難找到對 Apple 有增值作用的收購，能在 500 億、1000 億或 2000 億美元的範圍內。他們做了很多小型收購。
而且，你知道，我很高興看到他們回購股票。我們擁有——假設我們擁有大約 2.5 億股。他們有，我想是 49.23 億股左右。從心裡上，你可以說我們擁有 5% 的股份。
但我估計，你知道，隨著時間的推移，我們可能擁有 6% 或 7% 的股份，僅僅是因為他們回購了股票。而且它——
我發現，如果你擁有一個非凡的產品和生態系統，而且還有很多事情可以做，我喜歡我們 5% 或任何比例的股份，在我們不花一分錢的情況下增長到 6% 或 7% 的想法。我的意思是，這在許多其他情況下對我們都有效。
但你必須擁有非常、非常、非常特別的產品，而且——它擁有一個極其廣泛的生態系統，產品黏性極強，以及所有這些。
他們找不到能在合理價格範圍內進行的 500 億或 1000 億美元的收購，而這些收購又能真正增加價值。
他們也許能找到，誰知道呢？但就我環顧四周而言，我看不到任何對他們來說非常有意義的東西，就他們必須支付的價格和他們將得到的而言。
然而，我確實看到一個他們瞭如指掌的業務，並且在他們回購股票時，他們可能能夠、也可能不能夠以有吸引力的價格購買。這還有待觀察。
順便說一句，這是我一直很享受的一件事。人們說：「嗯，你是在為自己的持倉說話，」或者類似的話，如果你談論——
從我們的角度來看，我們很樂意看到 Apple 的價格下跌。他們將會——嗯，這麼說吧。如果 Andrew、Charlie 和我是一個價值 300 萬美元的企業的合夥人，所以我們每個人都擁有 100 萬美元的權益，如果 Andrew 提出以 80 萬美元的價格出售他三分之一的權益，而我們手頭有錢，我們會抓住機會買下他的股份。我的意思是，這很簡單。
但人們都迷失了——如果他想要 120 萬美元，我們就不會付給他。（笑）
這是非常簡單的數學，但在所有這些討論中都被忽略了。當然，正如我所說，[Apple CEO] Tim Cook 會做簡單的數學。他也可能做非常複雜的數學。所以，我們非常贊成他們回購股票。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我認為，總體而言，在美國，當公司拼命去收購其他公司時，他們會——交易完成後，它們的價值比交易前要低。
所以我認為，對於美國公司來說，出去收購其他公司並不是一種普遍的致富方式。平均來看，這是一條下坡路，而不是上坡路。
我認為很多地方沒有比回購自己的股票更好的事情可做，也沒有比回購自己的股票更有利的事情可做。
所以，我認為我們非常清楚 Apple 會發生什麼。他們會非常幸運——如果能以低價買到一些東西的話。這——
我不認為世界那麼容易。我認為這些公司回購股票的原因是他們足夠聰明，知道這對他們來說比其他任何事情都好。
WARREN BUFFETT：但這並不意味著我們贊成每一次回購，完全不是。我的意思是，我們見過——
CHARLIE MUNGER：不，不，不。我認為有些人只是為了維持股價而回購。那當然是瘋狂的。而且不道德。但除此之外，還不錯。（笑聲）
「我非常喜歡我們持有的 American Express」
WARREN BUFFETT：好的，Gregg？
GREGG WARREN：Warren，如果我們看看您過去三到五年股票投資組合的表現，一些最強勁的表現來自 Visa 和 Mastercard，它們的回報率是 American Express 的三到四倍。
不幸的是，您持有的這兩家公司的股份，我們假設是由 Todd [Combs] 或 Ted [Weschler] 持有，在過去五年中合計佔股票持有量的不到百分之一，而 American Express 往往是前五大持股，平均佔投資組合的 10%，最近接近 8%。
鑑於這三家公司都受益於強大的網絡效應和有價值的品牌，是否有任何特別的原因導致 Berkshire 沒有將其在 Visa 和 Mastercard 的持股比例提高到更有意義的水平，尤其是在 American Express 陷入困境的那幾年？
畢竟，您已經表明願意持有同一行業的多支股票，持有幾家相互競爭的銀行的股份，並在 2016 年底買入全部四家國內航空公司的股份時，數量相當平均。
WARREN BUFFETT：是的。當 Ted 和 Todd，或者他們中的任何一個——我不會具體說是哪個——哪個具體買入了——或者他們倆都可能買入了——Visa 和 Master Charge (Mastercard)——它們佔他們投資組合的很大一部分。
而且並沒有禁止他們擁有這些股票，因為我們在 American Express 有大量投資。我也可以買它們。回頭看，我本應該買的。
另一方面，我認為 American Express 做得非常出色，現在我們擁有一家公司的 17% 多一點的股份，而不久前我們可能只擁有 12%。我們一分錢沒花就做到了——你知道，這是一家在競爭激烈的領域做得非常出色的公司，很多人都想搶走他們的客戶。但他們擁有的客戶比以往任何時候都多，而且他們花的錢也比以往任何時候都多。客戶們。
國際增長加速了。小型企業的滲透率非常好。這真是一個相當不錯的業務。而且，你知道，我們很高興擁有它。
就像我說的，這並沒有以任何方式阻止我購買 Master Charge (Mastercard) 或 Visa。如果我像 Ted 或 Todd 一樣聰明，我就會買了。（笑）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我們能夠事後諸葛亮地進行所有的選股，我們的表現會好很多——好很多。
但是——（笑聲）——當時，我們在 American Express 擁有大量頭寸，支付處理商的地平線上有一片小小的烏雲，那就是中國的 WeChat 系統。
所以並不是說遠處沒有一點烏雲——我完全不知道那片烏雲有多重要，我想 Warren 也不知道。
WARREN BUFFETT：不。不。支付在全球範圍內是一件大事。你有各種各樣的聰明人在用各種方式改變支付安排。而且——
CHARLIE MUNGER：摧毀我們現在擁有的。
WARREN BUFFETT：當然，當然。你有一些非常聰明的人，你知道，我是——這個——但是那裡——正在建立一家公司。
American Express 幾年前做出決定，不出比別人低的價格來保留 Costco 的業務。我認為——Charlie 和我在這點上有分歧——但我認為這是一個明智的決定。他不認為這是明智的決定。但我們中的一個人會是對的。而且——（笑聲）——我們中的一個人會提醒你他們是對的。（笑聲）
這個——但如果你看看 American Express，它是一家——它是一家了不起的公司。我的意思是，你知道，去年他們用 Sapphire 來對付他們。人們想要那個業務。支付正在改變。
你可以看到在不同的國家，不同的方式正在發生。有很多人會玩弄系統，根據這張卡或那張卡的獎勵以及所有這些東西從一個轉移到另一個。
但同時也存在一個——我認為有一個非常龐大的群體，American Express 為他們做了非常特別的事情，他們不斷利用在這個群體中的首要地位。
他們在全國各地都成功地做到了這一點。你會在第一季度看到——你已經在第一季度看到了——你知道，在英國、墨西哥、日本，以當地貨幣計算，你看到了 15% 或更高的增長。
基礎並不小，但也不算巨大，所以在這方面還有很大的發展空間。小企業的滲透率很好。貸款組合的表現非常出色，與幾乎任何人相比都是如此。
所以，我非常喜歡我們持有的 American Express。
上半年，由於會計變更，他們不得不暫停回購計劃六個月。但我——他們已經宣布預計會恢復。
總有一天，我們甚至會，你知道，我們會擁有 American Express 更大的百分比，而且在我看來，它會成為一家更大的公司。我認為我們會做得很好。
但正如 Charlie 所說，沒有人知道支付——確切地說——會如何發展。也沒有人知道汽車行業確切會如何發展。而且那裡——我們所處的許多行業都是如此，我們以前也遇到過。
我們過去常常買一些注定要失敗的東西，比如紡織品、二流百貨商店和加州的交易印花。現在我們只是面對那些面臨真正困難的事情。所以我們實際上是在向上爬。（笑聲）
資本密集型業務「足夠好」
WARREN BUFFETT：好的，第一區。
AUDIENCE MEMBER：Buffett 先生，我叫 Daphne Collier Starr（音譯）。我八歲，住在紐約市。我成為股東已經兩年了，這是我的第二次年度股東大會。
Berkshire Hathaway 賴以建立聲譽的最佳投資一直是那些資本效率非常高的企業——（笑聲）——例如 Coke、See's Candy、American Express 和 GEICO。
但最近，Berkshire 在一些需要巨額資本投資來維持且僅提供受管制低回報率的企業上進行了非常大的投資，例如——（笑聲）——Burlington Northern Railroad。
我對您的問題是，Buffett 先生，您能否解釋一下為什麼 Berkshire 最近最大的投資偏離了您舊有的資本效率理念？
以及具體來說，為什麼您投資了 Burlington Northern 而不是購買像 American Express 這樣的資本效率型公司？（掌聲）
WARREN BUFFETT：妳快把我逼瘋了，Daphne。（笑聲）是的。
CHARLIE MUNGER：我當然很高興她不是九歲。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
我正坐在這裡想明年我們要替換掉六位專家小組中的哪一位，然後讓妳加入。（笑聲）
嗯，我以為我 11 歲買 City Service 的時候做得不錯。（笑）
答案是，我們有——我們很樂意——我們總是更喜歡那些資本回報率極高的企業，比如我們買 See's Candy 時，或者很多其他的企業。
而且，我們——而且，你知道，American Express，你知道，股本回報率很高，而且長期以來一直如此。
我們購買 Burlington——BNSF，Burlington Northern——的事實意味著，基本上，我們無法以我們認為合理的價格將更多資金部署在輕資本業務上。所以我們進入了更多資本密集型但仍然是好企業的領域。
但如果我們能經營鐵路而不需要火車、鐵軌、隧道、橋樑和一些東西，那豈不是很棒？
我們在資本密集型業務上獲得了不錯的回報。我們以非常合理的價格購買了其中的大部分，並且自我們購買以來它們一直經營得很好。
我們仍然喜歡那種資本需求很少、回報率高、持續增長且所需增量資本很少的企業。
我們無法將我們擁有的那麼多錢都投入到這樣做上。所以作為次優選擇，仍然是一個好的選擇，答案是肯定的。它不如最佳選擇好。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我喜歡那位年輕女士的志向。她基本上想要從別人的銷售中獲得她的權利金。當然，那是一個非常好的模式，如果每個人都能那樣做，那麼就沒有人會做別的事情了。
我們對公用事業回報和鐵路回報感到滿意的原因是它們相當令人滿意。我們——而且——相當令人滿意。我希望我們再有兩個像它們一樣的。你不同意嗎，Warren？
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：所以——
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：所以答案是它們足夠好，如果你希望我們所有的錢都以現在市價的百分之五左右的價格投在 Coke 上，那你是在要求我們達到完美。
WARREN BUFFETT：是的。像 Apple 這樣的企業實際上並不需要太多資本。
但是——所以，你必須花很多錢來購買那樣的企業。很少有待售的。
答案是，我們並沒有放棄任何購買那些股本回報率高——非常高——的企業的機會，當我們可以以合理的價格購買它們時，來購買這些其他業務。
所以它們並沒有把任何其他東西擠出桌面。但是你——你肯定能在我們的資本配置部門找到一份工作。（笑聲）
Buffett 對報業下滑速度未放緩感到「驚訝」
WARREN BUFFETT：好的，Carol。
CAROL LOOMIS：這個問題來自芝加哥的 Max Taylor（音譯），關於 Berkshire 擁有的報紙。
「Buffett 先生，在您 2012 年致股東的信中，有一部分專門講述 Berkshire 在過去一年收購了 28 家報紙。從那以後，您沒有再回到報紙這個話題。」
「但今年，在年報的末尾，您公布了 Berkshire 今天擁有的報紙名單及其發行量。我將這份名單與您五年前，也就是 2012 年底公布的名單進行了比較。」
「毫無疑問，您比任何人都更清楚，Berkshire 最初購買的 28 家報紙中，至今仍擁有的 26 家，其發行量急劇下降。在許多情況下，下降幅度很大，例如 30% 到將近 50%。」
「我知道五年前，您承認了擁有報紙的風險，但您仍然說：『Charlie 和我相信，為緊密聯繫的社區提供全面可靠信息，並擁有合理互聯網策略的報紙，將在很長一段時間內保持生存能力。』」
「跳到今天，想像一下您正在撰寫關於 Berkshire 在報紙方面的經驗。您會說些什麼？」
WARREN BUFFETT：是的。我想說的是——我忘了關於互聯網策略的修飾詞——但我想我說的是「合理的」。
問題在於——美國大約有 1300 家日報——不久前還有 1700 家——除了 The Wall Street Journal、The New York Times 以及現在可能還有 The Washington Post 之外，沒有一家報紙拿出了一種數字產品，能夠真正以任何顯著的方式取代隨著印刷報紙失去發行量和廣告而損失的收入。
如果你看看我們經營的社區，或者你隨便說出——其他報紙經營的社區，社區可能正在繁榮。我們目前處於繁榮的經濟中。所有報紙都在失去日發行量，它們在失去周日發行量，它們在失去所有街頭銷售，它們在失去送貨上門。
而且它——我一直很驚訝過去五年下降的速度並沒有放緩。
我們以合理的價格購買了所有報紙，所以這對 Berkshire 的經濟影響不大。但我希望看到日報，實際上，你知道，在經濟上能夠生存下去，因為它們對社會的重要性。
但我會說，這些趨勢——我把那些發行量數字放進去，因為我認為股東有權逐年觀察正在發生的事情。而且不僅僅是——
這正發生在美國 1300 家報紙身上。它發生在小城鎮，你會認為那裡的替代信息來源不會那麼好。它發生在任何地方。
而 The Journal、The Times，可能還有 The Post，在數字世界中擁有可行的經濟模式，並且很可能繼續萎縮——我幾乎肯定會繼續萎縮——在印刷世界中。
但數字世界將足夠大——它們將足夠成功——所以在我看來，它們擁有可持續的商業模式。
但是很難看到，由於缺乏來自數字化的重要收入，很難看到印刷產品如何長期生存下去。恐怕——恐怕對於這個國家的 1300 家報紙來說都是如此。
我們會繼續尋找是否有辦法做到這一點。但你必須看看我們的經驗，看看其他所有人的經驗。
McClatchy 報業集團前幾天公布了數據，你知道，我認為那家報紙——非常好——他們經營的城市很好——廣告收入下降了約 17% 或 18%，發行量也是。但不僅僅是他們，行業中的每個人都是如此。我希望我能給你一個更好的答案，但我沒有。
我想說，對 Berkshire 的經濟意義幾乎可以忽略不計，但對社會的意義，我認為實際上是巨大的。
而且，你知道，我希望我們能找到一些東西。我希望其他人能找到一些東西，因為我們會複製。但到目前 পর্যন্ত，我們還沒有成功。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，下降速度比我們想像的要快。所以這不是我們最好的經濟預測。我認為情況甚至更糟。
我認為，在我們計算錯誤的程度上，我們可能是因為我們都熱愛報紙並且——並且認為它們在我們的國家非常重要。
這些地方性的小報紙壟斷企業往往由行為端正的人擁有，並且往往能控制政客。如果這些報紙消失了，我們會想念它們的。我們會非常想念它們。而且——
WARREN BUFFETT：我想你可能會繼續——
CHARLIE MUNGER：——我向上帝祈禱這種情況不會發生，但數字不樂觀，Warren。
WARREN BUFFETT：不。不，它們不樂觀。而且不僅僅是——你知道，不僅僅是某個有特定失業問題或其他問題的城鎮。也不是因為普遍的經濟狀況。
這是因為報紙，如果你想知道當天的棒球比賽結果、得分統計等等，它們會在第二天早上告訴你，對你來說仍然是新聞。
我從那裡讀到的財經資料，以及查看股價等等，第二天早上對你來說都是新聞。而且——
太平洋戰爭的發展情況，當你早上在 The New York Times 上讀到時，對你來說也是新聞。而且它——新聞是你不知道但想知道的事情。而且——
那些招聘廣告，你知道，儘管可能被分類了，仍然是找工作要去的地方。你可以逐項檢查，一個又一個原本日報是主要來源的元素，它們不再是主要來源了。
業務發生了非常重大的變化，我們還沒能想出任何解決方案，我們會繼續努力。
就像我說的，這沒有經濟上的後果，但我認為這有社會後果。我們還沒能解決它。
TTI 在過去一年「顯著改善」
WARREN BUFFETT：好的，Jonathan？
JONATHAN BRANDT：自 Berkshire 11 年前收購 TTI 以來，它一直是一個不錯的增長故事，其稅前利潤翻了一番多，達到約 4 億美元，這得益於良好的有機增長和至少兩次成功的補強收購。業務勢頭在第一季度似乎有所加速。
您能否談談電子元器件分銷行業的競爭格局以及 TTI 的優勢是什麼？這僅僅是一個值得投入的好行業，還是 TTI 的商業模式和/或管理團隊很特別？
WARREN BUFFETT：嗯——
JONATHAN BRANDT：您是否期望它繼續成為 Berkshire 增長最快的非保險子公司之一？
WARREN BUFFETT：TTI 由一位名叫 Paul Andrews 的先生經營，他為我們做得絕對出色。他是一位了不起的人。他是一位了不起的經理人。
在過去——他基本上把業務翻了四倍，但在過去一年並且一直加速到現在。
他們分銷小型電子元件。他們實際上——他們的平均——他們是一家數十億美元的企業——他們銷售的平均單品價值不到五美分。所以這有點像做軟糖生意或者類似的事情。只是這些東西會用在各種我不懂的花哨機器裡。
我們在達拉斯、沃斯堡地區有一個全球性的營運基地。由一位 45 或 50 年前離開 General Dynamics 一個部門的人建立。一步步建立起這個業務——就像我們在過去兩個月內買下了一家韓國的營運機構，這將是另一個重大的補充。我們在全球範圍內開展業務。電子元件在過去一年絕對是起飛了。
他們使用一種叫做，你知道，嗯，基本上是衡量積壓訂單的指標。他們稱之為訂單出貨比（book-to-build ratio）。但這只是一個特殊的術語。
這個——但是，它增長了——我的意思是，它在去年顯著改善。而且月復一月地持續。所以外面肯定發生了一些事情，因為沒有人買這些東西來儲存在他們的地下室或者類似的地方。我的意思是，這些東西會被使用，這些電子元件。
其中一些是配給供應的。我們與供應商關係很好。我們與客戶關係非常好，因為我們比大多數競爭對手持有更多庫存。所以特別是在業務緊張的時候，我們可以交付並做得非常出色。
所以我歸功於 Paul。他幾年前開始擴大他的實體設施。這真是天賜良機，因為現在通過那裡的業務量，我們本來無法處理。
但這是一個競爭激烈的行業。我的意思是，如果你看看紐約證券交易所的 Arrow Electronics——我們有競爭對手。我認為 Paul 的表現比他們好很多，相當大的幅度。我很高興作為 Berkshire 大家庭的一份子。
總會有這個業務放緩的時候，因為他們的客戶，你知道，會有他們自己的周期。它所做的會下降。但隨著時間的推移，這個業務將會增長。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，這是一個很棒的生意，因為它太難做了，以至於競爭對手都不想嘗試。當我住在奧馬哈的時候，有一個人生活富裕，幾乎不用工作。他的生意是收集和處理死馬。他從來沒有任何競爭對手。（笑聲）
他常常早上 11 點左右就到 Omaha Club 開始喝酒。這不是一個困難的生意。但從來沒有人因為新的競爭而擠壓他。
而且很少有人願意分銷數以億計的、每個價值五美分的電子零件。這非常複雜。
當然，那個生意非常擅長這個。而且它不斷獲得越來越多的同樣的東西。所以你是對的。這是一個巨大的增長型業務，有點像電子版的收集和處理死馬。（笑聲）
WARREN BUFFETT：想像一下追蹤近百萬種不同的物品，你知道，它們的價值非常小，並且快速地把它們送到你的客戶手中，因為他們想要快，遍及世界各地。你知道，這些事情不容易管理。我的意思是，是的。
CHARLIE MUNGER：而且要保持這麼多品項的庫存。這非常複雜。那個企業非常擅長這個。
WARREN BUFFETT：是的，我們很幸運——
CHARLIE MUNGER：當然它會增長。馬消失了，但這些零件不會消失。（笑聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 把研究那些老闆可以整天坐著喝酒的企業當成了一門專業——（笑聲）——他認為那才是我們應該競爭或購買的地方——
CHARLIE MUNGER：我的理論是，Warren，如果它經不起一點點管理不善，那就算不上生意。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的，我們有時正在測試這一點。（笑聲）
Phillips 66 與維持低於 10% 持股比例
WARREN BUFFETT：好的，第二區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Ben Sherber（音譯），來自堪薩斯州托皮卡。只想說，Warren 和 Charlie，再次感謝你們招待我們大家。這是一個很棒的活動。
WARREN BUFFETT：謝謝。
AUDIENCE MEMBER：我的問題是關於最近決定賣回 Phillips 66 股票的事。不是要讓您難堪。但就在那之後，股價上漲了大約每股 22 美元。
您當時提到，如果您擁有一家公司超過 10% 的股份，會有一些監管要求。您能否談談決定是否保留超過該比例或降至該門檻以下的因素？然後您對 Phillips 66 的長期看法是什麼，比如，他們的中游煉油業務？
WARREN BUFFETT：是的，嗯，那是去年的 City Service 優先股。（笑聲）
我們以大約 93 或 94 美元的價格賣掉了股票。現在可能大約是 115 美元。但我們擁有該公司不到 10% 的股份。Ted [Weschler]、Todd [Combs] 和我越是思考與監管問題、交易問題等等相關的各種問題，我們絕大多數情況下會將有價證券持股比例保持在 10% 以下。
我們對航空公司就是這麼做的。現在，這並不意味著我們要減少我們在 American Express 或類似公司的持股。
但是——Greg Garland 在 Phillips 66 做得很好。我們與該公司關係非常好。他們非常——他是一位非常有經驗、非常明智的經理人。
但我確實決定我希望在該持股中低於 10%。而且我們，就像我說的，我們會在 Wells Fargo 保持略低於 10%。
實際上，我們賣掉了一些股票，只是為了保持在 10% 以下，我認為在 American Airlines 和 United Continental 的情況下都是如此。
除非有特殊情況，否則我們會保持在百分之十以下。但我們擁有 Phillips 百分之九點幾的股份。我認為他們在營運方面做得很好。我認為他們在資本配置方面做得很好。
幾年前，我們用股票換了他們的一個業務——這是一個非常好的業務，我們一直保留著營運。
所以我們在 Phillips 仍然投入了很多錢。我希望我能以更高的價格達成交易。但我們在賣出的部分賺了錢，並且達成了一個目標。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們喜歡我們用股票換來的子公司 [Phillips Specialty Products]。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我沒聽清那個——
CHARLIE MUNGER：我們用股票換了一個子公司。
WARREN BUFFETT：是啊，嗯，是的。
CHARLIE MUNGER：我們喜歡那個子公司。
WARREN BUFFETT：哦是的。嗯，它改善了——
CHARLIE MUNGER：並不是說股票白白消失了。
WARREN BUFFETT：是的。是的，實際上我們在 Phillips 上做得相當不錯。
加密貨幣熱潮將「以糟糕的結局告終」
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自烏克蘭的 Vlad Koptev（音譯）。他說：「去年加密貨幣的市值已接近 Berkshire 和 Apple。顯然，加密貨幣背後的理念將影響 Berkshire 作為股東的傳統銀行集團。您總是說您沒有深入研究以了解加密貨幣。那麼是什麼因素讓您說它是一個泡沫？」
WARREN BUFFETT：嗯，一般來說，非生產性資產不僅僅是——如果你在基督時代買了黃金，然後計算它的複合利率，你知道，可能只有千分之幾。
它基本上不會提供任何東西，除了所謂的稀缺性，你知道，因為他們只會——你只能開採那麼多。但那又怎樣？我的意思是，它本身能產生什麼？
你知道，支票是一個絕妙的主意。試想一下，如果沒有能夠開支票或進行電匯資金的世界會是什麼樣子。但這並不能使支票本身具有很高的價值。
如果你說你不能使用一張叫做「支票」的小紙片，你會用其他方式來轉移資金。
我認為，任何時候你購買非生產性資產，你都是在指望以後有人會購買非生產性資產，因為他們認為可以把它賣給別人賺更多錢。
這在鬱金香上嘗試過，也嘗試過。隨著時間的推移，它在各種事物上都嘗試過。而且它確實會以糟糕的結局告終。
我的意思是，擁有——你會遇到困難。你可以想想生地。我的意思是，路易斯安那購地案，比如說，是 1500 萬美元購買了約 80 萬平方英里的土地。事實上，你正坐在來自路易斯安那購地案的土地上。
那麼我們付了多少錢？我們每平方英里付了 20 美元。而且，你知道，一平方英里有 640 英畝。你算下來大概是三美分左右。所以那是一次相當不錯的購買，當時那是非生產性財產。但這取決於——但這非常困難。你可以買郵票。Bill Gross 收集了，你知道，一個很棒的郵票收藏。最終賣了更多的錢。
但這取決於其他人想要購買，希望他們能以更高的價格出售等等。
最終你從生產性資產中賺錢。如果你買一個農場，你試圖估計作物，每英畝大豆或玉米或其他什麼可能產生的數量，以及你必須付給為你耕種的農民多少錢，以及你的稅收會是多少，以及各種各樣的事情。你根據資產本身隨著時間推移會產生什麼來做出結論。這就是投資。
當你買東西是因為你希望明天早上醒來，你知道，價格會更高，唯一的原因是，你知道，你需要更多的人進入而不是離開。
你可以得到那個。它會自我強化一段時間，有時是很長一段時間，有時會達到驚人的數字。但最終——但它們會以糟糕的結局告終。加密貨幣也會以糟糕的結局告終。
伴隨著資產本身沒有產生任何價值的這個事實，你還有一個問題，就是它吸引了很多騙子之類的人，他們試圖創建各種各樣的交易所或者其他什麼東西。
你知道，這是一種品格不佳的人看到機會去坑那些試圖致富的人的事情，因為他們的鄰居通過購買這些他們倆都不懂的東西而致富。它會以糟糕的結局告終。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我對加密貨幣的喜愛程度遠不如你。（笑聲）
所以對我來說，這簡直是瘋了。我認為那些進入加密貨幣交易的專業交易員，簡直令人作嘔。這就像別人在交易糞便，而你決定：「我不能被排除在外。」（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：鑑於這次——我們正在向全世界進行網絡直播，我希望我們的一些話實際上翻譯得不太好。（笑聲）
股東將獲得企業減稅的大部分利益
WARREN BUFFETT：好的，Gary。
GARY RANSOM：是的，我有一個關於企業稅率的問題。在我的投資界，我們對於減稅的好處最終歸屬何處存在爭論。我會說共識是隨著時間的推移，它會通過競爭轉移給消費者。但也許其中一部分會留給股東。
我的問題是，您認為從長遠來看，部分利益會留給股東嗎？也許甚至超出了汽車保險？也許您擁有的其他業務也是如此。
WARREN BUFFETT：嗯，人們通常對此的做法是，他們選擇自己想要的答案，然後他們僱用——或者他們只是依附於某個經濟學家，這個經濟學家給他們一個更複雜的說法，說一切都會很棒，因為它已經發生了。
但答案是，在我們的受管制公用事業公司案例中，所有的利益都應該歸屬，也將歸屬給公用事業客戶，因為如果我們表現良好，我們有權獲得股本回報。我們無權因為我們的稅率改變而獲得超額回報。同樣地，如果稅率回升，我們預計會因此得到補償。所以在那個領域——對我們來說那是 50 或 60 億美元。
但在那個領域，絕對地，它流向用戶，消費者。而且應該如此。
那麼問題是，剩餘的部分，是否會被競爭掉？答案是有時會，有時會很快且大量地被競爭掉。有時可能會很慢。而其他時候可能不會。
有一點要知道的是，公司稅法的改變對股東總體來說是有利的，對 Berkshire 的股東也是。我的意思是——這就是國會通過的。意圖必然是，如果你要減稅，這次股東將獲得特別大的一部分。你們中的一些人在政治上會同意這一點，一些人則不會同意。但你們都將平等受益。（笑）
我認為這是人之常情，如果你得到好處，你會說這對其他人來說都會非常棒。我們會發現它是否會如此。
在經濟學中衡量單一變量的影響非常、非常、非常困難。你不能只在經濟學中做一件事。人們在物理學中學到了這一點，談論中國的蝴蝶效應等等。但是——你在經濟學中得到的每一個問題，下一個，任何陳述，你都應該說「然後呢？」
當你進入「然後呢」的階段，你開始偏愛那些在政治生活中對此給出答案的人，而這些答案通常在某種程度上對你有利，包括你的錢包。我們已經看到了這一點。這對 Berkshire Hathaway 的股東有所幫助。
我想說，有些會被競爭掉。有些，根據法律，將流向公用事業公司，有些將使 Berkshire 的股東受益。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。
利用多元文化背景改善國際經濟，以及多元文化的益處
WARREN BUFFETT：好的。第三區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Kevin，來自中國深圳，目前在波士頓學院學習金融和哲學。
我有一個比較廣泛的問題。在這個日益全球化的世界裡，您認為我們年輕一代可以做些什麼來最好地利用我們在中美兩國的背景和經驗，為兩國經濟和關係的利益創造價值？您認為擁有多元文化背景的人有什麼價值？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，我認為回答最後一個問題，我認為擁有多元文化背景是非常棒的。我從來都不擅長語言。但如果我今天在大學，無論在哪個國家，我都會學習另一個國家的語言，因為我認為這在長期來看會是一個巨大的優勢。
問題的第一部分，我想請您再陳述一遍。我想確保我回答了您在那方面的具體問題——我認為這對您的未來有好處。但是我們可以把麥克風再打開嗎？
AUDIENCE MEMBER：所以問題的第一部分是，比如，您認為我們年輕一代可以做些什麼來最好地利用我們在中美兩國的背景和經驗？
WARREN BUFFETT：嗯，我會從掌握多種語言開始，我的意思是，當然，在於，你知道，我的意思是，顯然你希望能夠用兩種語言表達自己。你越能理解，顯然，另一個社會的文化，顯然，那是一種好處。
但我認為市場體系，儘管在中國和美國都可能有所調整，在某種程度上，它確實——在某種程度上會有一隻看不見的手，通過中國和美國以及世界其他地區都在改善的事實，來改善子孫後代的境況。我的意思是，在我看來，這要好得多，尤其是在核武器時代。但讓世界各地的人們繁榮起來要好得多，部分是通過他們自己的努力，部分是通過他們與世界其他地區的互動。
我們在這方面取得了很大的進步，尤其是在二戰之後。我的意思是，實施馬歇爾計劃是一個了不起的想法，你知道，而不是像我們在一戰後那樣行事並得到那樣的結果。我認為我們在二戰後的行為要明智得多。
所以我看好美國的未來。但我也看好中國的未來，在很大程度上，你知道，還有世界其他地區。
十年、二十年、五十年後，人們的生活會更好。我認為這甚至是不可能阻止的事情。Charlie？除非發生大規模殺傷性武器事件。
CHARLIE MUNGER：是的，嗯，多元文化的東西，如果你在中國是個直腸科醫生，或者在內布拉斯加州是個直腸科醫生，那麼精通英語和中文對你來說沒什麼用。（笑聲）
所以如果你想利用你的多元文化背景，你必須在美國和中國之間的某個介面工作。
你可以像 Li Lu 那樣在美國籌集資金並投資於中國，或者你可以成為某種進口商或貿易專家。但你必須靠近那個介面才能從雙語等等中受益。
WARREN BUFFETT：但你會打賭這個介面會大大增加。
CHARLIE MUNGER：巨大的。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：巨大的。
WARREN BUFFETT：這就是你想要準備的。
CHARLIE MUNGER：是的。我認為，總的來說，我們變得多元文化，你也可以變得跨學科。但總的來說，我認為如果人們非常狹隘地專業化，比如直腸科醫生，他們會賺更多的錢。（笑聲）
對於大多數人來說，如果你試圖模仿 Warren 和我，就很難賺大錢。
WARREN BUFFETT：我很高興沒有早點遇到他。我的意思是——（笑聲）
鼓勵子公司提供低成本 401(k) 選擇
WARREN BUFFETT：好的，Andrew。
ANDREW ROSS SORKIN：好的，這個問題來自一位自稱「我是 Berkshire 的員工和股東」的人。
WARREN BUFFETT：嗯哼。
ANDREW ROSS SORKIN：「我讀了 ProPublica 和 The Washington Post 的一篇調查報導，指出 Berkshire 的許多子公司只提供費用高昂、主動管理的 401(k) 計劃，而不是您一直倡導的作為最佳退休儲蓄途徑的低成本指數基金。」
「文章作者說他聯繫了公司，但沒有人願意置評。」
「您會採取行動來改善我們的 401(k) 產品，使其符合您的投資理念嗎？從營運角度來看，鑑於您在這個問題上的強烈觀點，這是如何發生的？」
WARREN BUFFETT：嗯，我絕對說過——很多很多次通過年報——而且我們的經理們知道我對於提供指數基金選項的吸引力的看法。但他們都有不同的計劃，不同的歷史。他們經營自己的業務。
誰知道呢，你知道，具體是哪個——如果你回溯到更老的業務，他們通常有固定收益養老金計劃。現在沒人再設立了。然後問題是，你知道，你是否過渡到其他東西。
最終，我們絕大多數認為我們的經理們做出那類決定和其他決定。我的猜測是，在擁有 401(k) 計劃的公司工作的人中，有非常高的比例會有指數基金選項，但在某些情況下可能沒有。
唯一的事情是——我想我們已經要求公司對他們可能通過 401(k) 投入 Berkshire 股票的比例設定一個限制，我想是這樣。我們不希望與 Berkshire 相關的人失去工作。
我們當然不希望處於鼓勵人們將 100% 或類似比例的儲蓄投入 Berkshire 本身的境地。我不想處於那種境地。
但我認為即使在那裡，我們也沒有堅持要求任何公司這樣做。我想我們可能是在被問到一兩次時，給出了那個建議。
但是經理們會管理公司。員工們，如果他們覺得——我們的一些公司有人力資源部門——如果他們覺得他們想要不同的選項或類似的東西，你知道，他們應該讓經理們知道這些看法。在某些情況下，我認為經理們會注意，而在另一些情況下，他們可能不會。
我們有各種各樣的經理人經營我們的業務。我們不會開始試圖從奧馬哈來管理他們。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，你是對的。那確實發生了。高費用選擇的那個問題，因為我們已經把整個問題委託給了子公司的經理們。所以在總部，根本沒有關注員工的選擇。
而你指出的是，子公司裡的很多員工如果選擇指數化，而不是選擇他們實際選擇的，會做得更好。我猜你對此絕對是正確的。你知道的。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：如果今天有任何經理人在場，我希望我們在鼓勵更好的選擇方面能做得更好一點。
WARREN BUFFETT：是的，儘管我們不希望他們過多干涉——
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：——指導他們，你知道，我們可以接管人力資源。
CHARLIE MUNGER：不，這取決於經理們。但我們不會反對稍微不同的觀點。
WARREN BUFFETT：我們已經非常清楚地表明了我們的想法。我的意思是，他們中的一些人不聽我們的。（笑聲）
Berkshire 的文化將因其「有效」而持續
WARREN BUFFETT：好的，Gregg。
GREGG WARREN：Warren，您一次又一次地指出，Berkshire 子公司之間存在著強烈的共同文化，建立在對誠實和正直的承諾、對長遠的關注以及對客戶關懷的強調之上。在收購營運公司時，尋找與 Berkshire 文化契合的公司也至關重要。
在大多數情況下，目前經營這些子公司的經理人，與最初將公司出售給 Berkshire 的家族成員是同一些人，這使得他們對自己經營的業務有既得利益，並與他們傾向於與 Berkshire 共享的文化有著緊密的聯繫。
在我看來，更大的挑戰在於確保那些已被收購、並佔 Berkshire 整體價值相當大且日益增長比例的大型上市公司，能夠堅持下去。您能否評論一下情況是否如此，以及對您和 Charlie 來說，在維護 Berkshire 文化以及尋找能夠融入您所建立的體系的公司的過程中，最大的挑戰是什麼？
WARREN BUFFETT：是的，我認為文化非常、非常強大。我認為它得到了加強——坦率地說，我認為它通過我們擁有的股東得到了加強。我的意思是，我們擁有不同的股東群體，我認為我們看待這些股東的方式與許多其他公司有些不同。
我的意思是，我認為有相當數量的上市公司希望他們沒有，你知道，公眾股東。我們很高興擁有公眾股東。我們喜歡擁有個人股東。我們不偏袒機構。我們不會，你知道，給出指引，並在投資者電話會議上特別與他們交談等等。我們希望我們的——我們希望直接與——我們希望股東基本上是合作夥伴。
這就從這裡開始。它涉及到董事。我們的董事不是——嗯，我參加過 19 個董事會，我從未見過像我們這樣的董事會。我認為這很棒，我們有代表，在許多情況下，他們自己持有大量股份。他們沒有得到特殊待遇。這是一個以所有者為導向、具有 Berkshire 意識、精通商業的所有者群體。
我們的董事會裡沒有人是因為他們是領先的，你知道，教育家或者其他什麼。我們想要的人，基本上，是思考如何為自己和他們的合作夥伴經營好企業的人。我們有融入這種文化、在加入我們時選擇了這種文化的經理人。
有時候我們有第二代、第三代或第四代，比如在 Nebraska Furniture Mart，他們也分享這種文化。它完美嗎？不，遠非完美。我的意思是，你不可能讓每個人都想法一致。我們有人——我們有很多經營著許多企業的、思想非常獨立的人。他們中的一些人有不同的政治信仰，他們有不同的——他們在某種程度上透過與我們不同的視角來看待事物。
但在擁有共同、強大、積極的文化方面，我認為沒有哪家大型上市公司比 Berkshire 做得更好。我認為這將繼續下去，因為人們在很大程度上選擇加入。文化會傳承下去。你做的事情與文化一致，所以你做——你說的就是你做的。
你不會發現有人說，你知道，「我們是一個很棒的合夥企業」，然後給自己投票，你知道，巨額的期權。然後一大堆其他人會在他們之下說期權，因為他們不能看起來像是把所有好處都攬給自己，然後安排——我前幾天讀到一個交易，可能會帶來數十億美元的回報。我們就不點名了。
但我們擁有的文化是你能得到的最好的。我想說，總體而言，它變得更強大了。我們一直有一些人並未完全接受它。我的意思是，這不是 100%。但它已經非常接近了。
我認為隨著時間的推移，它會越來越接近。我們會繼續——我們會努力繼續以一種加強它而不是稀釋它的方式行事。我認為這不僅對 Charlie 和我有效，對我們的繼任者也非常有效。它不會是完美的。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：每次我來參加這樣的會議，坐在經理午餐會上，午餐結束時我都會更強烈地感覺到，Berkshire Hathaway 的文化和價值觀將在現任管理層離任後很長一段時間內持續下去。
事實上，我認為在所有現任經理都離任後，它仍將繼續下去。我認為我們在這裡開創了一些足夠有效、能夠持久的東西。它之所以能夠持久的原因之一是，複製它並不是那麼該死的容易。
所以現存的這個很可能會一直持續下去。想想 Berkshire 系統被直接複製的程度有多麼微乎其微。
WARREN BUFFETT：但它甚至不會產生過去那樣的回報。
CHARLIE MUNGER：不，我認為它會持續很長時間，原因很簡單。它將會——
WARREN BUFFETT：它有效。
CHARLIE MUNGER：——值得持續很長時間。
WARREN BUFFETT：它有效。
CHARLIE MUNGER：而且它會有效。
支持 Berkshire 保險業務所需的現金
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）第四區。
AUDIENCE MEMBER：我叫 Christian Marx。我是一位來自德國科隆的自豪的股東。很高興來到這裡。
我的問題與 Berkshire 的保險業務有關。當我查看過去二十年的季度資產負債表時，我注意到一種模式，懇請您討論一下。
現金加固定收益的總和總是徘徊在保險浮存金數額的 100% 左右。因此，我的問題是，說截至三月份合併的 1280 億美元現金加固定收益中，實際上需要 1160 億美元來支持保險業務，這樣說公平嗎？
WARREN BUFFETT：不，我很感激——
CHARLIE MUNGER：答案是不。是的。
WARREN BUFFETT：答案是不。但他值得一個解釋，說明這是如何——也許我沒有像他那樣看待它。
我們寧願有一個接近 20 的數字，而不是 116。我們不會將浮存金關聯起來，或者實際上，衡量浮存金，然後決定在現金、固定收益中投入或保留多少。
事實是——我們的浮存金持續增長。最近我們的——這是設計好的，對我們來說非常好——我們的現金和現金等價物增加了，因為收購競爭變得更加激烈，因為——既因為資金在企業買家手中堆積，也因為債務如此便宜以及各種因素。
但我不認為這些一定是永久性的。事實上，相當真實的是它們不是永久性的。這只是它們何時改變的問題。
我們沒有將，正如 Charlie 所說，我們完全沒有將現金和現金等價物與浮存金掛鉤。浮存金是（聽不清楚）。
第一季度浮存金增加了 20 億美元。而且在任何短期內，浮存金都不可能大量縮水。它的結構就是這樣設置的，它不會——它不可能縮水。實際上，我認為它會增長一小段時間。
我的意思是，我一直對它增長了多少感到驚訝。我們的浮存金比世界上任何一家財產意外險公司都多得多。令人驚訝的是，這一切都來自 Jack Ringwalt 建造的那座小樓，他選擇那個地點是因為它靠近網球場。（笑）
好的，Carol。
哦，還有 Charlie。
CHARLIE MUNGER：最近有一些令人鼓舞的發展。一些現金最近流出用於購買我們遠比現金更喜歡的證券。我們還有大量現金——剩餘的——可以用於部署在我們可能遠比美國國債更喜歡的證券上。所以敬請期待。
WARREN BUFFETT：是的，簡單來說，第一季度我們從營運中賺了五點——賺了略高於 50 億美元。現在，我們只花費了大約我們的折舊費用。通常我們會花費更多一些。但那是 50 多億美元。20 億美元淨額來自浮存金。所以那是 70 億美元——基本上在第一季度——如果我們沒有用它做點什麼，就會加到我們的現金中。然而我們的現金和等價物下降了，因為我們淨投資於股票的金額遠超於流入的 70 億美元。
但我們確實處於這樣一種狀況，即使浮存金沒有變化，每週大約有 4 億美元流入 Berkshire，這非常舒適。（笑）
我們將會——我們希望讓超過 4 億美元流入生產性資產。我們在第一季度成功做到了這一點。而且，淨額來看，我們在第一季度改善了我們的狀況。
新「輕資產經濟」中「驚人」的盈利
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：在您 1999 年於 Fortune 雜誌發表的文章中，您表示相信稅後公司利潤不太可能在任何持續時期內維持在 6% 以上，這不僅僅是因為競爭，也因為公共政策。
您在文章中指出：「如果公司投資者總體上將吞噬經濟蛋糕中越來越大的份額，那麼其他一些群體將不得不接受較小的份額。這將理所當然地引發政治問題。」
自 2008 年以來，稅後公司利潤一直佔 GDP 的 8% 到 10%。您認為這是美國經濟的永久性轉變嗎？當然，我們必須考慮到最新的稅收法案。還是公司利潤會回到 20 世紀正常的 4% 到 6% 的 GDP 佔比範圍？
WARREN BUFFETT：嗯，在那段時期，這是一個有趣的發展。它比那段時期還要早一點。但你現在擁有美國市值最大的四家公司——一個 30 萬億美元的市場——你有四家公司基本上不需要任何有形淨資產。
如果你回溯很多年，我的意思是，如果你看看最大的公司——Carol 過去常常發布 Fortune 500 強名單。你知道，那會是 AT&T 和 General Motors，以及——Exxon Mobil——那些公司——那些需要大量資本才能產生收益的公司。
所以在過去的 20 或 30 年裡，美國工業總體上變得令人難以置信地更有利可圖。你看看 S&P 500 的回報率，收益佔有形淨資產的百分比，其餘的只是，你知道，如果你買了一家淨資產價值一百萬美元的公司，你花了十億美元買它，它仍然只有一百萬美元的淨資產。我的意思是，你只是為它付了更多錢。所以公司的基本盈利能力是巨大的，即使你的投資可能價格高得多。
所以發生的是，我認為如果你看看 S&P 500 的有形淨資產收益率，並將其與 20 年前相比，那是驚人的。這實際上是因為這在某種程度上變成了一個，你可以稱之為輕資產經濟。
而且你知道，那四家佔了——它們佔了整個美國上市公司市值的近 10%，它們不——它們基本上不需要任何資金。這是一個變化的世界。隨著稅率下降，它們將賺更多的錢。
我認為人們還沒有完全消化所有這些信息，就市場上發生的事情而言。
你不會——你知道，[Andrew] Carnegie 建了一座鋼鐵廠，然後他還清了債務。或者他借了一點錢，然後他又建了一座鋼鐵廠，諸如此類的事情。但那是極其資本密集的。
一個又一個行業。AT&T 是極其資本密集的。現在錢都在輕資產——我的意思是，巨額資金都在——不僅僅是輕資產業務——而是負資產。
你知道，即使是 IBM，你知道，曾經——它沒有有形——它的淨值——有形淨資產為負。這沒有什麼錯。這很棒。但這不是我們 30 年前生活的世界。
從這個意義上說，我在 1999 年寫那篇文章時沒有預見到這一點。它並沒有特別改變重資產公司的盈利能力。我的意思是，這不像石油。
如果你看看 90 年代五個資本最密集的行業，我不認為你會發現它們的有形資產收益率有很大提高。但你會發現這一群體已經進入了這個領域，他們真的不需要——他們根本不需要任何有形淨資產，或者他們只需要非常少的量。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：還有很多金融工程提高了槓桿率，即使在資本密集型企業中也是如此。你知道，雖然 Warren 在寫那篇非常學術的文章時可能預測有點錯誤，但他投資沒有錯。所以這表明做出這些經濟預測是很難的。
WARREN BUFFETT：好的，Jon——
CHARLIE MUNGER：我們在那一點上不是很正確，Warren。
WARREN BUFFETT：是的，實際上，從那以後股市的表現相當準確。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的。那是真的。
WARREN BUFFETT：是的。因為錯誤的原因而正確，或者類似的。（笑）或者因為正確的原因而錯誤。
對於 AIG 的 102 億美元追溯保費「我們仍然感覺良好」
WARREN BUFFETT：總之，Jonathan？（笑）
JONATHAN BRANDT：Berkshire 去年初從 AIG 收到了 102 億美元的追溯保費。如果向上修正的 182 億美元最終索賠估計證明是正確的，那麼經有利稅收屬性調整後的浮存金成本，可能會低於還是高於 Berkshire 為借入 100 億美元類似期限而支付的成本？
WARREN BUFFETT：嗯，我們當然是抱著成本會更低的想法去做的。這是一個有趣的情況。
我們——基本上，AIG 是世界上最大的財產意外險公司之一，尤其是商業財產意外險公司，它說：「我們想把我們在 2015 年 12 月 31 日之前國內業務很大一部分所發生的所有損失都給你，我們會支付前 250 億美元。然後在我們支付 250 億美元且 AIG 支付 250 億美元之後，你支付接下來 250 億美元的 80%。」他們為此給了我們 100 億美元。就是這樣——
如果我們對將支付多少錢以及何時支付的估計是正確的，我們的結果應該比借入類似金額更好。
我們有大約 10 次——也許 12 次——這樣的大型交易的歷史。我們保持著記錄。我們在 10 多年前為倫敦勞合社做過，現在我們又為 AIG 做了。
有時我們的估計偏低，有時到目前為止我們的估計偏高。
AIG 剛才說他們——我想他們為這些 2015 年 12 月 31 日之前的損失支付了 150 多億美元。他們支付了 150 多億美元。但是隨著你離損失發生時間越來越遠，賠付款項往往會逐年減少。
所以我想說，我們仍然感覺良好，我們會以某種方式出錯。每個人都是如此，當你估計可能需要 20 或 30 年才能解決的損失時。但到目前為止，就我們所做的這些交易的整體而言，我們還不錯。我認為關於 AIG 這件事，我們認為我們會沒事的。而且我認為 AIG 也認為我們會沒事的。我的意思是，他們出於自己的充分理由參與其中。所以看起來還不錯。
抱歉談到這些技術性的東西，但 Jonathan 總是問我這樣的問題，所以我必須準備好——我想回答它們。
「我們真正想要的是人們感覺想要親吻你的產品」
WARREN BUFFETT：好的。第五區。
AUDIENCE MEMBER：午安。我叫 Adam Bergman，來自維吉尼亞州維吉尼亞海灘的 Sterling Capital。我和我女兒 Michelle 一起來，她來自維吉尼亞海灘的 Cape Henry Collegiate。
AUDIENCE MEMBER：嗨 Warren，嗨 Charlie。
AUDIENCE MEMBER：我們想問您，您是如何嘗試預測一個好企業中某個特定產品相對於另一個產品未來成功程度的，以至於您投資 American Express 和 Coca-Cola 而不是 Diners Club 或 RC Cola，例如。謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，對於 American Express——（笑）——情況很有趣，因為 Diners Club 先到了。我認為 American Express，在某種意義上——我的意思是，他們這樣做有很多原因——但他們進入信用卡業務是因為他們擔心旅行支票會發生什麼。而且——儘管旅行支票——仍然以顯著的方式存在。
但有趣的是，當 American Express 與 Diners Club 以及我記得的 Carte Blanche——當時也存在——競爭時，他們並沒有比 Diners Club 收費更低，也沒有想著他們是在對抗老牌公司而以更低的價格進入，而是以更高的價格進入，我記得是這樣。
American Express 的百夫長標誌就在那張卡上。我有一張 1964 年拿到的卡，但他們在那之前就有了。隨著時間的推移，它更有價值了。我的意思是，它的代表性更好了。坦率地說，如果你是一個銷售員和某人在一起，你能拿出那張帶有百夫長標誌的 American Express 卡，你看起來就像 JP Morgan。而如果你拿出 Diners Club，上面有一堆花哨的符號，你看起來就像一個把支票從一個月拖到下一個月的人，而且——（笑聲）
一位名叫 Ralph Schneider 的人——Ralph Schneider 和 Al Bloomingdale 開發了 Diners Club。他們在搶先一步方面非常聰明，但在隨後的營銷方面卻不夠聰明。
RC Cola，你知道，它確實——在 Coke 之後出現了各種各樣的可樂。我的意思是，你知道，你回到 1886 年，在 Jacobs’ Pharmacy 拿出一些非常成功的東西，你知道，很快你就會有很多模仿者。但 Coke 真的是正宗的。你知道，你給我 RC Cola 說，「我給你可口可樂一半的價格，」就喝而言，
我的意思是，僅僅是，這是一款 6.5 盎司的產品，在 1900 年賣五分錢，你知道的。而現在如果你在周末買，大量購買等等，你付的錢並沒有多多少。這份報紙在 1942 年是三分錢，你知道的。我的意思是，每次實際——就你為此付出的實際——的享受量而言，按通脹調整後的貨幣計算，已經大幅下降了。所以這是一個便宜貨。
你知道，你必須看看——See's Candy，你知道，如果你住在加州，你是一個十幾歲的男孩，你去你女朋友家，你把那盒糖果給她或者她的父母，她親了你，你知道，在那一刻你就失去了價格敏感性。（笑聲）
所以我們真正想要的是人們感覺想要親吻你的產品，你知道——（笑）——而不是扇你耳光。
這是一件有趣的事情。我的意思是，你知道，實際上我們是在押注 Apple 產品的生態系統，但是——以 iPhone 為首。我在其中看到了讓我認為它非凡的特徵。但我可能是錯的。
你知道，到目前為止我們一直——我想說我們在 American Express 和 Coca-Cola 上是對的。
American Express 在 1960 年發生了這起巨大的色拉油醜聞——在 63 年 11 月，大約在 [President John] Kennedy 被槍殺的時候。當時確實擔心公司能否生存下去。
但沒有人停止使用信用卡。沒有人停止使用旅行支票。他們對旅行支票收取了溢價。所以你可以看到一些關於消費產品的事情，有時可以讓你對未來有相當好的洞察力。然後有時我們會犯錯。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的，除了如果我們有機會在 Coca-Cola 剛發明出來就投資，我們可能也會說不。
WARREN BUFFETT：我們會拒絕的。是的。
CHARLIE MUNGER：對我們來說，這看起來有點傻。
WARREN BUFFETT：嗯，除非我們喝了它，現在，Charlie，聽著。（笑）
不，他是對的。我的意思是，我們不會預見那些我們沒有大量證據的事情。而且——
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：我們希望看到大量的——如果我們談論的是消費品——我們希望看到一個消費品在許多不同情況下的表現，然後我們想使用一些——實際上，大約在 1960 年有一本 Phil Fisher 寫的書，叫做《Common Stocks and Uncommon Profits》。這是關於投資的偉大著作之一。
它談到了投資的「閒聊法」（scuttlebutt method），這與 Ben Graham 在數字方面教我的東西相去甚遠。但這是一本非常、非常好的書。你可以學到很多，你知道，只要走出去，用點力氣就行。
現在他們稱之為渠道檢查（channel checks）或類似的東西。但是它——你可以對某些產品有感覺，然後有些產品你無法感覺。然後有時你會錯。但這是一個好技巧。我會說這是一個重要的投資技巧。Ted [Weschler] 和 Todd [Combs] 做了很多這方面的工作。他們有人——一些人也幫助他們做這件事。
Charlie 對 Costco 做過這個。我的意思是，他——（笑）
我的意思是，他總是在 Costco 發現新的優點，你知道，然後它——順便說一句，他是對的。我的意思是，Costco 對其客戶群有著巨大的吸引力。他們讓——他們給顧客帶來驚喜和愉悅。商業中沒有什麼能比得上這個。你擁有愉悅的顧客，你就成功了一大半。
敵意收購並非「邪惡」，但 Berkshire 不做
WARREN BUFFETT：好的，Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自 Brightstar Capital Partners 的 John Hegarty（音譯），他寫道：「Warren，您正在從 Kraft Heinz 董事會卸任，而此時該公司正尋求進行大型收購：例如 Unilever。您是否從根本上不同意敵意收購、激進投資和競爭性代理權爭奪戰的對抗性質？」
WARREN BUFFETT：嗯，我們自己不會發起敵意收購。我不認為這個想法本身有什麼根本性的錯誤。我的意思是，如果你看看 Fortune 500 強公司，我敢肯定，並非所有 500 家公司都由世界上最好的，或者在某些情況下甚至是對投資者最友好的管理層管理。
所以我認為對一家公司進行敵意收購並不是邪惡或其他什麼。只是我們不會這樣做，我們不想捲入其中。我們喜歡被我們加入的管理層喜歡，因為我們指望他們來經營公司，而我們不會帶來一大堆懂得如何改變業務的人。
我們很少——非常少——在任何涉及代理權的事情上採取與管理層相反的立場，但是——某種形式的爭奪。但我們不排除這種可能性。我們不認為每個管理層都有權——你知道，他們對自己的業務沒有終身控制權。但這完全不是我們的風格——嗯，我們不會自己主動發起，而且我們極不可能支持一場爭奪。
但在過去 50 年裡，我們確實對管理層提出的幾項與股票期權相關的提案投了反對票。幾年前，我們在 Coca-Cola 投了棄權票以表達我們的意見。
但我們不認為在某些情況下，股東對於誰應該經營公司、薪酬是否合適或類似事項持有不同意見是邪惡的。股東仍然擁有公司。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：我對此沒有什麼要補充的。我不羨慕那些總是處於這些不友好騷動中的人。想像一下在你已經很富有之後還做那種事。這太瘋狂了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。是的，我們絕對不是在尋找它。我們不——
當然有些公司值得挑戰。他們提出的事情偶爾也值得挑戰。但同樣，這不是我們的主要活動。
順便說一句，這個——問題是在談到 Kraft Heinz 時提出的。
3G 的人是偉大的、偉大的經理人。他們是了不起的合作夥伴。在我參與那裡之前，我已經決定不再擔任任何上市公司董事。我已經擔任過 19 家公司的董事，這需要很多時間。他們問我是否願意擔任一段時間，我同意了。
但這實際上大概需要七天半左右的時間。如果你在銀行董事會，可能需要更多時間。我的意思是，只是——
擔任上市公司董事通常意味著季度會議外加可能一次額外的會議。而且，你知道，我 87 歲了，我想我現在已經知道會發生什麼了，這很好，但我不想每年花七天半的時間，而我——也許我可以在五分鐘內打電話給我信任和敬佩的董事會成員，你知道，了解正在發生的事情或者任何可能出現的問題。
所以我們是他們的合作夥伴，也很高興成為他們的合作夥伴。現在我們在 Kraft Heinz 的董事會有兩個人，他們可以去旅行，我可以待在家裡。
Charlie，有多少家上市公司——你當然在 Costco 董事會，在——你的一生中，有多少家上市公司董事會？
CHARLIE MUNGER：哦，我——Costco——除了一些——
WARREN BUFFETT：Kansas City Power。
CHARLIE MUNGER：——像 The Daily Journal 那樣我擁有部分股權的公司，Costco 是唯一的上市公司董事會——
WARREN BUFFETT：你曾在 Kansas City Power 董事會。
CHARLIE MUNGER：——如果不是 Berkshire 或者我個人擁有的公司。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：我曾在 Kansas City Power and Light 董事會。天哪，那真是很久以前的事了。但基本上沒有發生過。我不羨慕那些經常奔波於不同董事會會議的人。
WARREN BUFFETT：不，一般來說，你的影響力很小，卻花費大量時間。麻煩的是，如果你要去參加董事會會議，特別是如果涉及到國際會議，有時他們覺得必須召開一次國際會議，你知道，他們覺得必須佔用你相當多的時間，否則就不值得千里迢迢趕來。
所以你會看到很多展示和介紹性的東西，而且——那——我發現我的思緒會飄走。好的。（笑聲）
Berkshire 仍未進入國際企業賣家的視野
WARREN BUFFETT：Gary。
GARY RANSOM：是的，您曾說過正在尋找非保險類的大型收購來運用那些現金。當您這麼說的時候，我通常想到的是美國，因為您是美國商業的忠實粉絲。
我只是想知道，隨著世界其他地區的開放、增長，是否有機會在世界其他地方，比如亞洲或歐洲，進行一些那樣的巨額交易。
WARREN BUFFETT：是的，Gary，我想說我對此感到失望，因為我們確實看到一些美國以外的機會，謝天謝地我們幾年前在以色列看到了那個機會 [ISCAR]，當時 Eitan [Wertheimer] 給我寫了一封信。但是——你知道，我們收購了一家現在是 Berkshire 非常重要組成部分的公司。
但我們仍然不是——他們當然在美國以外知道 Berkshire Hathaway。但他們不會那種自動拿起電話。
在美國，我認為任何大型——尤其是私營——公司如果考慮——正在考慮做點什麼，他們至少會考慮 Berkshire。但在——在歐洲或亞洲，那——我們沒有以同樣的方式根植於人們的腦海中。
他們知道我們，他們知道我們有很多錢，他們知道我們喜歡買東西。但我們確實，我們在美國的雷達屏幕上是焦點，而我們不像——我們沒有——立即想要確保他們考慮過 Berkshire 選項的願望在美國以外不會以同樣的方式出現。我們嘗試過幾種方式來鼓勵它。但我想說，結果一點也不好。
但我希望明天，你知道，我接到來自德國或英國或意大利或你隨便說哪個國家，還有澳大利亞，無論是哪裡。我希望我接到電話，我們有機會去做。
有很多國家我們很樂意投入大量資金。就像我說的，我們在以色列的經驗非常好。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，但是現在的公司收購遊戲很大程度上是由槓桿收購和所謂的，不管他們叫什麼，戰略性的，是的，戰略性的驅動的。我通常把那個翻譯成粗俗的語言。（Buffett 笑）
而我們如此——從我們的角度來看，價格如此瘋狂。當然，對我們來說很難做到。
槓桿收購遊戲中的那些人，他們喜歡大規模槓桿，不介意高價，即使是他們也開始流鼻血了。這很難。這不是一個意味著——讓 Berkshire 能夠出去收購一大堆公司的環境。
WARREN BUFFETT：你做過任何你認為是戰略性的交易嗎？
CHARLIE MUNGER：我們得等等。
WARREN BUFFETT：我們做過任何你記得的戰略性交易嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯？
WARREN BUFFETT：我們做過任何我們認為是戰略性的交易嗎？
CHARLIE MUNGER：除非你瞞著我，否則我們從來沒有戰略計劃。（笑聲）
WARREN BUFFETT：好的。這回答了那個問題。
投資「不需要高深的學問」
WARREN BUFFETT：第六區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，我是來自密蘇里州聖路易斯的 Brady Ritchie（音譯）。自 1996 年以來一直是股東。
WARREN BUFFETT：太棒了。
AUDIENCE MEMBER：Warren，您和 Charlie 過去曾批評過商學院及其教學內容。關於價值投資，在《葛拉漢和陶德村的超級投資者》中，您展示了許多背景各異、教育程度不同的偉大投資者的回報，其教訓是：「遵循理念是關鍵。」
要在今天取得成功，是否仍然只需要回到《智慧型股票投資人》的第八章？您對 CFA、CFP 等項目和稱號有何看法？這些項目聲稱標準很高，卻深深植根於學術界。我想向您挑戰明天打一輪橋牌。（笑聲）
WARREN BUFFETT：最後一部分是什麼？
CHARLIE MUNGER：嗯，他在談論——我們對——的看法
WARREN BUFFETT：是的，商學院等等。
CHARLIE MUNGER：——商學院等等。
WARREN BUFFETT：我沒聽清最後——
CHARLIE MUNGER：他們更好——
WARREN BUFFETT：哦，他向我挑戰打一輪橋牌。好的。這個——（笑聲）
我上過三所商學院，在每一所我都找到了一兩位老師。我去其中一所是專門為了師從某位特定的老師。但在每一所學校，我都找到了一兩位讓我受益匪淺的老師。這個——所以我們在這裡根本不反對商學院。
我們確實認為，大約 30 年前，例如，在——或者 40 年前——在有效市場理論等方面，神職人員們。在我們看來，他們在投資的現實方面偏離得相當遠。我寧願選擇一個人——如果我能在排名前三的商學院的前五名畢業生中僱用某人，而我的選擇是某個聰明——但對《智慧型股票投資人》第八章了然於胸——對他們來說是自然的——基本上深入骨髓——我會選擇來自第八章的那個人。
這不是——我們所做的不是複雜的業務。它必須是一個有紀律的業務，但它——它不需要超高的智商或類似的東西。有一些基本原則非常重要，你確實需要理解會計。走出去與消費者交談並在某些方面開始像消費者一樣思考會有所幫助——以及所有這些。
但它就是不需要高深的學問。而且——我——我當然——你知道，我不想上大學，所以我不知道如果我高中畢業後就輟學，你知道，讀我讀過的書以及所有這些，我的表現會更好還是更差。
我認為，如果你遇到幾位偉大的老師，他們真的在某種程度上改變了你看待世界的方式，你知道，你很幸運。你可以在——你可以在學術界找到他們，也可以在日常生活中找到他們。
我非常幸運遇到了偉大的老師，包括 Charlie。我的意思是，Charlie 是一位了不起的老師。而且，你知道——
任何你能找到給你帶來你以前不理解的事物的見解，也許讓你成為一個比以前更好的人的地方，你知道，你得到——那是非常幸運的，你想要充分利用它。如果你能在學術界找到它，就充分利用它。如果你能在你生活的其他方面找到它，就充分利用它。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，當你發現 Ben Graham 時，他 unconventional，而且非常聰明。當然，那對你非常有吸引力。然後當你發現它有效，而且你可以在坐著不動的時候賺很多錢——（笑聲）——當然你立刻就皈依了。所以——
WARREN BUFFETT：實際上，它仍然吸引著我。我的意思是——（笑聲）
CHARLIE MUNGER：但世界變了。在他去世前，Bill Graham——我的意思是，Ben Graham——認識到他尋找低估值公司的確切方式不一定適用於所有時間、所有條件。對我們來說當然也是如此。
我們逐漸轉變為在價格被低估時嘗試購買更好的公司，而不是在價格被低估時購買糟糕的公司。當然，這對我們來說效果很好。
而 Ben Graham，他親自玩的這個遊戲，大部分時間他都比它活得長。他活著看到它大部分都消失了。我的意思是，僅僅是找到某家公司以其營運資本的三分之一出售，並弄清楚它可以很容易地清算並以市場價格的每美元分配 3 美元。祝你好運，如果你能在當前市場找到這些。如果你能找到它們，它們太小了，以至於 Berkshire 發現它們沒有任何用處。
所以我們必須學習不同的遊戲。這對房間裡所有的年輕人來說是一個教訓。如果你要活很長時間，你必須不斷學習。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：你以前知道的永遠不夠。所以如果你不學會不斷修正你早期的結論並變得更好（聽不清），你就——我總是使用同樣的比喻。你就像一個獨腿的人參加踢屁股比賽。（笑聲）
WARREN BUFFETT：如果有人對另一個比喻有建議，請寄給我。（笑聲）
Graham，順便說一句，一點，重要的一點。Graham 是不可擴展的。我的意思是，你無法用真正大量的資金來做。當我在 Graham-Newman Corp 工作時，他是所有分析師的泰斗。你知道，在那個時代，他的智慧超群。
但是我們的——投資基金是 600 萬美元，與投資公司協同運作的合夥企業也有大約 600 萬美元。所以我們有 1200 萬美元可以用。現在，你可以根據通脹等因素進行調整。但那只是一個很小的數額。它並不是真正可擴展的。
事實是 Graham 不在乎，因為他真的對為自己賺很多錢不感興趣。所以他沒有理由想要找到可以持續發展、變得越來越大的東西。
所以第八章的效用，就將股票視為一種業務而言，具有巨大的價值。第二十章關於安全邊際的效用具有巨大的價值。但那不是複雜的東西。
CHARLIE MUNGER：我終於明白為什麼公司金融的老師經常教很多錯誤的東西了。在我很小的時候眼睛有些問題，我諮詢了一位非常有名的眼科醫生。我意識到他的診所正在做一種完全過時的白內障手術。在更好的手術方法發明之後，他們仍然用刀切割。
我說：「你為什麼在一所偉大的醫學院裡做絕對過時的手術？」他說：「Charlie，這是一個多麼棒的教學手術啊。」（笑聲）
嗯，這就是公司金融領域發生的事情。他們得到這些公式，這是一種很好的教學體驗。（笑聲）
你給他們一個公式，你提出問題，他們使用公式。你會有一種真正有價值的活動的感覺。（笑聲）
那裡只有一個。全是胡說八道。
WARREN BUFFETT：是的，每當你聽到一個理論被描述為優雅時，要小心，你知道的。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：對。
Buffett 看好女性進入職場對「人類」的影響
WARREN BUFFETT：好的，Andrew。
ANDREW ROSS SORKIN：這個問題——我們收到了幾個類似的問題——來自 Lauren Taylor Wolfe。她是 Impactive Capital 的管理合夥人。
「Warren，您最近說過，讓您對美國感到樂觀的事情之一是女性進入勞動力隊伍，以及 quote『有效投入該勞動力隊伍的人才翻倍』。然而，在領導職位方面，女性在 S&P 500 公司董事會中的佔比不到 21%，在 CEO 中的佔比甚至更小，只有 5%。」
「作為許多這些大公司的主要投資者，Berkshire 可以做些什麼，以及 Berkshire 具體在做些什麼，來促進董事會層面和高級領導層的性別平等？」
WARREN BUFFETT：是的。嗯，再次——（掌聲）——你知道，正如我過去指出的，我的一個姐妹在這裡。我有兩個姐妹絕對和我一樣聰明。她們的個性更好，任何認識我們倆——或者我們所有人——的人都可以證明。她們遠沒有得到和我一樣的機會。
你有這份 1942 年的，或者——New York Times——你知道，女性可以當護士、老師、零售店員或速記員。這實際上在我小時候在 30 年代的奧馬哈對我非常有利，因為我有更好的老師，因為她們——那是對女性開放的工作，我在小學沒有一個男老師，Charlie 去 Dundee 上學時，我想也沒有。
我們有這個巨大的人才庫被引導到非常少的機會中，因此我們得到的比我們應得的要好，就市場體系產生它而言。這個——
再次強調，我們的經理人管理他們的公司。但在我們進行這次管理層變革之前，我可能在過去五六年裡只任命了六七位 CEO。我們變化不大。但我想說，我任命的人中有一半是女性，這大概就是——就能力而言應該出現的情況。
現在，確實存在一定的管道問題，但這會隨著時間的推移而得到解決，你不能永遠以此為藉口。
而且你知道，我對我們為 CEO 做出的決定感到非常滿意。我希望我們所有的 CEO 都能永生。有一位我們雇用的女性幾乎做到了。B 夫人 [Nebraska Furniture Mart 創始人 Rose Blumkin] 活到 104 歲。她 103 歲退休。這對我們其他經理人是一個教訓，如果你過早退休，你知道——（笑聲）——天知道會發生什麼。
但這絕對是真的。這確實讓我看好。這讓我對人類充滿希望。但這當然是對我們國家而言。因為如果你看看發生了什麼，你知道，在第十九修正案之前，然後在第十九修正案之後很長一段時間，並且一直持續到今天，但是它——那——已經有了顯著的改善。
我確實對未來更加樂觀，因為我認為會有更多基於能力的選拔，而不是，你知道，基於性別、種族或繼承。
我認為，如果你有一個所有企業都傳給長子之類的體系，我認為它——我認為那個社會取得的進步會遠遠少於一個基於能力的社會。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們確實生活在一個不同的時代。有句老話說，過去是一個非常奇怪的國度。那裡的人們行為舉止迥異。這完全不同。而且這很荒謬——我記不清了——我的高中有過一兩個男老師。但幾乎沒有。世界真的變了。
在 Berkshire 內部，我從未見過任何基於性別的公然歧視。
WARREN BUFFETT：不過，可能還是有一些。我的意思是——
CHARLIE MUNGER：不，不，我確定我們有我們的——
WARREN BUFFETT：哦，有——
CHARLIE MUNGER：——人性的所有怪癖。
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：但總的來說，它——一切都在不斷改善，你不同意嗎？
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：我認為它會繼續改善。
Berkshire 回購不受州保險法規限制
WARREN BUFFETT：好的。Gregg？
GREGG WARREN：Warren，今年的年報中提到，就像每年一樣，公司保險子公司的股息支付受到保險法規和其他法規的限制，Berkshire 的保險業務目前被允許在 2018 年宣布高達 160 億美元作為普通股息。
我的問題是，我們是否應該將這個年度股息的監管門檻也視為允許股票回購的基準？如果 Berkshire 想要回購比這更多的股票，或者支付更多的股息，您使用非保險業務持有的營運資本來返還額外資本會不會有問題？
這裡還有一個附帶問題，National Indemnity 賬面上持有的 BNSF 的年度現金分配是否會被排除在外？
WARREN BUFFETT：是的。這個——我們顯然會遵守我們註冊地的州的規則，以及所有的規則，當然。但基本上是保險公司的註冊州，它們確實限制了任何給定年份的股息數額。儘管如果你願意，你可以請求一些額外的數額。但我們從不考慮這個。
但是回購——如果回購真的很有吸引力，我們會以非常大的規模進行。而且，你知道，我不會排除——有各種各樣的方式我們可以安排事情來進行非常大的收購，這是我更喜歡的，或者非常大的回購，我認為這可能不太可能，只是因為我們股票的交易方式，而不是因為我們不喜歡大幅折扣。
所以 Charlie 和我，我們有這個胃口。我們會——我們有很多現金——但我們可以有更多的現金。我們可以做任何——即使是非常大規模的交易。我們可以做任何出現的交易——我們可以想辦法把它完成。
我們會——我們會——我們不會這樣做，但我們會有一些合作夥伴會進來給我們合夥關係的優惠部分。這在所有可能性中都不會發生。但我們可以做很多事情。所以不要基於保險公司分配的法定限制而排除任何可能性——
CHARLIE MUNGER：而且那個——我們可以獲得特別許可來——
WARREN BUFFETT：哦，我們可以得到——
CHARLIE MUNGER：——宣布更大的股息。我們不是——你不應該假設我們受到自然法則的約束，只能提取現在法規允許的數額。
Munger：「我不認為世界會因為機器智能而改變那麼多」
WARREN BUFFETT：好的，第七區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren 和 Charlie。感謝你們所做的一切。我是 David（聽不清），上海的一位投資經理。我來這裡已經八年了。
如果投資是奧運會的一項運動，你們就是我們的冠軍隊伍。所以我的問題是，面對快速增長的機器挑戰，您如何看待新的競爭對未來資本配置效率的影響？
對 Charlie 來說，從普遍的經濟利益角度來看，資本配置的首要原則是什麼？謝謝。
CHARLIE MUNGER：嗯，兩個問題。機器智能。恐怕我擁有的唯一智能是——是由非機器的東西提供的。我不認為我會學習機器智能。是的。如果你問我如何用我自己的智能來贏得圍棋比賽，我做不到。我認為對我來說學習計算機科學太老了。
總的來說，我——我認為機器智能已經奏效了。畢竟，現在一台機器可以擊敗最好的圍棋人類棋手。但我認為那個領域的炒作比可能的成就更多。
所以我不認為世界會因為機器智能而改變那麼多。有一些，但不會很大。
另一個問題是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯——
CHARLIE MUNGER：其中一個是機器智能。
WARREN BUFFETT：我想他是在談資本配置——
CHARLIE MUNGER：哦是的。這是一個非常普遍的問題。總的來說，我們總是試圖得到最好的——得到值得購買的東西。
如果你在學術界，人的思維會拒絕這一點，因為你可以在學期開始時進來做一個宣告性的句子，然後在剩下的時間裡無事可做。所以人們想找到一些公式。這就是我所說的「物理學嫉妒」。這些人希望世界像物理學一樣。
但世界不像物理學，在物理學之外。那種虛假的精確只會給你帶來麻煩。
所以我會說你必須掌握普遍的觀點，你必須努力慢慢地提高你的判斷力，就像我們其他人一樣。我不認為大多數個人能從機器智能中獲得多少個人收益。
WARREN BUFFETT：不，我不——我不認為——當機器贏得圍棋或類似的東西，甚至贏得國際象棋或任何可能是的東西時，我印象深刻。
我真的不認為它們在資本配置或投資方面能帶來多少東西。然後我可能完全忽略了某些東西，你知道，也許我只是對外面的東西視而不見。
CHARLIE MUNGER：你錯過了很多非常有利可圖的、賺取費用的廢話。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是啊，嗯。嗯，這就解決了。所以我們繼續到第八區。（笑聲）
Munger：「美國投資者正在錯失中國」
AUDIENCE MEMBER：尊敬的 Buffett 先生和 Munger 先生，非常感謝您主辦這次會議。這真是非同凡響。謝謝。
我叫 Yen（音譯），我是來自中國領先的電子券商公司 Tiger Brokers 的合夥人。
讓我換個說法。所以，我和我的同事們從地球的另一端飛了半個地球（聽不清）來到這裡，這是一種榮幸，就像體育場裡的其他人一樣，我們很榮幸來到這裡。
我的問題是，您之前提到投資者不必在挑選合適的股票上掙扎。他們在挑選，可能，合適的市場和合適的國家方面會做得很好。
中國是第二大經濟體，並且可能擁有最大的增長潛力。僅僅通過被動地加權投資組合——通過被動地評估投資組合——美國投資者就嚴重低配了中國。那麼在您看來，是什麼阻止了投資者投資中國？謝謝。
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為答案是你完全正確。我們——美國投資者正在錯失中國。他們錯失它，因為它很遙遠，它看起來不同，他們不習慣它，它很複雜，新聞標題讓他們困惑。
換句話說，坐在奧馬哈，想要勝過中國市場，看起來太難了。但我認為你完全正確。那才是他們應該關注的地方。
WARREN BUFFETT：好的。（笑聲）
我們實際上在中國有過幾筆投資。我們做得相當不錯。但是有——嗯，如果你回溯幾年，（聽不清）。
就將大量資金投入某個事物而言，你知道，數十億美元，我們必須將數十億美元投入事物中——才能產生任何影響，這在你不熟悉的市場中可能會更困難。而且在任何情況下都很困難。
但是，在美國以外積累 60 億、80 億或 100 億美元的投資頭寸可能非常困難。例如，在英國和歐洲大部分地區，當我們擁有一家公司 3% 的股份時，我們必須報告。事實上，即使我們擁有不到 3% 的股份，也可能被要求報告。當我們有一群追隨者和大量可能不應得的宣傳，就我們在市場上所做的事情而言，這真的變得非常棘手。
有些問題，僅僅是因為我們規模的性質。如果我們經營一個較小的基金會容易得多。
PetroChina，我們設法獲得了非常大的頭寸。但政府擁有其 90% 的股份。所以我們購買了政府未擁有部分的 14%，但這仍然只是公司的 1.4%。
但是 Charlie，Charlie 實際上一直在推動我在中國做更多的事情。我們實際上嘗試了幾次。有一個我們參與的營運——
CHARLIE MUNGER：嗯，你第一次做得那麼差，你投入了 20 萬，得到了大約 20 億，所以。
WARREN BUFFETT：是的。是的。嗯。
CHARLIE MUNGER：不夠鼓舞人心。（笑聲）
「Jeff Bezos 所做的事情近乎奇蹟」
WARREN BUFFETT：好的。第九區。
AUDIENCE MEMBER：我叫 Sherman Silber 博士。我是來自聖路易斯的一名不孕不育醫生。我作為股東參加這個會議已經 23 年了，我想非常感謝您讓我的孫輩們變得非常富有。（笑聲和掌聲）
他們有時在醫學界——不孕不育界——把我比作不孕不育界的 Berkshire Hathaway，因為我年紀這麼大，而且來自一個相對較小的社區。
但我想知道您不僅對 Apple 感興趣，而且對所有科技股，如 Amazon 和 Google 也感興趣。因為您過去曾表示避開它們，因為它們很複雜，您應該堅持自己理解的東西。
另一方面，Amazon 和 Google 擁有您所說的非常持久的競爭優勢。它們幾乎沒有任何競爭對手。在中國也是如此，Alibaba 和 Tencent 也是。
所以這似乎是一個衝突，我想知道您是否會轉變方向，進入這些似乎沒有 серьезного 競爭的科技公司。
WARREN BUFFETT：嗯，我們當然研究過它們。我們不會考慮我們是否應該投資科技公司，或者類似的事情。我們在尋找的是，當我們深入研究競爭優勢的持久性時，以及我們是否認為我們的觀點在評估持久性的可能性方面可能比其他人的觀點更好，可以這麼說。
但事實是，我從一開始就關注 Amazon，我認為 Jeff Bezos 所做的事情近乎奇蹟。問題是，如果我認為某件事會是奇蹟，我往往不會押注於它。（笑）
如果我們——如果我對某些業務有一些見解，那顯然會好得多——好得多。
但是你知道，事實上，Bill 很早就告訴我——Bill Gates 很早就告訴我——你知道，我想我當時在用 AltaVista，他建議我轉向 Google。
但問題是我看到 Google 超越了 AltaVista，然後我想知道是否有人能超越 Google。我在 GEICO 看到，我們為他們幾乎沒有增量成本的東西支付了很多錢。
我們研究過它，你知道，我犯了一個錯誤，沒能得出一個結論，即我真的覺得以目前的價格來看，前景遠好於價格所顯示的。
我投資 Apple 完全不是因為它是科技股。我的意思是，我投資 Apple 是因為我做出了某些——得出了某些關於資本將如何被明智地使用的結論，但更重要的是，關於一個生態系統的價值以及那個生態系統能有多持久，以及對它的威脅是什麼，以及一大堆事情。
而那並沒有——我不認為那要求我，你知道，拆開一部 iPhone 或者類似的東西，弄清楚所有的組件是什麼或者任何事情。它更多的是關於消費者行為的本質。有些事情在我看來比其他事情具有更多的持久性。
但答案是，我們會錯過很多——或者我會錯過很多——我覺得我理解不夠透徹的事情。
投資中沒有懲罰，如果你不揮擊一個在好球帶的球，只要你在某個時候揮擊了某個東西，那麼你知道，最終你會找到你喜歡的投球。我們會繼續這樣做。我們會努力待在我們的能力圈內。
Charlie 和我通常在那個圈子在哪裡結束，以及在什麼樣的情況下我們可能在我們的推理或經驗或其他方面有一些優勢——在那裡我們可能會以不同於其他人的方式評估某些事情，方面達成一致。
但答案是，我們會錯過很多事情。
Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，我們有一個很棒的系統。如果我們中的一個在某個領域很蠢，另一個也是。（笑聲）
當然，我們所處的位置並不理想，無法成為高科技奇才。我們這個年紀有多少人能迅速掌握 Google？我去過 Google 總部。在我看來，他們——看起來像個幼兒園。（笑聲）
WARREN BUFFETT：一個非常富有的幼兒園。
CHARLIE MUNGER：是的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不，他們所做的令人印象深刻，非同尋常。就像我說的，在 GEICO，他們上市的時候我們付給他們很多錢。三個主要人物——Eric [Schmidt]、Larry [Page] 和 Sergey [Brin]——他們實際上來見過我。但他們更感興趣的是談論上市及其機制以及諸如此類的各種事情。
但這並不像他們正在做的事情對我來說是個謎。謎團在於會有多少競爭出現，它們會有多有效，以及這是否會成為一個四五個人互相廝殺而無法像一家公司獨霸時那樣賺錢的遊戲。
那些是艱難的決定。你可以有只有兩個人的行業，他們仍然（聽不清）不太好，因為他們互相打得頭破血流。這就是航空業的問題之一。它現在比過去好，但過去是自殺式的，所以——（笑）
你知道航空業的競爭因素是非同尋常的，四家公司以 85% 的運力運營比過去七八家以 70 年代中期運力運營且飛機更多時好多少。那些是艱難的決定。
但我在 Google 上做出了錯誤的決定。而 Amazon，我只是——我真的認為那是一個奇蹟，你可以在做 Amazon Web Services 的同時改變零售業，而且——你知道，沒有巨額資本，並且以 Amazon 所做的速度和效率。
我只是——我低估了——我第一次見到 Jeff 時對他的能力評價非常非常非常高。我低估了他。（笑）
Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的評論是，股東們有一件事值得慶幸。
總部一些與年齡相關的愚蠢行為已經因為 Ted [Weschler] 和 Todd [Combs] 的加入而有所改善。我們現在借助一些年輕人的眼光來看待世界。他們做出了貢獻——
WARREN BUFFETT：顯著的。
CHARLIE MUNGER：——超出了他們自己的投資。所以你們非常幸運能讓他們成為股東。因為老一輩有很多無知需要消除。（掌聲）
「我們已經有一個家族辦公室了。就坐在這裡」
WARREN BUFFETT：好的，第十區。
AUDIENCE MEMBER：嗨，午安。午安，Warren。午安，Charlie。我叫 Yujin。我來自中國，我在恆天財富家族辦公室工作。我們為中國的高淨值個人客戶提供服務。你們兩位會是我夢寐以求的客戶。
我知道您的股東 Bill Gates 有一個家族辦公室，幫助管理他的財富。所以我的問題是，您有家族辦公室嗎，我們——能知道他們為您做些什麼嗎，一些——任何事情？如果沒有，您將來有計劃設立家族辦公室嗎？
CHARLIE MUNGER：我們已經有一個家族辦公室了。就坐在這裡。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的，我們大概是世界上最後一批會設立家族辦公室的人了，實際上。（笑聲）
周圍有很多這樣的辦公室，而且——但這不適合 Munger 家族或 Buffett 家族。（笑）
Charlie，你有什麼要說的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
WARREN BUFFETT：好的。
Berkshire 激勵計劃沒有「精確公式」
WARREN BUFFETT：讓我們——我們再做一個。第十一區。
AUDIENCE MEMBER：嗨 Warren，Charlie。我叫 Adam Mead，來自新罕布什爾州德里的 Mead Capital Management。
過去您曾談到與關鍵高管的某些薪酬安排。您能否提供一些 Berkshire 內部薪酬安排的具體例子，說明如何激勵良好行為，同時又不因規模或業務或行業的相對難易程度而懲罰經理人？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，這是一個非常、非常好的問題，也是一個非常、非常棘手的問題。因為我們的一些——
CHARLIE MUNGER：他其實不想回答。
WARREN BUFFETT：嗯，我們的一些經理人——（笑聲）
不，我們的一些經理人所在的行業就是容易得多。我的意思是，我們投資了各種各樣的行業。人們顯然會受到其他地方薪酬安排的影響。如果他們不是這樣，他們就不是人了。
當你有不同程度的資本密集度、不同程度——非常不同的程度——的基本盈利能力，以及你根據規模擴大多少時，試圖得出正確的答案，因為存在發展業務的激勵。通常如果業務變得更大，從 CEO 到下屬的每個人都期望為他們真正投入相同強度、工作和（聽不清）的事情賺更多的錢。
這確實是一個棘手的問題。我認為，如果你聘請上市公司的薪酬顧問，他們都這樣做，他們會推薦那些讓 CEO 們向其他公司推薦他們的事情。（笑）
這就是，當你有這樣的安排時，你是在對抗人性。
我想說，我們顯然留住了非常、非常、非常高比例的我們希望留下的經理人。事實上，幾乎是百分之百。這是——
我認為人們確實喜歡——他們確實喜歡自己做決定。他們確實喜歡得到認可。你知道，他們——大多數人會回應——他們喜歡做好工作，他們喜歡我們理解這一點。薪酬是其中的一部分。但這不是全部。
我希望我能給你一些精確的公式，但沒有——
CHARLIE MUNGER：不，你真的沒有，Warren。
WARREN BUFFETT：什麼？
CHARLIE MUNGER：在 Berkshire，將我們的個人交易保密是一個優勢。僅僅全部公佈它們沒有任何好處。
WARREN BUFFETT：不，我們不會那樣做。
CHARLIE MUNGER：不，當然不會。所以我們說的是，他個人做出所有這些決定。他掌握了書中所有的公式。他把所有這些都保密。這就是我們的體系。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我們確實——（笑聲）
我們公佈了董事們的薪酬。
CHARLIE MUNGER：我們公佈我們必須公佈的，是的。
WARREN BUFFETT：好的。現在是下午 3:30。我們將在 3:45 重新開會。
Charlie 和我，我們很高興我們的合作夥伴基本上都出席了這次會議。所以我們感謝你們的到來。我希望你們在會議期間和在奧馬哈都過得愉快。我們期待明年再見到你們。謝謝。（掌聲）
正式業務會議
WARREN BUFFETT：我們要加快進度了——稍微搶跑一點。
請大家就座，謝謝。
這是正式會議，所以會議現在開始。
我是 Warren Buffett，公司董事會主席，我歡迎大家參加這次 2018 年股東年會。
今天早上，我介紹了出席會議的 Berkshire Hathaway 董事，今天還有我們審計師 Deloitte & Touche 公司的合夥人。
Jennifer Tselentis 是 Berkshire Hathaway 的助理秘書。她將對會議過程做書面記錄。
Becki Amick 被任命為本次會議的選舉監察員，她將證明董事選舉和會議上將要表決的動議的票數統計。
本次會議指定的代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。助理秘書是否有關於有權在會議上投票並由代表出席的 Berkshire 股份數量的報告？
VOICE：這是重要的部分。
VOICE：你坐在那裡。
WARREN BUFFETT：我們正在營造懸念。（笑）
JENNIFER TSELENTIS：是的，我有。正如 2018 年 3 月 7 日（本次會議的記錄日期）寄送給所有登記股東的會議通知隨附的代理聲明中所述，有 748,347 股 A 類 Berkshire Hathaway 普通股流通在外，每股在會議審議的動議中享有一票表決權；有 1,344,969,701 股 B 類 Berkshire Hathaway 普通股流通在外，每股在會議審議的動議中享有萬分之一票表決權。
其中，截至 5 月 3 日星期四晚上收到的代理投票，代表了 537,524 股 A 類股票和 823,145,874 股 B 類股票出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝。該數目已構成法定人數。因此我們將直接進行會議。
第一項議程是宣讀上次股東大會的會議記錄。我請 Walter Scott 先生提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：動議已提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式對此動議進行表決。所有贊成者請說「贊成」。
VOICES：贊成。
WARREN BUFFETT：反對者。動議通過。
下一項議程是選舉董事。如果有未寄送代理投票或希望撤回先前寄送的代理投票的股東在場，您可以在本次會議上親自就董事選舉和其他將審議的事項進行投票。請向過道中的會議工作人員表明身份，以便領取選票。
我請 Walter Scott 先生就董事選舉提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Greg Abel、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Thomas Murphy、Ron Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：茲提議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Gregory Abel、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。是否有其他提名或任何討論？
提名已準備好進行表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在董事選舉的選票上做標記，並將選票交給過道中的會議工作人員。Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告已準備好。根據截至上週四晚上收到的代理投票，代理持有人的投票為每位提名人投下了不少於 605,906 票。該數字超過了所有流通在外的 A 類和 B 類股票總票數的一半。德拉瓦州法律要求的精確票數證書將交給秘書，存檔於本次會議記錄中。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 女士。Warren Buffett、Charles Munger、Gregory Abel、Howard Buffett、Steve Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Thomas Murphy、Ron Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 已當選為董事。
股東關於甲烷排放的動議
WARREN BUFFETT：下一項議程是由 Freeda Cathcart 代表股東 Marcia Sage 提出的一項動議。該動議已在代理聲明中列出。該動議要求公司提供一份報告，披露公司關於所有營運中甲烷排放的政策、行動、計劃和減排目標。
董事們建議股東投票反對該提案。
我現在請 Cathcart 女士陳述該動議。為了讓所有感興趣的股東表達意見，我請求 Baldwin Brothers 的代表將動議陳述限制在五分鐘內。
FREEDA CATHCART：早安，Buffett 主席、Munger 先生、董事會成員和各位股東。我代表 Baldwin Brothers 就甲烷資產風險問題提出這項提案。這是第二年提出這項關注甲烷的提案。去年有 10% 的股東批准了它。
甲烷資產風險在整個天然氣供應鏈中是一個嚴重的財務、安全和環境問題。位於洛杉磯的 Southern California Gas Aliso Canyon 儲氣設施的天然氣注入井失效事件，暴露了天然氣設施維護和安全方面的重大漏洞。
在該情況下，清理和控制成本已飆升至近 10 億美元。加州州長 Jerry Brown 已威脅要關閉該設施。
Berkshire Hathaway 擁有美國最大的州際天然氣管道系統。它通過 Northern Natural Gas Company、Kern River Gas 和 MidAmerican Energy Corporations 擁有天然氣儲存、配送和運輸設施，這些設施可能面臨類似的安全風險。
在環境方面，研究表明甲烷洩漏可能會抵消為實現國際商定的氣候變化目標而減少煤炭使用的氣候效益。甲烷排放在 20 年期間對全球溫度的影響大約是二氧化碳的 84 倍。
Berkshire 是 EPA 甲烷挑戰計劃和 ONE Future 排放強度承諾框架的自願成員，並且應該因其沿價值鏈將洩漏率降低到 1% 目標以下而受到讚揚。
由於該框架是一種成本效益而非規定性的方法，股東們希望了解 Berkshire 採用的這種成本效益方法是否足夠——維護和加強信息披露應有助於減輕這些財務和監管風險的潛力。
總之，我們認為 Berkshire Hathaway 發布一份報告，披露和揭示公司針對甲烷資產的具體最佳實踐、政策和安全標準，以及為減輕潛在業務風險而對設施進行升級所需的成本，是審慎的做法。
該報告將使投資者、客戶和監管機構更容易了解 Berkshire 管理甲烷排放和風險的整體方法。感謝您的考慮。
WARREN BUFFETT：Cathcart 女士，您能幫我一下嗎？還有其他人要發言嗎？我從這裡看不太清楚。
VOICE：不，沒有其他股東希望就此問題發言。
FREEDA CATHCART：我身後沒有人要發言。
WARREN BUFFETT：你聽到了嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有。
WARREN BUFFETT：Greg——我們能放第一張幻燈片嗎？然後如果有人給 Greg 一個麥克風，那將很有幫助。他可以詳細說明這張圖表並了解我們正在做什麼。
GREG ABEL：好的。謝謝，Warren，感謝剛才的評論。我們在這裡準備的是對提案的回應。它展示了 ONE Future 倡議的目標，正如剛才強調的。他們希望看到我們的管道到 2025 年的輸送損失率——或輸送量損失——達到 1%。
我很高興地報告，正如這張幻燈片所示，2017 年我們的輸送損失率為 0.046%，比 2025 年的要求好 20 倍。（掌聲）
謝謝。這顯然是對我們營運團隊的高度讚揚。他們非常重視剛才強調的問題。我還想補充一點，正如提到的，我們是 EPA 計劃的一部分，我們自願進行報告。我們的實踐由 EPA 披露和審查，並在我們的網站上補充說明。
因此，我強烈認為我們正在取得成果並披露適當的信息。謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，謝謝 Greg。還有 Cathcart 女士，我們在這方面基本上和您站在同一邊。我們只是不尋找方法來進行更多的研究和準備可能耗費我們金錢並產生更多報告等的報告。但我可以告訴你兩件事。
這是每季度向 Berkshire Hathaway Energy 董事會報告的事情。而我是該董事會的成員。我們相信實現同樣的目標，我們認為 Berkshire Hathaway Energy 對減少甲烷排放既敏感又有效——敏感於並有效地減少甲烷排放。
所以如果——我想我們現在準備好了。動議現在可以進行表決了。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在動議的選票上做標記，並將選票交給過道中的會議工作人員。Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告已準備好。根據截至上週四晚上收到的代理投票，代理持有人的投票結果為：贊成動議 48,040 票，反對動議 558,640 票。
由於反對動議的票數超過了所有在此事項上正式投出的 A 類和 B 類股票票數的一半，以及所有流通在外的票數，該動議未獲通過。德拉瓦州法律要求的精確票數證書將交給秘書，存檔於本次會議記錄中。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 女士。該提案未獲通過。
股東關於永續發展報告的提案
WARREN BUFFETT：下一項議程是由股東 Freeda Cathcart 提出的一項動議。該動議已在代理聲明中列出。該動議要求 Berkshire 採納一項政策，鼓勵更多 Berkshire 子公司發布年度永續發展報告。
我現在請 Freeda Cathcart 陳述該動議，並請所有感興趣的股東發表意見，我請她將發言限制在五分鐘內。Cathcart 女士，請發言。
FREEDA CATHCART：非常感謝。能來到這裡是一種榮幸，這份榮幸我要感謝我的祖父 James Cathcart，他從 Gen Re 的收發室做起，一路晉升，最終成為 Gen Re 的董事長。在那段時間裡，他積累了大量 Gen Re 股票，並慷慨地贈與了他的家人。
當他這樣做的時候，他鼓勵他的家人做好事，並將其傳遞下去，做一些能對世界和我們的社區產生影響的事情。對我父親來說，他是通過向教育機構捐款來實現的，他的理論是，授人以魚不如授人以漁。
我的重點一直是環境，想法是當人們釣魚時，如果他們能夠吃掉釣到的魚就好了。
我想藉此機會澄清我關於永續發展報告的提案，並將重點放在「鼓勵」這個詞上。很明顯，Berkshire Hathaway 允許子公司在沒有得到您指導——嗯，強制要求——的情況下運作的管理方式非常成功。
我不會建議改變它。您做得很好。請繼續保持。
但我確實認為，鼓勵他們、支持他們是有意義的，而且在很多方面您已經在這樣做了。
投資者和公眾對企業社會責任有著高度興趣。五分之一的投資是基於社會責任投資策略。早在 2012 年，我就發現 Planet Earth Herald 的一篇文章寫道：「當 Warren Buffett 講話時，人們會傾聽。他現在正在談論環境。他相信公司需要有三重底線。尊重環境對公司的經濟表現絕對至關重要。」
在時代——這是直接引用您的話，Buffett 先生，「在這樣的時代，公司必須投資於盈利的關鍵要素：其員工、社區和環境。」
Berkshire Hathaway 三分之一的子公司已經在網路上有永續發展的內容。其中之一是 Berkshire Energy，它的縮寫是 RESPECT，R-E-S-P-E-C-T，代表責任 (Responsibility)、效率 (Efficiency)、管理 (Stewardship)、績效 (Performance)、溝通 (Communication) 和培訓 (Training)。
Berkshire Hathaway 每年舉辦一次永續發展峰會，幫助將子公司聚集在一起，讓他們可以學習如何更具永續性，如何分享技巧，以及如何實現盈利。這非常好。
但是當我試圖找到關於永續發展峰會的網站信息時，我找不到。這就是我認為 Berkshire Hathaway 在與股東和外部世界就我們所做的良好工作進行溝通方面可以做得更好的地方。
一個簡單的解決方案就是在 Berkshire Hathaway 網站上創建一個指向永續發展的鏈接，人們可以點擊該鏈接去了解像永續發展峰會這樣的倡議。從那裡，也許他們可以點擊進入那些有永續發展網站內容的子公司，看看他們在做什麼。
通過這樣做，我們為世界打開了一扇窗戶，他們可以看到我們為改變世界所做的事情，這可能會激勵其他公司效仿。或者也許一個正在寫論文的大學生讀到它，會認為這是一個好的商業模式，這是他想在進入職業生涯時推動的事情。
有一個名為「Berkshire Hathaway's Sustainability」的 Facebook 頁面，將供股東和外部世界查看研究，並相互鼓勵學習如何支持永續發展實踐。現在就可以訪問了。
我非常感謝今天有機會與您交談並澄清我的提案。我確實非常讚賞和感激您代表我們公司和世界所做的所有工作。非常感謝。
WARREN BUFFETT：謝謝您。（掌聲）
Berkshire 的許多經理人——非常多的經理人——都在這裡聽您講話。我懷疑他們中有非常高的比例同意您所說的。至於他們——他們在網頁等方面做什麼，在我們看來，基本上取決於他們自己。
但我可以告訴你，正如你提到的，一位主要的倡導者是 Greg Abel，他直到最近一直負責 Berkshire Hathaway Energy，現在是副董事長。Greg 可能也想就此發表幾句話。但我可以向你保證，經理們正在聽你講話。
GREG ABEL：謝謝，Warren。是的，我們做了所有提到的事情。我可能只為我們的股東補充幾點。顯然，永續發展是 Berkshire 和我們每個營運子公司的優先事項。有人強調說，它們中的一些有永續發展報告。但我想更進一步。如果你去我們各個公司的網站，你會看到他們針對永續發展採取的具體行動。所以它可能沒有總結在一個特定的報告中，但那類信息是可用的。
我還可以補充一點，當你想到 Berkshire Hathaway Energy Corporation 時，我們在 Warren、Charlie、Walter Scott 的支持下，正試圖以身作則。我很高興地報告，如果你看看我們現在的能源生產情況，截至 2017 年底，我們客戶生產和消耗的能源中有 50% 來自可再生能源。
這是我們在美國和全球範圍內大力宣傳的事情，作為我們行業可以做到的榜樣。我很高興地報告，到 2021 年底，我們在愛荷華州的客戶所利用的能源 100% 可以通過可再生能源來滿足。
所以我理解永續發展的概念。我們正在我們的組織內部努力分享最佳實踐。但正如 Warren 強調的，這實際上取決於我們每個公司。但我們會鼓勵，你會繼續看到出色的成果。謝謝。
WARREN BUFFETT：謝謝您。（掌聲）
動議現在可以進行表決了。如果有任何股東親自投票，他們現在應該在動議的選票上做標記，並將選票交給過道中的會議工作人員。
Amick 女士，當您準備好時，您可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告已準備好。根據截至上週四晚上收到的代理投票，代理持有人的投票結果為：贊成動議 67,282 票，反對動議 544,256 票。
由於反對動議的票數超過了所有在此事項上正式投出的 A 類和 B 類股票票數的一半，以及所有流通在外的票數，該動議未獲通過。德拉瓦州法律要求的精確票數證書將交給秘書，存檔於本次會議記錄中。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 女士。我想說，Cathcart 女士，我們的經理們聽到了您的聲音。我的意思是，您產生了影響，我感謝您所做的一切。
Walter，我想我們現在準備好提出動議了？
WALTER SCOTT：我提議休會。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。