2019
Union Pacific 的利潤率高於 BNSF
WARREN BUFFETT：好的。如果大家就座，我們將在一分鐘內開始。
看來我們準備好迎接 Gregg 了。
GREGG WARREN：早安，Charlie。我有一個關於鐵路業務的後續問題。
從幾乎所有指標來看，BNSF 在 2018 年表現穩健，全年營收增長 11.5%，優於其最大直接競爭對手 Union Pacific 的 7.5% 營收增長——Burlington Northern 在每車單位平均營收和總運量上的增長都超過了其最接近的同業。
即便如此，Burlington Northern 在盈利能力方面再次落後於 Union Pacific，其營運比率下降 130 個基點至 66.9%，而 Union Pacific 的比率僅下降 120 個基點至 62.7，進一步鞏固了兩家公司之間超過 400 個基點的利潤率差距。
您能否解釋一下 Burlington Northern 和 Union Pacific 之間盈利能力差異的原因是什麼？理論上，兩家規模相似、在美國西半部基本上為相同業務、相同客戶競爭的公司之間，不應看到如此大的差距。
此外，雖然您提到 Burlington Northern 對於精準定時鐵路運輸（precision-schedule railroading）處於觀望模式，但我們過去在 GEICO 對於車載資訊系統（telematics）的態度上也聽過類似的說法。
我擔心的是，現在 Burlington Northern 和 Union Pacific 的盈利水平之間可能出現更大的差距，後者最近採用了 PSR 的一個版本，其中一部分 Union Pacific 最終可能用來提高價格競爭力。
CHARLIE MUNGER：嗯，Warren 比我更清楚這個答案。我的猜測是，他們在費率計費方面比我們更努力一點。但是 Warren，你來回答這個問題。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我們確實是北美六大鐵路公司中噸英里收入最低的，這有一些解釋——顯然，一個重要的解釋——在於我們運輸的特定類型貨物以及諸如此類的事情。我們的運輸距離通常更長。
但答案是——Union Pacific 的利潤率，他們談論營運比率，但那可以追溯到州際商務委員會（Interstate Commerce Commission）。它實際上是利潤率，稅前、息前利潤率。而 Union Pacific，在某個時候，大概 15 年前或更久一點，他們確實有點偏離軌道，可以這麼說。但他們在恢復方面做得非常好——嗯，他們獲得了很多低價的煤炭合約，這些合約後來證明是有利的，我們也是。
但他們也——他們在費用控制方面做得非常好。而且沒有根本原因說明 BNSF 的特許經營權——我一直更喜歡西部鐵路勝過東部——不是幅度很大——但我認為西部在噸英里數方面會隨著時間推移比東部鐵路做得更好。
而且我們有一些很棒的路線，其中一些在三月份曾一度被水淹沒。（笑）
我們非常關注 Union Pacific 的情況，這是我們應該做的。
未來，並不是說我們會把業務輸給任何人。但他們近年來的營運效率，實際上比我們高。就像我說的，我們注意到了這一點。
他們裁減了很多人，就在 Omaha 這裡。我們將看看這對乘客——或者說對託運人的滿意度有什麼影響。
但我們正非常仔細地根據他們的做法來衡量自己。如果需要改變，我們會去做。
我們在這項業務中擁有一項極好的資產。當我買下它時，我說這是為了百年。它遠不止百年。這是一項非常、非常基礎的業務。我們擁有一個絕佳的特許經營權，我們的利潤率應該與其他鐵路公司相當。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我對此了解不多。
WARREN BUFFETT：你不了解？（笑聲）
巴菲特：我很幸運能夠「掌控自己的時間」
WARREN BUFFETT：第 9 站。
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren 和 Charlie。我叫 Rob Lee（PH），來自加拿大溫哥華。您能否與我們分享一下，您現在人生中最珍視的是什麼？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯——
CHARLIE MUNGER：我希望能多一點時間。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：這是兩件你買不到的東西，時間和愛。而且，我很早就珍視這些了。我在人生中一直非常、非常、非常幸運，能夠在極大程度上掌控自己的時間。Charlie 也一直很重視這一點。
這就是為什麼我們真正想要有錢，這樣我們基本上就可以做我們想做的任何事——（笑）——在我們的生活中。不是六棟房子或船什麼的。嗯，Charlie 有一艘船。但它對我們沒那麼大好處。
但時間是寶貴的。我們非常、非常幸運能從事體力不再重要的工作。
而且，你知道，對於我們兩個身體日漸老化的人來說，我們擁有完美的工作。我們每天都能做我們熱愛的事情。
我的意思是，我幾乎可以做任何金錢能買到的事情。而且我做我現在做的事情比做任何其他事情都更有趣，而 Charlie 正在設計宿舍。我的意思是，他有一個有趣的生活，而且他為此付出了很多。
他仍然，你知道，一週讀的書比我一個月讀的還多，而且他記得他讀過的內容。所以，我們過得很好，但我們沒有無限的時間。無論我們做什麼來騰出時間做我們喜歡做的事——我們倆在生活中都最大限度地利用了這一點——我們都會去做。
CHARLIE MUNGER：任何人如果能把他花時間做的事情，是他真正喜歡做的，那他就是幸運的。這是一種福氣。
WARREN BUFFETT：是的，我們一生中有太多的好運了。簡直讓你難以置信。從出生在美國開始。順便說一句，加拿大也很好，我不想冒犯任何人。（笑聲）
「我們不從事解釋為何持有某支股票的業務」
WARREN BUFFETT：好的，Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題來自 Brian Neal（PH），他從 Mayo Clinic Education Site 寫信來。
「Berkshire 持有約 2000 億美元的公開交易股票。我感謝 Berkshire 披露其持股情況，但我對缺乏具體的績效資訊感到失望。
「既然投資公開交易股票是 Berkshire 業務如此重要的一部分，為什麼你們不每年告訴我們投資組合的表現如何？」
WARREN BUFFETT：嗯，顯然這可以相當容易地計算出來，它大約佔 Berkshire 價值的 40%。但 60% 是業務。如果你看看前十大股票，我猜，你知道，除了那十支股票之外，你談論的可能不到 Berkshire 價值的 10%。
所以，我——再次——我們不從事解釋我們為什麼持有某支股票的業務。我們不是在尋找人們競爭購買它。我們有一個公司組合，我會說，在那 2000 億左右中，至少有 1500 億的公司正在回購他們的股票，每年增加我們的持股比例。
那麼，我們為什麼要告訴一大堆人去買那些股票，以至於我們最終支付——或者公司代表我們支付——更多的錢呢？
我的意思是，人們在他們的股票上漲時非常高興。但是，如果我們要持有無論是 Bank of America、Apple 還是任何大型持股，如果在某些時期它們的股票表現糟糕，並且它們回購了大量股票，那麼未來十年我們會做得更好得多。
這就像我們自己購買一樣，只是我們在使用他們的——他們在使用我們的錢。但這太基本了。
那麼，我們為什麼要出去告訴全世界這些股票應該上漲，這樣也許他們可以賣出或者什麼的，而這會讓我們付出代價呢？而且我們將無法為了我們的利益而進出這些股票。
所以，我們的持股情況是按季度提交的——我們的國內持股，正如之前指出的——按季度提交。
但我們寧願不告訴世界我們擁有什麼，就像我們不願意告訴他們我們在 NetJets 的策略是什麼，或者我們將如何處理 Lubrizol，以及我們在添加劑等方面的更好進展上正在做什麼，或者我們計劃在哪裡為 Furniture Mart 建一家新店等等。
那是專有資訊。我們必須披露一定的數量，但我們肯定不會向其他人吹捧這些股票。
至於計算我們的績效，你可以拿出前十或十二支股票，任何人都可以進行計算。我的意思是，年底時，《華爾街日報》——所有的報紙都會刊登一些東西——上面會寫著年初至今的績效或類似的東西。所以這是一個簡單的計算。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。
FlightSafety 不太可能因波音 MAX 737 墜機事件而獲得更多模擬器需求
WARREN BUFFETT：好的。Jonathan。
JONATHAN BRANDT：從來沒有人問過關於 FlightSafety 的問題，但也許今年鑑於 737 MAX 的爭議，這個話題有些切題。《紐約時報》採訪了一些工程師，他們說 Boeing 明確地以一種方式設計 MAX，讓航空公司客戶可以避免支付模擬器費用來培訓他們的飛行員。
您是否預期全球監管和商業對 MAX 問題的回應會導致對 FlightSafety 模擬器的需求增加？您能否更普遍地討論一下 FlightSafety 的競爭地位和增長前景？
WARREN BUFFETT：是的，嗯，FlightSafety 的專長是企業飛行員。例如，他們培訓我們的 NetJets 飛行員。他們有一個主要的設施，配備了用於此目的的模擬器。
我不認為 737 MAX 發生的事情會有任何特別的影響。我的意思是，我們有——我不知道我們與多少家《財富》100 強公司有業務往來，但這是一個非常顯著的比例。
他們使用 FlightSafety 培訓他們的飛行員，因為我們擁有該領域其他人所沒有的人才和模擬器。Charlie，你不是有那個朋友，他試圖讓 Al Ueltschi 在他不應該通過的時候讓他通過嗎？
CHARLIE MUNGER：什麼？
WARREN BUFFETT：你記得你那個朋友的故事嗎，他想讓 FlightSafety——
CHARLIE MUNGER：哦，是的。
WARREN BUFFETT：是的，你為什麼不告訴他們呢？我的意思是，Al Ueltschi，他用幾千美元和一個在 LaGuardia 的小型視覺模擬器（或者可能是別的什麼）創辦了 FlightSafety，他真的關心拯救生命。他在這個過程中賺了很多錢，但他一生都致力於真正培訓出更好的飛行員，並大幅降低事故發生的機率。
這對他來說是一項使命。而這種精神仍在延續。
正如我所說，我們有——我無法告訴你具體的百分比，我不知道，但我知道這個比例非常高——當然是企業業務。我們有政府業務，我們有一些航空公司業務等等。
但我預計飛行培訓業務不會有任何大的變化。但是告訴他們你朋友的故事，Charlie。
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，人們以優異的成績通過那些測試，然後有些人只是勉強通過。我的一個朋友只是勉強通過，他們打電話告訴了我。這是這項業務的（聽不清）。
WARREN BUFFETT：FlightSafety 不會——
CHARLIE MUNGER：他們關心一切。
WARREN BUFFETT：他們關心。
CHARLIE MUNGER：他們關注細節。
WARREN BUFFETT：他們關心。那些模擬器可能花費超過 1000 萬美元，我的意思是，僅僅是——而且它們顯然是專門用於特定型號飛機的。
你可能會覺得有趣，在 NetJets，我們的飛行員只飛一種型號。我的意思是——大多數包機公司和所有那些公司，我肯定他們——順便說一句，我認為他們可以飛其他型號等等，但我們只想讓他們飛一種型號。我們每年給他們最大量的培訓。
而且——當我在大概是 1998 年左右為 Berkshire 收購這家公司時，你知道，這個想法顯然困擾著我，我會有相當一部分的朋友在使用它，而且你知道，你肯定不希望發生任何事情。
我使用它，我的家人使用它，我們的經理使用它。沒有人比我們更關心安全。但除了在 NetJets 之外——它是一流的營運。
CHARLIE MUNGER：他們從未造成乘客死亡。他們有一個飛行員在 16,000 英尺高空撞上了一架滑翔機，那次降落相當困難。
WARREN BUFFETT：那次降落不止是困難——
CHARLIE MUNGER：他們從未造成——是一位女飛行員，是的。
WARREN BUFFETT：她第二天就繼續飛行了。副駕駛有一段時間無法工作。但這位女士最終幾乎是控制面板掉在她腿上，因為那個傢伙關掉了他的電池，撞上了我們的一架 Hawker 飛機。她只有一次機會對準跑道，她成功降落了。
我們在那裡有一些非凡的培訓和飛行員。如果你乘坐 NetJets，你應該指名要她。（笑聲）
巴菲特談科技投資：「我們不會因為別人告訴我們這是件好事就投入」
WARREN BUFFETT：第 10 站。
AUDIENCE MEMBER： Buffett 先生和 Munger 先生，嗨。我叫 Daphne。我來自紐約，我九歲。我很興奮能參加 Berkshire 的會議，這是我第三年參加。
WARREN BUFFETT：哇。（掌聲）
你現在應該很富有了。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：您經常說，投資者最好是識別那些擁有寬廣護城河的企業，護城河後面的城堡由值得信賴的國王或女王經營，他們能做出好的決策。
過去，您通過投資擁有世界級強大品牌的企業來應用這一建議，例如 Coke、American Express 和 See's，以及幫助這些品牌保護和擴大其護城河的媒體公司，例如 Cap Cities、ABC 和 Washington Post。
過去，您通常也避免投資科技公司，指出科技變化多麼迅速，以及在其中建立能力圈是多麼困難。
今天，我們似乎處在一個世界上一些最佔主導地位的公司是科技公司的世界。我們已經建立了強大的平台，例如美國的 Amazon、Google、Facebook 和 Microsoft，以及中國的 Alibaba 和 Tencent。
這些公司都擁有寬廣的護城河、強大的品牌，並且由才華橫溢的——企業家領導。
WARREN BUFFETT：說得好。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：我的問題是：如果 Berkshire 要秉承其投資寬廣護城河和強大品牌的傳統，特別是投資那些資本效率也很高的公司，您認為 Berkshire 是否需要擴大其投資視野，以包含更多這些領先的科技平台？
換句話說，您是否認為需要調整您關於寬廣護城河和強大品牌的模型，以擁抱而非避開科技？（掌聲）
CHARLIE MUNGER：我認為答案是也許吧。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我認為答案是讓她加入董事會，這將極大地降低平均年齡。我們就不會受到那麼多批評了。
你說得完全正確，我們的確喜歡護城河，我們過去能夠在一個鎮上唯一的報紙中識別它們，或者在電視台中，我們感覺到主導地位，我們感覺產品在廣告方面定價過低。我們有時在品牌中看到它。
確實，在科技世界，如果你能建立一個護城河，它可以非常有價值。在很多情況下，我沒有信心我是判斷這一點的最佳人選。
弄清楚在任何特定時間誰在獲勝或者他們的業務是什麼並不難，但是有大量的人比我更了解這個遊戲。我們不想嘗試在一個我們不理解的遊戲中獲勝。我們可能會僱用像 Ted (Weschler) 和 Todd (Combs) 這樣的人，他們在理解某些投資領域方面比我更好，甚至可能比 Charlie 更好。
但原則沒有改變。你說得對，一些舊的護城河已經失去了，你說得也對，未來將會有擁有護城河的公司，它們將非常有價值。
我們希望我們能偶爾識別出一個。但我們不會——我們仍將停留在我們認為自己知道自己在做什麼的範圍內。顯然，即使在那個領域內我們也會犯錯誤。
但我們不會因為別人告訴我們這是件好事就投入。我的意思是，我們不會把你的錢轉包給別人的判斷。你可以拿你的錢去跟隨別人的判斷，但我們不認為，如果我們僱用十個在某個領域有專長的人，就能帶來卓越的投資結果。我們確實擔心我們可能會因此損失很多錢。
所以，我們會盡力擴大 Berkshire 人員的能力圈，這樣我們就不會錯過那麼多。但我們未來會錯過很多。我們過去也錯過了很多。
最主要的是找到那些我們的成功率會很高的事情。如果我們錯過了最大的機會，那真的不會困擾我們，只要我們用錢做的事情結果還可以就行。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為我們仍然有大量的公司擁有巨大的護城河，其中很多都非常——有些是工業品牌，在我們所處的利基市場中非常強大。
所以，Berkshire 的股東們不必擔心我們只是一大堆不盈利的爛攤子或類似的東西。但我們在新領域並沒有取得輝煌的成就。
WARREN BUFFETT：是的。不過，我們不會最終都變成馬車鞭子製造商之類的。但這是一個非常好的問題，這也是我們一直關注的。我希望——
CHARLIE MUNGER：我們正在努力改進。
WARREN BUFFETT：我們希望明年在這裡見到你第四次參加。
「最終，Berkshire 應該隨著時間證明自己」
WARREN BUFFETT：Becky？（掌聲）
BECKY QUICK：這個問題來自澳大利亞的化學工程師 Stuart Boyd（PH）。
他說：「目前，Berkshire 對於激進投資者來說將極其難以針對，因為第一，Warren，你的持股比例很大。第二，股東們認識到在 Berkshire 的保護傘下經營比分拆出售更有價值。
「第三，Berkshire 的龐大規模或市值對大多數激進投資者來說是一個進入壁壘。
「Warren 和 Charlie，在你們的持股完全分配出去之後，Berkshire 會更容易受到激進投資者的攻擊嗎？我猜這不是讓你們夜不能寐的事情，但覺得值得一問。」
CHARLIE MUNGER：不，這將在我死後幾十年發生。
WARREN BUFFETT：是的。它——
CHARLIE MUNGER：我不認為我會因此受到太大困擾。（笑聲）
WARREN BUFFETT：不，任何事情都可能發生。這是一個低概率事件。就我的股票分配方式以及其他股票的持有方式而言，很多年內都不會發生。
但最終，Berkshire 應該隨著時間證明自己。我的意思是，沒有什麼是永恆的。它以目前的形式繼續存在是值得的。它有很多屬性，通過在一個實體中被最大化，這是人們沒有完全理解的。
我認為如果你分拆一些能獲得高市盈率的東西，因此價值被釋放了，這完全是胡說八道。我的意思是，它已經內建了。
一天之後，你知道，你的價格可能會額外增加 3% 或 5%，但隨著時間的推移，我們希望保留那些優秀的業務。
但最終我認為這種文化將保持獨一無二。我認為我們將能夠做其他人做不到的事情。
我認為隨著時間的推移，將它們集中在一起的優勢可能會很顯著。如果發生這種情況，那麼就沒有激進投資者會接管它。
如果這個模型由於某種原因在很長一段時間內不起作用，那麼就應該發生其他事情。Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有更多了。
WARREN BUFFETT：好的。
GEICO 在與 Progressive 競爭中試圖改善其損失率
WARREN BUFFETT：Jay。
JAY GELB：這個問題是關於 GEICO 的。Progressive 在主要汽車保險公司中獲得了最多的市場份額，基於其在直銷和獨立代理渠道的影響力，以及現在捆綁銷售其汽車和房屋保險。
GEICO 計劃如何應對競爭威脅，以便保持其作為第二大汽車保險公司的地位？我希望我們也能聽到 Ajit (Jain) 或 GEICO 管理層對這個話題的看法。謝謝。
WARREN BUFFETT：好的。Progressive 是一家經營得非常好的公司。GEICO 是一家經營得非常好的公司。我認為在很長一段時間內，它們將是汽車保險行業其他公司難以不失去市場份額的兩家公司。但是，你知道，我認為——我一直以來都認為，Progressive 經營得非常好。
他們有增長的渴望。有時他們模仿我們一點，有時我們模仿他們一點。我認為五年後、十年後情況依然如此。
我們銷售大量的房屋保險。我們為此有代理安排。我們曾經自己承保這項業務，直到 Andrew 颶風之後，做出了決定——當時我們無法控制——但做出的決定是，房屋保險，基本上，你一年可能損失的金額相當於過去 25 年賺取的金額。而且浮存金沒有那麼大。
所以，我們變成了一家將客戶對房屋保險的需求安排給其他幾家大型且穩健的機構的公司。
最重要的是汽車 insurance。第一季度我們淨增長了大約 340,000 份保單，與除了 Progressive 之外的任何公司相比，這看起來都相當不錯。
這比去年多了不少，但不如兩年前。利潤率在百分之九點幾的區域。所以我對 GEICO 感覺非常好，我的意思是，Tony (Nicely) 和他的團隊在那裡建立的一切是完美的，但我會感覺很好——
我們不持有任何 Progressive 的股票，但我認為 Progressive 是一家優秀的公司，我們會關注他們做什麼，他們也會關注我們做什麼。五年後或十年後，我們將看到我們倆誰先超過 State Farm。Charlie？哦，Ajit，你願意談談嗎？
AJIT JAIN：嗯，承保利潤實際上是兩個主要變量的函數。一個是費用率，另一個是損失率，不涉及太多技術細節。
在費用率方面，GEICO 比 Progressive 有顯著優勢，大約有七個百分點左右。
在損失率方面，Progressive 做得比 GEICO 好得多。我認為他們比 GEICO 大約有 12 個百分點的優勢。所以，總體來看，Progressive 領先約五個百分點。
GEICO 非常清楚他們在損失率方面所處的劣勢，並且他們非常專注於盡快彌補這一差距。他們有一些項目正在進行中，而且，你知道，有時 GEICO 領先 Progressive。現在，Progressive 領先 GEICO。但我希望他們能在損失率方面趕上，並同時保持費用率的優勢。謝謝。
WARREN BUFFETT：自從 Tony 接管以來，GEICO 的市場份額基本上——我得查一下具體數字——但幾乎每年都在增長。我敢打賭，未來五年 GEICO 的市場份額會增加。而且我認為今年肯定會增加。
所以，這是一項了不起的業務。而且——但 Progressive 也是一項了不起的業務。我們會——正如 Ajit 所說，我們在費用方面有優勢，而且我們將繼續保持費用優勢。那麼問題是，我們是否——
他們有一套非常複雜的業務定價方式。問題是我們是否會在這五個點或六個點的損失率方面有所回饋。我們正在為此非常努力，但我相信他們也在非常努力地改進他們的系統。
所以，在某種程度上，這是一場雙雄競賽，我們有一匹非常好的馬。
CHARLIE MUNGER：但是 Warren，事情的本質就是，總有那麼一兩次，別人在某些方面比我們做得更好一點。
WARREN BUFFETT：哈。你注意到了。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：是的。我注意到了。
WARREN BUFFETT：是的。在很多業務中，我願意接受第二名。
試圖擴大能力圈，但要對其邊界保持現實
WARREN BUFFETT：好的，第 11 站。
AUDIENCE MEMBER：Buffett 先生和 Munger 先生，感謝您回答我的問題。我叫 Feroz Qayyum，來自加拿大的密西沙加，現在住在紐約。
我的問題是，如何最好地效仿您在建立能力圈方面的成功。鑑於當今的投資環境比您剛開始時競爭激烈得多，如果有的話，您在建立能力圈時會有何不同做法？
您是否仍會建立一個非常廣泛、通才的框架？還是您會建立一個更深入但更窄的焦點，比如專注於行業、市場，甚至是一個國家？如果是這樣，哪些會引起您的興趣？謝謝。
WARREN BUFFETT：是的，嗯，你說得對。現在比我剛開始的時候競爭激烈得多。而且你會——當我剛開始的時候，我真的可以拿著 Moody's 工業手冊和 Moody's 銀行與金融手冊，逐頁瀏覽，至少掃視每一家公司，思考我可能會更深入考慮哪些公司。
這——這很重要——我會做大量的閱讀。我會嘗試盡可能多地了解盡可能多的業務，我會嘗試找出哪些是我真正擁有某些重要知識和理解的，而這些知識和理解可能與我絕大多數的競爭對手不同。
我也會嘗試找出哪些是我不理解的，我會專注於擁有盡可能大的圈子，並且也專注於盡可能現實地評估我的能力圈的邊界在哪裡。
我知道當我在 1951 年 1 月遇到（GEICO 主管）Lorimer Davidson 時，我可以理解保險。我的意思是，在那個星期六我與他相處的三四個小時裡，他說的話對我來說非常有道理。
所以我深入研究了它，我能夠理解它。我的思維在這方面運作得很好。
我不認為我能理解零售業。我所做的只是在 Charlie 工作過的同一家雜貨店工作，我們倆都沒有學到太多關於零售業的知識，除了它比我們喜歡的更辛苦。
你必須做同樣的事情，而且你現在的競爭要激烈得多。但是，如果你對哪怕是一個相對較小的領域比其他人了解得更多，而且你不覺得有經常採取行動的衝動，你只是等到勝算非常有利於你時才行動。這仍然是一個非常有趣的遊戲。它比以前更難了。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為，對於絕大多數人來說，偉大的策略是專業化。沒有人想去看一個半直腸科醫生半牙醫的醫生，你知道嗎？（笑聲）
所以，成功的常規方法是狹隘地專業化。Warren 和我實際上沒有這樣做。而且——我們沒有這樣做是因為我們更喜歡另一種類型的活動。但我認為我們不能向其他人推薦這種方法。
WARREN BUFFETT：是的，在我們的時代，尋寶的機會多一些，而且很容易發現寶藏——
CHARLIE MUNGER：我們成功了，但這有點幸運。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：這不是標準的做法。
WARREN BUFFETT：我最了解的業務，實際上是保險。我的意思是——而且我的競爭對手很少。你知道，我去了賓夕法尼亞州哈里斯堡的保險部門。我記得有一次我開車去那裡只是為了查詢一家賓夕法尼亞州的公司。那時候你還不能在網上獲得所有這些資訊。
我走進去問了一些關於某家公司的問題，那個人說：「你是第一個問起那家公司的人。」而且資訊並不多。
我去了休斯頓街（我想他們是這麼叫的）的 Standard and Poor's 圖書館。我會去那裡索取所有這些晦澀的資訊。那裡沒有人閒坐著。他們有一大堆桌子，你可以坐下來查閱資料。所以競爭比較少。
但是，如果你對哪怕一件事情非常了解，它會在某個時候給你帶來優勢。你知道，這就是 IBM 的 Tom Watson Sr. 說的，你知道。「我不是天才，但我在某些方面很聰明，我就待在那些方面。」這基本上就是 Charlie 和我試圖做的。我認為這可能就是你能做的。但你會在——找到那些點
CHARLIE MUNGER：是的，我們在好幾個領域都做到了。那很難。
WARREN BUFFETT：我們也碰過幾次壁。
Berkshire 在環境方面表現強勁，但不會為了證明而製作昂貴的報告
WARREN BUFFETT：好的，Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：謝謝，Warren。來自一位股東的治理問題。
BlackRock 的 Larry Fink 預測，在不久的將來，所有投資者都將使用 ESG——環境、社會、治理——指標來幫助確定公司的價值。我擔心我們在從氣候到多元化再到包容性等所有方面得分都不高。您認為 Berkshire 在這些指標上的表現如何？它們是有價值的指標嗎？
WARREN BUFFETT：我認為實際上我們的表現不錯，但我們不參與為任何詢問此事的人準備報告。
而且我們有這樣一個想法，即使所有股東都是平等的，我們有點——我們更喜歡個人股東。我們實際上更喜歡我們認識的共同所有者。
我們不想準備大量的報告，要求 60 家子公司各自做一些事情，他們會成立一個團隊，把東西郵寄到總部，然後我們再提供給某個人，如果我們的股票漲了一些，他可能無論如何都會賣掉。
我們希望我們的經理做正確的事情。我們給予他們巨大的自由度來做到這一點。我認為我們的平均表現確實相當不錯。
你在影片中看到了，我們談到在 Iowa 銷售的電力百分之百來自，基本上是風力發電。現在這並不意味著我們一天 24 小時都能做到。我們賣出一些，也買入一些。但基本上，我們將創造的風能與我們所有客戶使用的電力一樣多。
有一個競爭對手——還有另一家公用事業公司——電力公用事業公司——規模與我們差不多——大致相當——在 Iowa，他們幾乎沒有風力資源。風也在他們那裡吹。但是我們有——我們將擁有那百分之百——事實上，這是一個移動的目標，因為我們做得非常好——部分原因是——我們在風力發電方面做得非常好，以至於許多高科技公司希望在 Iowa 落戶，以非常低的價格從我們這裡獲得清潔能源。因此，移動的目標變成了我們在該地區客戶的增長。
但我們不會發布一份——我們不會花費 Berkshire Hathaway Energy 員工的時間來回答問卷或試圖在致力於此項工作的人那裡獲得更高分數。
就是這樣，我們信任我們的經理，我認為績效至少是體面的。我們在 Berkshire 將費用和不必要的報告降到最低。
我們沒有收到——我在年度報告中提到了這一點——我無法想像還有其他像這樣的公司——但我們在這裡，擁有 5000 億的市值——我們沒有合併的月度損益表。我們不需要它。
現在我無法想像任何其他組織會這樣做，但我們不需要它。我們不會僅僅因為這是美國企業界的標準程序，就將資源——人力資源——束縛在我們不需要做的事情上。
而美國企業界普遍非常擔心，他們非常擔心是否會有人通過激進分子或其他方式來擾亂他們的計劃。
所以他們想非常確定每個股東在這樣的問題上都是滿意的。最終，幸運的是，我們不必擔心這個問題。所以我們不必花費大量費用去做那些實際上不能讓我們更好地經營業務的事情。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為在 Berkshire，環境方面的事情是在我們下一級完成的。我認為 Greg Abel 在這方面做得非常出色。所以，我認為我們得分很高。
當涉及到所謂的最佳公司實踐時，我認為談論它們的人並不真正了解什麼是最佳實踐。他們只知道他們認為的最佳實踐是什麼。他們是根據什麼能賣出去來決定的，而不是什麼能起作用。
所以，我更喜歡我們的做事方式，而不是他們的，我希望上帝保佑我們永遠不要遵循他們的最佳實踐。（掌聲）
「獨立」董事會成員並非真正獨立
WARREN BUFFETT：我想指出關於獨立董事的一點。我的意思是，我曾在 20 家上市公司董事會任職，不包括任何 Berkshire 的子公司。所以我見過很多公司董事會的運作方式。而在很多情況下，獨立董事是最不獨立的。
我的意思是，如果你作為公司董事獲得的收入——通常可能每年約 25 萬美元——現在，如果這是你收入的重要組成部分，而且你希望其他公司打電話給 CEO 說：「某某某作為董事怎麼樣？」而現任 CEO——你的 CEO——說：「哦，他很好，從不惹麻煩」，然後你又進入另一個董事會拿 25 萬美元，而這又是重要的一部分，那怎麼能算獨立呢？我的意思是，我真的，只是一個觀察。（掌聲）
我尤其不記得有任何獨立董事——其來自董事會的收入對他們很重要——我不記得他們在董事會會議或委員會會議上做過任何實際上違背利益的事情——你知道，他們把他們放在薪酬委員會。
他們就是不會去搗亂，因為他們——而且我在同樣的位置上可能也會做同樣的事情。我的意思是，如果每年 25 萬美元對你很重要，你為什麼會以一種會導致你的 CEO 對下一個 CEO 說：「這傢伙有點太愛惹事了。你最好還是找別人吧。」的方式行事呢？事情就是這樣運作的。但是他們已經——
CHARLIE MUNGER：我認為實際情況比 Warren 告訴你的還要糟糕一點。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的，Charlie 和我——
CHARLIE MUNGER：真是太糟糕了。
WARREN BUFFETT：太糟糕了。我的意思是，我們——
CHARLIE MUNGER：不僅如此，Warren 和我——我們自己就很好地佔據了自負的利基市場。我們不需要更多了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：Charlie 和我曾在一個董事會。嗯，實際上是很久以前，我在一個董事會，我們擁有該公司非常顯著的股份比例。董事會的其他成員幾乎完全是該公司的客戶。但不是所有者。他們持有的股份絕對是象徵性的。有一次，我們在研究某件事情，涉及到一項關於某些證券分配的稅務決策。
其中涉及的金額很大。另一位董事說：「嗯，我們就把稅吞了吧。」嗯，他吞下的金額大概是 15 美元左右——（笑）
我說：「讓我們分析一下這句話。讓我們吞下稅款。那是讓我們吞下稅款。那麼，誰願意和我一起吞下等額的稅款呢？」
這——你知道，這——如果你在餐桌上經常打嗝，你是不會被邀請加入董事會的——
CHARLIE MUNGER：嗯，在 Blue Chip Stamps，我們有一位董事說：「我不明白為什麼你們這些傢伙就因為擁有所有股份就變得這麼重要。」
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
Charlie 和我過去在 Blue Chip Stamps 會議後需要冷靜一下，因為我們和 Rick Garrett 擁有大概多少比例？
CHARLIE MUNGER：哦，50%。
WARREN BUFFETT：是的，50%，他們任命了所有這些——
CHARLIE MUNGER：他們都是扶輪社的成員。
WARREN BUFFETT：這是政府和解或其他什麼的結果。這不是一種理想的決策形式。他們腦子裡的算盤和我們的不一樣。我能理解，但我不會複製它。（笑）
「我們將透過公用事業的資本支出，投入大量資金於能源領域」
WARREN BUFFETT：好的，Gregg。
GREGG WARREN：Warren 和 Charlie，過去十年美國電力需求持平，但未來十年可能因三個新興需求來源而回升——電動汽車充電、數據中心和大麻種植——預計將占美國總電力需求的 5% 以上。
然而，公用事業公司必須努力才能從這種新需求中受益，其中大部分可能流向南大西洋、中部、西部和山區各州的州，而投資於電網擴張、智慧網路、可靠性和可再生能源的公司將獲得最大利益。
雖然 Berkshire Energy 在其資本投資方面一直很積極，並且在其競爭領域已經擁有最低的電價，但該公司似乎正在縮減其年度支出，而此時實際上可能需要更多投入。
預計年度支出將從平均每年約 60 億美元下降到 2021 年的約 40 億美元，其中三分之二的支出更多是維護驅動而非增長驅動。
您是否認為 Berkshire Energy 在未來十年需要在某個領域投入更多資本，以確保抓住這種未來預期的需求增長，就像它在愛荷華州西部已經通過風力發電所做的那樣，該地區現在遍布著大量數據中心？對於預期需求增長最強勁但 Berkshire 沒有業務存在的地區，除了收購之外，公司是否有其他途徑可以投入資本？
WARREN BUFFETT：我馬上會把這個問題交給 Greg。但我要告訴你，我們 Berkshire Hathaway Energy 有三個所有者。我們是 91% 的所有者。沒有哪三個所有者比我們更熱衷於在公用事業行業內向明智的交易投入資金，或者在我們擁有的人才方面更能最大限度地利用任何機會。在擁有 MidAmerican Energy 的近 20 年裡——無論多久——我們從未獲得過一分錢的股息。
而其他公用事業公司支付高額股息。他們真的——他們根本沒有像我們這樣的資本需求。所以，這只是尋找明智項目的問題。
我想說，沒有哪個團體比我們的團體更聰明、更有動力。就此，我把問題交給 Greg。
CHARLIE MUNGER：簡而言之，我們已經是你能找到的最好的了，你應該擔心別的事情。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
但是 Greg，你能站起來談談嗎？我們真的希望在能源領域投入大量資金。
GREG ABEL：是的，是的。下午好。是的，Gregg，你提到了。我們未來幾個關鍵領域是現實地看待 21 年、2022 年的時間框架。因為正如你所說，在我們完成 2019 年、2020 年的項目時，我們擁有一個很棒的投資組合。它一直專注於在 Iowa 建設新的可再生能源項目，擴大電網。
但同樣，我們在其他公用事業公司也有這些機會。Iowa 的足跡，現實地說，已經相當飽和了。當我們達到百分之百可再生能源時——Warren 提到了——每次我們得到一個新的數據中心，這意味著我們可以再建 300 兆瓦的可再生能源。我們會繼續這樣做。
但是當你看 PacifiCorp，我們為西北部六個州提供服務，我們才剛剛開始在那裡實施擴張計劃。
第一部分是建設重要的輸電線路，擴大電網，然後開始建設可再生能源。但只是為了讓你了解現有的監管情況，我們在 2008 年啟動了那個項目。我們實際上正在建設它的前三分之一。但我們確實為第二階段和第三階段制定了計劃，這就是你將在 2021 年和 23 年看到到位的。
現實情況是，我們將繼續在 NV Energy 做同樣的事情，重點仍然是擴大電網，以便我們可以移動資源，然後用可再生能源補充它。所以，這正是你提到的。
我們還沒有確定具體的項目，所以我們從未將它們放入我們向大家披露的資本預測中。但隨著它們確定下來，我們知道它們將會推進，顯然你會看到一些增量資本。當我們部署它時，這顯然是我們代表 Berkshire 股東賺取的資本。謝謝。
WARREN BUFFETT：我們將在能源領域投入大量資金。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的，我們在這個部門的狀況非常好。
WARREN BUFFETT：順便說一句，你知道，Walter Scott，我的意思是，他看到所有這些項目都感到興奮，並且會去實地考察。他對這個行業的了解比我將來可能了解的還要多得多——他忘記的都比我知道的多。
但我們有一個很棒的夥伴關係。我們有無限的資本。我們將繼續擁有它。這個行業需要巨大的資本。
所以我認為 10 年後或 20 年後，我們的記錄將會被審視，在能源行業將無出其右。
CHARLIE MUNGER：嗯，Greg，在 Iowa 的能源方面，有誰比我們更領先嗎？
GREG ABEL：Charlie，現實地說，在美國沒有人領先我們，更不用說在 Iowa 了。當你看我們生產的能源相對於我們客戶消耗的能源量時，我們確實領先全國和 Iowa。
CHARLIE MUNGER：而且我們的費率是不是大約是我們在 Iowa 的主要競爭對手的一半？
WARREN BUFFETT：大約一半。接近。
GREG ABEL：正是。我們就在那個範圍內。
CHARLIE MUNGER：如果這對你來說還不夠好，我們也幫不了你。（笑聲）
WARREN BUFFETT：順便說一句，我的意思是，我們在離這裡五英里的地方賣電。Greg，是這樣嗎？
GREG ABEL：就在河對岸。
WARREN BUFFETT：是的，就在河對岸。而且，你知道，風是一樣的吹，諸如此類。這裡，在 Nebraska 的公共電力區，可以追溯到 George Norris，一直是一個公共電力州。沒有——資本主義在 Nebraska 的電力公用事業領域不存在。
所以，他們一直有出售免稅債券的優勢。我們必須出售應稅債券，這在一定程度上提高了成本。他們有巨額盈餘，不必支付股息或其他任何東西。而我們的費率比他們的便宜，你知道，基本上。
我的意思是，我們對我們的公用事業營運感到非常自豪。
為何 Berkshire 不將其未動用的現金投入股票指數基金
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：「Warren，你是指數投資的堅定倡導者，也主張不要試圖擇時。但是，你讓 Berkshire 持有如此大量的現金在短期國庫券（T-bills）中，在我看來，你並沒有踐行你所宣揚的。
「我認為一個好的替代方案是，在你找到有吸引力的收購或回購股票之前，將 Berkshire 的大部分閒置現金投資於一個分散良好的指數基金。
「如果你在過去 15 年裡這樣做了，同時一直保持你想要的 200 億美元現金緩衝，我估計到 2018 年底，公司 1120 億美元的現金、現金等價物、短期投資和短期國庫券餘額，本可以價值約 1550 億美元。
這兩個數字之間的差額是一個機會成本，相當於 Berkshire 目前賬面價值的 12% 以上。你對我的說法有何回應？」我忘了說提問者是 Mike Elzahr，他來自佛羅里達州博卡拉頓的 Colony Group。
WARREN BUFFETT：這是一個完全合理的問題，我不會對數字提出異議。我會說這是一種替代方案，例如，我的繼任者可能希望採用。因為，總的來說，我寧願持有一個指數基金也不願持有短期國庫券。
我會說，如果我們在 2007 年或 08 年實施了這項政策，我們在 2008 年末或 2009 年採取行動的能力方面可能會處於不同的位置。
所以，它在處理數千億美元時存在一定的——存在一定的執行問題，這與如果你用十億或二十億美元左右採取類似政策是不同的。
但這是一個完全理性的觀察。當然，回顧十年的牛市，這一點確實讓你眼前一亮。
但我會爭辯說，如果你處理的數字較小，這將非常有意義。如果你處理的是大數額，未來在 Berkshire 以這種方式運營很可能是有意義的。
你知道，我們一周前承諾了 100 億美元。在某些條件下——而且它們並不遙遠，在任何特定的一周、一個月或一年都不太可能發生——但在某些條件下，我們可以非常、非常迅速地花掉 1000 億美元。
如果我們這樣做了——如果那些條件存在——那將是非常好地部署的資本，比指數基金好得多。
所以，我們一直——我們的運營基礎是，我們將獲得部署資本的機會。它們很可能會成群結隊地出現。它們會在庫其他人不想分配資本的時候出現。
Charlie，你怎麼看？
CHARLIE MUNGER：嗯，我承認在現金方面比其他人稍微保守一些。但我認為這沒關係。
如果事後諸葛亮的話，我們本可以把所有的錢投入到很多表現會比 S&P 更好的證券中。記住，在那段時間裡，如果出現了機會等等，我們一直都有那麼多額外的現金。
我認為，當我們這樣的大公司時，現金實力稍強一點並不是罪過。我們不必——
我看著 Harvard 用盡了他們最後一盎司的現金，包括所有家長預付的學費，在完全錯誤的時刻投入市場，並向私募股權做出了大量遠期承諾。他們遭受了大約兩三年的絕對痛苦。我們不想像 Harvard 那樣。
WARREN BUFFETT：還有木材和一大堆——
CHARLIE MUNGER：什麼？
WARREN BUFFETT：還有木材。我的意思是——
CHARLIE MUNGER：是的，是的。我們不會改變。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：我們確實喜歡擁有大量資金，以便能夠非常快速、非常大規模地運作。我們知道——也許我們不會——我們知道我們不會經常得到那些機會。
我不認為——當然，你知道，在未來 20 或 30 年裡，會有兩三次天上掉金子的時候，你所要做的就是走出去。但我們不知道它們何時會發生。我們有大量的資金可以投入。
我想說，如果你告訴我，我必須要么持有短期國庫券，要么持有指數基金，讓那些錢普遍投資於美國，我會選擇指數基金。
但我們仍然抱有希望。關於 Berkshire，你絕對應該理解的一件事是，我們經營業務的方式，我們認為是符合為那些幾乎所有淨資產都在 Berkshire 的股東服務的。我自己恰好處於這種情況，但在任何情況下我都會這樣做。
我們有很多信任我們的人，他們持有的 Berkshire 比例相對於他們的淨資產來說確實不成比例，如果你遵循標準的投資程序的話。
我們想為每個人賺錢，但我們想非常、非常確定，對於任何以接近內在商業價值購買我們股票的人，我們不會讓他們永久性地虧損。
我們只是不願意擁有一百多萬，也許多達兩百萬的股東，並讓他們中的許多人真正虧損，如果他們願意和我們一起待一段時間的話。
我們知道當世界普遍感到不安時人們會如何表現。他們想要和一些——我認為他們想要和一些他們覺得像直布羅陀磐石一樣的東西在一起。我們對這個群體有真正的傾向。
Fannie Mae 和 Freddie Mac 應為預製房屋提供更多貸款，即使這會損害 Clayton 的利潤
WARREN BUFFETT：Jonathan？
JONATHAN BRANDT：Freddie Mac 和 Fannie Mae 有針對預製房屋貸款的新融資計劃，我猜這最終可能讓那些需要抵押貸款購買這些房屋的人，與購買現場建造房屋的人處於一個更為平等的競爭環境。
您預計這些新計劃對預製房屋需求的積極影響有多大？這些計劃又可能如何影響 Clayton 可觀的貸款利潤？Clayton 會向 Freddie 和 Fannie 出售更多貸款嗎？即使利差縮小，這是否有助於利潤？
WARREN BUFFETT：嗯，這可能對利潤沒有幫助，但如果 Freddie 和 Fannie 被授權對預製房屋提供更多貸款，這絕對是件好事。
預製房屋對於人們獲得體面的住房並擁有一個家來說是非常合理的。而且它們在某種程度上難以融資。當地銀行經常這樣做，但大型貸款機構一直不願意這樣做。它們是——
有可能，或者說很可能，Freddie 和 Fannie 會擴大業務。我們已經在賣——我不知道是每月 1000 萬美元的貸款還是類似的數額——給 Freddie 和 Fannie。
但在我看來，如果 Freddie 和 Fannie 在那個領域做得更多，對美國來說將是非常好的。顯然，我們會賣出更多房屋，但我們會失去融資業務，我們可能會虧損，也可能會盈利。但我認為這樣做是件好事。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為 Freddie 和 Fannie 會為越來越多的房屋提供融資，而且我認為他們會越來越多地通過 Clayton 來做這件事。他們會這樣做是因為 Clayton 非常值得信賴，並且會在為人們以低廉價格提供優質住房方面做得非常好。
我認為 Clayton 會在你可預見的未來變得越來越大。而且那傢伙很年輕，他看起來不像 Warren 和我。一點也不像。
WARREN BUFFETT：我們在 Clayton 有一個完美的管理團隊，我們正在擴展我們的現場建造房屋業務。我們幾天前剛完成了一家建築商的收購。我們現在有九個不同的——我相信是——九個不同的現場建造房屋業務，而幾年前我們一個也沒有。
我們對 Kevin Clayton 和他的團隊評價極高。我們的董事去年在諾克斯維爾開會，並第二次考察了 Clayton 的運營。所以，我們喜歡 Clayton 擴張的想法，也喜歡更多人擁有非常實惠的住房。
在 2008 年和 09 年的經濟衰退期間，我們的借款人——他們的 FICO 分數平均很低，我的意思是，與典型的購房者相比，他們——如果他們保住了工作，他們就會還款。我的意思是，他們想要那所房子，那所房子對他們來說是極其重要的物品。我們也有各種幫助他們的計劃。
但我們的貸款經驗遠好於人們在當時壓力下所預期的。但這是因為家對人們來說真的意味著什麼。在沒有失業或生病的情況下——而且，正如我所說，我們有一些幫助人們的計劃——他們會還款，並且過著非常體面的生活。
但如果 Freddie 和 Fannie 擴大他們的計劃，他們會以更低的成本獲得這些。而且，正如我所說，我希望他們這樣做。
「巧妙的」資本主義將取代自動化所失去的工作
WARREN BUFFETT：好的，第 2 站。
AUDIENCE MEMBER：嗨。嗨 Warren，嗨 Charlie。我叫 Carrie，這是我的女兒 Chloe。她 11 週大。這是她第一次參加 Berkshire 會議。（笑聲）
我們來自舊金山，我們有一個關於就業的問題想請教您。作為一個主要的雇主和消費品生產商，您如何看待隨著自動化和臨時就業的興起，良好全職工作前景的不確定性？
WARREN BUFFETT：嗯，如果我們在 200 年前問這個問題，有人說：「隨著農業機械、拖拉機和聯合收割機等的發展前景——」意味著農場上 90% 的人都將——失去工作——那看起來會很糟糕，不是嗎？
但是我們的經濟和我們的人民，我們的體系，在實現我們現在擁有的——1.6 億個工作崗位——方面表現得非常巧妙，而在自 1776 年以來的整個時期，我們一直在想辦法擺脫工作崗位。這就是資本主義所做的，它為每個人生產越來越多的商品。
我們從不知道它們究竟會從哪裡來。我的意思是，它——我不知道你從事什麼職業——嗯，如果你從事客運火車業務，我的意思是，你知道，你將會——那將會改變。
但是我們在這個經濟體中找到了僱用越來越多人的方法。我們現在的就業人數比歷史上任何時候都多，儘管重工業等領域的公司接連不斷地一直在試圖，自然地，如何一直提高生產力，這意味著用更少的人生產相同數量的商品，或者用相同數量的人生產更多的商品。
這就是資本主義。我認為你不需要擔心美國的創造力會枯竭。我的意思是，如果你看看各種各樣的企業中的人，他們喜歡賺錢，但他們真正喜歡的是創新，你知道。他們喜歡做事。
這個經濟體，它行之有效。它將繼續行之有效。而且它會非常——在某些行業會非常艱難，並且會出現混亂。你知道，當汽車出現時，我們不會再製造那麼多馬蹄鐵之類的了。
但我們確實找到了現在僱用無論多少——1.55 億，管它是多少——百萬人的方法，並養活了 3.3 億人口，而我們開始時只有 400 萬人口，其中 80% 的勞動力受僱於農場。
所以，這個體系行之有效，它將繼續行之有效。我不知道下一個大事件會是什麼。但我確實知道會有下一個大事件。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們希望盡可能地把瑣碎的工作轉移給機器人。正如 Warren 所說，這就是我們 200 年來一直在做的事情。
沒有人想回到打鐵，或者沿街鏟馬糞，或者人們過去做的那些該死的事情。我們很高興那些工作被消除了。
很多對未來的擔憂來自左派人士，他們非常擔心經濟金字塔底層的人經歷了一小段時間，而頂層的人發展得更快。
這偶然發生了，因為我們陷入了如此大的麻煩，以至於我們不得不向世界注入資金並將利率降至零。當然，這推高了資產價格，幫助了富人。
沒有人這樣做是因為他們突然愛上了富人，這只是一個意外，而且很快就會過去。
我們希望所有這些生產力的提高，我們不應該為某一階層在某個階段稍微領先而擔心。
WARREN BUFFETT：Charlie 和我——（掌聲）——我們在一家雜貨店工作。當人們訂購一罐豌豆時，我們有梯子爬上去拿豌豆，然後我們把它放在一個折疊盒裡，再把它放到卡車上。如果你看看生產者和消費者之間實際轉移的食物量，以及交易中涉及的人數，你知道，它——我不知道是三分之一、四分之一還是一五分之一——效率只有現在最好的送餐方式的三分之一、四分之一或五分之一。而且——
CHARLIE MUNGER：而且食物更糟。
WARREN BUFFETT：（笑）我的祖父，你知道，對於這種特定的賒銷和送貨類型的商店將被淘汰感到苦惱。它確實被淘汰了，但社會——
CHARLIE MUNGER：它正在捲土重來。
WARREN BUFFETT：——解決了——請問？
CHARLIE MUNGER：它正在捲土重來。
WARREN BUFFETT：它正在捲土重來，但效率更高。（笑聲）
總之，我們看到了一點創造性破壞。坦率地說，我們很高興它讓我們騰出手來進入投資行業。對我們來說效果更好。
監管可能「令人惱火」，但銀行和保險業需要監管
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自威斯康辛州格拉夫頓的 Brian Gust。他談論的是監管機構和政治家。問題是：「Berkshire Hathaway 的投資組合持有幾家大型金融機構，這些機構受到嚴格監管且具有政治色彩。
「您是否覺得，在某些情況下，是監管機構和/或政治家在管理大型銀行，而不是 CEO 和董事會？」
CHARLIE MUNGER：當然。（笑聲）但不會太過分。
WARREN BUFFETT：不，保險業一直受到監管——碰巧主要是在州一級進行監管——但自從我們進入該行業以來，保險業就一直受到監管，而且它並沒有——你知道，當我看 GEICO 時，它的業務量是 700 萬美元。而且，你知道，它現在的業務量將達到 300 多億——億——美元。而且它一直受到監管。
監管通常可能很麻煩，但另一方面，我們不希望一群騙子在保險行業經營。保險實際上很容易滋生騙子，因為你收到錢，然後給對方一個承諾。
我喜歡保險業或銀行業存在監管。這並不意味著它有時不會讓你抓狂或諸如此類，但這些行業應該受到監管。它——它們太重要了。
任何時候你可以拿走別人的錢，他們帶著承諾回家，而你帶著錢回家，我不介意在那些行業有一定程度的監管。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。你正在使用政府的信用，因為你有存款保險，這是一個隱含的交易。你不能對如何使用這筆錢太瘋狂。這是一個完全合理的——
我絕對相信我們應該有一個涉及銀行風險承擔監管的監管體系。
在房地產危機高峰期，投資銀行的情況變得特別糟糕，而且這種行為——只有一個詞可以形容這種行為——令人作嘔。而且幾乎每個人都這樣。
Warren，你——很難想像在那次繁榮中有誰保持了理智。他們覺得別人在做蠢事，我也必須這樣做，否則我會被拋棄。多麼瘋狂的行為方式。
所以，當然，會有一些干預，但也許必須有。
WARREN BUFFETT：你需要一個食品藥物管理局（Food and Drug Administration）。是的。如果你在這個行業，你會對他們的做法感到不滿，諸如此類，但是——而且，你知道，我覺得任何形式的監管都令人惱火。但儘管如此，它對體系是有益的。
實際上，一些監管機構，你知道，我會說他們在監管方面確實相當明智。但是當你被告知如何經營你的業務時，你不會有這種感覺。
但正如 Charlie 所說，你不會想成為一家在不受監管的體系中運營的銀行，在那裡任何人都可以進來做各種各樣的事情，而這些事情實際上會產生後果，把你捲入他們自己製造的問題中。
很久以前我們在銀行業經歷過蠻荒西部（Wild West）時期，它在 19 世紀產生了很多問題。
股東不需要也不想要關於子公司的非常詳細的資訊
WARREN BUFFETT：Jay？
JAY GELB：過去幾年，Berkshire 的年度股東信中，關於其營運業務和財務業績提供的細節越來越少。
例如，公司不再提供金融和金融產品部門的詳細資訊，或者製造、服務和零售部門的資產負債表，或者保險業務中按單位劃分的浮存金明細。
對於像 Berkshire 這樣規模龐大且多元化的公司，為什麼向投資者提供的信息比以前少了？
WARREN BUFFETT：嗯，我不認為我們實際上提供了更少的信息。我們可能每年以稍微不同的形式呈現它，只是——然後今年，例如，你知道，我像往常一樣在腦海中開始我的信，說：「親愛的 Doris 和 Birdie，」我的姐妹們，告訴她們我會告訴任何在 Berkshire 擁有非常顯著比例淨資產的人，他們是聰明的，不了解我們各種業務的所有行話，會閱讀大量文字，因為他們確實有大量投資。所以，如果我解釋任何事情，並且做得不錯，他們會理解我在說什麼。
我用我認為對一百多萬擁有各種不同會計等理解程度的人中相當一部分人來說可以理解的語言告訴他們。我告訴他們我希望在另一端聽到的信息。
現在，如果我是一個競爭對手，我想知道我們的一家家具店賺了多少錢或類似的事情，你知道，我可能會喜歡它，但這真的沒有任何區別。
如果你談論的是一個 5000 億美元的組織，如果你了解我們的保險業務，就給你一個大概情況而言，我想，在三四或五頁紙裡——你知道，實際上我們有一大堆美國證券交易委員會（SEC）要求的關於損失準備金發展的東西。
我認為你可以寫一份 300 頁的報告，提供的信息比 50 頁的報告少得多。而且你會失去讀者。
所以我試著告訴他們——就像我說的，在我腦海裡，是我的姐妹們——我試著告訴她們，如果我們有一家私人企業，她們各佔三分之一的股份，我佔三分之一，每年一次，她們想了解情況。她們不知道綜合成本率（combined ratio）是什麼意思，因為這是一個每個人都在用的愚蠢術語。重要的是稱之為利潤率（profit margin）。
他們不知道鐵路行業的營運比率（operating ratio）是什麼，這是一個過時的術語。最好稱之為利潤率。但是行話——我們不是為分析師寫的。我們是為股東寫的，我們試圖告訴他們一些事情，這樣他們可以做出一個——他們不僅可以了解我們現在擁有的東西，還可以了解我們如何看待營運，我們長期以來試圖做什麼。我們每年都努力做到最好。
而且我不認為它——我認為如果有人對細節非常感興趣，他們真的忽略了全局。因為你可能在 1965 年就知道我們紡織業務的每一個細節，我們可以給你關於我們從襯裡賺了多少錢，從手帕賺了多少錢的信息，你會處在一個不同的世界。我的意思是，重要的是我們如何看待管理資金以及我們長期以來會如何處理事情。
而且它只是——你可能會被嚴重誤導——如果你在 1980 年或 85 年讀到它，並且你尋找關於 See's candy 因為向東擴張而做得如何的詳細信息，你知道，我們會告訴你總體而言，在拓展地域方面失敗了。
但是進入大量可能對分析師非常有趣的細節，但對於股東來說，他們必須做出決定，關於誰在管理他們的錢，他們如何管理，他們長期以來做了什麼，他們未來希望做什麼，以及如何衡量。再次強調，我們是為個人寫的。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想我應該關注每一個細微的小生意，精確到最後一分錢，但我沒有。我也不想要那麼多細節。我認為我們的競爭對手會喜歡它，但這對我們的股東沒有任何好處。所以，我們可能會繼續按照我們的方式進行報告。
WARREN BUFFETT：你可以看到我們在這裡有多麼靈活。（笑聲）
蒙格：「氣候正在改善」美國在中國的投資環境
WARREN BUFFETT：第 3 站。
AUDIENCE MEMBER：您好，Buffett 先生和 Munger 先生。我是來自中國國際金融有限公司的 Sasha Xixi（PH）。
上週，中國宣布了 12 項進一步開放金融業的新措施。所有這些措施將允許更多投資機構進入中國金融市場，並確保外國投資政策與國內投資政策保持一致。
您如何看待這些新措施？您是否相信外國金融機構未來將對中國股市擁有更大的定價權？您有在中國設立公司的計劃嗎？如果有的話，是什麼時候？謝謝。
CHARLIE MUNGER：嗯，我們現在就有一個。Dairy Queen 遍布中國。（笑聲）
而且運作良好。我們沒有等待新法律。我們是在舊法律下做的。但總的來說，我們在中國的規模並不大，對吧，Warren？
WARREN BUFFETT：我們規模不大什麼？
CHARLIE MUNGER：在中國。
WARREN BUFFETT：不，但我們曾經有過一些可能發生並且規模相當大的事情。
但中國，它是一個巨大的市場，我們喜歡巨大的市場。我的意思是，我們真的只能在大概 15 個左右的國家大規模部署資本，僅僅是因為規模的原因。
CHARLIE MUNGER：但總的來說，我認為氣候正在改善。兩國和睦相處確實有意義。想想看，如果中國和美國不和睦相處會有多愚蠢。恕我直言，雙方都會很愚蠢。
WARREN BUFFETT：是的。我們在中國做得很好。我們做得還不夠，但是——（掌聲）
巴菲特「感覺」英國脫歐公投是個錯誤，但他仍渴望在英國達成交易
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：Warren，這是來自西敏寺上議院一位成員的問題，他今天恰好在這裡，他也是公司的股東。
這位是 Lord (Jitesh) Gadhia，他說：「您寫道，『我們希望在境外投資大量資金。』那麼，您在英國和歐洲投資的意願如何？英國脫歐（Brexit）將如何影響這一點？順便問一下，您對解決英國脫歐困境有何建議？」（笑聲）
CHARLIE MUNGER：那是你的問題，Warren。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我能——我會告訴你這個。我的意思是，我接受了《金融時報》（The Financial Times）的一次採訪，我不經常這樣做。
但我考慮的因素之一是，我希望看到 Berkshire Hathaway 在英國和歐洲都更為人所知。而 FT 的讀者群是我希望在企業出售時能更常想到 Berkshire 的受眾。
我們的名字很熟悉，我認為，在全世界範圍內，至少在金融圈是這樣。但毫無疑問，如果有人要在美國出售一家大型企業，他們會想到 Berkshire。他們可能出於其他原因決定以不同的方式進行。但他們會想到 Berkshire。
我不認為——我的意思是，顯然這在世界範圍內並非如此。我們與一些想到 Berkshire 的人有過一些非常好的運氣，我的意思是，比如在 ISCAR。實際上，Berkshire Hathaway Energy 的一個基礎持股很久以前就在英國。
但是我在做那次採訪時，我願意花三個小時與 FT 的記者在一起，希望當他們寫——當他們寫故事時——某個地方的某個人會想到 Berkshire，而否則不會想到。
我們很樂意向英國投入更多資金。我的意思是，如果我明天接到一個電話，有人說，你知道，「我有一家價值 X 十億美元——英鎊——的公司，我認為你擁有它可能是有意義的，」而且我實際上希望將其作為 Berkshire 的一部分，你知道，我會坐上飛機去那裡。
但他們必須說出——他們必須告訴我他們的價格想法，以及它的收益——我對過去談論它、為他們定價然後達不成交易不感興趣。當我們真正採取行動時，我們喜歡達成交易。我們期待著它。
我們期待著在英國達成一筆交易，和/或在歐洲，無論 Brexit 結果如何。
我認為它——我不——我不是英國人，但我有種感覺，投票脫離是個錯誤。但我不認為它——我不認為它——它絲毫沒有削弱我在英國進行非常大規模收購的慾望。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的所有祖先都來自北歐，所以我對那個地方非常有偏愛。另一方面，如果你問我如果我住在英國會如何投票支持 Brexit，我甚至不知道。這對我來說簡直是個可怕的問題。我很高興這是他們的問題，不是我的。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但如果我明天打電話給你說我們在英國達成了一筆交易，你會告訴我——
CHARLIE MUNGER：哦，我會馬上加入。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：那些是我的同類人。我理解他們。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）
我們不需要「實地人員」來尋找外國收購，我們需要更低的價格
WARREN BUFFETT：好的，Gregg。（笑聲）
GREGG WARREN：是的，Warren，只是想可能跟進一下過去的兩個問題，因為那裡確實有一個主題。
在我看來，當我們審視 Berkshire 歷史上所做的收購和投資時，明顯存在更多的母國偏見。
雖然堅持自己了解和感覺最舒服的事情肯定有其價值，但您似乎已經從最初專注於派遣「實地人員」（boots on the ground）尋找投資和收購機會的模式，轉變為一個似乎更滿足於讓賣家或其代表打電話給您或順道拜訪辦公室的模式，基本上更像是一種「拉動式」而非「推動式」模式。
這本身沒有錯，但我只是想知道，這種模式帶來的機會成本是否是 Berkshire 錯失了許多海外業務，因為那裡的業主不知道您願意挺身而出直接收購他們，並允許他們在 Berkshire 的保護傘下經營自己的公司，以及錯失了股票投資機會，因為 Berkshire 不一定足夠熟悉當地市場。
在這一點上，您認為 Berkshire 是否會受益於在這些海外市場投入更多「實地人員」？
WARREN BUFFETT：是的，我們——實際上，一定是在我們收購 ISCAR 之後，Eitan Wertheimer 說服了我，我們應該在歐洲獲得更多曝光。他在這方面提供了幫助。
我去了那邊，他安排了各種會議。我們有很多接觸。並不是說他們不知道，我們確實聽到了一些消息。
但我們確實有一個問題，它們必須規模龐大。我的意思是，如果我們進行一項 10 億美元的收購，它產生了 1 億美元左右的稅前利潤，稅後 8000 萬美元，你知道，這是——如果我們真正了解這項業務，並且我們確信未來經營它的人的動機不會有問題，並且會像他們投入自己的資金時一樣做好工作，那麼在 250 億美元的基礎上增加 8000 萬美元是很好的。
但你不能花費大量時間去做這件事。我們通過讓 Todd (Combs) 和 Ted (Weschler) 做一些觀察、篩選之類的事情而有所收穫。
但最終，你想要的是某個——你想要某個在歐洲或英國持有其業務 50 或 100 年的家族能夠達成交易，並且希望與 Berkshire 合作。
我的意思是，如果他們想獲得最多的錢，如果他們想進行拍賣，我們不會贏，我們也不會參與，因為我們不會在上面浪費時間。
如果我們組建一個收購團隊，他們會收購一些東西。我的意思是，我觀察過如此多的機構運作，你知道，如果你每天的工作就是去上班，篩選一堆東西，抱著你是戰略部門或收購部門的想法，你會想要做點什麼。我想做點什麼，但我不想做任何事情，除非——（笑）——Berkshire 從中受益——真正受益——而且通常是有一定規模的。
CHARLIE MUNGER：Warren，我們的問題不是缺乏實地人員，我們的問題是實地人員支付的價格是我們不願意支付的。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：那是我們的問題。這個問題不會因為有實地人員而解決。
WARREN BUFFETT：我們可以在明年花掉 1000 億美元。這不是問題。
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：明智地花掉它是一個巨大的問題。而且——
CHARLIE MUNGER：我們的競爭對手是用別人的錢購買，他們獲得部分上行收益，卻不承擔任何下行風險。
WARREN BUFFETT：而且他們中的很多人——
CHARLIE MUNGER：很難與這樣的人競爭。
WARREN BUFFETT：是的。他們會加槓桿，如果失敗了他們會賺很多錢，如果成功了他們會賺更多的錢。那不是我們的等式。
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：情況並非總是如此，但現在肯定是這樣。可能——
CHARLIE MUNGER：而且我們變得像其他人一樣，並不符合股東的利益。
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）
我們對 Berkshire 作為長期「複利機器」感到滿意
WARREN BUFFETT：好的，第 4 站。
AUDIENCE MEMBER：Buffett 先生和 Munger 先生，非常感謝您多年來與我們分享的智慧。我是來自紐約的 Steven Wood。而且，Buffett 先生，非常感謝您去年八月對我正在寫的書提供的非常慷慨的反饋。
如果可以的話，我只有一個後續問題。在研究所有時代最顯著的價值創造者時，非常明顯的是，主要的複利效應發生在職業生涯的後期——後期階段。或者，在 (Cornelius) Vanderbilt 的案例中，甚至超出了他自己的職業生涯。
所以，您最近的投資向我表明，您正在將 Berkshire 設計成一個穩定的複利機器，應該能夠在很長一段時間內持續創造價值。
您兩位能否詳細闡述一下這個複利機器？以及該機器持續適應以保持這種價值創造持久性的能力。那麼，這個傳承是否是您每天醒來時的主要動機之一？
WARREN BUFFETT：我會說這是主要的動機，但它已經存在了非常、非常、非常長的時間。
無論我生活中發生了什麼好事，如果 Berkshire 的事情進展不順利，我都不會感覺良好，你知道。我不需要花時間去做一些——（笑）——在我們完成後讓我對結果感覺不好的事情。
這是可以做到的事情。我的意思是，文化現在比 10 年前更強大，而那時又比之前的 10 年更強大。它進展緩慢，但方向是正確的。
當我們有機會部署資本時，我們一直試圖讓任何實體，無論是最初的合夥企業，還是現在的 Berkshire，或者我們擁有的 Blue Chip Stamps，甚至 Diversified（聽不清），我們都希望它們實際上成為複利機器。
這就是人們給我們資本的原因。這就是我們投入自己資本的原因。如果我們失敗了，我們真的覺得自己失敗了。我們從費用或其他任何方面賺了多少錢都沒關係，我們知道我們的衡量標準是什麼。
所以這將繼續下去。我認為 Berkshire 的處境比以往任何時候都好，除了規模是業績的拖累這一事實，我可能在 40 年前就寫過——嗯，實際上，當我關閉合夥企業接受新資金時，我寫了這句話，當時我們大概有 4000 萬美元。
我只是說，真的，新的——額外的資本會拖累 4000 萬美元基數的回報。所以，你可以想像我現在對 Berkshire 3680 億美元——（笑）——資本基數的感受。
但這種文化是特殊的。它可以奏效。與許多其他企業相比，它不會是最高的複利者，遠遠不是。我認為它將是隨著時間推移賺取可觀資金的最安全的方式之一。但這將取決於跟隨我們的人。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們從非常小的起點走了很長的路。當它變得龐大時速度稍微放慢，在我看來並不是一個巨大的悲劇。我認為我們未來會繼續做得很好。
我們 20 年前根本沒有像能源業務那樣的東西，而它現在是一個強大的力量。我們 30 年前根本沒有像 Kevin (Clayton) 在住宅建築方面的業務，它很快就會成為最大的——嗯，即使現在，它也比國內任何其他公司都大，你知道，兩種住房類型都是。是不是——房屋？我想是的。
我們有很多有利因素，我很滿意。我認為它會合理地繼續下去。
WARREN BUFFETT：如果我們做得非常糟糕，那會毀了我們的生活。（笑）
所以，這就是我們早上醒來思考的事情。但我不想從事一個會讓別人失望的行業，我認為做那樣的事情是瘋狂的，即使你不富有並且 88 歲。（笑）
但我們的動機是擁有被視為與眾不同的東西，而且實際上——在一個如此多資金被機構化的世界裡，你知道，我喜歡擁有實際上由個人持有很大一部分的東西的想法，他們基本上信任我們，而且，你知道，不擔心下個季度的收益會是多少。我認為這與許多資本主義不同，我認為這是 Charlie 和我都感覺良好的事情。不是嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，絕對是。（掌聲）
Berkshire 與 S&P 的比較，考量稅務因素
WARREN BUFFETT：Carol？
CAROL LOOMIS：這個問題來自加州丹維爾的 Stephen De Bode，它提出了一個我肯定從未聽說過的問題。
「Buffett 先生，過去您曾推薦低成本的 S&P——今天再次推薦——S&P 500 指數基金作為可靠的長期投資工具。這些基金具有某些固有的結構性優勢，例如低成本和自動調整持股。
「但 Berkshire 也具有某些結構性優勢，例如來自浮存金的財務槓桿和多元化的資本配置機會。我認為 Berkshire 在這場遊戲中處於領先地位。
「例如，在我看來，如果 Berkshire 的整體營運業務和投資表現在 10 年期間完全匹配 S&P 指數的總回報，Berkshire 的內在價值增長將會跑贏 S&P 500。
「如果您同意，您能否估計一下會高出多少個百分點？」
WARREN BUFFETT：（笑）嗯，答案是，我不會估計任何事情。但是——如果我們只持有股票，並且我們持有 S&P，我們的表現將顯著差於 S&P，因為我們將承擔公司稅，現在資本利得稅率為 21%，外加可能一些州所得稅。而且實際上，我們對股息的稅率是——取決於它們在哪裡持有——但介於 10.5% 或 11% 到 13% 之間。
所以，Berkshire 是一個錯誤——或者說，與持有指數基金相比，僅僅因為稅法的運作方式，它就處於公司層面的劣勢，指數基金在公司層面沒有稅收，只是轉嫁給股東。
所以，我不會——我不知道我們是否會跑贏 S&P 500。我知道我們會像對待自己的錢一樣對待股東的錢。
我們將——我們基本上會將我們一生的財富與這項業務聯繫在一起，我們會非常注意做任何可能以任何顯著方式破壞價值的事情。但我們可能會——
如果從現在開始出現一個非常強勁的牛市，我們可能會在那段時期表現落後。如果五年後或十年後的市場處於這個水平或更低，我們可能會表現領先。
但我認為我不想——我不太明白問題中提到的 S&P 在 10 年期間的總回報和 Berkshire 的內在價值增長將跑贏這句話的意思。我不知道這是否會發生。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，對於繳稅的股東來說，會有一個巨大的優勢，那就是 Berkshire 的股東，即使我們只是與 S&P 持平，稅後也會遠遠領先。我們在生活中都有一個相當不錯的角色和一個相當好的位置。我們不應該太失望。
WARREN BUFFETT：不。如果我們——我們可以構建——回到合夥制時代——我們可以構建一些東西，使得實際上，在一段時間內，做我們同樣的事情，如果我們保持原來的合夥人群體，實際上對股東來說結果會更有利一些。
但是現在的形式運作得並不差，儘管我們確實有過一些時期，我們的公司資本利得稅，相對於個人而言，我想有幾年或一年達到了 39%，而且肯定有很長一段時間是 35%。然後，除此之外，在某些情況下我們還有州所得稅。
它們超過了——嗯，我的意思是，如果你擁有一個轉嫁型基金（pass-through fund），你就沒有那種程度的可能的雙重徵稅。現在，如果你永遠持有你的股票，你就不需要支付。但如果你真的賣掉你的股票，你就產生了雙重稅收效應。
我們絕不是在抱怨。這個國家對我們非常好，我們增加了這個巨大的順風，我在年度報告中寫到了這一點。這在任何其他國家都不會發生。
所以，我們非常幸運，我們在這個國家、這個時代經營。Charlie，還有什麼要說的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
NV Energy 如何努力從賭場客戶流失中恢復
WARREN BUFFETT：Jonathan？
JONATHAN BRANDT：在內華達州，幾家賭場已經切斷了與我們的子公司 NV Energy 的聯繫，並在其他地方尋求電力需求，儘管他們不得不支付巨額退出費。關於這種現象，我有三個問題。
一：您認為這些是理性的選擇，還是出於非經濟原因做出的？
二：NVD 能做些什麼（如果有的話）來阻止客戶流失的浪潮？
三：這種情況是否可能在您經營受監管公用事業的其他州發生？或者內華達州的情況是否因擁有超大型客戶而在電力市場上比其他州的較小工業客戶擁有更多槓桿作用而具有獨特性？
我不知道這是一個問您還是 Greg 的問題，但我很樂意聽取你們任何一位的意見。
WARREN BUFFETT：這是問 Greg 的問題。（笑聲）
GREG ABEL：謝謝，Jonathan。所以，只是為了大家，我想他們聽到了 Jonathan 的問題，但我們擁有那裡的公用事業公司大約五年了。
當我們繼承這家公用事業公司時，我們知道它在客戶方面存在一些根本性問題。從第一天起，關係就非常緊張，因為他們有不斷提高費率的歷史，而且他們實際上沒有提供可再生能源或滿足客戶的需求或期望。所以，我們知道我們面臨一些挑戰。
截至今天，我們已經有五個客戶離開了我們的系統。這些客戶仍然使用我們的配電服務。所以，我們唯一不提供給他們的是電力。因此，我們失去了一個向他們出售電力的機會，並且失去了相關的利潤。我們對此感到失望。我們確實收回了，你知道，如你所指出的，可觀的費用。
委員會的看法是：「好吧，你失去了這個客戶；我們將有效地給你六年的利潤。到那時，你應該已經恢復到正常的負荷水平。」實際上，這是一個公平的結果。我們的負荷比那些客戶離開時要高。所以，我們已經克服了這個問題，這與他們的看法一致。
根本問題，你也提到了，他們為什麼離開？他們離開有經濟原因。根本原因是，在第七年，他們不再承擔州政府施加的社會成本。他們不必承擔可再生能源的成本。他們不必承擔能源效率的成本。他們認為這是退出該模式的時機。
我們確實有多項立法將會公平競爭環境。我們有一些宣布要離開的客戶現在與 NV Energy 簽訂了長期協議。我確實相信我們的團隊有正確的模式，那就是我們更加專注於為客戶提供卓越的價值主張。所以，它必須包括價格。
但同樣，我們現在正在那裡建設大量的可再生能源。從長遠來看，我們的團隊將為他們提供一個偉大的主張，我認為 NV Energy 將長期繁榮。我們將對其作為長期投資感到滿意。謝謝。
WARREN BUFFETT：Greg，你能否給他們，給觀眾一個粗略的估計，比如說，在我們收購 Nevada Power 之前的 10 年左右，費率發生了什麼變化；在我們管理下費率發生了什麼變化；以及在我們管理下煤炭發電發生了什麼變化？
GREG ABEL：好的。是的。是的，那太好了。所以，你知道，Warren 實際上是在擴展我們專注於為客戶提供價值的方面。
所以，如果你看過去十年，他們基本上有一個費率策略，每隔一年，他們的費率就會上漲大約相當於通貨膨脹的成本。這幾乎年復一年地實現了。
我們一進來，就像我們在 Iowa 所做的那樣——所以我們在 Iowa 建造了所有那些可再生能源，並且自從我們收購它以來，1999 年，我們從未提高過費率。所以，費率一直穩定，我們預計在 Iowa 大概要到 2030 年或 2031 年才會提高費率。
我們的團隊在 Nevada 採取了非常類似的方法，那就是，你知道，穩定它。所以，自從我們擁有它們以來，費率可能下降了 5-7%。所以，我們沒有提高費率。
我們已經宣布了大幅度的費率降低（減少），這將每兩年生效一次。所以就像我們過去能夠提高費率一樣，我們有一些時候會降低他們的費率。他們的費率將在 2022 年再次下降。我們已經——抱歉，是兩年後。
然後在此基礎上，正如 Warren 提到的，採取了淘汰煤炭的方法。所以從根本上說，當我們收購它時，他們所有的煤炭機組都在運行。我們已經淘汰了相當一部分煤炭機組。而且到，我相信是在此之後的一年內，2023 年，我們將百分之百地消除他們在該州使用煤炭。而過去這佔了他們投資組合的很大一部分。所以——（掌聲）——團隊做得非常出色。謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
投資組合經理 Weschler 和 Combs 的表現大致與 S&P 持平，但有其他貢獻
WARREN BUFFETT：第 5 站。
AUDIENCE MEMBER：是的，嗨。我叫 Aaron Lanni。我是一家名為 Medici 的公司（位於魁北克蒙特利爾）的投資組合經理。
我的問題實際上是給 Todd (Combs) 和 Ted (Weschler) 的，如果可能的話。
根據 Warren 的說法，自從加入 Berkshire 以來，你們的表現略微落後於 S&P 500 指數。那麼，你們最近做了哪些改變（如果有的話），以提高在未來 10 年內，在各自的股票投資組合中跑贏 S&P 的機率？
WARREN BUFFETT：是的，我不確定 Todd 或 Ted 是否在這裡，但是他們——我會告訴你，但是——我會把這個作為最後的報告。
但在 3 月 31 日，實際上，一個略微領先，一個略微落後。但他們是非凡的經理人。這並不是——這是一個艱難的——這是一個跑贏 S&P 的艱難時期，而且，正如我所說，他們中的一個現在在那段時期領先於 S&P，另一個略微落後。
他們在各種方面也幫助了我們。Todd 在醫療保健計劃方面所做的工作，我們與 J.P. Morgan、Amazon 合作，我的意思是，我不知道他每週為此工作了多少小時。他們帶給我的東西，Ted 在 Home Capital Group 方面所做的工作，我們基本上，以一種主要的方式——嗯，我們穩定了一個受到攻擊並在加拿大經歷擠兌的金融機構。他完成了所有事情。
我在一個星期一聽說了這件事，星期三，我們就向該公司提交了報價。在此之前，他們可能有幾十個人在仔細審查他們，與此同時，他們在掙扎。而且，你知道，他所做的事情非同尋常，我認為這在多倫多地區得到了讚賞。
所以，我們因為他們兩個人和我們在一起而極大地受益。雖然我們有那個衡量標準，正如我所說，我只能這樣說，他們的表現無論如何都比我好。所以，如果你要求我一直報告他們的情況，我就必須一直報告我自己的情況，而我不是——（笑）——與他們的表現相比，那會很尷尬。他們做得更好。
他們非常、非常聰明。他們多年來用自己的錢很聰明。他們多年來在管理別人的錢方面也很聰明。他們為我們賺了很多錢，但他們是在一個你本來也可以在 S&P 中賺很多錢的市場中賺到的。Charlie？
CHARLIE MUNGER：不，我沒事。
American Express 品牌的力量將有助於抵禦激烈的信用卡競爭
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自以色列的 Leiders Luff (PH)、Yosis Luff (PH) 和 Dan Gorfung (PH)。他們寫信給 Buffett 先生和 Munger 先生：「您認為 AmEx 的心智佔有率足以贏得信用卡競賽嗎？與過去相比，您現在如何看待 AmEx 的競爭地位？與過去相比，現在最具威脅性的競爭對手是誰？」
WARREN BUFFETT：是的，每個人都是競爭對手，包括現在的 Apple。它剛剛推出了一張卡，我想是與 Goldman Sachs 合作的。
每個人——在我看來，這個行業總會有許多、許多的競爭對手。銀行不能離開這個領域。這是一個不斷增長的領域。他們在此基礎上積累應收賬款。
但我不會認為信用卡業務是一種單一模式的業務，就像我不會認為汽車業務基本上是一種單一模式一樣。我的意思是，Ferrari 會賺很多錢，但他們只會佔據市場的一部分。
嗯，AmEx 正在全球範圍內與個人一起成長，它正在全球範圍內與小企業一起成長。你剛才看到了他們與 Delta 簽訂的合同——這可能是理想的合作夥伴——有效期，大概是八九年，或者可能是九到十年。
你知道，人均賬單額在上升，覆蓋範圍在擴大。他們將面臨大量的競爭，而且永遠都會。但是他們有——你知道，那是——J.P. Morgan，你知道，挑戰了白金卡（Platinum Card）。它是一個競爭對手，而白金卡的續訂率是他們有史以來最高的。他們在競爭激烈的戰鬥中將價格從 450 美元提高到 550 美元，留存率提高了，新業務也改善了，大約 68% 的新業務來自千禧一代。
我的意思是，它是一個——它不是與任何其他東西完全相同的產品。作為一種高級卡，它擁有龐大的客戶群。它可能只佔——它可能佔市場的 X 百分比，可能是 X 百分比的四分之三，或者可能是多少。它不適合那種喜歡擁有五張卡，每天查看哪張卡當天或在哪些加油站提供最多獎勵的人。
但它擁有非常龐大的客戶群，其續訂率、使用率是業內其他所有人都羨慕的。所以我非常喜歡我們在 American Express 的地位。Charlie？
Charlie，關於 American Express 有什麼看法嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。（笑聲）不，我認為只要技術保持不變，我們就擁有世界。
WARREN BUFFETT：不，我們——這很有趣。
CHARLIE MUNGER：我對技術沒有意見。
WARREN BUFFETT：今年——（笑聲）——技術並不是全部。我的意思是，你知道，幸運的是。我的意思是，它——
如果你看看信用卡的使用情況，有很多不同的因素促使不同的人使用不同類型的支付系統。其中有很多正在增長。有一些是邊緣化的。而 American Express 是一個非凡的營運。
我認為今年，我們在 American Express 的收益份額——嗯，到明年，我們在 American Express 的收益份額將等於我們持倉的成本。我們在那個持倉成本上將獲得百分之百的回報，而且我認為它會增長。
我認為流通股數量會下降，我們的持股比例會上升，而我們不需要花一分錢。所以，它是——
CHARLIE MUNGER：正如你所說，如果不改變，我們就擁有世界。
WARREN BUFFETT：嗯，即使它有所改變。世界已經改變了很多。American Express 成立於 1850 年。
CHARLIE MUNGER：不，我說的是 WeChat。
WARREN BUFFETT：你可以談論各種各樣的競爭對手，但是——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：但是——American Express 實際上是一家快遞公司，像我說的，由 Wells 和 Fargo 於 1850 年成立，真是想不到。而且，你知道，有一段時間他們拖著這些大箱子運送貴重物品。然後鐵路出現了，那就不太行了，所以他們轉向了旅行支票。
這是一件非常有趣的事情。1950 年，當我住在 116 街和百老匯大道時，他們在百老匯 65 號，他們是旅行界最重要的名字。他們是他們旅行支票信譽的代名詞。整個公司，在旅行創紀錄的一年裡，賺了 300 萬美元。300 萬美元。這是一個債券交易員現在在我有生之年賺到的錢，這就是他們用——他們最初的王牌是旅行支票，而旅行支票或多或少已經消失了。
但是 American Express，那個品牌的威力，被明智地運用，進入了信用卡業務，他們比 Diners Club 晚得多，比 Carte Blanche 也晚，但他們最終主導了信用卡業務的奢侈品端。
這是一個了不起的故事，我很高興我們擁有它 18% 的股份。
Occidental 之所以向我們尋求 100 億美元貸款，是因為我們能夠迅速完成
WARREN BUFFETT：好的，Jay？
JAY GELB：實際上，我要問一些關於 Occidental Petroleum 的事情。我很驚訝還沒有人問到。
Berkshire 已承諾以 8% 的優先股和附加認股權證的形式提供 100 億美元的融資，用於 Occidental 擬議收購 Anadarko。
這是自 2013 年收購 Heinz 以來，Berkshire 首次承諾進行如此大規模的優先股投資。
就其業務而言，您認為 Occidental 交易的吸引力在哪裡？我們是否應該期待未來會有其他大型融資交易，作為 Berkshire 部署部分閒置現金的方式？
WARREN BUFFETT：我不認為 Occidental 交易會是我們做的最後一筆。（笑）
可能一個月後會有一筆，你知道。也可能三四年後會有一筆。它們不會完全相同。我希望規模更大。
但關鍵是，我們很可能會接到電話，因為我們可以做一些我認為——沒有機構能做到的事情。我的意思是，他們有委員會必須批准，他們想要有所謂的 MAC 條款（重大不利變化）。他們想做這個做那個。
如果有人想要為一筆交易獲得大量確定的資金，你知道，他們已經看到我可以在周五下午接到電話，他們可以在周六和我約定，周日就完成了。他們絕對知道他們有 100 億美元，我們不會告訴他們如何構建他們的交易或做任何其他事情。他們得到了。
未來會有時候，會出現一些不完全相同，但類似的事情，我們就是那個可以打電話的人。我希望規模超過 100 億美元。但是——
可能是——可能是我們會在——你知道，在未來五年內。可能是我們會做很多錢，類似於此的額外資金，但不完全相同。也可能什麼都不會發生。
但是，如果世界上有任何 100 億美元，或 200 億美元，甚至可能是 500 億美元的兩天內完成的交易，相信我，他們肯定會想到 Berkshire Hathaway，知道該打哪個號碼。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我喜歡。（笑聲）
WARREN BUFFETT：交易一達成我就給 Charlie 打了電話——我先給 Ron Olson 打了電話，因為我擔心他可能有利益衝突。大約十分鐘後，他已經——我告訴他——必須在周一晚上完成。Occidental 也在告訴 Cravath 同樣的事情。
周一晚上很晚了，但所有的文件都整理好了。Munger, Tolles 在洛杉磯，Cravath 在紐約，我在 Omaha。我沒做那麼多；Mark Hamburg 做了很多工作。當我下去（笑）會見 Occidental 的人時，他週日還在忙別的事情。
這是了解我們、了解我們如何運作的人們的產物，雙方都有動力投入所有必要的人力來完成這項工作。
就像我說的，我想他們的董事會在周一晚上 10 點開會批准了它。但他們可以在周二早上宣布，這就是他們想要做的。有了 Berkshire，他們就能做到。
我們沒有評估風險的公式
WARREN BUFFETT：好的，第 6 站。
AUDIENCE MEMBER：下午好，我叫 Tony McCall，來自阿拉巴馬州蒙哥馬利。我的問題是關於您嚴謹的風險評估方法，以及您如何平衡這一點與毅力、決心和勇氣通常是成功所必需的這一事實。
WARREN BUFFETT：嗯，我不是——我當然喜歡我們為之工作的人們所具有的決心和勇氣。
但我們沒有任何評估風險的公式，但我們肯定會在我們所做的每一筆交易中對風險與回報進行自己的計算。
無論是可交易證券，還是私人投資，還是對企業進行投資，都是如此。
有時我們會錯，未來有時我們也會錯。在這個行業，你不可能做出很多決策而不犯錯。但我們不認為程序——或結果——會因為有大量的委員會和大量的電子表格之類的東西而得到有利的改變。它只是——你知道——
如果我手下有一群人，他們會試圖弄清楚我想要什麼答案，他們會告訴我我想聽的話。
我在 20 家上市公司觀察過這種做法。CEO 想做什麼，他們可能會花很多時間才能做到，但投資銀行家會做到，內部委員會會做到——或者內部運營部門——會做到。
計算是——這和 Ajit (Jain) 的保險業務一樣。Ajit 會接到關於保險交易的電話，你必須仔細考慮那筆交易。
最主要的是你必須——你是否相當確定你知道自己在做什麼？如果通過了這個門檻，那麼我們就繼續計算收益與損失的數學問題，以及我們在任何事情上能承受多少損失。如果我們認為回報更有可能且成比例，我們願意承受聽起來像是巨大的損失。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒什麼可說的。
WARREN BUFFETT：這非常令人失望——我們在 Berkshire 沒有任何公式。我們不會坐下來寫一大堆，你知道——讓人們工作到午夜計算東西並製作電子表格。
如果門檻回報率是 15% 或類似的數字，讓它們都出來是 15.1% 或 15.2%，因為這就是將要發生的。我的意思是，你會得到你想聽到的數字，而且程度極端。
巴菲特描述了一些收到的不誠實的商業提案
WARREN BUFFETT：我們從投資界看到的提案——我必須告訴你一個，因為它說明了正在發生的事情。
我們前幾天收到一個提案——我會稍微掩飾一下數字，這樣有人就能認出來——但這是一家私營公司，我們假設它每年賺 1 億美元。但是這家企業的賣方和投資銀行家建議我們應該將收益視為 1.1 億美元，因為作為一家私營公司，他們必須用現金支付高管薪酬，這是費用化的。
但是我們可以用股票期權之類的東西支付給他們，這些東西沒有費用化，或者被解釋為實際上不算數，因此如果我們贈送一些我們不想贈送的東西，我們可以報告 1.1 億美元。
但基本上——通過有點像在會計上撒謊，我們可以增加 1000 萬美元的收益，他們希望我們付錢給他們，因為他們做不到而我們可以做到。因此——在這一點上，他們當然完全失去了我。
但它——會計遊戲真是令人震驚。所有的調整都是為什麼這個地方真的應該——將會——比以前賺更多錢。這是一門生意。
我們還有一個來自一家私募股權公司的提案，由於一個錯誤，我們收到了從私募股權公司發送給經理的電子郵件，關於為其做預測。
他們告訴他們增加 15%，因為他們說 Buffett 無論如何都會打折 15% 或 20%。（笑）
所以只需增加 15% 來抵消他的保守主義。你知道，這不是一個優雅的行業，正如 Charlie 會告訴你的那樣。（笑聲）
你有更好的故事嗎，Charlie？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：已經夠糟了。
WARREN BUFFETT：好的，Andrew——
CHARLIE MUNGER：真的已經非常糟糕了。
ANDREW ROSS SORKIN：謝謝你，Warren。我認為這是——
CHARLIE MUNGER：為什麼我們要讓我們的主要公民撒謊和欺騙？
巴菲特會賭像 Tesla 這樣的汽車公司無法在汽車保險領域競爭
WARREN BUFFETT：Andrew？
ANDREW ROSS SORKIN：我相信這是我的最後一個問題，誠然它分為兩部分，但主題相同。
Elon Musk 表示，Tesla 將開始為其汽車提供保險，並且可以比典型的保險公司定價更好，因為它從道路上所有車輛收集數據。
您已經談到了自動駕駛汽車對保險業務的威脅。但是對於 GEICO 來說，汽車製造商本身進入保險業務呢？
在一個非常相似的話題上，Tesla 最近宣布他們正在轉向純線上銷售模式。隨著購車者越來越多地使用智能手機和互聯網來選購汽車，幾家傳統汽車經銷商也在減少其房地產持有量。這對 Berkshire Hathaway Automotive 意味著什麼？
WARREN BUFFETT：是的。實際上，General Motors 很長一段時間都有一家名為 Motors Insurance Company 的公司，各種公司都嘗試過。
我想說，汽車公司在保險業務上取得成功的可能性，大概和保險公司在汽車業務上取得成功的可能性差不多。（笑聲）
在獲得保險業務方面，我更擔心 Progressive，而不是我能看到的所有汽車公司的可能性。這根本不是一個容易的行業。
我會賭任何一家汽車公司都不會在保險業務上取得任何不同尋常的成功。
使用車載資訊系統（telematics）來研究人們的駕駛習慣，這種做法正在廣泛傳播。掌握人們如何駕駛、他們剎車有多猛、他們轉彎有多急等各種數據確實很重要。
所以，我毫不懷疑數據的價值，但我認為——汽車公司在這方面不會有任何優勢。我認為他們不會在保險業務中賺錢。
使用互聯網來選購汽車就像，你知道，使用互聯網來購買所有東西一樣。這是另一個競爭對手。毫無疑問，人們會尋找更好的方法。
新車的毛利率約為 6% 左右。所以這個遊戲裡沒有太多的空間。但這將是一種方法，並且會賣出一些汽車。
如果有，你知道——這是另一個競爭對手。但我認為這不會摧毀那些照顧好客戶並在那裡為客戶服務的汽車經銷商。
這不是一個壓倒性的威脅，但顯然這是會存在並且會賣出一些汽車的東西。Charlie？
CHARLIE MUNGER：再次，沒有。（笑聲）
巴菲特：我將所有財富押注於 Berkshire 文化的存續
WARREN BUFFETT：好的。Gregg？
GREGG WARREN：Warren，Berkshire 多年來的成功很大程度上歸功於您和 Charlie 有幸能夠保持耐心，等待合適的機會出現來部署閒置資本，即使這導致了資產負債表上大量現金的積累。
這在歷史上對股東來說效果很好，因為您和 Charlie 能夠充分利用股票和信貸市場的動盪或像我們在 Oxy 交易中看到的特殊情況，以最終有利於 Berkshire 股東的條款進行談判。
話雖如此，您決定持有如此多現金也附帶著機會成本，投資者一直願意承擔這個成本，主要是通過放棄過剩資本的回報、股息和股票回購，以及看到現金持有量的較低回報。
展望未來，一旦您不再掌舵，我們有多大把握這種情況仍然會持續，特別是如果預計 Berkshire 的回報會隨著時間推移而降低？Berkshire 的下一任管理者是否更有可能不得不管理 Berkshire 從收購和投資平台最終轉變為向股東返還資本的工具？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，這當然是一種可能性。我的意思是，這在我手下也是一種可能性。在繼任者手下也是一種可能性。我的意思是，問題在於你是否能夠相當好地投資真正龐大的資金。你不可能像投資小額資金那樣做得好。這一點毫無疑問。
但我們將不得不觀察這在多年後會如何發展，因為某些年份會出現大量的機會，巨大的機會，而其他年份則完全是枯井。
所以這不是你可以在一年或三年內做出的判斷。但隨著時間的推移，這肯定是一個可以做出的判斷。
我個人——我的遺產在一段時間內基本上只會有 Berkshire，因為它會被分配給慈善機構。我在裡面有一部分內容，實際上是對受託人說，要管理它——我在裡面有一部分內容說——忽略——從我的角度來看，你免除了受託人通常應該分散投資和做所有那些事情的法律規定。
我希望他們擁有的全部金額在隨著時間分配給慈善機構時都保留在 Berkshire。我一點也不擔心——我希望有一筆非常大的款項能捐給慈善機構，而且我一點也不擔心它基本上全部都在 Berkshire。我願意在我活著的時候做出這個決定，這將在我死後持續幾年。
所以，我對 Berkshire 文化持續下去的能力非常有信心，而且我們有合適的人來確保這一點發生。我把我全部的淨資產都押在了這上面。這絲毫沒有讓我猶豫。
我每隔幾年就會重寫我的遺囑，並且在關於 Berkshire 持股方面都以同樣的方式書寫。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我不持有任何指數。我一直願意只持有兩三支股票。我並不介意所有在法學院和商學院教授金融學的人都教導說我做的是錯的。這沒錯。它運作得非常好。
我認為如果你知道自己在做什麼，你不需要一個包含 50 支股票的投資組合。我希望我的繼承人能坐得住。
WARREN BUFFETT：我的繼承人希望我會修改我的遺囑。（笑聲）
「擁有合適的人生夥伴至關重要」
WARREN BUFFETT：好的，第 7 站。
AUDIENCE MEMBER：嗨。下午好，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Bill He（PH），來自加拿大溫哥華。你們兩位組成了一個標誌性的二人組。在成長過程中，我覺得你們的投資策略非常令人欽佩。所以，我的問題是，當你們兩人之間出現衝突時，你們是如何處理的？
WARREN BUFFETT：你指的是我們自己做某事與讓 Berkshire 做某事之間的個人衝突嗎？還是——哦，你們兩個人之間。我只是在——
Charlie 和我，毫不誇張地說，而且人們覺得這難以置信，但在 60 年裡我們從未爭吵過。我們在一些事情上意見不同，我們可能會繼續偶爾在這樣那樣的事情上意見不同。
但如果你把爭吵定義為情緒開始介入，或者憤怒或任何類似的東西，那根本不會發生。
我認為 Charlie 比我聰明，但我也認為在某些事情上我花的時間比他多。有時我們都認為自己是對的。通常情況下，我能如願以償，因為 Charlie 願意那樣做，而且當事情出錯時，他從未事後批評我。如果他做的事情結果是錯的，我做夢也不會事後批評他。我們基本上永遠不會有衝突。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，問題不在於我們相處得如何，問題在於我們離開後公司將如何運作？答案是很好。它會運作得很好。
WARREN BUFFETT：我們很幸運，你知道，我在大概 28 歲的時候遇到了他。而且——我們都在同一家雜貨店工作過，他長大的地方離我現在住的地方不到一個街區，等等。但我並不知道 Charlie Munger 是誰——（笑）——直到我 28 歲。
但顯然，我們在看待世界的方式上是同步的。我們在商業決策上基本上也是同步的。
Charlie 會比我做更少的事情，但那是因為我把時間花在這上面，而他可能在設計宿舍或其他什麼。（笑聲）
我們倆都以自己的方式保持忙碌。我們像這樣分工合作很有趣。
但你真的想和——我的意思是，擁有合適的人生夥伴，特別是合適的配偶，但擁有合適的人生夥伴是極其重要的。我的意思是，有夥伴一起，無論是在個人生活還是在商業生活中，都更有趣。你可能也會完成更多的事情。
但你只是會過得更愉快。在一個小房間里工作，通過交易證券賺大錢，但從不與另一個人合作，那會毫無樂趣。
所以我建議尋找——嗯，Charlie 在電影裡給了一些建議，找到能接受你的最好的人之類的。（笑）有點有限的目標。
CHARLIE MUNGER：但是如果你是一個收藏家並且不缺錢，那麼快樂並不難。
收藏本身就很有趣。想想你一生中認識的多少收藏家，他們不缺錢，並且不快樂地收藏？這就是為什麼我們一生都在收藏。
你知道，這是一件非常有趣的事情。總有一塊新的石頭可以翻開。這很有趣。
WARREN BUFFETT：是的。在某種程度上，我們收集了讓我們的生活更美好的朋友，我們和他們一起度過了愉快的時光。而且，你知道，你選擇誰作為你的英雄或朋友，這非常重要。我在這方面很幸運。我的意思是，僅僅是因為一位名叫 Eddie Davis 的醫生和他的妻子，Charlie 和我才得以相遇。
但如果你不斷做足夠多的事情，有些會非常幸運地成功。最好的那些是涉及與他人終生交往的事情。
我們的一些董事，我們的一些董事，對我產生了類似的影響。
所以我建議你尋找比你更好的人，然後努力像他們一樣。
CHARLIE MUNGER：有趣的是，你知道，我們一路上失去了一些人。當我失去 Warren 的秘書時，我想：「哦，天哪。她太棒了。Gladys (Kaiser)。我們再也找不到像她一樣的人了。」Becki (Amick) 更好。（笑聲）
然後我們有 Verne McKenzie，他是一位出色的首席財務官。他離開了，現任的 (Marc Hamburg) 更好。我們一直非常幸運。也許股東們會再幸運幾次。（笑聲）
如果可以，擴展你的能力圈，但不要強求
WARREN BUFFETT：好的。第 8 站。（笑聲）
AUDIENCE MEMBER：嗨，Warren。嗨，Charlie。我叫 Jacob（PH）。我來自中國，是一名股東，也是哥倫比亞商學院（Columbia Business School）的驕傲畢業生。感謝您邀請我們來這裡。（歡呼聲）
我的問題是，與 40 年前相比，我們今天的世界變化速度更快，未來更是如此。在這種背景下，對於我們每個人來說，我們是應該隨著時間的推移不斷擴大我們的能力圈？還是應該堅守現有的圈子，但冒著投資範圍縮小的風險？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，顯然，在任何條件下，你都應該擴大你的能力圈——
CHARLIE MUNGER：如果你可以的話。
WARREN BUFFETT：如果你可以的話。是的。（笑聲）
隨著時間的推移，我已經稍微擴大了我的範圍。但是——
CHARLIE MUNGER：如果你不能——我會非常謹慎。
WARREN BUFFETT：是的。你不能強迫它。你知道。如果你告訴我，我必須，你知道，成為物理學專家，或者，你知道——
CHARLIE MUNGER：跳舞，也許在芭蕾舞劇中擔任主角，Warren。那將是一個景象。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的，嗯。那是我還沒真正——
CHARLIE MUNGER：（聽不清）現在。
WARREN BUFFETT：那是你可能在考慮的事情，但我——（笑聲）——我甚至沒想到過。（笑聲）
但是，你知道，這很荒謬。那並不意味著你完全不能擴展它。我的意思是，我確實在我經營的一些業務中學到了一些東西。
在某些情況下，我學到了我是不稱職的，這實際上是一個加分項，那麼你就拋棄了那個。
但它並不是真的——世界將會改變。它會不斷改變。它每天都在改變。這讓它變得有趣。你知道。
隨著它的變化，當然在你認為是你現有圈子內的事情，你必須——你應該是弄清楚那個圈子的大師，否則它就不是你的能力圈。
如果你有機會隨著時間的推移稍微擴展它——
我和 Walter (Scott) 和 Greg (Abel) 一起工作時，從他們那裡學到了一些關於能源業務的知識，但我遠遠達不到他們的能力水平。但我確實比以前知道得更多。所以，你有機會稍微擴展一下。
通常，我認為通常你的核心能力可能是某種程度上符合你思維方式的東西。
有些人擁有我所說的「金錢頭腦」。他們在某些類型的金錢情況下會運作得很好。
這與智商的關係不大。大腦是一個非常奇怪的東西。人們有專長，無論是在國際象棋還是橋牌中。我在不同的人身上看到這一點，他們可以做不可能的——在我看來——不可能的事情。而他們在其他領域真的有點，正如 Charlie 會說的，愚蠢——（笑）——你知道。
所以繼續努力吧。但不要認為你必須增加它，因此開始改變規則。還有什麼要補充的嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：沒有。
賺取百萬美元的 50% 很容易，但對於更大金額則困難得多
WARREN BUFFETT：第 9 站。我們快——是的，我們還有時間再回答幾個問題。
AUDIENCE MEMBER：我叫 John Dorso（PH），來自紐約。
Buffett 先生，您曾說過，如果您管理一個一百萬美元的投資組合，您可以獲得 50% 的年回報率。您會使用什麼樣的策略？您會投資於雪茄屁股（cigar butts），即以非常便宜的價格購買普通企業嗎？還是會是某種類型的套利策略？謝謝。
WARREN BUFFETT：很可能是套利策略，但可能與常規套利方式非常不同，很多時候是這樣。
無論如何，我可以向你保證，如果 Charlie 用一百萬美元操作，或者我用一百萬美元操作，我們會找到一種方法來實現這一點，而且基本上沒有風險，不使用大量槓桿或任何類似的東西。
但是你把一百萬美元變成一億美元，那 50% 就會像石頭一樣直線下降。
存在一些人們沒有發現的微小的邊緣效率低下的地方。你確實偶爾會得到機會去做。但它們對 Berkshire 來說真的沒有任何適用性。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我完全同意。就像你過去常說的，大筆資金會產生它們自己的錨。你只是——越來越難。
我見過一個又一個天才，有著輝煌的記錄，但很快他們就擁有了 300 億美元和兩層樓的年輕人，然後好記錄就消失了。事情就是這樣運作的。
WARREN BUFFETT：當 Charlie——
CHARLIE MUNGER：隨著錢的增加，這很難。
WARREN BUFFETT：當 Charlie 最初是律師的時候，我的意思是，你正在開發幾個房地產項目。我的意思是，如果你真的想賺一百萬美元——或者一百萬的 50%——而且你願意為此努力——那是可以做到的。但它對管理巨額資金根本沒有適用性。希望如此，但事實並非如此。
CHARLIE MUNGER：是的。Lee Louley（PH），僅僅利用他學生貸款的浮存金，在他作為全額獎學金學生畢業後不久，幾乎就擁有了一百萬美元。他只找到了幾件事情去做。並且做到了。
我們嘗試過，但 See's Candies 在加州以外地區無法取得進展
WARREN BUFFETT：好的。第 10 站。
AUDIENCE MEMBER：您好，Warren 和 Charlie。我是來自巴拿馬的 Luis Cobo（PH）。我是 Berkshire Hathaway 十年來的驕傲股東。
我一直在關注 See's Candies，而且我是他們的忠實粉絲。在我們的會議期間，我看到 Charlie 也是如此。
即使有我們所有的消費——而且你知道，這家公司在過去幾十年裡給了我們豐厚的利潤。
您認為為什麼這家公司沒有發展到像 Mars 或 Hershey's 那樣的規模？您認為我們可以做些什麼來讓這家公司成長，並成為我們公司更大的一部分，考慮到它是如此出色的產品？
WARREN BUFFETT：嗯，多年來我們大概有十幾個想法。我們過去常常真正關注它，因為它在我們的業務中佔據了更大的比例。事實上，除了保險之外，它幾乎是我們唯一的業務。
正如我所說，我們有過 10 或 12 個想法。其中一些我們嘗試了不止一次。當我們有了新的經理時，他們也嘗試過。事實是，它們沒有一個真正奏效。
這項業務在一個非常小的利基市場中表現異常出色。盒裝巧克力是每個人都喜歡收到，或者可能作為禮物贈送的東西，兩方面都是。
相對較少的人會出去買來自己消費。如果我在辦公室打開一盒巧克力——我們只有 25 個人——但它幾乎立刻就沒了，你知道。
如果我把它作為禮物送給某人，他們很高興收到。如果你在晚宴上把盒子打開，它們又會全部消失。但是那些在它就在眼前時如此輕易拿走它的人，並不會經常走到糖果店去買來自己吃。他們不會買。它很大程度上是一種禮品。
它不會在全球範圍內增長。非常有趣的事情。人們在這些——我上次檢查時，西部的人更喜歡牛奶巧克力，東部的人更喜歡黑巧克力。西部的人喜歡大塊的。東部的人會選擇小塊的。
我們嘗試過很多很多很多次在地理上擴展它。因為如果它——當它奏效時，效果會非常好。但它傳播得並不好。
如果我們在東部開一家店，我們會有一段時間的巨大客流量，每個人都說：「我們一直在等你們來。」然後最終——我們最終得到一家每年銷售 X 磅的店，而我們在同樣的面積裡需要 1.5 倍的 X 才能獲得豐厚的回報。
我們嘗試了所有的方法，因為當它奏效時，數學計算結果非常好。總的來說，我們的業務——巧克力消費總體上增長不大。但是，是的，請繼續 Charlie——
CHARLIE MUNGER：是的，嗯，我們未能將我們的小糖果公司變成 Mars 或 Hershey's，原因和你未能獲得諾貝爾物理學獎並實現永生一樣。（笑聲）
這對我們來說太難了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但我們投入了 2500 萬美元。它給了我們超過 20 億美元的稅前收入，遠超 20 億美元。我們用它來購買其他業務。如果我們是典型的公司，買了那項業務並拼命試圖在糖果業務中使用所有留存收益，我想我們會失敗。
我認為，這恰恰說明了所有這些公式，你知道，你學到的或者制定戰略計劃來使用所有資本或其他什麼——有些業務在相當有限的領域內運作。其他的則真正地在這個範圍內展開——
Dr. Pepper，你知道，有——我不知道現在的百分比是多少，但在達拉斯可能佔有 10% 或 12% 的市場份額，或者可能是 8%。然後你去底特律或波士頓，它不到 1%。我不確定目前的數字。
但你會認為在一個流動的社會裡，你知道，Dr. Pepper 自從 Coke 於 1886 年成立以來就一直存在——某些東西如何傳播，某些東西不傳播，真是令人驚訝。
你知道，巧克力棒——你提到了 Hershey。我的意思是，Cadbury 在這裡做得不太好，而 Hershey 在英國做得也不太好。我們都在這裡，我們看起來都一樣。但不知何故，我們吃不同的巧克力棒。觀察起來非常有趣。
認為你對企業有一些公式，規定每個企業都應該追求他們正在走的道路，因為他們在 X 方面取得了成功，他們應該嘗試找到其他在 X 方面取得成功的方法，這種想法——我們非常願意在 A、B、C、D、E 或 F 中找到它——錢是可互換的。
我認為，實際上，擁有這種哲學對我們來說非常有優勢。那麼，還有什麼要補充的嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：我曾經在晚餐時對一位非常偉大的人說，在他寫了一本非常偉大的書之後，我說：「你知道，你再也寫不出那樣偉大的書了。」他深受冒犯。我讀了他隨後的四本書，我完全是對的。（笑聲）
寫一本偉大的書在一生中已經是很了不起的事情了。當人們不再做更多的時候，他們並不是在對你有所保留。這很難。
WARREN BUFFETT：是的。但你應該充分利用你得到的第一個。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：是的，你很幸運。你知道。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我們非常幸運。我本來會錯過購買 See's Candy 的機會，但 Charlie 說：「別那麼小氣，」基本上。我們仍然以相當不錯的價格買到了它。我們學到了很多——
CHARLIE MUNGER：令人驚訝的是我們這些年來學到了多少。
WARREN BUFFETT：是的，我們學到了——
CHARLIE MUNGER：如果我們沒有學到，記錄會差得多。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：在任何特定時間，我們已經知道的東西都不足以讓我們邁出下一步。這就是困難所在。想想你認識的所有人，他們試圖多走一步，結果卻掉下了懸崖。
WARREN BUFFETT：嗯，在這個愉快的音符上——（笑聲）——我們將結束會議。（掌聲和歡呼聲）
謝謝。謝謝。
謝謝。
謝謝，但留一些到明年吧。那時我們可能需要它。
剩下的就給我們一個結轉吧，謝謝。
我們將在 3:45 回來。我們將舉行商務會議，它不會——我們沒有——代理投票上沒有任何事項需要表決，但我們將在 15 分鐘後回到這裡。
如果你喜歡這個過程，你可以留下來觀看我們重新選舉我們的董事會。
謝謝。感謝大家的到來。
正式商務會議及董事會成員選舉
WARREN BUFFETT：會議現在開始。
我是 Warren Buffett，公司董事長，歡迎大家參加本次 2019 年——2019 年股東年會。
今天早上我介紹了在座的 Berkshire Hathaway 董事。
今天與我們在一起的還有我們的審計師 Deloitte and Touche 公司的合夥人。
Jennifer Tselentis 是 Berkshire Hathaway 的助理秘書，她將對會議議程做書面記錄。
Becki Amick 已被任命為本次會議的選舉監察員，她將證明董事選舉和本次會議待表決動議的票數統計結果。
本次會議指定的代理持有人是 Walter Scott 和 Marc Hamburg。
助理秘書是否有關於有權投票並在會議上代表的 Berkshire 股份數量的報告？
Jennifer？
JENNIFER TSELENTIS：是的，我有。正如 2019 年 3 月 6 日（本次會議的記錄日期）發送給所有登記股東的會議通知所附的代理聲明中所示，已發行的 A 類 Berkshire Hathaway 普通股有 724,765 股，每股在會議審議的動議中享有一票表決權；已發行的 B 類 Berkshire Hathaway 普通股有 1,371,697,551 股，每股在會議審議的動議中享有萬分之一票的表決權。
其中，截至 5 月 2 日星期四晚上收到的代理投票代表了 503,181 股 A 類股和 839,707,642 股 B 類股出席本次會議。
WARREN BUFFETT：謝謝。該數目構成法定人數，因此我們將直接進行會議。
第一項議程是宣讀上次股東大會的會議記錄，我請 Walter Scott 先生提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議免於宣讀上次股東大會的會議記錄，並批准該會議記錄。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：動議已經提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式對該動議進行表決。所有贊成者請說「贊成」。
眾人：贊成。
WARREN BUFFETT：反對者？動議通過。
下一項議程是選舉董事。如果有未提交代理投票或希望撤回先前提交的代理投票的股東在場，您可以在本次會議上親自投票選舉董事和其他待審議事項。
請向走道上的會議工作人員表明您的身份，以便領取選票。
我請 Walter Scott 先生就選舉董事提出一項動議。
WALTER SCOTT：我提議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Greg Abel、Howard Buffett、Stephen Burke、Susan Decker、William Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Thomas Murphy、Ronald Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：現已提議並附議選舉 Warren Buffett、Charles Munger、Greg Abel、Howard Buffett、Steve Burke、Susan Decker、Bill Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Tom Murphy、Ron Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 為董事。
是否有其他提名？或任何討論？提名已準備好進行表決。如果有任何股東親自投票，他們現在應在董事選舉的選票上做標記，並將該選票交給走道上的一位會議工作人員。
Amick 小姐，當您準備好時，可以提交您的報告。
BECKI AMICK：我的報告已經準備好了。根據截至上週四晚上收到的代理投票，代理持有人的投票為每位被提名人投下了不少于 543,703 票。該數目超過了所有已發行 A 類和 B 類股票總投票權的半數。
德拉瓦州法律要求的精確計票證明將交給秘書，並存檔於本次會議記錄中。
WARREN BUFFETT：謝謝您，Amick 小姐。Warren Buffett、Charles Munger、Greg Abel、Howard Buffett、Steve Burke、Susan Decker、Bill Gates、David Gottesman、Charlotte Guyman、Ajit Jain、Tom Murphy、Ron Olson、Walter Scott 和 Meryl Witmer 已當選為董事。
現在我們——現在我們有 Walter Scott 提出的一項動議。
WALTER SCOTT：我提議休會。
WARREN BUFFETT：有人附議嗎？
RON OLSON：我附議該動議。
WARREN BUFFETT：休會動議已經提出並獲得附議。我們將以口頭表決方式進行表決。是否有任何討論？如果沒有，所有贊成者請說「贊成」。
眾人：贊成。