2020年波克夏海瑟威股東會下午場

問答環節開始

WARREN BUFFETT：那麼現在我們準備好回答問題了，這些問題由 Becky Quick 從直接轉發給她的、以及來自 Carol Loomis 和 Andrew Ross Sorkin 的問題中選出，Greg 和我會在接下來的一段時間內回答。

那麼，Becky，輪到你了，我希望所有的技術——我希望一切運作順利。(Laughs)

BECKY QUICK：是的，Warren，我應該告訴你，自從你把那個地址放到螢幕上後，我已經收到了超過2500封電子郵件。所以，股東們有很高的需求想要參與並提問。我會問一些我們之前整理好的問題，以及一些現在剛進來的問題。

Buffett 確認已出售所有航空股

BECKY QUICK：不過，第一個問題是根據你剛才的評論而來的。這是 William Lewis 提出的問題。他說：「請問，我是否正確理解 Buffett 先生說 Berkshire Hathaway 賣掉了它在四家不同航空公司的持股？如果是的話，您能說出它們的名字嗎？可以確認這些航空公司的名稱嗎？」

WARREN BUFFETT：是的，我通常不會談論這個。但我認為這需要解釋。而且這需要一個解釋，意味著我們對這些企業的經營方式和管理層一點也不失望，但我們確實對此產生了不同的看法。

這四家大型航空公司——它們是美國四大航空公司。它們是 American Airlines、Delta Air Lines、Southwest Airlines 和 United Continental。我想它們加起來可能至少佔了美國國內收益乘客哩程的80%。而且，除了 Southwest 之外，它們也有顯著的國際航班。

所以，我們喜歡這些航空公司。我們喜歡它們，但我們不喜歡——世界對航空公司來說已經改變了。我不知道它是如何改變的，我希望它能以一個合理迅速的方式自行修正。

我不知道美國人現在是否會改變他們的習慣，或者是否會因為經濟長時間半關閉（如果發生這種情況）而改變他們的習慣。

我不知道人們透過電話處理事務的趨勢會如何。

我的意思是——我已經七個星期沒有理髮了。已經七個星期——超過七個星期——沒有打領帶或穿別的了。只是穿哪套運動服的問題。

所以，誰知道我們將如何走出這一切，但我認為某些行業——不幸的是，我認為航空業，以及其他一些行業——確實因為我們無法控制的事件所造成的強制性停擺而受到重創。

Greg，你對此有什麼要補充的嗎？

GREG ABEL：真的沒什麼要補充的，Warren。

WARREN BUFFETT：好的。(Laughs)

我們這裡還有另一個 Charlie。(Laughs)

GREG ABEL：我——我不是故意用那句話的。但你知道，你已經講得很好了。

WARREN BUFFETT：順帶一提，我們本來也會買其他航空公司的。但那四家是最大的。也是我們可以投入一些資金的。

我們投入了，不管是多少，七八十億美元，而我們收回的遠遠不及七八十億美元。

那是我的錯誤。但這總是個問題，如果——

有些低概率的事情有時會發生。而它發生在航空公司身上了。做決定的是我。

BECKY QUICK：但是 Warren，只是為了澄清他的問題，他問，你是否賣掉了這四家公司的全部股份？

WARREN BUFFETT：是的，答案是肯定的。

是的，當我們——當我們賣掉某樣東西時——當我們賣掉某樣東西時，通常會是我們的全部持股。我的意思是，我們不會削減倉位——這不是我們處理的方式，就像如果我們買下一家公司100%的股份，我們不會把它賣到剩下90%或80%。

我的意思是，如果我們喜歡一家公司，我們會盡可能多地買入，並盡可能長時間地持有。

但是當我們改變主意時——

BECKY QUICK：好的。下一個問題——

WARREN BUFFETT：請說，抱歉。

BECKY QUICK：不，請繼續。當你改變主意時？

WARREN BUFFETT：嗯，當我們改變主意時，我們不會採取折衷或其他類似的措施。

所以，坦白說，我對於——現在我們是以遠低於我們買入價的價格賣出——但我對於成交量感到驚訝。

航空公司的交易量相對來說總是很大的。但我們已經賣掉了全部的倉位。

BECKY QUICK：好的，謝謝。

購買股票需要正確的心態

BECKY QUICK：下一個問題來自加拿大多倫多的 Robert Tomas，他說：「Warren，你為什麼推薦聽眾現在買入，但你自己卻不放心現在買入，從你龐大的現金部位就可以看出來？」

WARREN BUFFETT：嗯，A，正如我解釋過的，當我考慮最壞情況的可能性時，這個部位並不算那麼龐大。

我想說，有些事情我認為是相當不可能的——不太可能的——我希望它們不會發生，但這並不意味著它們不會發生。

我的意思是，例如，在我們的保險業務中，我們可能會遇到世界——或國家——有史以來最大的颶風，但這並不排除一個月後我們可能會遇到最大的地震。

所以，我們——我們不是——我們不是為單一問題做準備，我們是為那些有時會產生自身動力的問題做準備。

我的意思是，在2008年和09年，你並不是第一天就看到所有問題，真正——真正引爆點是在九月初 Freddie 和 Fannie，也就是政府資助企業（GSEs），進入接管狀態時。

然後當貨幣市場基金跌破淨值時，我的意思是——有些事情會引發其他事情。

我們考慮到一個非常——一個最壞情況的場景，這可能比大多數人考慮的要糟糕得多。

所以，我不認為它龐大。而且我不是——我不是建議人們今天、明天、下週或下個月買股票。我認為這完全取決於你的情況。

但是，在我看來，除非你預期——你預期持有它們很長一段時間，並且你在財務上和心理上都準備好像持有一塊農場那樣持有它們，從不看報價，從不付——你不需要關注它們——否則你不應該購買股票。

我的意思是，主要的事情是——你不會選中底部，你也不會——沒有其他人能為你選中，或其他類似的事情。

當你買入一支股票時，你必須做好準備，讓它下跌50%——甚至更多——並且對此感到安心，只要你對持有的標的感到安心。

我指出過——我想是一年，也許是兩年前的年報——幾乎就是最近這次之前的上一份——我指出 Berkshire 的歷史上有三次，Berkshire 股票的價格下跌了50%——三次不同的時候。

現在，如果你是用借來的錢持有它，你知道，你可能已經被清倉了。在那三次發生時，Berkshire 本身並沒有任何問題。

但是，如果你要——如果你要看股票的價格，並且認為你必須因為它這樣或那樣做，或者別人告訴你一些話而採取行動，我的意思是，「當其他東西在上漲或其他什麼的時候，你怎麼能堅持下去」。

真的，你必須處於正確的心理狀態。

坦白說，有些人真的不夠謹慎。有些人比其他人更容易受到恐懼的影響。就像病毒一樣——它對某些人的打擊比對其他人猛烈得多。

而恐懼是——恐懼是我在財務上從未真正感受過的，但是——我認為 Charlie 也沒有感受到過。

有些人心理上可以應對。如果你心理上無法應對，那麼你真的不應該持有股票，因為你會在錯誤的時間買賣它們。

而且你不應該指望別人告訴你這些。你應該做一些你自己理解的事情。

如果你自己不理解，你就會受到下一個跟你說話的人的影響。所以，你應該——你應該處於能夠持有的狀態。

我不知道今天是不是買股票的好日子。我知道在20或30年後會沒問題。我完全不知道在兩年內會不會有問題。我完全不知道你週一早上買的股票——或者市場——你會是領先還是落後。

四月份4.26億美元的股票購買無足輕重

BECKY QUICK：Warren，下一個問題來自 Scott Kelly。他是根據你剛剛公佈的數字寫來的。他說：「你在四月份花了4.26億美元買了哪些股票？是增持現有倉位？還是建立了新的倉位？」

WARREN BUFFETT：嗯，說實話，我不記得了。但你必須考慮到一件事——嗯，這些是 Berkshire Hathaway 的數字，它們包括了 Todd 和——Todd Combs 和 Ted Weschler 管理著相當數額的資金。

所以，很可能是他們買的。也可能是我買的。但我——4.62億美元對 Berkshire 來說不是很多錢——(laughs)。對 Todd 和 Ted 來說，比對我來說，就我們的倉位而言，這筆錢更重要。但我真的不記得——

我們顯然沒有做任何大的動作。我們願意做非常大的事情。我的意思是，你可以在週一早上來找我，帶著涉及300、400或500億美元的事情。如果我們真的很喜歡我們所看到的，我們會做。而且總有一天會發生的。

如果它發生在市場上，我們不可能在一天、一周或一個月內全部投入。

我們花了幾個月的時間建立我們的航空公司倉位——很多個月。我們賣出它們的速度比買入時快，但我們是以較低的價格賣出的。

所以，這4.62億美元基本上是無關緊要的，而且它甚至可能——可能不是我買的。

未見具吸引力的注資交易

BECKY QUICK：好的，下一個問題來自 Lee Yan Dar，他的問題是：「在上次金融危機中，Berkshire 扮演了支持者的角色，為八個不同的交易提供了貸款。儘管透過優先股和擔保認股權證注入了昂貴的資本，但這些公司實際上是在為獲得 Berkshire 在危機中的信心背書而付費。這是無價的。

「今天我們有無限量化寬鬆（QE infinity）、低利率和飢渴的避險基金，即使經濟在過去幾個月裡迅速惡化。為什麼我們沒有扮演支持者的角色？」

WARREN BUFFETT：嗯，我們還沒有看到任何有吸引力的東西。

而且，坦白說——這並非基於此——但聯準會（Federal Reserve）做了正確的事情。而且他們非常迅速地做到了，這是他們應該做的。我為此向他們致敬。

但這意味著許多需要資金的公司，或許本應早點進行融資——但它們是完全正派的公司——在過去五週左右的時間裡，有機會以巨大的規模進行融資。

我的意思是，這創下了紀錄。一些公司已經回來了兩次——一些——非常大的公司，之前沒有費心延長他們的借款——來了幾次。

Berkshire 實際上也籌集了更多資金。我們不需要它。但我認為——隨著時間的推移，這仍然是一個好主意。

然後還有一些相當邊緣的公司也獲得了資金。

所以，以我們不會投資的利率水平，資金並不短缺。

所以，我們沒有——我們沒有做任何事情，因為我們沒有看到任何有吸引力的事情可以做。

現在，這可能會改變，你知道，可能很快改變，也可能不會改變。

但在2008年和09年，事實是，我們並不是——我們購買那些東西並不是為了向世界發表聲明。它們可能在某種程度上向世界發表了聲明，如果它們做到了，我很高興。

但我們做這些是因為它們似乎是明智之舉。而且市場狀況使得我們幾乎沒有競爭。

現在看來，如果我們等了四五個月再做類似的事情，情況會好得多。所以我在2008年或09年的時機實際上很糟糕，但是——當時可用的東西是如此有吸引力，以至於即使我的時機很糟糕，我們仍然——我們仍然結果不錯，或者比不錯好一點。

但這不是——這不是設計好的——我們所做的並不是為了發表聲明。它是為了利用我們認為非常有利的條件。但那是當時沒有其他人願意提供的條件，因為市場處於恐慌狀態。

當病毒爆發——或傳播到美國——並且變得明顯時，股票市場在短時間內處於恐慌狀態——而債務市場被凍結——或正在凍結的過程中。當聯準會採取行動時，情況發生了巨大變化。

但是誰知道下週、下個月或明年會發生什麼？聯準會不知道。我不知道。沒有人知道。

有各種各樣的——可能會出現很多不同的情景。在某些情景下，我們會花很多錢。在其他情景下，我們不會。

Greg，你一直在觀察 Berkshire 周圍發生的事情。

GREG ABEL：是的。是的。嗯，我認為你關於聯準會的評論，Warren——因為你知道，有趣的是，當它剛開始發生時，有電話打進來——不是我們感興趣的交易規模，也不是我們傾向於採取行動的公司。

但是有——當人們處於困難時期，即審視他們的資產負債表並決定他們要做什麼時，確實存在普遍的興趣。

但現實是那些公司並不是——沒有吸引力。基本上——實際上——3月23日之後，公司已經能夠採取行動了。

Warren 提到了這一點。在 Berkshire Hathaway Energy，在聯準會行動之後，我們實際上發行了40億美元的證券，這與我們即將到期的債務或義務有關——一些我們顯然想要延長的短期義務。

我們為 PacifiCorp 的一個資本項目進行了預先融資，考慮到現在是時候將資金到位，以便我們可以推進一個真正絕佳的機會，這對 PacifiCorp、我們的客戶以及最終對 Berkshire 的股東都有利。所以，正如 Warren 指出的，我們在 Berkshire 內部採取了行動。

WARREN BUFFETT：現在是借錢的好時機，這意味著現在可能不是放貸的好時機。

但是——這對國家來說是好事——現在是借錢的好時機。

對 Berkshire 來說不是特別好，雖然我們也借了一些錢，所以我們——我們言行一致。

不會用股東的錢補貼旗下公司

BECKY QUICK：這引出了來自伊利諾州芝加哥的 Mark McNicholas 的另一個問題。

他說 Berkshire 本身擁有像諾克斯堡（Fort Knox）一樣堅固的資產負債表，但它的一些營運公司在疫情期間可能會現金緊張。Berkshire 是否會考慮向其營運公司輸送現金，以：一、確保它們能夠度過疫情；二、讓它們在競爭對手掙扎時增加市場份額？

WARREN BUFFETT：嗯，我們已經向少數幾家輸送了資金，而且——我們有能力這樣做。我們不會無限期地向任何看起來未來前景不佳——只是與一年前左右，甚至六個月前相比發生了巨大變化的公司——輸送資金。

你知道，我們在航空業方面做出了那個決定。我們基本上是從業務中撤出了資金，即使是以巨大的虧損為代價。

我們不會資助一家我們認為未來會持續燒錢的公司。我們在1965年 Berkshire Hathaway 的紡織業務中就遇到過這樣的公司。我們花了20年時間，試圖認為我們可以解決一些不那麼容易解決的問題。

所以，我們不是用股東的錢來補貼任何公司。如果有人想用自己的錢這樣做——但我們不會代表他們這樣做。

但是我們已經預付了資金——我們完全準備好預付資金。

至於獲得市場份額等等。這可能會發生，但需要資金的公司，可能，市場份額不是他們的首要問題。我會這樣說。

Greg，你覺得呢？

GREG ABEL：是的，嗯，是的。有趣的是，當我們審視我們不同的公司時，當我們進入疫情，應對 COVID-19 危機時。顯然，我們的管理團隊——理所當然地——首先關注的是我們的員工，並有效地確保他們在我們所處的商業環境中是安全的，這樣他們才能繼續營運。

然後我們迅速轉向觀察我們的客戶在這個週期中所處的位置，即業務的潛在需求是什麼。值得高度讚揚的是，我們的經理們根據客戶的潛在需求和要求，非常積極地調整了他們的業務。

所以實際上，他們是跟隨客戶而動，這意味著我們很少有業務真正需要資金。有些需要，正如 Warren 所說，我們已經向他們預付了資金。但這些業務的反應方式是，它們的管理與——與市場所在的位置一致，即它們——對其產品的需求。

WARREN BUFFETT：是的。Berkshire 幾乎肯定會產生現金。我的意思是沒有什麼是100%確定的，但是——我們，正如 Greg 提到的，在 Berkshire Hathaway Energy 我們有一些短期融資。

我們沒有任何程度的短期融資。我們永遠不會讓自己處於大量資金明天就可能到期的境地。

那些大量使用商業票據融資，然後發現他們的業務停止了的人——嗯，你已經看到了航空公司發生了什麼。我的意思是，他們需要錢。郵輪公司需要錢。

有些行業，你知道，這就是它們所處行業的本質。

Berkshire 永遠不會陷入賺錢的境地。

而且我們會考慮到——就像我說的——我們會考慮到一些並非荒謬不可能的事情。我不會詳細說明情景，因為在某種程度上，你開始——散播——詳細說明情景，你可能會增加它們發生的機率。所以這不是我們真正想多談的事情，但是——

我們的立場將是——保持諾克斯堡（Fort Knox）的狀態。

但我們不需要——我們不需要一百——現在比季度末高一點——我們不需要1300億或1350億美元，但我們需要大量隨時可用的資金。

這意味著我們只持有國庫券。我的意思是，我們不——我們從未持有過——我們從不購買商業票據——我們不買——我們不依賴銀行信貸額度。

我們的一兩個子公司——我們的一些子公司有，但是——我們——我們基本上希望能夠安然度過任何情況。

我們希望那不會發生，但你不能排除這種可能性，就像在1929年你不能排除這種可能性一樣，你知道，你可能要等到1955年——或者1954年底——才能回本。

任何事情都可能發生，我們希望為任何事情做好準備，但我們也想做大事。

如果價格有吸引力——正如 Greg 所說——在聯準會採取行動之前的那段時間——我們開始接到電話。它們不是有吸引力的電話。但我們接到了電話。我們接到電話的公司——在聯準會採取行動之後——其中一些能夠在公開市場上獲得資金，坦白說，是以我們不會給予他們的條件。

Berkshire 可能有短期裁員，但預期長期就業增長

BECKY QUICK：好的，下一個問題是 Greg，你實際上在某種程度上觸及了這個問題的答案，但也許你們兩位可以擴展一下。

它來自亞利桑那州圖森市的 Richard Sercer。他說：「Berkshire 的年度報告顯示，截至2019年底，Berkshire 擁有 391,539 名員工。我們營運的哪些領域已經或將會受到冠狀病毒大流行的最嚴重打擊？這對這些人的持續就業有何影響？」

WARREN BUFFETT：這些人受僱於數十個不同的行業。而且有——有少數幾個行業，我們的就業人數很有可能會減少，但它們規模不大。

我邊說邊想。我的意思是，這不像——這不像我們——你知道——在——一些行業——你知道——我們不在酒店業，或者旅遊、娛樂等各個方面，那些可能真的會發生非常重大變化的行業。所以，我不認為我們的就業——

我這麼說吧。五年後，我認為 Berkshire 將僱用更多的人。而且我不——我不認為我們會出現大幅下降。但是病毒可能會以某些方式爆發，例如，在我們的一些製造業中，需求可能會急劇減少。在這些情況下，我們會——我們會在某個時候進行裁員。Greg？

GREG ABEL：我要補充的是，Warren，當我們處於，你知道，疫情的關鍵時刻，我們仍在應對它，所以我們的業務已經調整。有些不得不調整更多。我們有——如果你看看 Berkshire Hathaway Energy，例如，你可以看到美國的電力消耗下降了4%。實際上，這對該業務沒有產生重大影響，長期來看，我們將繼續發展該業務。所以即使在——即使在危機期間，對業務的影響也相對較小。

但是，正如 Warren 所知，我們確實有一些零售商——他們的店門現在關著。比如我們的 See's Candy，還有——我們的一些珠寶商。在那個時候，我們確實會根據環境進行調整和適應，即，我們會調整我們的勞動力。

但同樣地，我們確實看到，例如，See's——到某個時候，我們的商店會重新開業。到那時，我們會重新僱用那些員工。總體而言，對於整個 Berkshire，正如 Warren 所說，五年後，我們預計我們的就業人數將遠遠、遠遠、遠遠超過今天，因為我們看到整個營運業務具有巨大的前景。

WARREN BUFFETT：是的。See's——See's 是一個有趣的例子，因為我們自1972年以來就擁有它。那是一段很長的時間。我們愛它。我們繼續愛它。我這裡有一盒我們的花生糖脆，我這裡還有另一盒軟糖，我可能會把它們都帶回家，不跟 Greg 分享。(Laughs)

但是，我們正處於復活節季節中期。復活節對 See's 來說是一個重要的銷售期。我不知道我們是否過半了，但就將要交付的銷量而言，我們還沒有過半，因為銷量高峰在後面。

基本上，我們被關閉了，而且仍然處於關閉狀態。那些購物中心——我們有大約220家零售店，我們還有很多——你知道，（Nebraska）Furniture Mart 賣我們的糖果，但是 Furniture Mart 也關門了。

所以——

GREG ABEL：是的。

WARREN BUFFETT：——See's 的生意停了。而且它本身就是一個季節性很強的生意。所以，我們也有很多季節性工人，特別是為聖誕節期間來的。

但是我們有——我們有很多復活節糖果——(laughs)——而且復活節糖果也有點特殊，所以我們賣不掉，而且我們生產了不少。我們無法發貨——我們無法——我們無法把它們放到商店裡——而且——有些情況正在發生。

當然，我——Greg 負責處理所有這類情況——我們的經理們當然很了不起，應對得很好——但這是一個非常非常不尋常的時期。

就像我說的，幾年後，我認為 Berkshire 僱用的人數將超過395,000人。

多年來，我們——我們從一家紡織企業的2000人開始，我們仍然遵循同樣的策略——是——

只有極少數 Berkshire 子公司可能不會重新開業

BECKY QUICK：下一個問題來自 Drew Johnson，他說他是一位長期股東，參加過幾次會議。他說在4月17日的一次採訪中，Charlie 提到 Berkshire 擁有的一些小型企業在疫情緩解後將不會重新開業。您能詳細說明哪些企業可能會受到影響嗎？

WARREN BUFFETT：嗯，即使——我們在企業內部還有企業。在 Marmon，我們是不是有97家不同的企業，例如？

GREG ABEL：正是。是的。

WARREN BUFFETT：是的。有些在之前就做得不太好——我不是特指 Marmon——但他們有幾家，還有幾家——而且——而且可能實際上，——你知道，過去幾個月發生的事情加速了這些企業的衰落——或者它們的客戶正在養成不同的習慣。

我的意思是，人們在零售方面正在養成不同的習慣。這毫無疑問。現在，這並不意味著我們沒有一堆好的零售企業。

但是有些企業——之前就有問題，現在問題更嚴重了。

現在，我們不再擁有我們的報紙了，但我們正在為擁有它們的企業提供融資。我們實際上通過將報紙賣給 Lee 並為他們的債務再融資，增加了我們在報紙業務上的投資。

在病毒出現之前，報紙業務在發行量和廣告方面都遇到了很多問題。但是各地的廣告下滑都在加速，相當顯著。

你知道，當汽車行業停止時，汽車經銷商的廣告就沒那麼多了。

這——這使得某些以前就很艱難的業務，現在更加艱難了。

而且至少會有你建議給我們的一家子公司的管理層。所以，會——但是會——在少數幾家企業會有一些變化，但它們都是非常小的企業。

我們的主要業務，以及我們中等規模的業務，我想不出任何有重要意義的業務不會重新開業。

但對於那些世界確實已經改變的業務來說，這並不好玩。你正在看到很多變化。

如果你擁有一家購物中心，你有一堆現在不想付你租金的租戶——我們沒有——而且，你知道，零售空間的供需可能會發生相當大的變化。

辦公空間的供需也可能發生顯著變化。很多人了解到他們可以在家工作，或者有其他方法來進行他們的業務，他們可能已經從幾年前他們正在做的事情中想到了這一點。當——當世界發生變化時，你會去適應它。

GREG ABEL：是的，我認為——請繼續。

BECKY QUICK：下一個問題是——

WARREN BUFFETT：Becky，我想 Greg——

GREG ABEL：嗯，我只是想補充一下 Marmon 的例子，那裡有97家公司。

例如，我們有一個餐飲服務部門，向各種餐廳銷售設備。我們有幾家企業，在行業表現非常好的時候，實際上也面臨挑戰。

當我們走出，你知道，危機時，它們的經濟前景不會更好。公平地說，裡面的團隊和員工都明白這一點，他們正在努力解決，公司內部，Marmon 內部，以及類似的地方，可能會有其他機會。

但你知道，這是一個非常具體的答案——或者例子——關於這個問題。

出售或關閉表現不佳的子公司並非 Berkshire 的新政策

BECKY QUICK：下一個問題是對上一個問題的跟進。它來自費城的 Chris Fried。他說：「Berkshire 的長期政策一直是，只要子公司的業務前景不是一個錢坑，就不會出售或關閉任何持續經營的子公司。」

「在過去一年裡，」他指出，「出售了 Berkshire Hathaway Media，然後 Charlie 在那次採訪中評論說，幾家小型 Berkshire 子公司在冠狀病毒封鎖解除後將不會開業。」

「那麼，股東們是否應該認為 Berkshire 現在已經改變了其在保留表現不佳的子公司方面的長期政策？」

WARREN BUFFETT：不，我認為這項政策已經在年度報告的附錄中闡述了大約30年左右，我們說過，如果一家公司——或者一個營運單位——我們認為它的前景是未來將持續虧損，我們肯定會——我們會嘗試把它賣給別人——但無論如何，我們不會繼續持有它。

這不是一項新政策，也沒有改變。

你可以說，實際上，我們在航空業上在某種程度上就是這麼做的。如果我們現在擁有所有一家航空公司，那將是一個艱難的決定，要決定是否承受數十億美元的營運虧損，當你知道，A，你不知道這會持續多久——或發生多久——其次，你知道很可能會有太多的飛機，我們知道當載客率下降，並且航空座位供過於求時，航空定價會發生什麼。

所以，你知道，我們不必就我們自己的營運來做那個決定。但我們確實做了一個決定——那是一個非常艱難的管理決策。

當然，政府願意為航空公司提供第一輪融資，但值得稱讚的是，航空公司非常積極地籌集了資金。我的意思是，令我驚訝的是——他們在這方面做得多麼好。

而且，在——我認為，在其中三家——不，兩家——但可能會有更多——他們也籌集了股權資金。我的意思是，他們在對債權人和投資者說，你知道，如果你們想讓我們繼續下去，你們必須向這個業務投入更多資金。

政府已經這樣做了，私人來源也這樣做了，這將——這正是管理層應該做的事情。

但是，你知道，是否——對投資者來說，這是否有意義，我們將會知道。

Precision Castparts 的未來與 Boeing 的不確定性相關

BECKY QUICK：下一個問題來自 Eric LeFante，是針對 Greg 的。

他問：「Precision Castparts 如何應對航空航天業的嚴重放緩？」

GREG ABEL：所以，與我們剛才討論的一切非常一致，也就是說，顯然，他們業務的很大一部分是航空航天業。

正如我們在（10-）Q 文件中所做的，它實際上可以分為三個領域，但有兩個正在受到影響。

國防合約業務在 Precision Castparts 內部仍然非常穩健和強勁。但是如果你看看大型寬體飛機，他們在支線噴氣式飛機中使用的飛機，那塊業務將直接隨著那裡的需求以及長期訂購的噴氣式飛機而變動。

所以，Precision Castparts，就在我們說話的此刻，正繼續根據來自 Boeing 的需求調整其業務。他們會每週與 Boeing 通話，了解他們的生產訂單情況，並相應地調整業務。

WARREN BUFFETT：Boeing 就在一兩天前籌集了250億美元，之前還籌集了140億美元。一年前，他們覺得自己的現金狀況良好，我理解這一切是怎麼發生的。

Airbus 也遇到了同樣的情況。他們最近，就在上週，發表了一些評論，你知道，事實上他們——他們真的不知道自己的未來是什麼。我也不知道他們的未來是什麼。

我們將——我們將在這個國家擁有飛機。我們將會飛行。但真正的問題是，你是否需要很多新飛機，以及你何時——你可能何時需要它們。

這影響了很多人。當然也影響了 Precision Castparts。它影響了 General Electric。顯然，它影響了 Boeing。

而且這——這是一個打擊，基本上讓你的需求枯竭。而且它會向上游傳導。而且，你知道，飛機製造商沒有——他們不是自己造成的。航空公司不是自己造成的。Precision Castparts 不是自己造成的。General Electric 沒有——

基本上，是我們切斷了這個國家的航空旅行。這對人們的習慣，他們未來的行為方式，會產生什麼影響，這很難評估。我不知道答案。

但我們確實知道，這將對 Precision Castparts 產生影響。其嚴重程度取決於影響 Boeing 的同類變數。

你隨便說出飛機行業的公司——飛機是一個大產業。順便說一句，這個國家在這方面也很擅長。

我的意思是，如果你想想 Boeing，你知道，它是一家了不起的公司，而且很重要。它是一個巨大的出口商，影響著很多工作崗位。其中一些就在我們這裡。

而且，你知道，我們希望情況最好，我們祝愿大家一切順利。顯然，我們也希望自己在這方面一切順利。

但其中一部分是我們——肯定超出了我們的控制。

COVID-19 對 GEICO 的影響

BECKY QUICK：下一個問題是給 Warren 的。「您認為 GEICO 會因為駕駛量減少而在2020年實現異常高的盈利能力嗎，即使在給予客戶15%的折扣之後？」

WARREN BUFFETT：嗯，我們已經承諾給我們的客戶——在 GEICO，我們是第二大汽車保險公司，而且——不同的汽車保險公司正在以不同的方式與他們的保單持有人分享更好的經驗。

我們——我們的計劃——我們將返還大約25億美元左右，以確認在此期間事故頻率的降低。

我們不知道的是這會持續多久。我的意思是，人們仍然想開車。但情況顯然大大減少了駕駛。

現在，我們已經實施了一個計劃，運行——為人們省錢——為期六個月。到目前為止，其他人大多是兩個月，但他們中的一些人在這兩個月裡給予的比我們每個月給予的多一點。

我們的總額最高，達到25億美元，而且——

除此之外，我們和行業內的所有其他公司——不僅僅是 GEICO——我們也——而且我相信在很多情況下，保險監管機構也要求這樣做——但是我們已經——如果人們沒有付款，我們會給他們更多時間付款。如果他們取消了保單，或者如果他們最終沒有付錢給我們，我們實際上在那段時間給了他們免費保險。

付款延遲顯然是——付款延遲增加——如果你有一個購物中心收租金，它——在這樣一個時期，付款延遲是會發生的。這對我們來說將是一筆巨大的成本。我們不知道它會有多大。

將會有更多未投保的駕駛人開車，他們造成的事故比例不成比例地高，所以——有很多變數。

我們對我們將如何做來反映當前事故減少在我們的——在我們未來一年實際收到的保費中，做出了我們最好的猜測。它適用於續保的六個月，但是——我們將在十月份續保的保單會將其延長到明年四月。

所以，我們對此做了一個猜測，我們會看看結果如何。

Berkshire 保險子公司沒有巨大的 COVID-19 風險

BECKY QUICK：下一個問題來自 Stephen Tedder。他是喬治亞州亞特蘭大的一位股東，他說：「您能否幫助我們理解 COVID-19 對我們保險業務的影響？其他保險公司已經報告了因提高準備金以應對他們預期將因冠狀病毒而支付的未來保險索賠而產生的損失。」

「然而，在今天早上發布的 Berkshire 的 10-Q 報告中，我們似乎沒有報告太多這些未來預期損失。您能告訴我們為什麼會這樣嗎？Berkshire 承保的是哪種風險，使我們能夠不受大流行的影響？或者反過來說，我們承保的哪些業務可能會受到影響？」

WARREN BUFFETT：嗯，僅僅是已經發生的事情，更不用說可能發生的事情，將會產生大量的訴訟。

你知道，僅僅是辯護訴訟的成本就是一筆巨大、巨大的開支，取決於有多少訴訟。

現在，在汽車保險領域，這是我們按保費收入計算的第一大領域，有相當大的差距，這更容易界定。但是誰知道在訴訟方面會產生什麼結果呢？

但在他們所謂的「商業多重風險」中，這涉及到財產損失，以及一些人選擇購買業務中斷保險，許多保單，在合約語言中非常清楚地表明，在商業多重風險保單下，如果你選擇了這個，將不會有業務中斷的索賠。

但其他保單確實有。我知道——我想我知道一家公司——我不知道細節——寫了相當多的保單，他們承保——或者他們——當然，可能有很好的理由認為他們承保——可能由大流行引起的業務中斷。

嗯，他們的情況與標準語言非常不同，標準語言規定只有在——涉及到財產的物理損壞時，你才能獲得業務中斷的賠償。你可以購買各種不同的保單。

我們在商業多重風險業務方面規模不大。所以，我的意思是，這不像我們的汽車業務或類似的任何事情。

但我們將會有——我們將會有索賠。我們將會有訴訟成本。但按比例來說，這與其他一些公司不同，那些公司在將業務中斷作為商業多重風險一部分的承保方面要重得多。

但是，如果你有業務中斷，你不會自動獲得賠償。我的意思是，例如，我認為如果，比如說，General Motors 發生了罷工，他們確實發生過，而他們有涵蓋罷工的業務中斷保險，那將是不尋常的。

現在，我們實際上寫了關於——可能是美國唯一的年度報告——我們寫了關於業務中斷保險——(laughs)——因為我們在法國遇到過，我們的一個物業毗鄰一個物業——小得多的物業——發生了火災，然後蔓延到我們的工廠，造成了大量的物理損壞。我們購買了——我們有與此相關的業務中斷保險。

但是，如果我們有一些我們向其銷售汽車零部件的公司，而他們發生了罷工，我們的業務會被中斷，但這不包括在那裡面。我的意思是，那不是承保範圍的一部分，除非你特別真的購買了它。

所以，有一些與此相關的索賠將是非常有效的，與目前的情況有關。將會有大量的訴訟是無效的。毫無疑問，一些保險公司——我知道有一家特別是——相對於它們的規模，就它們所承保的保單而言，將支付大量資金。

我認為我們已經提列了準備金——我們的歷史表明我們通常已經提列了準備金——至少是保守的、充足的。這當然是我們的意圖。

我們從不告訴我們任何保險業務的經理我們期望他們達到什麼數字，或者做任何那樣的事情。

他們評估他們的損失。他們會考慮到社會通膨。他們會考慮到各種各樣的事情。

總的來說，Berkshire 在準備金提列方面一直相當準確，我沒有理由認為我們目前不是這樣。

會以「合適的價格」出售流行病保險

BECKY QUICK：來自亞特蘭大的 Steven Stoller，他說自己是 Berkshire 十年的股東，他寫信問：「您是否看到 Berkshire 在未來的保險保單中提供大流行病保障？」

WARREN BUFFETT：嗯，答案是，我們承保很多東西。當然。我不——

前幾天有人來找我們，想要為一件非常不尋常的事情投保100億美元的保障。我們很可能不會做那筆交易——事實上，我會說它已經死了——但我們會寫——如果人們來找我們，並提供我們認為合適的價格，我們會寫大流行病保險。

我們可能會錯——(laughs)——可能，在做這件事上。

但是我們——我們對於報價非常不尋常的事情和非常大的限額毫不猶豫。我們因此而聞名。

我們在某些時期沒有做那麼多，因為價格不合適。

但是如果你想來投保幾乎任何東西——我們不希望你投保火災，如果你恰好是個知名的縱火犯什麼的——但是如果你帶著任何不尋常的保障來找我們，無論是在規模上還是在所承保的性質上，Berkshire 都是一個非常好的停靠點。

所以，如果有人想買——他們可以構想出保障範圍，他們可以告訴我們他們願意支付的價格，而且——我們會——我們會考慮承保。

例如，我們在9/11之後寫了很多業務，當時世界上真正只有幾家公司願意承保。Berkshire 和 AIG 寫了很多業務，我們認為我們知道自己在做什麼。但我們也可能感到驚訝。

我的意思是，可能會有我們不知道的9/11後續事件，而且，你知道，你無法確定答案。這就是人們購買保險的原因。

但是我們會——我們會願意以合適的價格承保大流行病保障。

Buffett 和 Munger 之後，Berkshire 仍將達成重大交易

BECKY QUICK：下一個問題是給 Greg 的，來自一位名叫 Todd Flaska 的股東。

他說：「我不期望 Berkshire 在好時期跑贏 S&P 500 指數。然而，我仍然是一名長期投資者，因為在市場低迷時期，比如我們現在看到的，可以部署龐大的儲備金。」

「Warren 在與那些在這些低迷時期有較為緊急資本需求的公司談判達成互利交易方面一直非常出色。這些機會可能十年才出現一次。這些交易的時間窗口很小。它們一下子全來了，而且當交易開始出現時，你並不知道自己是否處於市場底部。」

「當 Warren 和 Charlie 不再掌舵時，Berkshire 還能繼續這種做法嗎？」

GREG ABEL：我從根本上認為，即使沒有 Warren 和 Charlie 掌舵，Berkshire 的文化也不會改變。我看不出我們的能力，其中很大一部分是擁有商業頭腦來理解交易、經濟前景，然後是能力——快速行動的能力。我真的看不出這會改變。

正如我們都聽到的，你知道，沒有人比 Warren 和 Charlie 更好了，但同樣地，我們在 Berkshire 內部，無論是在 Berkshire 層面還是在我們的經理層面，都擁有一支才華橫溢的團隊，他們顯然也能非常迅速地審視機會。

但你知道，現實是，這是我們現在擁有的巨大優勢，我們顯然希望能夠保持那種——那種實力地位。Warren？

WARREN BUFFETT：是的，我們會保持它。我們不僅在經理層面擁有它——在某些情況下——遠非所有情況——但在某些情況下，我們有經理偶爾會想出一些可能相當有吸引力的東西。

但是在 Greg、Todd (Combs) 和 Ted (Weschler) 之間，我們有三個非常優秀的（聽不清），在資本配置方面。

而且——你知道，我——Charlie 可能會接到——我們可能會因為20年前認識的某個人或其他原因接到偶爾的電話——但他們認識更多的人，他們有更多的精力。而且他們的思維方式和我們過去一樣。

所以，我認為當他們三個人考慮資本配置時，很可能比 Charlie 和我現在要好得多——特別是現在他發現了 Zoom。(Laughter)

沒有 Berkshire 旗下企業收到政府「紓困」資金

BECKY QUICK：好的，下一個問題來自內布拉斯加州奧馬哈的 Max Rudolph。他問 Berkshire 或其任何全資擁有的企業是否參與了來自聯準會或財政部的任何紓困計劃？

WARREN BUFFETT：我當然不知道有任何一家。我想你可以說當我們擁有航空公司的時候——嗯，你知道，問題是關於全資擁有的企業。我不可能不知道有誰做了那樣的事情。Greg？

GREG ABEL：沒有。事實上，我們對企業一直非常明確。但是我們——我們的企業理解我們的——Berkshire 是如何運作的。同樣地，我們非常清楚我們不會參與任何那些計劃或所謂的「紓困」。

面對 COVID-19，未來是「巨大的未知數」

BECKY QUICK：這是一個類似相關的問題。它來自 Seth Freiden，他說：「作為 Berkshire B 股的長期股東，我想了解 Warren 對於較小持股的看法，特別是位於您家鄉奧馬哈的 Oriental Trading Company 和 Nebraska Furniture Mart。」

他想像那些較小的業務單位受到了 COVID 就地避難指令的不利影響。所以他想知道 Oriental Trading 或其他小型業務單位是否申請了 PPP（小型企業管理局薪資保護計畫）貸款或參與了那些法案？

如果他們沒有資格獲得貸款或沒有參與，那麼 Berkshire 將如何支持那些較小的企業以確保它們能夠繼續僱用他們的員工？

WARREN BUFFETT：嗯，據我所知，他們中沒有一家申請了政府資金，而且——

提到的這兩家——我不喜歡涉及具體的公司——但我可以向你保證，在我看來，Nebraska Furniture Mart 和 Oriental Trading 有著美好的未來。

但我——我不想談論——顯然，列出每一家公司的清單，因為其中一些我不知道答案。

你知道，我們實際上在一段時間前就決定，如果我們的報紙作為 Lee 的一部分來經營，它們生存的機會會比我們獨立經營要好得多。而且，正如我早些時候說的，我們實際上投入了更多的資金——我們可能在過去六個月裡投入的報紙業務資金比國內幾乎任何人都多，因為我們接管了一筆本來會在——不管可能是哪一年，也許是一年半後——成為問題的貸款——我們使他們能夠只與一個貸款人而不是一個集團打交道。而且他們在經營報紙方面比我們會做得更好。

這始終是我們的偏好。如果我們有一個業務——看起來在我們手中無法長期維持下去，如果我們能找到其他人，我們認為他們會做得更好，我們很樂意讓他們來經營。

所以，如果我們有一個有問題的業務，我們更願意找到一個認為他們能做得更好，並且可能比我們做得更好的人來經營它。

但有些業務就是會消失。

我們——我們從一家紡織企業開始。我們創辦了一家名為 Diversified Retailing 的公司，它合併到 Berkshire——成為 Berkshire 的一部分——它從巴爾的摩的一家百貨公司開始。百貨公司在1966年看起來不錯，但世界已經對它們不利了。

我們曾經有一個交易郵票業務，我們比任何人都堅持得更久，但世界把交易郵票拋在了身後。

這種情況會發生在一些企業身上。這就是資本主義。在未來10年、未來50年裡，它也會發生在一些 Berkshire 的企業身上。

我們認為我們會找到更多會增長的企業，淨值上，Berkshire 會增長，但我們不認為如果你擁有大量企業，每一個都註定會成功。

這就是為什麼我建議人們購買指數基金。我不會——除了 Berkshire 之外——我不想把我所有的錢都投入任何一家公司，儘管有幾家我非常接近這樣做也無妨。但是——

我不認為——你知道——你在這個世界上會遇到意外。而且會有我們認為非常好的業務，結果卻不那麼好。也會有其他業務結果比我們想像的要好。這取決於世界來判斷我們長期的平均擊打率。Greg？

GREG ABEL：嗯，我只想補充並再次強調，關於 PPP 貸款，我們不知道有任何我們的企業申請。而且，你知道，正如我說的，我們鼓勵他們，如果他們曾經考慮過，就會進行對話，我們不知道有任何企業在尋求申請。

我還想補充一點，當你審視我們的企業時，當我們進入危機時，它們反應得非常好。

所以，當我們審視我們的企業時——Warren 也提到了這一點——我們的大型企業、中型企業，甚至更小的企業，在我們經歷這場大流行期間，它們都處於非常穩健的狀態，並且現在正在真正準備重新崛起。

所以，它們正在評估，它們在傾聽。它們將會有不同的客戶。將會有不同的消費者行為——我們的員工如何工作，即，他們中許多人現在在家工作——這是否有意義？

我們營運所在的社區都發生了變化。但我們實際上正在從——好的，我們正在度過危機——這一點轉向，現在真正計劃重新崛起。我想說我們的企業處於極其穩健的狀態。

WARREN BUFFETT：我們不知道什麼時候——

BECKY QUICK：下一個問題——

WARREN BUFFETT：嗯，我只是——我們不知道的是——我們不——我們不知道這個時期會持續多久。沒有人知道。

你知道，我們不知道是否——大多數人認為——他們比我更了解——病毒的傳播在夏季月份會在某種程度上減弱。

我會說——但許多人認為它會在以後的某個日期捲土重來。美國公眾會如何反應，如果他們的希望因為一些重新開放——一些通過——一些夏季的減弱而升高——他們會如何應對病毒的第二次攻擊，實際上——這就像 Fauci 博士說的——你知道，病毒將決定我們的行為。你知道，我們——我們正在做很多聰明的事情，我們有很多非常聰明的人，但存在未知數。適用於健康方面的未知數會在經濟中產生未知數。

我們將——我們將不得不隨著事情的發展不斷評估。

我瘋狂地希望，顯然，——一旦被抑制，它就不會再回來，我們會重新調整。但事情並不總是完美地運作。

這並不意味著有一個更好的行動方案不會——我完全不會去批評人們做了什麼，或者任何類似的事情。

我只是認為你正在應對一個巨大的未知數。我認為它在過去幾個月裡擾亂世界、改變習慣、危及企業的程度表明，你最好——不要對自己未來六個月、一年或任何時間會發生什麼太過自信。

指數基金仍優於支付高額費用的華爾街

BECKY QUICK：Warren，剛才你提到你仍然建議人們投資 S&P 500 指數基金。讓我問一個來自 Kevin 的問題。他說：「過去幾週，我們一直聽到主動型基金經理說，被動投資的時代結束了，長期投資指數基金的歷史安全性消失了。」

「您能否就這個話題提供您的看法？特別是關於10年的投資時間跨度？」

WARREN BUFFETT：嗯，我可以告訴你，我沒有改變我的遺囑。(Laughs)

它指示我的遺孀將90%的資金投入指數基金。而且它——我認為這比人們通常從那些為了給予其他建議而獲得高額報酬的人那裡得到的建議要好。建議投資 S&P 500 指數基金並不能讓你賺很多錢，我的意思是——

你怎麼能說指數基金的時代結束了？我的意思是，你——如果你說在美國投資的時代結束了，我會非常激烈地反對。那麼，指數基金作為一種糟糕的投資方式有什麼特別之處嗎？

我只是不認為——真的——很難有證據證明這一點。我的意思是，指數基金反映了市場。

一方收取高額費用，他們——他們認為他們能選出股票。另一方收取低額費用。我知道隨著時間的推移哪一方會贏，而且——

這——你必須認識到，在這個行業裡，說服你他們能做一些他們甚至可能相信自己能做的事情，符合很多人的利益。一定比例的人會因為運氣而做到，少數人會因為技能而做到。這就是它如此誘人的原因，你可以找到像 Jim Simons 這樣的人，或者其他人，他們將產生非凡的回報。

Jim 和他的團隊 (Renaissance Technologies) 是通過腦力做到的，但這非常罕見。順便說一句，他們會向你收取很多錢，如果他們這樣做，他們實際上可能會關閉他們的基金，因為與他們過去建立記錄的方式相比，他們無法用真正巨大的資金來做到這一點，所以——

這——你只需要認識到你正在與一個行業打交道，在這個行業裡，成為一個偉大的銷售人員是值得的。如果你是一個偉大的銷售人員，並且你實際上能產出一些東西，那就更值得了。

但是錢在於銷售。實際上，如果你看投資管理的本質，銷售中的錢比管理中的錢要多得多。

Berkshire 不會總是跑贏 S&P，但它是一家強大的公司

BECKY QUICK：接下來這個問題我收到了幾個不同的版本，有些比較客氣，有些則不然。這個問題比較中肯。

這是來自奧克拉荷馬州塔爾薩的 Mark Blakely。他說：「和許多人一樣，我是一位自豪的 Berkshire Hathaway 股東。然而，在比較過去5年、10年或15年 Berkshire 與 S&P 500 的表現時，我對 Berkshire 的表現不佳感到失望。」

「即使是年初至今，Berkshire 也落後 S&P 500 指數 8%。您認為 Berkshire 表現不佳的原因是什麼？雖然我無法想像會賣掉我的 Berkshire 股票，但在某個時候，錢就是錢。」

WARREN BUFFETT：不，我同意——我忘了他叫什麼名字，但是——剛才說的一切。我的意思是事實是——那是——我向人們推薦 S&P 500。我碰巧相信 Berkshire 在長期獲得合理回報方面，幾乎是任何單一投資中最穩健的。但我不會拿我的生命打賭我們在未來10年內是否會跑贏 S&P 500。

我認為，你知道，我顯然認為有合理的機會做到這一點，但是——我們也有過時期——我不知道在我們從事的50-55年裡有多少年——或者——我不知道我們跑贏了多少年或者沒有。

我早些時候提到1954年是我最好的一年，但不幸的是，我當時操作的資金絕對是微不足道的。而且，我認為如果你操作小額資金，我認為有一些機會——一些機會——對於少數幾個真正能帶來一些東西的人來說。

但我認為任何人很難，很難識別出他們。而且我認為當他們操作大額基金時，會變得更加困難。對於我們來說，操作更大的基金肯定變得更加困難。我不會向任何人承諾我們會比 S&P 500 做得更好。

但我會向他們承諾的是，我99%的錢都在 Berkshire，我家庭的大多數成員——可能沒有那麼極端，但也很接近了。

而且我確實關心 Berkshire 在長期內的表現，就像任何人都可能關心的那樣。

但是，你知道，關心並不能保證結果。它確實保證了關注。Greg？

GREG ABEL：嗯，我同意，Warren，永遠沒有保證，但是當我審視我們擁有的資產和到位的團隊時，即，你致力於 Berkshire，但我們有敬業的團隊，他們同樣致力於 Berkshire，他們肯定每天都會盡最大努力。

我——當我審視資產和人員時，我認為我們有，正如你所說，你不能保證，但我們有很大的機會肯定會努力去超越它。

WARREN BUFFETT：很難想像 Berkshire 會出現糟糕的結果，但是，你知道，任何事情都可能發生。我確實知道的是，操作500萬美元會比——我們 Berkshire 在季度末的帳面淨值，我想，是3700多億美元，雖然有所下降，但仍然高於美國任何一家公司的帳面淨值。沒錯，我的意思是，也許有一些聯邦公司擁有更多，但就——而且它可能是世界上最大的。我不確定。

GREG ABEL：Warren，我會——

WARREN BUFFETT：那在某些方面也讓生活變得困難。(Laughs)

GREG ABEL：對，而且我們營運業務的潛力是巨大的。當你想到——我們討論過能源，你提到了——基礎設施正在持續（聽不清），我們已經為那裡1000億美元的投資機會做好了準備。

如果我們只看未來10年的業務以及所需的基礎設施以及它如何變化——巨大的，巨大的投資——這告訴我我們有非常好的前景，而且我們處於追求這些機會的有利位置。

這再次，對我來說——當你審視我們的核心業務時——你提到了它們——Burlington、保險和能源——我們的下行風險得到了很好的保護。我們擁有三個真正核心的偉大業務。

WARREN BUFFETT：是的。而且我們在能源業務中的地位比任何人都好，僅僅是因為我們沒有股息要求。我們在20年裡保留了280億美元的收益——如果你經營一家普通的上市公司，你做不到這一點。我們有巨大的胃口，國家需要它。世界需要它。

我們是一個非常非常合乎邏輯、結構良好、管理良好——我會這麼說，因為這不涉及我——的公司，可以參與世界各地巨大的需求。現在，你知道，它們進展緩慢，涉及到政府，我的意思是，你知道，州政府。還有很多——這不是什麼戲劇性發生的事情。它會發生，Berkshire 應該以巨大的方式參與其中。

我們可以在保險方面做一些其他人做不到的事情。很多時候，這意義不大，但偶爾，它可能很重要。

所以，規模和實力有一些優勢，但規模也有劣勢。如果我們找到一個偉大的機會——價值十億美元——讓我們的錢翻倍，那是稅前十億，稅後是7.9億，對於4500億或任何可能的市值來說，這 leider 不算多。如果可以的話，我們仍然會嘗試去做。(Laughs)

GREG ABEL：是的。(Laughter)

Ajit Jain 精於保險，但不負責資本配置

BECKY QUICK：我想問這個剛進來的問題，因為我認為有些人可能對你幾分鐘前說的話產生了誤解。這是能夠即時收到這些問題的好處。

但幾分鐘前，你在談論在你和 Charlie 不再負責之後，公司裡將負責資本配置的人。你提到你有 Todd (Combs)、Ted (Weschler) 和 Greg 都在做這件事。

但我收到了一些類似這個問題的提問。這個問題來自紐約市的 Edward Popoola，他說：「親愛的 Warren，我注意到當你列出未來管理層名單時，你沒有提到 Ajit Jain。他是不是出局了？」

WARREN BUFFETT：嗯，Ajit 不負責資本配置業務。他是最棒的——嗯，他擁有世界上最聰明的頭腦之一。

我的意思是，在他為我們工作了幾年後，我給他父親寫了信——前幾天我又給他寫了信——但20年前，我寫信給他說：「如果你還有這樣一個兒子，把他——把他從印度送過來，因為我們將擁有世界。」

不，Ajit 是獨一無二的。任何與他有過接觸的人都會告訴你，尤其是在保險行業裡非常了解他的人，他絕對是獨一無二的。

但他的工作不是資本配置。是評估保險風險。這是一種罕見的——他擁有一種罕見的天賦，並且有巨大的資本支持來做這件事。所以，他是一個不可思議的資產。

但是 Greg、Todd 和 Ted 長期以來一直大規模地從事資產配置業務。那是他們的專長，而 Ajit 的專長是保險。所以我提到了那三個人。

順便說一句，當 Charlie 和我還在的時候，我們自己也挺喜歡資本配置的。(Laughs)

我們不會自願去任何地方，但在那之前不久，我們很可能會非自願地去某個地方。(Laughter)

順便說一句，Charlie 身體很好。我身體也很好。(Laughs)

Berkshire Hathaway Energy 的資產折舊

BECKY QUICK：Greg，讓我問你一個關於資本配置的問題。這個問題來自 Matt Libel，他說：「Berkshire 在2019年將46%的資本支出投向了 Berkshire Hathaway Energy。您能否用概數為我們解釋一下，您如何看待資本支出與經濟折舊與 GAAP 折舊之間的差異，並幫助解釋我們應該在多長時間內確認這些大型投資的合約——合約股本回報率，因為我們作為股東正在對 Berkshire Hathaway Energy 進行投資。」

GREG ABEL：所以，當我們審視 Berkshire Hathaway Energy 及其資本項目時，我們試圖真正地——正如重點指出的那樣，真正地從幾個不同的方面來看待它。

第一，維持現有資產未來10-20-30年實際需要多少？即，它不是增量的，它實際上是維持資產，是折舊的反映。我們的目標始終是清楚地了解，在我們的所有業務中，是否有需要超過我們折舊額的業務，或者等於，或者更少。

而且，很高興地說，憑藉我們現有的資產以及我們維護能源資產的方式，我們通常認為我們的折舊額綽綽有餘，如果我們將其重新部署到資本中以維持資產。

現在，我們大部分受監管的能源業務的獨特之處在於——這超過了它們的85%——83%——我們仍然從我們重新部署到該業務的資本中獲利。所以，這不是一個傳統的模型，你投入資金，但你實際上是投入資金來維持你現有的盈利流。所以，這沒有太大的不同，但我們確實從那部分資本中獲利。

但是我們確實花費大量時間，這也是 Warren 和我考慮大量機會的時候，那是真正需要在新機會中投入的增量資本。

所以，它是建立——它是建立增量風能、增量輸電線路，為風能或其他類型的可再生太陽能服務。這對業務來說都是增量的，並推動業務的增量增長。它確實需要資本，但它確實推動了能源業務的增長。

所以，實際上是兩個部分。我認為我們會使用一個略低於我們認為業務可以在該水平上維持的折舊數字。當我們部署超過該數額的資金時，我們確實將其視為，所謂的，增量或增長資本支出。

WARREN BUFFETT：是的，我們有什麼——什麼——400億左右的——我們有什麼，算是，某種程度上，在進行中的？

GREG ABEL：哦，是的。所以，我們基本上，正如 Warren 強調的，有400億美元正在進行中的資本，這是未來，實際上，九年，十年期間的。其中大約——大約一半，我們會視為維持我們的資產。更多——略多於一半是真正的增量，但是——那是已知的——那些是我們將要推進的已知項目。

我很樂意報告，我們可能還有另外3000萬——300億——離成為該業務中真正的機會不遠了。

現在，正如 Warren 所說，這需要很多時間。需要很多工作。例如，我們在2020年完成的輸電項目是在2008年我們收購 PacifiCorp 時啟動的。我記得當時在制定那個輸電計劃，把它整合起來，想著六到八年後，我們就能讓它們投入運營。

十二年後，在那段時間裡，我們從我們投資的資本中獲利，然後當它投入服務時，我們從全部金額中獲利。

所以，我們對這個機會非常滿意，但是它——我們播下了很多種子，可以這麼說。

WARREN BUFFETT：是的。這些並不是——並不是說它們是超高回報的事情。但它們是隨著時間推移不錯的回報。我們幾乎是獨一無二地適合部署資本，相對於——我的意思是，你也可以讓政府實體來做——但就私營企業而言——它們需要很長時間。它們能獲得不錯的回報。

我一直說能源業務，它不是真正致富的方式，但它是保持真正富有的方式，而且——

我們將以不錯的回報部署大量——大量的資金——不是超額回報，你不應該在那種事情上獲得超額回報，我的意思是——它確實——你正在獲得做某些事情的權利，而這些事情是政府機構授權的。他們應該保護消費者——但他們也應該保護投入資本的人。而且——

你知道，它現在已經運作了20年，而且未來還有很長的路要走。

Occidental 交易因意外的油價暴跌而受損

BECKY QUICK：好的，下一個問題來自新澤西州的 Jason (Plawner)。「作為 Berkshire 和 Occidental 的股東，我很高興看到您對該公司的投資，但隨著時間的推移，越來越明顯的是，您的投資幫助 Occidental 管理層避免了對 Anadarko 收購案進行股東投票，這是一個非常不利於股東的結果。」

「從 OXY 的角度來看，這筆交易被證明是不負責任和昂貴的，最終對 OXY 股東造成了巨大的價值破壞。在我看來，它也永久損害了 Berkshire 在市場上的聲譽。」

「請評論這個不幸的結果，並告訴我為什麼 OXY 股東和其他市場觀察者不應該有這種感覺。」

WARREN BUFFETT：嗯，是的。我們從一開始就說過——儘管我們當然沒有預料到事情發展的程度——我們說過，基本上，當你買入一家石油——一家巨大的石油生產公司時——你知道，結果如何將在很大程度上取決於石油價格。

這不會是你的地質學上的本壘打或超級失誤之類的。它是一項——它是一項取決於石油價格的投資。而且，你知道，我——當石油跌到負37美元時——(laughs)——前幾天發生的，我想，是五月合約。你知道，那簡直是離譜了，而且——

如果你擁有石油，你只應該在預期這些價格會大幅上漲時才擁有石油。我不知道它們是否會大幅上漲。我們參與了這筆交易。

我們的承諾是在一個週日做出的，當時 Anadarko 的管理層支持 Chevron。Chevron 有十億美元的分手費，而 Occidental 的人已經為此努力了好幾年。

在當時的油價下，這是有吸引力的。顯然——在每桶20美元的價格下它行不通——在每桶負37美元的價格下它肯定行不通——但在每桶20美元的價格下它也行不通。

所有石油公司一直在做的事情，無論是 Exxon 還是 Occidental 或其他任何人，在目前的油價下都行不通。

這就是為什麼未來幾年石油產量將大幅下降的原因，因為現在鑽探不划算。

過去其他時候也發生過這種情況。但情況是，你知道，你不知道要把增量的那桶油儲存在哪裡，石油需求急劇下降，而且有一段時間俄羅斯人和沙烏地阿拉伯人試圖在石油產量上互相超越。

當你的庫存過多時，它不會很快消耗掉。

現在，美國的石油產量將會大幅下降。在各種以前划算的岩層中鑽探現在都不划算了，而且支付——支付一兩年前地下石油交易的價格也不划算。

在這種程度上，如果你是 OXY 的股東，你知道你已經——或者任何石油生產公司的任何股東——你會和我一樣，就油價走勢而言，到目前為止犯了一個錯誤。誰知道未來它們會走向何方。

低油價對石油股權投資構成風險

BECKY QUICK：讓我接著問這個問題，這個問題來自 Mohnish Bahl，他說：「石油股權投資是否存在永久性資本損失的風險？」

WARREN BUFFETT：嗯，當然有，你知道——毫無疑問，如果——如果油價維持在這些水平，將會有大量的資金——非常非常多的資金——在中期展期的銀行貸款中損失，這會在一定程度上影響銀行業，不是——不會摧毀它們或什麼的，但是有很多已經投資的資金，並不是基於 WTI（西德克薩斯中質原油）每桶17美元、20美元或25美元的價格進行投資的，而且——

但你可以在銅上做同樣的事情。你可以在我們製造的一些東西上做同樣的事情——我的意思是——但對於大宗商品來說，這尤其顯著。

而且，你知道，農民一直得到糟糕的價格，但在某種程度上，政府補貼了他們。實際上，我完全贊成。

但如果你是石油生產商，你就得賭未來的價格，除非你想大量賣出遠期期貨。OXY 實際上確實賣出了每天30萬桶的賣權（puts），實際上，那是——或者他們買入了賣權——並賣出了買權（calls），實際上，來匹配它。他們在每天30萬桶的基礎上，為每桶10美元的價差提供了保護。

但你真正買入的是——當你買入石油時，你是在賭長期的油價，而且是很長的時間。而油價——存在風險。石油生產商此刻正在承受這種風險。

將會有——如果這些價格持續下去——能源貸款中將會有很多壞賬，或者——能源貸款中的壞賬。如果能源貸款中有壞賬，你可以想像股權持有者會發生什麼。所以是的，存在風險。

Berkshire 的股票衍生性商品合約中沒有「意外」負債

BECKY QUICK：好的，這個問題來自 Bob (Coleman)。他說：「Warren，您能否向我們介紹一下您的股權賣權合約的最新狀況？根據2019年的——」

WARREN BUFFETT：是的。

BECKY QUICK：「——年度報告，在第60頁找到，似乎在2019年底，公允價值負債略低於十億美元。如果指數下跌30%，負債義務將激增至27億美元。」

「那麼，如果指數下跌60%，Berkshire 的義務會接近55億美元嗎？這個計算看起來合理嗎？是否有任何與此相關的遺留問題或未平倉風險敞口——」

WARREN BUFFETT：不，他們——我們——我想是在2004年到2006年之間，我們寫了48份——也許是50份合約——類似這樣的。

最短的是15年。最長的是20年。我記得我們收到了大約48億美元，我們可以隨意使用。我們同意根據到期時四個指數中的一個或多個的交易價格來支付。它們是所謂的歐式賣權（European style puts），只根據一個日期來支付。除了極少數例外，我們不需要提供抵押品，這是交易的一部分。

我們一直持有這48億美元——我們最初的名目價值可能超過300億美元，也許是350億美元——那是如果一切都歸零的情況。我的意思是，如果道瓊斯指數歸零，富時指數歸零，日經指數等等都歸零。

其中一些已經到期了。所以，我們現在大約有140億美元的名目價值。我們剩下的不到一半。我們沒有支付任何重大的款項。我們回購了其中一些。

如果一切都歸零，我們將欠140億美元。如果一切都以3月31日的交易價格出售，我想這個數字是某個——我想它比我們在資產負債表上列為負債的數字要小一些，也就是二十多億美元。

到目前為止，一切順利。我的意思是，我們已經使用了大量的資金，而它們的潛在未決風險是，如果市場大幅上漲，我們就不需要支付任何東西，如果市場再下跌一些，我們需要支付超過幾十億美元，但我們已經為此設立了負債準備。

但到目前為止，在這方面一切順利。這對我們來說不是任何問題。它們到期——最後一個——我想是在2023年的某個時候到期。我想有——我想也許有20%或25%會在今年晚些時候到期。

所以，它——沒有什麼——提問者對它們並不真正理解，我可以從問題中看出來——而且那裡沒有意外。沒有——沒有辦法讓某些負債加倍到我們頭上，除非基於——除非與那些指數在一組不同賣權到期時的收盤價相關，正如我所說，這些賣權已經減少了一半以上。我們在這方面做得很好。

關鍵在於——

BECKY QUICK：Warren，你幾分鐘前提到你——

WARREN BUFFETT：嗯，我只是想說，關鍵在於——除了幾個非常小的例外——我們沒有——我們沒有同意提供抵押品。我們永遠不會讓自己陷入那種境地，而且——

那是——當我們達成交易時，我們就是不會讓自己陷入那種境地。我們永遠，永遠不會，在某個特定日期，我們可能會有一些我們沒有預料到的巨大義務到期。

我說完了，Becky，是的。

Buffett 之後 Berkshire 將保持完整

BECKY QUICK：好的，謝謝。你幾分鐘前提到，你也非常關心 Berkshire 的長期健康。這個問題來自喬治亞州亞特蘭大的 Drew Estes，他說：「已經有人猜測 Buffett 之後 Berkshire 會被分拆，考慮到現代激進投資者的影響力，這種猜測應該被認真對待。」

「許多長期持有者看到了這種觀點的愚蠢之處。250億美元的輔助收益流在投資保險浮存金時提供了很大的靈活性。」

「為了我們和您的遺產的利益，您能否更有力地闡述維持 Berkshire 當前架構的理由？如果您不這樣做，這個責任將落在未知的人肩上，而他們的信譽要差得多。」

WARREN BUFFETT：嗯，如果你要——如果你要出售 Berkshire 的各個子公司，你將在公司層面產生非常可觀的稅收，然後才能分配給股東。

你可以分拆某一個子公司，或者類似的事情。但是在沒有稅收影響的情況下分拆一家多元化公司的能力——曾經有一種叫做 General Utilities Doctrine 的原則，在1986年之前以各種方式盛行。

很多人似乎是基於1986年沒有發生那件事這一事實來評論的。(Laughs)

還有一些富有想像力的方法，人們試圖避稅，並且在某些情況下，對於某些類型的交易可以做到。如果你要分拆 Berkshire，那將是一個因素。

但是，能夠調動資本的互動作用，就能夠在保險領域做一些我們除非有其他實體的備用收益和投入資本否則無法做的事情而言——在內部進行資本部署有巨大的優勢，所以我——

Berkshire 的價格中並沒有體現出對分拆價值的巨大折扣。實際情況是，儘管我所有的 Berkshire 股票——每一股——都將根據我14年前制定並一直遵循的計劃捐贈給慈善機構，並將在今年七月繼續遵循——我將捐贈價值約30億美元的股票——但是它全部——它仍然涉及一個巨大的投票權比例——包括其他人的仍然在內，甚至不考慮 Buffett 家族——這是不會發生的。

現在，我會告訴你，世界上每個人都會來提出一些建議，說這對股東來說是美妙的，順便說一句，這涉及到巨額費用。我的意思是——(laughs)——你不會——你不會從華爾街得到公正的建議——(laughs)——當一項行動可能帶來巨額費用，而另一項行動沒有任何費用時。

但你可以確信我已經考慮過了。我會說你可以指望 Berkshire 現在的態勢將持續很長一段時間。

我不能告訴你一百年後會發生什麼。我不能準確地告訴你會發生什麼，例如，如果某些關於財富稅的想法改變了，或者對基金會的稅收改變了。我的意思是，他們可以——

但我的計劃已經考慮了很長時間並且已經到位。它不僅確保了從 Berkshire 賺來的錢——所有這些錢最終都會隨著時間的推移分階段流向各種慈善機構——而且它還——它會讓豺狼遠離。

Greg，你對此有什麼想法嗎？(Laughs)

GREG ABEL：嗯，我認為關於資本配置的評論至關重要，我們有能力在——無論是營運業務之間還是向上到保險或向下——轉移資本，而對我們的股東幾乎沒有任何後果。這就是價值驅動因素，Berkshire 的獨特結構，它創造了巨大的價值，所以——這就是我要補充的，或者說贊同的，我想。

大哉問：美國能否持續印鈔而沒有後果？

BECKY QUICK：好的，這個問題來自華盛頓特區的 Robb Grandish。他說：「歐洲大部分地區以及日本的利率都是負的。Warren 多次寫道，Berkshire 保險公司的價值來源於保單持有人預先支付保費，從而產生保險浮存金，Berkshire 可以從中賺取利息。」

「如果利率為負，那麼預先收款將是昂貴的而不是有利可圖的。如果利率為負，那麼保險浮存金就不再是收益而是負債。」

「您能否討論一下，如果美國的利率變為負數，Berkshire 的保險公司將如何應對？」

WARREN BUFFETT：嗯，如果它們要長期處於負利率狀態，你最好——你最好持有股票。或者你最好持有除了——除了債務以外的東西。

我的意思是，過去10年發生的事情令人矚目。我一直錯誤地認為，你不可能在沒有通膨出現的情況下真正經歷你所經歷的這些發展。

但我們有1200多億——嗯，我們有一些——幾乎——非常高的比例是國庫券——有些是其他的——有些只是現金，但我們——但那些國庫券幾乎不付給我們任何利息。

現在，它們是長期來看糟糕的投資。但它們是唯一一樣東西，當機會出現時——它會在某個時候出現——也許你能指望用來支付那些機會的唯一東西就是你持有的國庫券。我的意思是，世界其他地方可能已經停止了。

我們也需要它們來保護——確保我們能夠支付我們所承擔的負債，就保單持有人而言，隨著時間的推移，我們對此非常認真。

所以，如果世界變成一個你可以發行越來越多的貨幣並且長期維持負利率的世界，我得親眼見到才能相信，但我已經見到了一點點。我感到驚訝。所以，到目前為止我是錯的。

我確實不認為——我看不出你怎麼能創造——我會這麼說，如果你能有負利率，並且不斷印鈔，承擔越來越多的債務，相對於生產能力而言，你會認為世界會在最初的幾千年裡就發現這一點，而不是現在才發現，但我們會看到的。

這是最——這可能是我在經濟學中見過的最有趣的問題——你能繼續做我們現在正在做的事情嗎，而且——

我們一直能夠做到——或者世界一直能夠做到——現在已經有十幾年左右了，而且——

但是我們——我們可能正在面臨一個——我們可能正在面臨一個時期，我們正在以比以前測試它時更大的力量來測試那個你可以繼續下去的假設。

Greg，你對此有什麼想法嗎？我希望我知道答案。也許，你知道？(Laughter)

GREG ABEL：不，我想，正如你闡述的——我想在年度報告中也是如此——我的意思是，我們不知道答案。

但是，正如你所說，目前的一些基本面相對於擁有負利率而言非常有趣。但我知道——我不想這麼說，但我沒有什麼可補充的。(Laughter)

WARREN BUFFETT：如果我知道我可以一直以負利率籌集資金，我很樂意擔任財政部長，那樣生活就相當簡單了。

我們正在做一些我們真的不知道最終結果的事情。我認為——而且我認為，總的來說，它們是正確的事情，但我認為它們並非沒有後果。我認為如果推得太遠，它們可能會產生相當極端的後果。

但是，如果我們不這樣做，也會有相當極端的後果。所以，必須有人——你知道，平衡那些——那些問題。

不需要大量資本的企業更好

BECKY QUICK：好的，這個問題來自佛羅里達州邁阿密的 Adam Schwartz。他說 Berkshire 是他合夥企業中最大的持股，這也佔據了他們大部分的淨資產。

他說：「Berkshire 多年來投資了許多資本密集型企業，例如鐵路。您如何看待所有資本密集型企業的通膨，甚至通縮風險？這是否會成為企業的生存問題？」

「我有點參考您剛才談到的，最終發行債務的帳單會到期。它最終會不會通過某種組合，比如提高公司稅率、增加中下層階級的工資，而由所有企業來承擔？」

WARREN BUFFETT：嗯，我當然認為提高公司稅的可能性遠高於降低公司稅的可能性。

所以，我——我認為我們作為一家公司，幾年前得到了政府過去從我們業務中獲利的一大部分。這在某種程度上取決於哪個政黨當選，以及——以及他們是否同時控制兩院和總統職位，誰知道還有什麼。

但是我們很可能在某個時候會面臨更高的公司所得稅，也許是高得多的公司所得稅。就資本密集型企業而言，如果你能找到一個同樣好的企業——我的意思是，就營運而言——不需要資本，它們就沒有那麼好。

我的意思是——它們——你知道，——See's 從來沒有——See's (Candies) 從來沒有真正需要過。它沒有增長，但它——它就是——擴張它不需要錢，它給我們帶來了巨大的資金。

而且因為我們在 Berkshire 內部擁有它，將其重新部署到其他地方也不需要在公司層面或個人層面產生大量稅收費用。

所以，你真正想要的是一個企業——每個人都想要一個企業——不需要任何資本就能發展——並且持續增長——隨著增長也不需要更多資本。

現在，我們的公用事業業務（聽不清）能源業務隨著增長需要更多資本。我們的鐵路業務，在某種程度上，即使不增長也需要更多資本。

所以資本密集型企業，就其本質而言，你知道，不如那些人們預先付款而你不需要資本的企業好。

我的意思是，如果你看看——如果你看看在一個30萬億美元的市場中，市值最高的在哪裡，你知道——如果你看看排名前四或五的公司，它們佔了那30萬億美元中的，你知道，也許3——4萬億美元左右，基本上，它們不需要多少資本。

這就是為什麼它們值很多錢，因為它們賺很多錢，而且它們在業務中不需要很大程度上的資金。我們擁有像那樣的一些業務。

但肯定不是鐵路。也不是——不是能源業務。它們是好業務。我們愛它們。但如果它們不需要任何資本，它們將是難以置信的。

但這就是——這就是我們從經營業務50或60年學到的，如果你能找到一個偉大的業務，在增長時不需要資本，那你真的找到寶了。

在某種程度上，因為保險使用我們無論如何都想擁有的那種資產，我們的保險業務並不真正需要資本。它需要有可用的資本。但是，我們能夠將那筆錢，很大程度上，投資於我們無論如何都想擁有的東西。

所以，我們特別適合保險業務。多年來，它確實是我們增長中最重要的因素，儘管許多其他事情也有貢獻。

Greg，你在一個資本——你曾經在一個資本密集型業務中。(Laughs)

告訴我們吧。(Laughter)

GREG ABEL：嗯，我認為毫無疑問，顯然，我們更願意從事資本密集度較低的業務，但那裡存在獨特的機會。

當我想到通膨——甚至可能，當我們經歷這場危機，也許是長期的危機——或者取決於需要多長時間才能恢復——我想提到的一點是——我的意思是，我們處於一個獨特的——當我們審視能源或鐵路時——我們確實擁有一定的定價能力。這是通過我們的監管公式或我們與客戶的安排實現的。

所以，如果我們隨後進入通縮時期，這不是完美的保護，但那些業務，通常，即使在通膨環境下，也能收回其成本的很大一部分，並且仍然獲得合理的回報。

它們不會是巨大的回報，正如你強調的，Warren。但它們仍然會獲得——

WARREN BUFFETT：哦，是的。

GREG ABEL：——即使在通膨時期，它們的資本也能獲得合理的回報。可能會有一定的滯後和一些類似的事情，但它們仍然是非常穩健的投資。

WARREN BUFFETT：哦，是的。如果出現10倍的通膨——說得極端一點——是的，我們會很高興我們擁有鐵路——非常高興。

嗯，我們會為它投入大量資本，但在我看來，這項業務在未來許多、許多、許多、許多十年裡都是一個非常非常穩固的業務。我最初說過，我們是以一百年的時間跨度買入它的，而且我已經延長了這個時間跨度，所以——

如果出現大量通膨，它會賺取更多的美元。按實際價值計算，誰知道呢？但它會賺取多得多的美元。許多能源項目也會在——

但如果我們沒有通膨會更好。如果我們沒有資本會更好——(laughs)——如果我們能找到同樣類型的、資本密集度不那麼高的業務。

我們——我們有資本。我的意思是，我們——我們非常適合那些其他人籌集資本有困難的資本密集型業務，但它們仍然必須承諾不錯的回報。

美國不會違約，但通膨是風險

BECKY QUICK：好的，這個問題來自舊金山的 Charlie Wang。他說：「鑑於經濟和債務水平處於前所未有的時期，美國政府債券是否存在任何違約的風險和後果？」

WARREN BUFFETT：不。——如果你——如果你用你自己的貨幣發行債券，貨幣會發生什麼——這可能是個問題，但你不會違約。

美國一直足夠聰明，人們也足夠信任我們，用我們自己的貨幣發行債務。

阿根廷現在遇到了問題，因為債務不是用他們自己的貨幣。很多國家都遇到過這個問題，未來還會有許多國家遇到這個問題。用別人的貨幣欠錢是非常痛苦的。

但是如果你——聽著，如果我能發行一種貨幣——Buffett 幣——而且我有一台印鈔機，你知道，我可以借錢——而且我可以用那個來借錢——我永遠不會違約。(Laughs)

所以，你最終得到的購買力可能會受到質疑。但就美國政府而言——當 Standard and Poor's 幾年前下調美國政府評級時——我認為是 Standard and Poor's——對我來說，那沒有道理。

我的意思是，最終，你怎麼能認為任何公司比一個可以印錢來付給你的人更強大，我就是不明白。

所以，不要擔心政府違約。

順便說一句，我認為這有點瘋狂——應該說出來——設定這些債務上限以及所有這類事情，然後停止政府爭論是否要提高上限。我們將會提高債務上限。

債務不會被償還，它將被再融資。任何認為他們會降低國家債務的人，我的意思是——那——你知道——有過短暫的時期——我想是在90年代末左右——債務有所下降。

國家將會印更多——順便說一句，國家的償債能力將會增長。而且——但訣竅是繼續用你自己的貨幣借款。

股票回購並非不道德，但可能很愚蠢

BECKY QUICK：強調技巧。

這個問題來自 David Kass。他是馬里蘭大學的金融臨床教授。他說：「Berkshire 投資了許多有股票回購計劃的公司。最近出現了反對回購的強烈反彈。您對這個問題有何看法？」

WARREN BUFFETT：嗯，現在反對回購在政治上非常正確，你知道，他們將把它納入貸款計劃中。

——關於回購有很多瘋狂的說法。回購是如此簡單。我的意思是，這是向股東分配現金的一種方式。

讓我們假設你、我和 Greg——我們三個人——決定買下一家汽車經銷店，或者一家 McDonald's 特許經營店，或者別的什麼。我們每個人投入一百萬美元，你知道，或者不管數字是多少。

我們相處融洽，業務增長，諸如此類。我們中的一個人真的想花掉他那份收益。另外兩個人想把錢留在業務裡增長。

現在，如果我們三個人這樣做，而且我們是唯一的股東，我們不會為每個人設立100%的股息支付率。我們也不會凍結那個想退出的人。

合乎邏輯的做法是回購一部分——不管那個人每年想從收益中花多少錢——回購他們一部分股票，另外兩個人發現他們在公司中的權益增加了。第三個人通過他們留下的部分仍然擁有多一點的權益，但他們也可以從業務中拿出一些錢。

無論哪種情況，你都是在從業務中拿錢。一種你稱之為股息，你把它寄給每個人，不管他們想不想要。而通過回購，你把它給那些想要錢的人。

自2006年以來，我一直遵循捐贈股票的政策。我會捐贈大量股票。但是那些——那些收到捐贈的慈善機構——必須非常迅速地花掉這筆錢，在，你知道——基本上是當期的基礎上。

所以，他們得到了價值30億美元的股票，或者不管可能是多少。而我，實際上，正在減少我在 Berkshire 的權益。但我仍然——Berkshire 仍然保留著比我捐贈的更多的資本，所以我投入了更多的美元，但我的權益下降了，而那些需要現金來執行慈善事業的人，他們把股票變現了。

我不會強迫——我不會強迫我的姐妹，或者不管是誰，去拿一堆她不想要的錢。她希望它被再投資——全部——再投資到業務中。而不願意的人，可以賣掉他們一部分股票。

公司最終處於同樣的位置。我們分配了一些我們不需要用於增長的資本。

現在，公司是否應該回購取決於幾個因素。一是他們應該保留他們需要的用於明智增長前景的資金，這沒問題。

其次——這是從未被提及的一點——他們應該在低於他們認為其價值的價格回購。現在，他們在這方面會犯錯誤，但你在很多業務中都會犯錯誤。但是總的來說——這應該是指導原則。

據我所知——JPMorgan——（CEO）Jamie Dimon 說過一次，我們也說過很多次，你知道——我們保留——當回購對持續持有的股東有利時，我們會回購股票。

但是你讀到所有這些回購問題，我們將花費50億美元回購，或者100億美元。嗯，這就像說，我今年要出去花50億美元買一些業務，卻不知道你會用這筆錢得到什麼。

顯然，它應該對價格敏感。顯然，它應該對需求敏感。但是當條件合適時，回購股票也應該是顯而易見的，而且不應該有絲毫的污點，就像股息一樣。

而那些現在，有點，開始大聲疾呼公司回購股票是多麼糟糕的人——我會說他們支付股息也很糟糕——(laughs)——他們現在會有更多的錢，但他們當時做的是明智的事情，我希望他們在未來繼續做明智的事情。

Greg？

GREG ABEL：不，我——我知道你過去評論過的唯一一件事是，Warren，那就是——我認為我們確實看到的一件事，顯然，我們支持回購——但是有些公司使用——可能他們的財務工程有點——

WARREN BUFFETT：極端。

GREG ABEL：——極端而且過於取巧，實際上你正在利用你資產負債表的每一分力量來回購股票，而那個時候你實際上沒有為你的業務創造任何緩衝來應對任何類型的事件或路上的顛簸，而且我——你知道，我們會看到這種情況，我認為這是它們一個非常不幸的結果，因此你會得到一些強烈反對。

但正如你強調的，仍然有一些公司做得很好。

WARREN BUFFETT：是的。不，如果他們回購是因為這很時髦，因為他們真的喜歡這個想法——採取增加剩餘股份價值的行動沒有錯，但如果他們做得非常——順便說一句，我見證過一些計劃，那真的很愚蠢。

但我不認為這是不道德的。我只是認為這很愚蠢——(laughs)——你知道，基本上。

而且——另一方面，我——我們贊成那些滿足所有增長需求的公司，並且，正如 Greg 所說，保持穩健的資產負債表等等，為你可能遇到的意外情況留有誤差餘地，如果他們發現他們的股票售價低於——業務的內在價值，我認為如果他們不回購他們的股票，他們就犯了一個大錯誤，而且——

這將成為一個政治皮球，就像我說的，當在這個國家做某件事變得政治正確時——如果你是一個政客，最好的辦法就是跟上潮流。但 Berkshire 將會做它認為對股東有意義的事情。

而且我們——我們也喜歡投資於有這種想法的公司。顯然，並非所有公司都這樣做。

將 A 股轉換為 B 股以降低變現時的稅負

BECKY QUICK：好的，這是一個來自佛羅里達州博卡拉頓的 Lou Bogart 的問題。

他說：「我是一位長期股東，隨著我即將退休，我有一個擔憂。我理解拆分股票對股票價值沒有影響的理論。然而，由於 A 股的價格極高，當我想在退休時從我的投資組合中提取一些資金時，我面臨著巨大的稅收衝擊。」

「假設今年的平均價格約為30萬美元，而我每股股票有20萬美元的資本利得負債。如果我在退休期間需要額外的6萬美元現金，我就需要賣掉一整股，並承受20萬美元的稅收負債。」

「如果您將股票10拆1，我可以賣掉兩股價值3萬美元的股票，並將我的稅收負債保持在更易於管理的4萬美元。我也可以在 Berkshire 維持更多的投資。」

他說：「您考慮過這個問題嗎？回想起來，我應該買 B 股，但當時沒有想到。」

WARREN BUFFETT：嗯，你可以將 A 股轉換為 B 股，這正是我在七月份將錢捐贈給五個基金會時所做的。我實際上在捐贈前立即轉換它，我的意思是，所以他們得到的是 B 股。

事實是，B 股對於那些想要，無論是，捐贈他們擁有的一小部分，還是花掉它，或者不管是什麼的人來說，都非常有用。

所以，你可以將 A 股轉換為 B 股，這正是我現在14年來捐贈時一直在做的事情，而且——並且解決那個問題，而我們——

我們拆分了 B 股，我記得，從某個點開始，你知道，只是為了讓它更易於管理，這樣人們可以用更小的面額進行交易。

B 股——A 股有不同的投票權——但是，我想我們很久以前通過了一些決議——而且無論如何肯定會是這樣——我們永遠不會給 A 股比 B 股更多的優勢。

它們過去在我們曾經有過的一個股東指定捐款計劃中享有優勢，我們在開始時就把它放進去了，但那是在——那已經是很久以前的事了，而且那個計劃已經不存在了，所以 B 股和 A 股隨著時間的推移將得到完全相同的對待。

確實 A 股有更多的投票權，但是——而且它們的交易——它們一直以非常接近平價的價格交易。

所以，我會說，如果你想做任何事情，就籌集現金而言，而你有很多 A 股，你知道，你拿一兩股 A 股——我認識的很多人都這樣做過——然後直接變現，把它變成 B 股，給自己任何你想要得到的現金數額。

目前銀行業沒有特殊問題

BECKY QUICK：這個問題來自台灣的 Thomas Lin。他說：「Warren 曾經說過，如果你不在資產端做蠢事，銀行業就是個好生意。鑑於大流行可能會給貸款帶來很大壓力，過去幾年做的蠢事很可能會爆發出來。」

「通過閱讀年度報告、10-Q 文件和其他公開信息，您會尋找哪些線索來判斷一家銀行是否由一位避免做蠢事的真正銀行家經營？」

WARREN BUFFETT：這是個非常好的問題。但我想說的是，這次讓（聯準會）主席（Jerome）Powell 的工作比 2008 年和 09 年輕鬆一點的一件事是，銀行的狀況要好得多，所以——

在考慮什麼對經濟有利時，他並沒有同時擔心他要如何處理銀行 A 或銀行 B，將它們與其他機構合併，或者給系統帶來壓力——額外的壓力或其他任何事情。

銀行——銀行在 2008 年和 09 年的問題中牽涉很深。它們曾經——它們曾經做了一些它們不應該做的事情——其中一些。

它們當時的財務狀況肯定與現在大不相同，所以——銀行體系並不是這次特定停擺中的問題。政府——我們，作為一個民族，決定大規模關閉部分經濟。

這不是任何人的錯。這個世界上確實會發生事情。地震會發生，你知道。巨大的颶風會發生。這次是不同的，但是——

銀行——銀行需要監管。我的意思是，你知道，它們受益於聯邦存款保險公司（FDIC），但是讓政府為你的存款提供擔保的一部分是行為良好，我認為銀行一直表現得非常好，我認為它們的狀況非常好。

我的意思是，這就是為什麼 FDIC 累積了我談到的一千億美元。我的意思是，他們近年來以加速的數額對銀行進行了評估，在某些時期，他們甚至對大銀行進行了區別對待。

所以，他們在那裡建立了巨大的儲備金。他們建立了自己的資產負債表，目前，它們不是 Powell 主席問題的一部分，而在 2008 年和 09 年，它們是 Bernanke 主席問題的很大一部分。

如何發現那些正在做蠢事的人並不容易，因為——嗯，有時候很容易。但是——(laughs)——我沒有看到很多讓我擔心的事情。

但是銀行，歸根結底，是使用大量他人資金運營的機構，如果問題在經濟中變得足夠嚴重，即使是強大的銀行也可能承受巨大壓力，我們會非常慶幸我們有聯邦準備系統（Federal Reserve System）在背後支持它們。

我現在沒有看到銀行業有特殊的問題。

我能想到可能性。而且（CEO）Jamie Dimon 在摩根——JPMorgan 的報告中稍微提到了這一點。你可以想像一些情景會給銀行帶來很大壓力，而且它們並非完全不可能。這就是為什麼我們有一個（聽不清）。

我認為——我認為總體而言，銀行體系不會成為問題。但我不是——我不會百分之百肯定地這麼說，因為這個世界上存在某些可能性，銀行可能會遇到問題。

他們將在能源貸款方面遇到問題。他們將在某些方面遇到問題——你知道，他們將在消費者信貸方面遇到額外的問題。他們將會——你知道，他們處於——但他們知道。他們為此儲備充足。嗯，他們資本充足。他們在第一季度建立了儲備金，他們可能需要建立更多的儲備金。

但它們完全不是我目前的主要擔憂。我們擁有大量銀行。我們擁有大量銀行股票。

Greg，你對此有什麼看法？

GREG ABEL：不，我真的——你之前也籠統地提到了，那就是我們不知道這場大流行會持續多久，我們不知道是否會有第二次事件，這些都是目前真正未知的風險，銀行將不得不繼續管理這些風險，就像企業一樣。但你顯然已經強調了這一點。

WARREN BUFFETT：是的。

儘管股價下跌，Berkshire 股票回購的吸引力並未增加

WARREN BUFFETT：Becky？

BECKY QUICK：好的。那麼，這個問題——我剛才在找這樣一個問題，因為我收到了幾個類似的問題——這個問題來自 Andrew Wenke。

他說：「你能問問 Warren 為什麼他在三月份 Berkshire 股價跌至比他在一月和二月回購股票時低30%的價格時，沒有回購 Berkshire 股票嗎？」

WARREN BUFFETT：是的。那是一個非常非常非常短暫的時期，它們低了30%，但是——

我們——我不認為 Berkshire 的股票，相對於現值，比我們支付稍高價格時的折扣有顯著不同。

你知道，就像（經濟學家 John Maynard）Keynes 或不管是誰說的，「如果事實改變了，我就改變我的想法。先生，你呢？」

所以——它——我們總是考慮它。但我不覺得現在購買 Berkshire 股票比三個月、六個月或九個月前更具——遠更具吸引力。

它總是——它總是一種可能性。我們會看看情況如何發展。

Greg，你——你考慮過回購股票。(Laughs)

GREG ABEL：不，我——我認為我們的方法，Warren，是正確的方法。我的意思是，你總是——我真的無法補充什麼，除了這個方法是正確的方法。

當我們認為回購對我們的股東來說是正確的事情時，我們就會這樣做。這並不意味著我們一直都在回購，或者觀點不會改變。

WARREN BUFFETT：可能會有一個價格，相對於當時的價值，而不是相對於一年前的價值，我的意思是。

某些東西的價值已經下降了。我們的航空公司倉位是一個錯誤。由於我採取了那個倉位，Berkshire 今天比沒有採取那個倉位時價值更低。

還有其他類似的決定。它們不是，你知道——現在購買股票並不比我們購買時更具吸引力。也不是不那麼有吸引力。我的意思是，差不多。但我們沒有做任何——我們——

價格還沒有達到一個水平——或者還沒有處於一個水平——讓我們真的覺得比其他事情，包括資金的選擇權價值，好得多，值得大規模地介入。

不要欠信用卡債

BECKY QUICK：這個問題來自以色列的三位投資者，Lidor Zloof, Yossi Zloof, 和 Dan Gorfung。

他們想了解信用卡行業。問題是：「您如何解釋近年來平均信用卡利率相對於聯邦基金利率的上升？您認為哪些力量可能使其保持在或接近當前水平，哪些力量可能在未來推動其下降？」

WARREN BUFFETT：嗯，這不是我——你知道——顯然，它在一定程度上影響 American Express，影響我們擁有的銀行。

但是信用卡利率顯然會受到競爭、損失潛力的影響，而損失潛力顯然在過去幾個月顯著上升——儘管與過去你可以挑選的某些其他時期相比，它可能有所下降——但我對這個問題真的沒有太多可以貢獻的。

我們不從事——嗯，那不對。我們的家具公司，有幾家，有自己的信用卡，儘管它們也用其他人的信用卡做了很多生意。

我對人們的一般建議——我的意思是，你知道——我們在信用卡方面有利益，但是人們——我不——我認為人們應該避免把信用卡當作可以隨意取用的存錢罐。

不久前，有一位女士來見我，她（聽不清）了一些錢——不是很多，但對她來說很多——她是我的朋友——她說：「我該用它做什麼？」我說：「嗯，你信用卡上欠了多少錢？」她說：「嗯，我欠了 X。」我說：「嗯，你應該做的」——我不知道她支付的利率是多少，但我想，你知道——也許——我想我問了她，她知道，大概是18%左右。

我說：「我不知道怎麼賺18%。」你知道，我的意思是——如果我欠了任何18%利率的錢，我首先會做的就是用我有的任何錢把它還清。這會比我有的任何投資想法都要好得多。那不是你想聽到的。

然後在談話的後面，她談到了她的女兒，她的女兒有一千或兩千美元，或者類似的數額。她說：「嗯，我該拿……」——她說了女孩的名字——「……的錢怎麼辦？」

我說：「讓她借給你。」(Laughs)

「我的意思是，如果你願意支付18%——(laughter)——或者不管多少，我的意思是，她找不到更好的交易了。我會借錢給你。」

這就是——這沒有道理。你不能一輩子，你知道，以那種利率借錢，然後過得更好（聽不清）。

所以我鼓勵每個人——這在某些情況下違背了我自己——或者 Berkshire 的利益——但是世界都愛上了信用卡——但我會建議任何人，他們生活中首先要做的事情就是不要欠——我不認為——你可以稍後再做別的事情——但是不要支付——甚至不要向任何人支付12%。我的意思是——

還清那個，然後——如果他們信用真的很好，他們不想這樣做，親自來見我，我會借錢給你——(laughs)——以那個利率。

Greg，你告訴你的孩子們什麼？(Laughs)

GREG ABEL：同樣的建議——絕佳的建議。(Laughs)

不，我有三個孩子謹慎地使用他們的信用卡，更多的是我會說為了——不是——但是，顯然，隨著人們進入數字世界和電子商務世界，他們更多地使用它，但那時的目標必須是償還它。

這並不意味著你——因為你必須為那些類型的交易使用它，你就累積了餘額，但現在存在增量風險。

WARREN BUFFETT：對某些人來說，這只是方便的問題。

GREG ABEL：是的，是的。

WARREN BUFFETT：但是——我會很難——如果我為錢支付12%的利息，或者不管可能是多少，那不會是一件好事。(Laughs)

你不會看到 Berkshire 支付那個。(Laughter)

百分之百支持照顧受 COVID-19 經濟衝擊的人們

WARREN BUFFETT：Beck。

BECKY QUICK：Warren，這個問題來自 Lindsay Schumacher。

WARREN BUFFETT：嗯——

BECKY QUICK：你有話要說嗎？

WARREN BUFFETT：我們可能應該，也許，在15分鐘內結束這個。你能選出最好的幾個嗎？(Laughs)

BECKY QUICK：好的。當然。是的。嗯，我還有幾個問題要問你。

這個來自 Lindsay Schumacher。她說：「Warren，您對（COVID-19）薪資保護計劃（Payroll Protection plan）有何看法？」

WARREN BUFFETT：嗯，我一般不想涉及政治。但我認為，在這樣一個時期，照顧那些在照顧自己方面遇到嚴重困難的人是一個非常好的主意。

我的意思是，如果政府——以及周圍的條件以及不管是什麼——如果你告訴很多企業，基本上，你知道，長時間停止營業——告訴我是一回事，但告訴那些靠薪水過活的人那樣——你知道——我——我完全贊成。

管理起來一定像地獄一樣。我的意思是——你知道——任何龐大的計劃。我不想——我永遠不會批評人們如何做這個或那個，因為我自己也遇到過管理一些大事情的問題。

啟動難以置信的大型問題（計劃）就是不容易。會有一定程度的欺詐。會有——你知道，並非一切都完美進行。

但是我百分之百支持照顧那些因為與他們無關的事情而真正受到傷害的人，而且在這種情況下——你知道——誰知道它會持續多久。

你有數百萬數百萬的人在擔心幾個月前他們不擔心的問題。他們什麼也沒做。他們準時上班，他們取悅了他們打交道的人，不管可能是什麼。現在他們沒有工作了，或者他們被暫時解僱了，或者不管是什麼。

所以，我——我完全支持這個基本想法。我認為這非常困難。

我們無法完美地執行它。你盡力而為，你迅速地做。我給予——我給予國會真正的讚譽，因為他們迅速地對問題採取了行動。我認為他們從2008年和09年學到的東西中有所領悟。我讚揚他們試圖做我認為非常正確的事情，我不會坐著思考我如何能做得更好。Greg？

GREG ABEL：我同意這些評論。

作為富裕國家，我們需要更好地照顧對抗 COVID-19 的人們

BECKY QUICK：Warren，這個問題來自演員 Bill Murray，他也是 Berkshire 的股東。他說：「這場大流行將產生新一批戰爭老兵：醫療保健、食品供應、送貨、社區服務人員。如此多的人虧欠這少數人如此之多。這個偉大的國家將如何輪到我們來照顧他們所有人？」

WARREN BUFFETT：嗯，我們實際上無法支付——你知道，這就像登陸諾曼第或其他什麼地方的人們一樣。我的意思是，窮人，弱勢群體，他們受苦。有著難以想像的痛苦，與此同時，他們在做所有這些事情——你知道，他們一天工作24小時，我們甚至不知道他們的名字。所以，我們應該——

如果我們在某件事上做得過火了，我們應該做一些能幫助那些人的事情。

這個國家——我以前說過很多次了——但它的歷史，我的意思是——我們是一個富有、富有、富有的國家。而那些從事 Bill 談到的那種工作的人，你知道，他們——他們貢獻的比一些出身好的人，你知道，或者運氣好，認為自己——知道如何套利債券，或者不管可能是什麼的人要多得多。而我，你知道，在很大程度上，我就是那些人之一。

所以，你真的試圖創造一個社會，在正常情況下，人均 GDP 超過6萬美元，任何每週工作40小時的人都可以過上體面的生活，不需要第二份工作，養育幾個孩子，並且擁有，你知道——

他們不能像國王一樣生活。我不是那個意思。但是——不應該有人被落下。就像一個富裕的家庭。你知道，你發現富裕的家庭，如果他們有五個或六個繼承人，他們知道他們會試圖挑選，也許，最有能力的一個來經營業務。

但他們不會忘記——你知道——那個實際上在某些方面可能比那個在商業上做得最好的人更好的孩子，但他恰好沒有那種市場價值——技能。

所以，我不認為一個非常富有的公司應該完全遵守——完全遵守市場分配的結果，你知道，以18世紀的風格或類似的方式。

所以，我歡迎朝那個方向發展的想法——我們已經朝那個方向發展了——你知道，我們確實在30年代提出了社會保障。

我們——我們取得了一些進步，但我們應該這樣做。我們作為一個國家已經變得非常非常非常富有。而且我們一直——底層20%的人的情況有所改善。我的意思是，你可以看到各種關於這方面的統計數據。但我寧願處於——我寧願現在處於底層20%，而不是一百年前或五十年前處於底層20%。

但是——真正改善的是——(laughs)——是頂層1%。我希望我們，作為一個國家，朝著一個方向前進，讓 Bill 談到的那些人得到更好的待遇。這不會傷害——這不會傷害國家的增長，而且——

這早就該做了，但很多事情都早就該做了。

我們是——我仍然會說我們是一個比一百年前更好的社會。但是你會認為憑藉我們的繁榮，我們可以——我們會——以更高的標準要求自己照顧我們的同胞，特別是當你看到像今天這樣的情況時，正是那些——你不知道名字的人，在看著人們進來，看著屍體運出去。

Greg？

GREG ABEL：是的，我——我唯一想強調的另一個群體，我認為這——它將如何發展將會非常有趣——是隨著在家上學的數量以及在家裡的孩子們——我認為有一個——我們一直非常尊重教師，但我們都談論我們如何沒有照顧好他們。

而且，你知道，聽到這麼多人評論說，顯然，我們沒有認識到或者——你知道，我有一個8歲的小孩——Beckett——在家裡，你知道，對媽媽來說有很多挑戰。但突然之間，你尊重這個機構，學校，教師，以及周圍的一切。

所以，有——然後當我想到我們的公司和我們擁有的送貨員工時，他們所做的事情絕對令人驚嘆，他們真正處於前線。你知道，這就是我們在保持他們健康和安全方面面臨挑戰的地方。

然後你一直到鐵路。你從我們公司看到的最好的視頻是當我們的員工積極參與運輸物資、食品、醫療產品時，他們為此感到非常自豪，他們認識到自己正在做出貢獻。

所以，很大程度上，我們只是欠他們一個巨大的感謝。而且，Warren，你提到了。我們可以——以某種方式——也許，希望，長期補償他們，但有著巨大的感謝，我可能只是認為對各種各樣的人有了極大的——新的欣賞。

WARREN BUFFETT：我們國家的方向是對的（聽不清），但進展實在太慢了。

GREG ABEL：是的。

資本主義需要政府確保人人共享繁榮

BECKY QUICK：先生們，我把這個作為最後一個問題。它來自 Phil King。他說：「許多媒體和政界人士質疑資本主義的有效性。您能對他們說些什麼，或許能促使他們更積極地看待資本主義？」

WARREN BUFFETT：嗯，市場體系創造了奇蹟。但如果完全任其發展，它也是殘酷的。

如果沒有讓市場體系發揮作用，我們就不會是現在這個國家。在某種程度上，你可以說世界上其他生活水平顯著提高的國家，在某種程度上是模仿了我們。

所以，市場體系在很多方面是了不起的，但它需要政府，它——你知道——它是創造性破壞，但對於那些被毀滅的人來說，這可能是一個非常殘酷的遊戲，對於在這些行業工作的人以及所有這類事情，所以我——

我不想提出任何不同於資本主義的東西，但我當然不想要不受約束的資本主義。而且它——我認為我們不會遠離它，但我認為我們資本家——我是其中之一——你知道，我認為應該多加思考，如果我們都再次抽籤——決定特定的市場技能會發生什麼。你知道，它——

很久以前，有人發明了電視。我不知道是誰。然後他們發明了有線電視。然後他們發明了付費系統等等。所以，那個在1941年能打出.406打擊率的人每年值2萬美元，而現在一個邊緣的大聯盟球員，你知道，會賺取遠超於此的巨額資金，因為，實際上，體育場的大小從3萬、4萬或5萬人擴大到了全國，而市場體系——資本主義——接管了。

這是非常不均勻的。順便說一句，我認為 Ted Williams——(laughs)——比我應該賺的錢要值錢得多。

但是市場體系可以朝著贏家通吃的局面發展，我們不想阻止人們努力工作和努力思考，但僅僅這樣是不夠的。資本主義體系中有很多隨機性——包括繼承的財富——我認為我們可以——我認為我們可以保留市場體系和資本主義最好的部分，我們可以做得更好，確保每個人都參與到由此產生的繁榮中來。Greg？

GREG ABEL：是的。不，我認為始終是保留它最好的部分。我甚至認為如果我們看看我們現在所處的環境，即，在大流行中，我們必須只有在我們能夠正確地做到並重新出現時才能這樣做，但在某些方面，對人們來說最好的機會是當我們重新工作時，顯然，並且系統再次運轉，但是——那是顯而易見的，然後有，正如 Warren，你強調的，有，你知道，有很多不完美之處，但它仍然——它絕對是現有最好的模式，只是需要一些微調。

聰明不必然等於智慧

WARREN BUFFETT：還有 Becky，最後，我只想——

BECKY QUICK：嘿 Warren——

WARREN BUFFETT：我只想說，你知道——哦當然，請說。

BECKY QUICK：我可以嗎？我可以只——

WARREN BUFFETT：當然。

BECKY QUICK：——再看一個簡短的問題。我忘了這個。有人早些時候發來的。謝謝。

Anderson Haxton 寫道。他說：「Warren 提到 Ben Graham 是他遇到過的三個最聰明的人之一。」(Buffett laughs)

「我想問他另外兩個人的名字。」

WARREN BUFFETT：嗯，我也許不是最聰明的人之一，但我足夠聰明，不會說出另外兩個人的名字。我會讓兩個人高興。但是——(Laughter)

但我會——這不是一個——Ben Graham 是三個最聰明的人之一，我認識一些非常聰明的人。聰明不一定——不一定等同於智慧。

而 Ben Graham，他說他喜歡每天做的一件事是，他想做一些有創造性的事情，一些慷慨的事情，和一些愚蠢的事情。

他說他在後者方面相當擅長。(Laughs)

但他相當擅長——他實際上在創造方面令人驚嘆。但有趣的是，智商並不總是轉化為理性、行為成功或智慧，所以——

我認識一些非常智慧的人，他們在智商測試中不會排在前三名。但如果我想要他們對某件事的判斷，即使我想讓他們在某個地方擔任負責任的職位，我可能更喜歡他們而不是——我們會說三個人中的一個。那會讓另外兩個感覺很好——(laughs)——三個人中的。(Laughs)

Greg，你對此有什麼想法嗎？(Laughter)

GREG ABEL：沒有。我同意你提到的那個人。

WARREN BUFFETT：是的。

結論：永遠不要做空美國

WARREN BUFFETT：還有 Becky，我只想——我只想再次說，我們可能會有——我希望我們不會——但我們可能會遇到一些不愉快的意外，你知道。我們正在應對一種病毒——它以某種方式展開翅膀，你知道，以非常不可預測的方式，以及——所有美國人對它的反應，你知道，有各種各樣的可能性。

但我絕對得出的結論是，在權衡了所有這些東西之後，永遠不要做空美國。所以，謝謝。

BECKY QUICK：謝謝你。

WARREN BUFFETT：好的。

BECKY QUICK：今晚感謝您的時間。

WARREN BUFFETT：我們明年再見。我們會——我們會把這個地方坐滿。好的。(Laughs)

BECKY QUICK：好的，大家晚安。