2021
來自洛杉磯的早安問候
WARREN BUFFETT：早安。現在是洛杉磯時間早上 10:30，我們即將舉行 Berkshire Hathaway 的第二次線上年度股東大會。去年我們在奧馬哈臨時舉辦了一次。這次我們有更充分的準備時間。所以，我們來到了洛杉磯。
我們之所以在這裡舉辦，是因為我左邊的這位男士。不是因為他要求，而是因為我們所有人都想和 Charlie 一起在洛杉磯這裡舉辦。
所以，我稍後會介紹 Berkshire 的三位副董事長。
我會展示第一季度的財報。我們不會花太多時間在這上面。
我會給或許是新進投資者，不一定是 Berkshire Hathaway 的投資者，而是在過去一年進入股市的人們，上一兩堂非常簡短的課。我認為進入股市的人數創下了紀錄。我會給他們舉幾個小例子。
然後我們會進入由 Becky Quick 主持的問答環節，她看過了數千個提交給她的問題。但在會議期間可以提交更多問題。我們會時不時地在鏡頭上顯示您可以直接與她溝通的方式，如果您想在會議期間發送問題的話。
上次她被問題淹沒了。而她奇蹟般地不斷整理這些問題。所以，請隨時發送問題。我們的問答環節將持續約三個半小時。
然後我們最終會舉行年度股東大會，這不會花很長時間，在最後進行。
Charlie Munger 介紹：他在同一棟房子住了 62 年
WARREN BUFFETT：那麼，首先我想介紹 Berkshire Hathaway 的三位副董事長。我會稍微介紹一下他們。然後最後，或許會給你們一個小小的驚喜。
我左邊的是 Charlie Munger。我是在 62 年前認識 Charlie 的。他當時在洛杉磯執業律師。
他那時正在離這裡幾英里的地方蓋房子。62 年後，他仍然住在同一棟房子裡。
這很有趣，因為我在幾個月前，也就是 62 年前，也買了一棟房子。而我仍然住在同一棟房子裡。所以，你們一開始就遇到了兩個相當 peculiar（古怪）的人，就他們對自己家的熱愛而言。
Charlie 和我一拍即合。我想說，除了其他職務外，他大概是負責企業文化的副董事長。
但是，如果我需要釐清方向（true north），我就會和 Charlie 談。他給予了巨大的幫助。他用的時間、說的話都比我少得多。但他對 Berkshire 的貢獻是難以置信的。
所以，Charlie 在洛杉磯這裡待了 60 多年了。
Greg Abel 介紹：他打冰球
WARREN BUFFETT：在我右邊，也就是你們的左邊，是我負責除了保險和投資之外所有業務的副董事長，Greg Abel。
Greg 在加拿大艾伯塔省的埃德蒙頓出生長大。他是加拿大人。打冰球。他八歲的兒子也打冰球。
他在加拿大大學畢業後不久來到美國。他負責的業務銷售額遠超 1500 億美元，僱用了超過 25 萬人，大概是 27.5 萬人。而且他做得比我以前做得好得多。
Ajit Jain 介紹：他對保險學到很多
WARREN BUFFETT：在我最左邊，也就是你們的右邊，是 Ajit Jain。Ajit 在印度出生長大，並在那裡大學畢業。
我是在 1986 年的一個星期六遇到 Ajit 的。我當時已經從事保險業務一段時間了——Berkshire 已經從事保險業務一段時間了。我在各方面都有些磕磕絆絆。Ajit 來到辦公室。那個星期六，我正在拆郵件。
我問：「你對保險了解多少？」他說：「一無所知。」我說：「嗯，沒有人是完美的。我們（笑）來談談吧。」
到了早上結束時，我知道我找到了一個能建立起偉大保險事業的人。從那時起，這個位於奧馬哈、看似不起眼的小公司，就淨資產而言，成為了全球最大的財產意外險公司。
它承保風險——它偶爾會在 24 小時內承保其他公司根本無法獨自承擔的風險。他們必須召集其他人。他們需要很長時間才能做出決定。這在過去的某些時候非常重要。現在不那麼重要了。
但他建立了一個令人難以置信的——全球領先的財產意外險公司。
我們都曾在奧馬哈住過一段時間
WARREN BUFFETT：所以，我們這裡有來自洛杉磯 60 多年的 Charlie。我們有來自加拿大的 Greg。我們有來自印度的 Ajit。
這三位先生除了為 Berkshire 工作並表現出色之外，他們有一個共同點，那就是在某個時期，或長或短，他們都住在我位於內布拉斯加州奧馬哈的家附近一英里內。
Charlie 在 1934 年搬到了離我現在住的地方大約一百碼遠的地方。他讀完高中，最終服役。他對那個社區和我一樣熟悉。他上的小學和我孩子上的是同一所，諸如此類。
Greg 在奧馬哈住了相當長一段時間。他住的地方離我大約五六個街區。現在他住在德梅因。Ajit 在奧馬哈離我大約一英里遠的地方住了幾年。
所以，我們從非常不同的地方開始，然後 irgendwie（不知怎麼地）走到了一起，現在又各自發展，但一切都運作得很好。
我會——你們會在這次會議中聽到他們的發言——我敦促你們，如果（聽不清楚），可以向我提問，也可以向其他三位中的任何一位提問。
如果你們能把相當數量的問題導向其他人，對我來說將是一個巨大的解脫。
閱讀 10-Q 報告，但別只關注淨利
WARREN BUFFETT：所以，今天早上，像往常一樣——我們總是在星期六做這件事——我們發布了我們的 10-Q 報告，其中包含了季度收益。它已經上傳到我們的網站 BerkshireHathaway.com。
這非常有趣。我們在週六早上發布這些報告。這不是因為媒體喜歡我們這樣做。也不是因為分析師喜歡我們這樣做。而是我們想給你們最多的時間來消化 10-Q 報告中大量的資訊。
它無法以完美的方式總結。我們會給出一些摘要數據。但如果你真的是這個地方的學生——我們大多數投資者購買只是因為他們相信這三位先生能做好工作——而這並非 misplaced faith（ misplaced faith）。
但如果你真的喜歡深入細節，想了解 Berkshire Hathaway 各項業務的具體細節，你應該閱讀那份 10-Q 報告。
這會花你——可能花你幾個小時。我的意思是，這不是一個小的時間投資。但它包含了關於我們所有不同業務的大量資訊。對於那些某種程度上的商科學生來說，我建議你們去看看。
你們在這裡看到的摘要數字，也就是我們在新聞稿中發布的數字，顯示了一組有趣的數字。
我的意思是，在底部那裡，你知道，我們有去年的數字。當你看到數字周圍有括號時，你知道，你得開始擔心了。（笑）
第一季度，我們實際上顯示了將近 500 億美元的虧損。我從沒想過我會看到這樣的數字。
我回想了一下。我試著回憶那個季度我是否去度假了，把事情交給了其他人，或者什麼。但我查了日曆，那是我。（笑）
而今年的這個數字是 117 億美元的正數。
這兩個數字本身都沒有太大意義。（Financial）Accounting Standards Board，幾年前——很多很多很多年來，像 Berkshire 這樣的公司的未實現收益或虧損是對 Berkshire 淨資產的調整，但它們不計入收益。
幾年前，規則改變了，所以每次股票上漲或下跌，都會計入我們的收益帳戶。
所以，在去年第一季度，當股票大幅下跌時，我們有巨額的未實現——嗯，主要是未實現收益的減少。（笑）
當你開始說這樣的話時，你就會開始失去聽眾。但是——
今年這一項是略微正數。
但是如果你——如果我們每天報告收益，你會看到一天收益 30 億。第二天——是負 20 億。
這是一種我們認為不太合適的會計處理方法，但這是規定要求的。我們在新聞稿中都非常仔細地解釋——在那裡我們必須解釋——我試圖在我的信中寫明並解釋為什麼我認為這不是看待 Berkshire 的方式。
我們認為，隨著時間的推移，我們會因為我在信中闡述的原因而獲得投資收益。
在一段時間內，我們持有股票的公司會保留收益。它們通常會利用這些再投資的收益來為我們帶來好處。這總有一天會體現在資本利得中。
但是對於像我們這樣擁有大量普通股——流通股——的公司來說，報告的收益，你不想看最後那一行，而你確實想看營業收益那一行。
現在，我想說，如果你拿去年前兩個月和今年前兩個月相比，這些數字會非常相似。
但是，當然，在 2020 年 3 月，經濟實際上被關閉了。我的意思是，這是一次自我引發的衰退。而且是一次突然的，非常突然的衰退。
所以，經濟在三月份急轉直下。它通過 Federal Reserve 的行動，以及後來在財政方面由國會的行動，以一種極其有效的方式得以復甦。我們稍後會談到這個，但是——
你看到的那個數字——差異基本上是兩年的三月份。
我們的業務已經——我們稍後會談到更多細節——但我們的業務實際上做得相當不錯。這是一次非常、非常、非常不尋常的衰退，因為它在行業方面 localized（局部化）到了極點。
目前，經濟的許多領域的業務確實非常好，我們稍後會談到。但是如果你從事的是少數幾種確實遭受重創的業務，仍然存在問題。你知道，比如國際航空旅行之類的。
所以，關於這個，我們稍後可能會在一些問題中再回到這些數字。
給新進投資者的教訓：非凡之事可能發生
WARREN BUFFETT：我想簡單地談兩點，我希望——特別是新進入股市的人——在他們試圖每天進行 30 或 40 次交易以從看起來非常容易的遊戲中獲利之前，稍微思考一下。
所以，我想轉到幻燈片 L-1。請放上來。
這些是截至 3 月 31 日，我列出的按股市價值計算的全球 20 家最大公司名單。
這些名字——其中很多你們會很熟悉——但領頭的是 Apple，市值略高於 2 兆美元。排名第 20 的公司價值約 3300 多億美元。
但這些是截至 3 月 31 日，按市值計算的全球 20 家最大公司。
現在如果我有一個小——我本希望我能有一個小測驗機器，這樣我就可以讓每個人都對這個答案發表意見，我們可以稍後把它顯示出來，但這在技術上證明是不可能的——但我希望你們看一下這個列表。
它以 Apple 開始，Saudi Aramco 是一個相當特殊的國家——公司。我不知道它是否 95% 由政府擁有，但它基本上是一個待售的國家（笑），就那項業務而言。
但是排名前六的公司中，有五家是美國公司。所以，當你聽到有人說美國沒有做——你知道，它有很多——它運作得不太好之類的話時——你知道，在全世界，市值排名前六的公司中，有五家在美國。
如果你想一想——你知道，我們去年稍微談到了這個——但在 1790 年，我們擁有世界人口的 0.5%——少一點——我們有四百萬人，390 萬人。其中六十萬是奴隸。
愛爾蘭的人口比美國多。俄羅斯的人口是美國的五倍。烏克蘭的人口是美國的兩倍。
所以，我們當時，嗯，我們有什麼？我們有一張未來的藍圖，一張充滿抱負的地圖，不知何故，現在僅僅在 200 多年——嗯，憲法之後——232 年後，讓我們擁有了全球前六大公司中的五家。你知道，這不是偶然的。
這不是因為我們更聰明、更強大，你知道，諸如此類。我們有肥沃的土壤，宜人的氣候。但我提到的其他一些國家也有。
這個體系運作得令人難以置信地好。試想一下，僅僅在幾百年前，一個僅佔世界人口 0.5% 的國家，最終擁有了全球前六大公司中的五家。
但是我想讓你們做的是，花一兩分鐘看看那個列表，如果你願意的話。然後做一個估計，做你自己的猜測。30 年後，這些公司中有多少會在這個列表上？
它們就在這裡。這些巨頭。你猜會有多少家在這個列表上？
嗯，你知道，不會是全部 20 家。甚至今天或明天都可能不是全部 20 家。（笑）這是在 3 月 31 日。
但你會猜多少？自己想一想。你會寫下五家？八家？
嗯，無論是多少，我現在邀請你們看一下幻燈片二——或者 L-2——它回溯到 30 多年前。看看 1989 年的前 20 名。
如果你看 1989 年的前 20 名，有兩件事應該引起你的興趣。至少兩件。
30 年前的 20 家公司中，沒有一家在現在的列表上。沒有。零。
當時列表上有六家美國公司。它們的名字你很熟悉。有 General Electric。有 Exxon。有 IBM Corp。這些是——它們仍然存在。Merck 在那裡排在第——沒有一家能進入 30 年後的列表。零。
我猜，幾分鐘前我讓你們玩那個小測驗時，你們中很少有人會寫下零。而且我認為不會是零。
但這提醒我們，非凡的事情可能發生。那些對你來說似乎顯而易見的事情。
日本經歷了很長一段時間的美妙牛市。所以列表上有很多日本公司。今天一家也沒有。
而美國有六家。現在我們有 13 家。但它們不是同樣的六家。
當你看這個列表時，我邀請你思考另一件事。
1989 年並不是黑暗時代。我們並不是剛剛發現資本主義或其他什麼。人們認為他們對股市了解很多。有效市場理論很流行。他們是——那不是一個落後的時代。
如果你看，當時最大的公司市值為 1000 億美元，1040 億美元。
所以，全球最大公司的頭銜，在僅僅 30 多一點的時間裡，從 1000 億美元增長到 2 兆美元。
在底部，第 20 名從 340 億美元增長到略高於其十倍的數字。
嗯，這告訴了你一些關於平等的事情，這是這個國家的熱門話題。
它告訴了你一點關於通貨膨脹的事情。但總的來說，這並不是一個高通脹時期。
但它告訴你，資本主義運作得非常出色，尤其是對資本家而言。這是一個相當驚人的數字。
你認為現在——30 年後——這可以重複嗎？你可以拿 Apple 的 2 兆美元，乘以任何一家公司，然後得出領導者是它的 30 倍？
你知道，這似乎不可能。也許這是不可能的。
但這只是——我們作為投資者——以及 Wall Street——在 1989 年時和今天一樣確信自己。但世界可以以非常、非常巨大的方式改變。
我再給你舉一個你可能思考的例子。
這是——當你開始對自己感覺太過自信時——
順便說一句，它顯示的一件事是——這是指數基金的一個偉大論據——就是，你知道，最主要的事情是登上那艘船——你知道，一艘船。
你知道，他們都將駛向一個更美好的應許之地——你曾經知道哪一艘是他們必然會登上的——但如果你只是持有一個多元化的股票組合——美國股票會是我的偏好——並持有 30 年，你不可能不做得好。
但是如果你認為你很了解該選哪些，或者你花了很多錢聘請的人，有很多這些想法。
我可以告訴你，他們在 1989 年最好的想法不一定做得那麼好。儘管總體而言，股票絕對是該去的地方。
給新進投資者的教訓：挑選贏家並不如聽起來容易
WARREN BUFFETT：其次，人們對各種行業產生了極大的興趣。我的意思是，他們認為如果——他們認為如果你知道——如果一家公司說它屬於 XYZ 行業，而那是一個受歡迎的行業，你就可以賣 IPO，你可以賣 SPACs，你可以——人們忽略銷售數字、收益數字——那只是，你知道，這是該去的地方。
所以，Berkshire Hathaway——1903 年該去的地方是哪裡？我父親是 1903 年出生的，但那並不是什麼大新聞——但真正的大新聞是 Henry Ford 創辦了 Ford Motor Company。他之前失敗了幾次。但他即將改變世界。
我的意思是，汽車——當你想到一切——我們有一家很棒的汽車保險公司。（笑）如果沒有汽車，我們就不會有 GEICO，那個——
但它改變了這個國家。Henry Ford 引入了每天 5 美元的工資，那是一件大事。裝配線——我的意思是，一切與汽車相關的東西都隨之而來。
所以，讓我們假設你在 1903 年快速回顧了一下所有的州際公路，美國道路上有 2.9 億輛汽車。你知道，關於它的一切。
你說：「嗯，這很簡單。將會是汽車。將會是汽車。」
嗯，Berkshire——讓我們看看我們那裡有什麼。是的，不，待在你原來的地方。回去。（笑）我還不想換幻燈片。那個——回到 L 開頭的——那個——
Berkshire，偶然地——嗯，我們擁有一家叫做 Marmon 的公司。我們是幾年前從 Pritzker 家族那裡買來的。Pritzker 家族通過收購許許多多公司建立了這個業務。他們公司的名字是 Marmon。
我不知道 Jay 和 Bob 為什麼決定給它取名 Marmon。但他們確實擁有一家叫做 Marmon 的公司。
Marmon 公司曾經——幻燈片又有點超前了，不過沒關係——那個——我們稱之為——它是——他們擁有這家 Marmon 公司，在 1911 年，它的汽車贏得了第一屆 Indianapolis 500 大賽。
也許這就是他們稱之為 Marmon 的原因。他們為這家公司在 1911 年贏得了第一屆 Indianapolis 500 大賽而感到自豪。
它也是發明後視鏡的公司。我不確定這是否是對社會的巨大貢獻。當然，在你家裡——（笑）——後視鏡，你不想過分強調。
但是他們——參加 Indianapolis 500 大賽的汽車，通常坐在司機旁邊向後看以告知競爭對手情況的那個人，他生病了，所以他們發明了後視鏡。
所以，讓我們假設你已經認定汽車是這件不可思議的事情。總有一天，會有 Indianapolis 500 大賽。總有一天，汽車上會有後視鏡。總有一天，美國會有 2.9 億輛汽車——或者說機動車——他們把卡車也算進去了——在四處行駛。
所以我決定查看一下歷史。我想我應該列出歷年來的汽車公司名單。
我最初打算只列出 M 開頭的，這樣我可以把它們放在一張幻燈片上。但當我去看 M 開頭的公司時，名單沒完沒了。
所以我決定只列出以 M-A 開頭的公司。如你所見，有將近 40 家公司進入了汽車行業——僅僅是以 M-A 開頭的——包括我們中間那欄裡的小小的——我們的 Marmon，它持續了一段時間，相當長的一段時間。它在 1930 年代銷售的汽車（that）非常特別。
但無論如何，至少有 2000 家公司進入了汽車行業，因為它們顯然有著不可思議的未來。當然，你記得，到 2009 年，只剩下三家了。其中兩家破產了。
所以，選股遠不止是弄清楚，你知道，未來哪個行業會是了不起的行業那麼簡單。
Maytag 公司推出過汽車。Allstate 推出過汽車。DuPont 推出過汽車。我的意思是，還有一家 Nebraska Motor Company。
每個人都創辦汽車公司，就像現在每個人都在創辦可以——可以從人們那裡拿到錢的某種東西一樣。
但是，挑選出贏家、抓住機會的人非常非常非常少。
在 Ford Motor，Henry Ford 有幾個合夥人，他不喜歡他們，所以他想辦法把他們買了出來。那有點像是——那是其中一個——有點像是汽車金融的開端。那是個很長的故事，但我們就不深入了。
但是你無法買入 Ford Motor 的股票。當然，General Motors 最終成為了主導公司，當 Henry Ford 並沒有真正很好地從 Model T 轉型到 Model A 時——效果不太好。
所以，我只是想告訴你，這並不像聽起來那麼容易。
問答環節開始
WARREN BUFFETT：那麼，接下來，我們交給 Becky Quick。她會向我們四人中的任何一位提出她挑選的問題，這些問題她沒有——她沒有和我們分享。
我們將會進行相當長一段時間的問答。所以，你們可以繼續向她發送問題。然後稍後，大約三個半小時後，我們將舉行年度股東大會，這不會花很長時間。那麼，Becky，交給你了。
「我仍然不想買航空業」
BECKY QUICK：謝謝，Warren。大家好。
第一個收到的問題來自 Andy Cies。他說他持有的 B 股還遠遠不夠。
他說：「Buffett 先生，您以『別人貪婪時我恐懼，別人恐懼時我貪婪』而聞名。但從各種跡象來看，在 COVID 初期，當別人最恐懼的時候，Berkshire 似乎也很恐懼，在低點或接近低點時拋售了航空股，沒有利用市場的恐懼以極低的折扣購買上市公司股票，並且猶豫是否以非常有吸引力的價格大量回購 Berkshire 股票。」
「我很想聽聽您對這段時間的想法，以及 Berkshire 是如何進行決策的，特別是在通過 CARES 法案確保政府將為金融市場提供強有力的後盾之後。」
WARREN BUFFETT：嗯，直到很晚——直到貨幣和財政政策都開始發揮作用——嗯，你知道我們遇到了一個難以置信的問題。而且我，就像 Charlie 是首席文化官一樣，我是 Berkshire 的首席風險官。那是我的工作。我們希望我們做得好，但我們想確保我們不會做得太糟糕。
但我們沒有賣出大量的股份。我的意思是，我們是一家擁有價值六、七千億美元業務的公司，有些我們全資擁有，有些我們擁有一部分。
我不知道在那段時期，我們賣出的價值是否佔了我們所有業務價值的 1%。
但是航空業——特別是航空業，這有點有趣。我稍後會談到財政和貨幣政策方面所做的事情。
但是我們在 Berkshire 的一些子公司裡有幾個人想向政府尋求幫助。
而且，在某些情況下，他們有少數股東持有百分之幾的股份，他們說，嗯，這——你知道，我們將被正在實施的、阻止經濟運轉的法規所扼殺。他們說每個人都在申請援助，我們為什麼不申請呢？
我說，你知道——（笑）——Berkshire 能應付。這是為那些無法應付正在發生的事情的人準備的。所以，我們不申請。
但是航空公司是當時立即發生的事情最顯著的受益者。他們最初得到了 250 億美元，其中大部分流向了四大航空公司，其中一部分是以補助金而非貸款的形式。
而且，你知道，我認為那是很好的公共政策。我認為它——我希望它能流向每一家餐館、乾洗店和每一個真正倒閉的小企業，他們沒有——我的意思是他們基本上被烤焦了，你知道。
但是航空公司——顯然，發生的事情絕不是他們的錯，無論以何種形式。這不像 2008 年和 09 年，人們指責銀行，不願意看到它們得到幫助。所以，這是——
現在，航空公司在破產狀態下運營。所以，這不像——四大航空公司中的三家，我們知道，在過去的 10 或 15 年內都經歷過破產——所以那些習慣於在破產狀態下運營的航空公司，它們會繼續運營。
但是航空公司得到幫助是完全恰當的。整個航空業，你知道——你看看 Apple 等公司的 2 兆美元這些數字——整個四大航空公司，它們的總市值約為 1000 億美元，幾乎——我的意思是這是一個非常非常小的——加起來，它們遠遠達不到標準。我的意思是，它們進不了前 50 名。
總之，他們去找政府了。他們需要政府的幫助，或者他們需要——否則他們會破產，其中一些會。
國會，還有（財政部長）Steve Mnuchin，他們決定航空公司理應得到幫助，對此我完全沒有異議。
但想像一下，如果 Berkshire 仍然是所有航空公司 10% 的股東，他們會說：「去找 Berkshire 吧。」（笑）
這是——這就像我們的其中一個——他們會有——如果他們有一個非常非常有錢的股東擁有 8% 或 9% 的股份，他們很可能會有一個非常非常非常不同的結果。而他們當時沒有。（你知道），當他們去申請的時候。
所以，我們的——你可能不會得到同樣的結果。
事實上，我認為你很可能不會。我的意思是，我現在就能想像到那些頭條新聞。我的意思是，你知道，因為你已經看到了一些公司的頭條新聞，它們拿了一兩億美元，你知道，而且實際上並不需要。其中一些還了回去——大部分都還了回去。
但你看到的——你實際上看到的結果可能與我們保留股票的情況不同。
但無論如何，一個市值不到一千億美元的行業損失了大量的資金。它們損失了未來的盈利能力。我的意思是現在，它們——你知道，國際旅行還沒有恢復。
但我總體上會說，經濟復甦的情況遠好於你可以肯定地說的程度。
所以，我們不喜歡當時在銀行有那麼多錢。所以我削減了一些銀行投資。
但基本上，我們的淨銷售額約為 1% 或 1.5%。
回顧過去，你知道，買入會更好。但是——我並不認為那是 Berkshire 歷史上的一個偉大時刻。但同時，按照會計準則，我們的淨資產比美國任何一家公司都多。我們擁有六七千億美元的總體上不錯的業務。
而且我認為，正如我所想，我認為航空業因為我們的出售而變得更好，我祝他們好運。
但我仍然不想買入航空業（笑）。國際——人們真的想——他們想因為個人原因旅行，而商務旅行是另一回事。
當然，我們對商務旅行有很大的曝險，因為我們擁有 American Express 19% 的股份，並且我們擁有為航空業提供服務的 Precision Castparts。
所以，我們在航空旅行方面仍然有巨大的投資，對它有巨大的承諾。
但我們祝願四大航空公司一切順利。我認為他們的管理層在這段時期做得非常好。
為何 Berkshire 在疫情導致股價下跌時沒有買入股票
BECKY QUICK：更具體地說，除了航空公司之外，就是這個想法——這也來自幾個問題，包括來自 Chris Blaine（PH）的一個問題。就是——
「您花了數年時間積累現金，堅稱您的大象槍已經準備好了。2020 年 3 月的上市公司股票拋售伴隨著美國政府承諾他們將不惜一切代價。然而，您卻袖手旁觀。請幫我理解我錯過了什麼。」
WARREN BUFFETT：我沒太聽清最後一部分。最後的問題是什麼？
BECKY QUICK：就是，「請幫我理解我錯過了什麼。」為什麼——為什麼您沒有動用手頭更多的現金？
WARREN BUFFETT：哦。嗯，我們大約有——我們手頭的現金約佔我們價值——我們業務價值的 15%——這是一個健康的份額。
我說過它永遠不會低於 200 億美元，但我們將提高這個數字，因為 Berkshire 的規模和重要性就是如此——
但是我們本可以在 Fed 採取行動之前部署 500 億或 750 億美元。我的意思是，我們達到了一個點，電話——兩個電話打進來了。但有兩三天什麼都做不了。當（Federal reserve 主席）Jay Powell 像他那樣採取行動時，那是非常重要的——我的意思是，我應該說 Fed 像他們那樣採取行動——但他們在 3 月 23 日以一種速度和決斷力採取了行動，改變了經濟已經停止的局面。
政府債券市場甚至都被擾亂了。Berkshire Hathaway 在前一天可能都無法發行債務。
當時這並沒有引起太多關注，但貨幣市場基金出現了擠兌，非常嚴重的擠兌。而且——如果你看一下每日數據——每日數據——那是 2008 年 9 月的重演。
而這一次——我對（時任 Federal Reserve 主席 Ben）Bernanke 和（時任財政部長 Henry）Paulson 所做的事情給予高度評價——但這一次，Fed 知道說出不惜一切代價，並且說出來並證明它——他們在 3 月 23 日做到了——他們把一個 Berkshire 在前一天無法出售債券的市場，變成了一個 Carnival Cruise Lines 或類似公司（笑）在一兩天後可以出售債券的市場。
而且，你知道，公司債務發行量創了紀錄。虧損的公司，關門的公司，無論什麼公司。這是你能想像到的最引人注目的舉動。
當時，我記得主席說，你知道，財政方面能不能幫點忙？
然後國會採取了非常、非常大的行動。再次，在 2008 年和 09 年，他們爭論，你知道，我們不想給那些骯髒的銀行任何錢之類的事情。但這一次，真的沒有人可以責備。所以，他們看到了必要性，國會做出了回應。
所以，你有財政和貨幣政策以一種令人難以置信的方式做出了回應。它完成了任務。而且它，我認為，它做得比（笑）Fed 或財政部或任何人的預期都要好。
我的意思是，現在這個經濟——它的 85% 正在超高速運轉。人們不能——你知道，你看到了一些通貨膨脹等等。它以一種令人難以置信的方式做出了回應。
我們從 2008 年和 09 年學到了一些東西，然後我們應用了它。但我認為這並不是一定會發生的事情。
關於 Berkshire 的一件事是，我們從來不想——我們不想依賴任何人。我們不是銀行。如果我們需要錢，我們不能去找 Federal Reserve。
我們必須確保，在任何情況下——任何情況下——我們無法解決核戰爭，也許我們不能，你知道——但是，你知道——
如果你記得，《慾望街車》（田納西·威廉斯 1947 年的戲劇）中的 Blanche DuBois 說過：「我依賴陌生人的仁慈。」如果事情真的停止了，你不能依賴你朋友的仁慈。我的意思是，我在好幾個不同的地方看到過這種情況。
而且我們開始——我們在三月中旬看到了這種情況。每個人都在提取信貸額度。銀行沒有預料到這一點。他們只是不確定十天後是否還能提取他們的信貸額度。所以，他們就直接提取了，他們從貨幣市場基金中取出了錢。
我們得到了非常及時的——我對貨幣和財政兩方面所做的事情給予高度評價。
但我並不認為這是一定會發生的事情。我也不知道它會如何實施。而且它奏效了——我認為它比幾乎任何人的預期都要好。而且我認為——嗯，你現在看到了。
你知道，Charlie 對此也有一些看法。所以，我們不應該把他排除在外。（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，認為任何人都足夠聰明，能夠儲備資金，然後在某個瘋狂的危機中恰好在最低點出來，把錢全部花掉，這是瘋狂的想法。
總會有一些人是偶然做到這一點的。但這個標準太高了。任何期望 Berkshire Hathaway 做到這一點的人都是瘋了。
WARREN BUFFETT：是的，Charlie 和我從來都不擅長跳舞。但我們真的跳不了那種舞。（笑）
CHARLIE MUNGER：不，不，我們不能。順便說一句，幾乎沒有其他人能做到。
WARREN BUFFETT：不是用數百億美元。
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：或者數千億美元。
但它奏效了。
嗯，我們實際上忘了展示其中一個財務方面，如果你回到資產負債表。但我們確實買入了，在第一——你會看到已發行股票，如果我們回到——是什麼，E3？
BECKY QUICK：E2。他們看起來——
WARREN BUFFETT：幻燈片。
BECKY QUICK：E2。
WARREN BUFFETT：請再說一遍？
BECKY QUICK：我想是 E2，不是嗎？
WARREN BUFFETT：嗯——資產負債表。是的，底部顯示了已發行股票。我們有——我們在第一季度花了約 250 億美元，之後又花了更多錢。
我們已經——這是最好的事情——我們無法以像買入我們自己公司那樣便宜的價格買入公司。我們也無法以像買入我們自己股票那樣便宜的價格買入股票。所以——我們已經能夠用相當數量的資金做到這一點。
但回顧過去，我的意思是如果你——你知道，毫無疑問，我們可以做得更好。（笑）
我們會賣掉——無論如何我們都會賣掉航空公司並削減銀行業務。
我們是否應該同時買入其他東西是另一個問題。
為何 Buffett 不推薦購買 Berkshire 股票
BECKY QUICK：這個問題來自一位持有超過 25 年的長期股東。他叫 Ben Knoll。他來自明尼蘇達州的明尼阿波利斯。
他說：「Munger 先生和 Buffett 先生，在經歷了 15 年的市場表現不佳之後，您對於預測 Berkshire 未來能夠跑贏市場持謹慎態度。」
「鑑於此，您認為長期股東繼續持有股票，相較於將風險分散到指數基金，其理由是什麼？」
WARREN BUFFETT：Charlie，你想回答這個嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，當然。嗯，我個人更喜歡持有 Berkshire 而不是持有市場，所以——
BECKY QUICK：因為？
CHARLIE MUNGER：我持有 Berkshire 感到非常自在。我喜歡——我認為我們的業務比市場上的平均水平要好。
BECKY QUICK：是因為您認為市場沒有公平地評價它嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，這些只是歷史的偶然，事情總是在波動。
但綜合來看，我會賭 Berkshire 勝過市場。而且這是假設我們都去世了的情況下。
WARREN BUFFETT：B，我推薦——我長期以來一直向人們推薦 S&P 500 指數基金。
我從未向任何人推薦過 Berkshire。因為我不希望人們因為認為（笑）我在向他們透露什麼內幕消息而購買它——從來沒有。我的意思是，無論它的售價是多少。
而且，你知道——我已經公開了，你知道——我去世後，會有一筆基金給我當時的遺孀，90% 將投入 S&P 500 指數基金，10% 投入美國國庫券。
另一方面，我非常樂意將我未來對一系列慈善機構的捐贈，這些捐贈將在我去世後分 12 年左右進行，繼續留在 Berkshire。
我認為機率是——Berkshire 是——你知道，我喜歡它，但我不是——
我不認為普通人能選股。我們恰好有一大群人，他們沒有選股，但他們在 50 或 60 年前選擇了 Charlie 和我來為他們管理資金。
所以我們有一群非常不尋常的股東，我認為，他們將 Berkshire 視為終身儲蓄工具，一個他們不必思考的工具，一個，你知道，如果他們 10 年或 20 年不再看它，也能相當好地照管他們資金的工具。
但是——我不會爭辯說 S&P 500，隨著時間的推移——我會——我更喜歡——我喜歡 Berkshire。
但我認為——一個對股票一無所知，對 Berkshire 也沒有任何特殊感情的人，我認為他們應該購買 S&P 500 指數基金。
為何 Buffett 的遺囑要求將其妻子的遺產投資於指數基金
BECKY QUICK：作為後續，Gerald Silver 寫信問道。他說：「您遺產的受託人——我相信您已經指示您遺產的受託人將大量資產投資於指數基金。這難道不是對您的經理們投了不信任票嗎？」
WARREN BUFFETT：嗯，不，因為我們談論的是遠低於我遺產百分之一的部分。（笑）
順便說一句，我將要做的一件事是——我的意思是所有富人都會被他們的律師建議設立信託，這樣就沒有人能看到你的遺囑等等。
我的遺囑將會是公開記錄。你可以——你將來可以在某個時候核實我是否一直在告訴你實話（笑）關於將會做什麼。
但是大約 99.7% 的我的遺產將會捐給慈善機構或聯邦政府。
在這樣做之前，我認為持有 Berkshire 是一件非常好的事情。但對於某個特定的人，特別是我的妻子，我只是認為擁有一小部分——這足以讓她在餘生過得很好——我只是認為最好的做法是將 90% 買入 S&P 500 指數基金。
現在，指數基金公司，自然地，已經開始——隨著時間的推移——他們推銷越來越多的產品，涉及其他指數和所有東西。所以他們實際上開始對美國公眾說，他們在說，嗯，你可以選擇投資哪個大陸，或者你可以選擇哪個行業（笑），我們會為你賣一些東西。
而他們剛剛告訴他們，你知道，你真的對股票一無所知，就買整個指數吧。（笑）
所以我指定了 500 指數作為其中之一。
但這只是一小部分，但這將是她的生計，她將擁有她需要的所有錢，甚至遠超於此，就是這樣。
但我不介意將 99.7%——其中的很大一部分——假設法律和現在一樣——捐給慈善事業，在最終處置之前一直保留在 Berkshire。
「Chevron 不是一家邪惡的公司」
BECKY QUICK：這個問題來自英國的 Andrew Dixon。
他說：「我的問題是關於石油和天然氣業務以及您購買 Chevron 股票的事情。」
「1997 年當被問及煙草股問題時，您提到個人和公司有時必須在他們願意做的事情上劃定道德界線。」
「您當時表示，您不願意在煙草股上投入大量資金，並且您對其前景感到不安。」
「Charlie 也提到過放棄了一筆你們倆都知道穩賺不賠的私人煙草交易，然而你們倆都對拒絕這筆交易毫無遺憾。」
「我並不是說石油和天然氣行業具有與香煙相同的已知負面外部性。它們沒有。對於煙草，產品與其影響之間的因果關係是直接、明顯且可衡量的。對於碳氫化合物，社會成本和效益的評估要複雜得多。」
「然而，社會上越來越多的人正在劃定他們的界線，他們的藍圖中不包括碳氫化合物，句號。」
「我的問題是：來自氣候界的危言聳聽現在是否已經在社會上普遍存在，以至於變得非理性？」
「我們是否已經就向更綠色能源轉型所能實現的變革速度建立了自己的不切實際的共識，以至於這正在成為當前年輕一代承擔的過於昂貴的稅負？」
「我們是否可以從您購買 Chevron 股票中推斷出，您不相信來自社會、監管機構和政客的呼聲會損害碳氫化合物以及 Chevron 在未來十年的前景？」
「投資者是否仍然可以假設，一個以低成本每桶尋找和生產石油的油氣企業可以在未來很長一段時間內產生足夠的資本回報？」
WARREN BUFFETT：嗯，（笑），我給你一個十個字的答案。（笑）
我記不清那裡所有的問題了。但我會說，處於雙方極端的人都有點瘋狂。（笑）
我可不希望所有的碳氫化合物在三年內被禁止。你知道，你不會想要一個——那樣的世界行不通。
另一方面，你知道，正在發生的事情會隨著時間的推移而被適應，就像我們適應了各種各樣的事情一樣。
我不認為——我對 1997 年的那段引述很感興趣，因為，你知道，我們以前談論過這個。
我們擁有 Costco 或 Walmart 毫無問題，你知道，它們相當數量的商店，你知道，它們銷售香煙。這是個大項目。你知道，這是吸引人們的東西。他們知道香煙的價格。而且，你知道，他們把它們放在前面。
所以，我們不——這是一個非常困難的處境。我們很久以前去孟菲斯時就做出了那個決定。我們看中了一家非常非常好的企業。而且它的危害性要小得多——至少從我能找到的所有信息來看——嚼煙草比吸煙草的危害性要小得多。
這些人都是正派的人。他們經營著合法的生意。他們自己也都嚼煙草。（笑）
所以，他們——他們告訴我他們的母親 100 歲了還在嚼煙草，以及所有這些事情。
但是 Charlie 和我確實去了那家酒店的大廳。我們只是對自己說：「這可能是我們見過的最好的生意。」
我打電話給我當時的女婿，Allen Greenberg。他曾在一個與 Nader 相關的組織 (Public Citizen) 工作時研究過嚼煙草及其影響。我們決定不做。
但是，你知道，我們會不會——你知道，我看到——我以前在我們的報紙上看到一些金融公司的廣告，我知道它們很糟糕，你知道嗎？
決定是否進入或退出一個行業是一件非常困難的事情。決定什麼——哪些公司對社會的益處更大也是一個非常困難的時刻。我的意思是——我不知道是否——我認為 Chevron 在各方面都對社會有益。而且我認為它會繼續這樣做。
而且我認為我們在很長一段時間內都需要大量的碳氫化合物，我們會非常慶幸我們擁有它們。
但我確實認為世界也在逐漸擺脫它們。這可能會改變。
我不喜歡在實際經營業務方面對股票進行道德判斷。
但是每家公司都有一些事情，如果你知道了，你不會喜歡。
而且，你知道，肉類加工廠——你去過肉類加工廠嗎？（笑）
你知道，有——如果你期望完美，你知道，在你的配偶、朋友或公司身上，你是不會找到的。
而你選擇自己做什麼——如果你擁有一支指數基金，你就會擁有 Chevron。
相信我，Chevron 絕不是一家邪惡的公司。（笑）
我對擁有——至少——對擁有 Chevron 毫無顧慮。
如果我們擁有整個業務，我不會——我不會對從事那項業務感到不自在。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我同意。
你知道，你可以想像兩件事。一個年輕人娶進了你的家庭。他是，比如說，Swarthmore 的英語教授，或者他在 Chevron 工作。你會選哪個，不見面就選？我承認我會選 Chevron 的那個。（笑聲）
WARREN BUFFETT：希望你的女兒們同意你的看法。（笑聲）
為每個子公司製作氣候報告是「愚蠢的」
BECKY QUICK：關於那個論點的另一面，因為收到了很多郵件，兩方面——關於這些 ESG 問題的兩方面都有。
這一封來自 Cristina Gallegos，她從 2018 年起就是股東。她說：「關於代理材料中的第二項和第三項，董事會建議對關於報告氣候相關風險和機遇的股東提案投『反對』票，以及對關於多元化和包容性報告的股東提案投『反對』票。」
「Berkshire 在金融知識普及和通過財富創造賦權方面是一股如此強大的向善力量。為什麼不在這兩個非常重要的——兩個非常重要的問題上成為一股向善的力量和一個榜樣呢？請與我們分享更多關於『反對』建議的信息。」
WARREN BUFFETT：嗯，我想也許 Greg 可以談談 Berkshire 在環境方面所做的事情，而不是——。
我會這麼說。這非常有趣。儘管有這麼多——我想我們有超過一百萬的股東。我的意思是，你不能百分之百確定，因為有街名（代持）和重複賬戶等等。但這看起來非常非常有可能。
我收到了——我收到了寫給我的信。我不認為我收到了——我不認為我在過去一年或任何時候收到過股東的三封信。
現在，我有他們——我們對此的投票，你稍後會看到，絕大多數用自己的錢購買 Berkshire 股票的人都投票反對了那些提案。大多數贊成票來自——來自那些從未將自己的一分錢投入 Berkshire 的人。（笑）
所以，他們——而且我認為他們沒有讀過我們的年度報告。而且我認為他們沒有讀過 Berkshire Hathaway Energy 的報告。而且我認為他們不知道。你知道，如果我談論我們在高壓輸電方面所做的事情，我們做的比國內任何一家公司都多。
總統談到了政府將要做什麼，以及這有多重要，你知道。
我們在這方面的記錄，總體來說，是非常好的。
但是我們有一群組織，總的來說，他們都是好人。但他們希望我們按照他們的方式回答一堆問卷，所以他們希望我們去 Dairy Queen 和 Borsheims，以及所有那些地方，讓他們填寫報告，顯示一堆數字。
但是重要的報告是 Greg 得到的關於 Berkshire Hathaway Energy 和鐵路 (BNSF) 的報告。你談論我們三家公司，你就涵蓋了 95% 的情況。
而且，坦率地說，在我看來，這是愚蠢的。現在，我們確實做了一些其他愚蠢的事情，因為我們被要求這樣做。所以，我們會做任何被要求做的事情。
但是讓，你知道，Business Wire，你知道，Dairy Queen，所有這些地方的人，填寫報告來編制一些共同的報告，然後提交上來——我們在 Berkshire 不做那種事。
我們有——在疫情期間，我們大概有 12 個人來總部上班。我們有，你知道，36 萬人在一家公司工作，從事各種各樣的活動。
而且它的建立——我不想深入討論整個事情。但它是建立在自主權之上的。
我大概是 S&P 500 公司中唯一一個每月不收到合併損益表的 CEO。我的意思是，我敢打賭，S&P 500 中的其他所有公司，都會打印出他們在月底，你知道，二月和三月的收益，CEO 會收到，還有一大堆其他人也會收到。
我收不到。我不需要（笑），你知道。
我可以給 60 或 70 家公司帶來很多麻煩和一切。他們會遞給我一些東西，而我已經知道答案了，這沒有任何區別。我的意思是，他們有他們需要的錢。
所以，我們不會僅僅因為我們有這個部門或那個部門就去做一些事情。我們也不想設立很多那樣的部門。
重要的是我們在——嗯，主要是在 Berkshire Hathaway Energy 和鐵路公司所做的事情。我的意思是——我會讓 Greg 馬上告訴你。但是——
CHARLIE MUNGER：Warren，我不認為我們認為我們知道所有關於全球暖化等等問題的答案。而提出問題的人認為他們知道答案。我們只是更謙虛。
WARREN BUFFETT：嗯，但即使我們知道答案，我的意思是，就我們——我們將提交的報告而言——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——我們不會收集一大堆對我們毫無意義的東西——
CHARLIE MUNGER：不。
WARREN BUFFETT：——去滿足那些實際上自己沒有任何股份，而且在很多情況下，我可以看出他們甚至沒有讀過我們年度報告的人。
你知道，我們，正如我在年度報告中指出的，我從未——沒有人會猜到這一點。人們認為我們是一群擁有股票等等的人。
按照 GAAP 會計準則，Berkshire Hathaway 擁有的房地產、廠房和設備、商業基礎設施——總統週三晚上剛剛談到的——基礎設施，它的重要性——我們擁有的，按照 GAAP 會計準則衡量，比美國任何其他公司都多。
我們比國內最大公司名單上的任何一家公司都多，而且我們——而且我們領先的幅度相當大。
所以，我們在推動這個國家運轉方面進行了投資。15% 的州際貨物通過我們的鐵路運輸。我們正在建設輸電線路。
我們在 2006 年或 07 年開始規劃如何關閉燃煤電廠，但是——
你無法關閉燃煤電廠，直到你能把電力從發電地點輸送到客戶那裡。如果你打算在懷俄明州發電，然後輸送到拉斯維加斯或某個地方，而以前他們在那個地方附近有一個燃煤電廠，因為那是 50 年或 75 年前的做法，你最好有輸電線路。在懷俄明州颳風，而拉斯維加斯的人們轉身開燈是沒有意義的。
所以，我們比人們談論輸電計劃問題要早得多地著手處理這個問題。我們已經做了——我們在年度報告中說了 160 億美元左右的項目——正在進行中。自年度報告發布以來，我們又增加了 20 億美元。國內沒有一家公用事業公司能接近這個數字。給他們講講吧。
Abel 詳述 Berkshire Hathaway Energy 在氣候變遷方面的行動
GREG ABEL：當然，Warren。謝謝。
而且，正如 Warren 提到的，當你想到 Berkshire 時，BHE 和 BNSF 擁有我們——擁有顯著的碳足跡。
Warren，您提到了我們過去提供的披露信息，可以追溯到 2007 年。我確實找出了那兩份投資者簡報，一份是 2007 年的，然後是我們最近的 2021 年的。
所以，如果我們可以調出 BHE-1 作為幻燈片，我認為它會突顯出，一直追溯到 2007 年，我們一直在為我們稱之為固定收益投資者的群體做投資者簡報，並且我們每年都這樣做，直到 2021 年。
我們每年都向董事會提供非常類似的披露信息，並圍繞 Berkshire Hathaway Energy 的脫碳計劃進行討論。
現在，有趣的是。如果你回到 2007 年的固定收益會議——我們當時正在召開會議——我們有第三方債務，資本債務，這是我們的公用事業公司籌集的。這是一種傳統的資本結構，用於我們所有受監管的實體，以管理我們對客戶的總成本。
所以，我們有投資者。我們每年向他們展示，正如我們強調的。如果你回到 2007 年的投資者會議，很有趣。在那份簡報中，我們強調氣候變遷是一個根本性風險。我們討論了什麼是好的政策。
我們討論了創新。我們討論了市場轉型以及——以及在當時設定目標的重要性。我們對我們的行業提出了建議。
然後，從那時起，每年，我們都提出了一個計劃和策略，關於 BHE 中的每個業務，但也是我們每個受監管的實體，將如何轉型。
整個轉型都是圍繞脫碳，代表我們在許多州的利益相關者、我們服務的客戶管理這種風險，並最終為 Berkshire Hathaway 的股東管理這種風險。
現在，當你瀏覽這些簡報時，有一個共同的主題。Warren 已經提到了。
你必須先打好基礎。這個基礎就是圍繞建設高壓——輸電系統。
Warren 在他今年的年度報告和信中提到了這一點。他強調，在 Berkshire Hathaway Energy，我們將僅在西部地區就花費 180 億美元用於輸電。截至今天，其中 50 億美元已經花費。剩下的 130 億美元將在未來十年內花費。
這就是基礎，它使我們能夠建設增量的可再生能源資源，並將其輸送到我們在 Berkshire Hathaway Energy 服務的許多州，以及更遠的地方。
我想強調的是，嗯——我們一直在建設輸電基礎設施。我們一直在建設可再生能源。如果你看一下我們到 2020 年底的投資，我們已經投資了 300 億美元——或者超過 300 億美元——用於可再生能源，並且已經徹底改變了我們業務的運營方式，即我們的公用事業業務。它們一直在脫碳，並向我們的利益相關者、我們的客戶提供有價值的產品。
我認為——我認為當你看到結果時，它們確實令人驚嘆，我會給你幾個參考點。
如果你回到 2015 年，當時美國正在討論——對不起——加入《巴黎協定》，設定了非常具體的目標。在這些目標設定之前，Berkshire Hathaway Energy 和包括 Apple、Google、Walmart 在內的其他 12 家公司承諾遵守《巴黎協定》，並且需要設定目標。Berkshire Hathaway Energy 是 2015 年那些公司之一。
WARREN BUFFETT：是的，那裡還有多少家公用事業公司？
GREG ABEL：對。Warren，當時沒有其他能源公司做出任何類型的承諾。我很高興地報告我們做出了一系列的承諾。
嗯，其中之一是，當時我們已經在可再生能源上投資了 150 億美元，並且我們將總共承諾投入 300 億美元。嗯，我們現在已經遠遠超過了這個總數。
所以，一直以來都有一個明確的承諾來減少——使我們的業務脫碳。我們專注於非常可識別、可量化的結果。我認為這非常重要。
如果你看一下與——與美國政府最初承諾的與《巴黎協定》相關的標準，目標是將碳足跡追溯到 2005 年減少 26% 到 28%。所以，這是到 2025 年的減排期。他們希望達到 26% 到 28% 的減排水平。
我們在 BHE 承諾了這一點。我很高興地報告，Warren——我們已經向董事會匯報了——我們在 2020 年實現了這一目標。所以，我們履行了我們的承諾。我們履行了《巴黎協定》下的承諾。
然後，如果你快進到現在正在進行的，或者已經進行的，關於重新加入《巴黎協定》的討論，現任政府提議，再次以 2005 年為起點，到 2030 年的減排目標應該是 50% 到 52%。
再次，我很高興向我們的股東匯報，並且在我們向董事會提供的簡報中，Berkshire Hathaway Energy 將在 2030 年實現這一目標。我們的減排量將達到《巴黎協定》的目標。
再次，我們之所以能做到，是因為我們通過輸電建設了基礎，這是 Warren 強調的巨大投資，然後又通過可再生能源方面的非常具體的投資跟進。
我還有一張增補的幻燈片，我希望，能把所有內容整合起來，那就是 BHE-2。
因為，當人們討論碳排放時，他們經常會提到燃煤機組，你擁有多少，你關閉了多少。毫無疑問，這可能是一個重要的指標。但這是一個過渡。我們在我們擁有的三家公用事業公司以及我們在幻燈片上重點介紹的公司中，非常注重從現有機組向可再生能源過渡，利用輸電。
我們沒有過度依賴轉向天然氣。這是一個明確的策略。所以，隨著時間的推移，我們的燃煤機組將會退役。
我很高興地報告——或者說欣慰地報告——給我們的股東，到 2020 年，我們迄今已關閉了 16 個機組。
如果你看——從 2021 年到 2030 年，將會增量關閉 16 個機組。然後如果你看到 2049 年底，我們剩餘的 14 個機組將會關閉。屆時，我們所有的燃煤機組都將關閉。
那張幻燈片只是我們每個業務部門為促進這一轉型所採取的所有活動的匯總，真正轉向使這些機組脫碳。我說過，代表我們的客戶、他們在各個州代表的眾多利益相關者，使我們的業務脫碳。然後同樣重要的是，代表我們的 Berkshire Hathaway 股東使這些業務脫碳。
我唯一要補充的另一件事是，作為 Berkshire 內碳足跡第二大的實體——當你把 BNSF 和 BHE 合併計算時，你談論的是 Berkshire 內的主要排放源——BNSF 在管理其碳排放方面也非常活躍。
他們承諾為 2030 年設定基於科學的目標。所以，再次，這些目標將再次與《巴黎協定》保持一致。
我們已經看到了行業內其他參與者，或者說其中一些參與者，所承諾的目標。我們的承諾將非常相似，即它將與《巴黎協定》保持一致。但到 2030 年，BNSF 的碳足跡將減少 30%。
所以，再次，如果你看我們的——而且這已經公開披露了。這在 BNSF 的網站上。我討論的關於 BHE 的一切都在他們的網站上，提交在 8-K 文件中，我們的眾多股東完全可以訪問。
所以，當我從我們的 Berkshire 股東的角度來看待它時，我真的相信這個風險正在得到很好的管理，並且我們正在為長期發展做好準備。謝謝，Warren。
「我們在可再生能源和輸電方面的投入遠超任何公用事業公司」
WARREN BUFFETT：是的，順便說一句，我的意思是，總統前幾天晚上談到了一千億美元用於基礎設施建設。我們很樂意花一千億美元。但他談論的是，你知道——
輸電確實是個問題，我的意思是，一個大問題。因為你必須從陽光普照、風力強勁的地方，基本上，輸送到人口密集的地區。
這將取決於——你知道，你跨越州界，穿過人們的後院（笑）和所有地方。
聯邦政府是否能在直接說這就是要做的方式，並強行推行到他們要去的地方並完成它方面有更好的運氣——我的意思是，他們可能有那種權力。他們將能夠比我們更快地完成它。
另一方面，我們很樂意去做。我們會花那一千億美元。
但是我們能做到的速度是——我們在 2006 年收購了 PacifiCorp，我們在遙遠的西部有很多客戶，他們有燃煤電廠為他們供電。要改變這一點，你必須能夠去到風吹的地方並將其輸送過來。所以，這是——
但有趣的是，我們已經公佈了這些信息。在可再生能源和輸電方面，我們的投入遠遠超過美國任何一家公用事業公司。而我們是從一個零——（笑）你知道，一個小小的運營開始的。
但是那些用自己的錢購買股票的人，那些個人，他們似乎理解這一點。他們閱讀報告。
我們接到電話，他們說，嗯，我們想出來和你談談。好吧，我們不會和他們談話而忽略了那一百萬（笑）多年來一直和我們在一起並用自己的錢購買股票的人。
我們不會給予特殊待遇——無論是對分析師還是對機構——超過那些基本上將他們一生的積蓄託付給我們的個人。
保險子公司已為「令人不快的意外」做好準備
BECKY QUICK：這個問題是給 Warren 和 Ajit 的。它來自巴拿馬的長期 Berkshire 股東 Fernando Lewis，他說：「作為一個打算在未來幾十年繼續持股的股東，我最大的擔憂是可能因高於預期的保險損失而產生的虧損。」
「我們在其他偉大的公司中也看到過這種情況，承保錯誤最終導致了先前被認為是模範的企業陷入癱瘓。」
「雖然我理解 Berkshire 的文化是獨一無二的，保險部門充滿了才華橫溢的個人，但這是一個讓我擔憂的風險。」
「我們許多股東現在感到放心，因為有幸擁有 Buffett 先生、Munger 先生和 Jain 先生審視這些交易。然而，總有一天情況將不再如此。從長遠來看，認為 Berkshire 應該專注於像 GEICO 這樣的普通、香草型短尾保險業務，並縮減一些長尾風險的規模，是否合理？」
「我想澄清，我對所有建立了世界上最好的保險集團的 Berkshire 員工懷有最大的敬意和感激。我相信我們擁有這樣的人才，能夠在未來幾十年保持該領域的領導者地位。這個問題的重點是一些保險業務線固有的不透明性和風險。」
WARREN BUFFETT：Ajit，你想先說嗎，還是——？
AJIT JAIN：我的意思是，合約確定性顯然是我們保險行業的一個問題。這個問題不僅涉及您提到的長尾業務線，甚至也涉及短尾的財產險業務線。
最近的例子是營業中斷險，這是公司購買和出售的任何財產保險保單中不可或缺的一部分。
每次我們簽發一份合約，都存在風險，可能是因為合約撰寫的草率，或者因為我們都必須在其中生存的監管環境，導致合約中的措辭可能被曲解。通常當它們被曲解時，最終結果是不利於保險行業，而不是有利於它們。
所以，這是一個風險。就其可能有多嚴重而言，這是一個未知的風險。我希望我們在為產品定價時考慮到了這一點。我們為未知的未知數留出了一些餘地，可以這麼說。
我們試圖按主要風險類別彙總我們的曝險。希望這能給我們一些安慰，就曝險的真正界限而言。
但毫無疑問，監管機構在業務的經濟效益方面扮演著非常重要的角色，特別是在美國，我們必須與 50 個州的監管機構打交道，涉及定價、合約、以及——
WARREN BUFFETT：保險業中那些意外，幾乎所有的，都是令人不快的。
我的意思是，（笑），你預先收到保費。那是令人愉快的。然後從那時起，你會收到一些非常有創意的損失索賠。還有一些是你已經承擔的。
我們願意承受損失，就某種程度的外部極限而言，我們認為，嗯，我們願意在單一事件中損失 100 億美元。我們希望為此得到非常恰當的報酬。但我們有資源做到這一點。而且如果——
但我們不想在我們只認為可能（笑）損失 5000 萬美元左右的事情上損失 100 億美元。
而且，你知道，目前的情況，例如，關於美國童子軍（The Boy Scouts of America），你知道，他們——我認為之前有 1100 件索賠，或者類似的數字，已經提交了，現在，僅僅在——就有 17000 件
AJIT JAIN：不，不。現在接近十萬了。
WARREN BUFFETT：你知道，而且——
AJIT JAIN：增加了 50 倍。
WARREN BUFFETT：這些可以追溯到 1950 年或 1960 年。而且有人在為索賠做廣告。所以，突然之間，你收到了大量的索賠。
我確信很多索賠是有效的。我也確信很多是無效的。而且——
AJIT JAIN：嗯——
WARREN BUFFETT：——天曉得你怎麼區分它們呢？（笑）
AJIT JAIN：是的，這又回到了你剛才提出的問題。
索賠數量從不到 2000 件飆升至近十萬件的原因是，訴訟時效已經過期，但在幾個州，如果不是大多數州的話，他們單方面延長了你可以提出索賠的截止日期，延長了幾年。
結果，出現了更多的索賠，由現在資金非常充足的原告律師資助。這導致索賠數量急劇增加。
WARREN BUFFETT：是的。你在保險業會遇到很多令人不快的意外。但我們有一個非常——我對此非常有偏見。但我不會——（笑）——我認為我們擁有世界上最好的保險業務。Ajit 是創造它的人。GEICO 的人——我們收購了它——他們隨著時間的推移做了很多了不起的事情，也貢獻了他們的一部分，其他人也是如此。
但 Ajit 是這場交響樂的指揮。（笑）
「Warren 和我不需要在我們做的每一件小事上都達成一致」
BECKY QUICK：這個問題來自 Henry Zhou。他說：「看起來 Charlie 和 Warren 最近在一些問題上意見不同，比如 Costco 和 Wells Fargo。這會把 Berkshire 帶向何方？」
WARREN BUFFETT：Charlie？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，我們並沒有那麼大的分歧。Costco 是一家我非常欣賞的公司，我享受與那家公司長期的聯繫。而且——但我也愛 Berkshire，——所以。
幸運的是，沒有衝突。Warren 和我不需要在我們做的每一件該死的小事上都達成一致。我們相處得相當好。
WARREN BUFFETT：我們有——（笑）——比相當好還要好——我們從未有過爭吵——
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——在 62 年裡。這不是說我們在所有事情上都意見一致。但我們確實——在 62 年裡，我們從未對彼此生過氣。（笑）
CHARLIE MUNGER：不，不，不——
WARREN BUFFETT：這就是不會發生。（笑）
他們不像 Buffett 和 Munger 那麼親密，但 Abel 和 Jain 有良好的工作關係
BECKY QUICK：這個問題來自 Jason Plawner。他說：「Jain 先生和 Abel 先生，這個問題是給你們的。」
「Berkshire 成功的特點之一是 Buffett 先生和 Munger 先生之間牢固的紐帶，他們因為有彼此而更好地管理了公司。」
「由於你們兩位是 Berkshire Hathaway 下一代明確的領導者，能否請你們告訴我們你們之間是如何互動的，或者你們會向哪些其他非常有能力的 Berkshire 經理尋求建議？」
WARREN BUFFETT：這是針對誰的？
BECKY QUICK：Greg 和 Ajit——
CHARLIE MUNGER：Ajit。
WARREN BUFFETT：好的。
AJIT JAIN：嗯，毫無疑問，Warren 和 Charlie 的關係是獨一無二的，這是無法複製的，當然我和 Greg 肯定做不到，不。我想不出還有多少對組合能夠複製它。
儘管如此，Greg 和我，至少從我的角度來看，我相信 Greg 會為自己說話，我們認識彼此已經很長時間了。
無論是在專業層面還是個人層面，對於 Greg 的能力，我都非常尊重。我們不像 Warren 和 Charlie 那樣頻繁地互動。但每個季度，我們會互相談論各自的業務，並互相更新各自業務的狀況。
然後，在季度過程中，雖然我們可能沒有任何正式的會議，可以這麼說，但每當出現與保險相關的問題時，Greg 都會拿起電話打給我。
同樣地，如果出現任何與 Greg 負責的非保險業務相關的問題，就像我們最近遇到的，我的一個客戶正在尋找——試圖尋找買家。我拿起電話和 Greg 談了談，我們討論了，你知道，如何最好地進行。
所以，這種情況會發生。在季度過程中，每個季度我們都會交流意見。我們兩人之間有著運作良好的關係。我希望這種關係能保持下去。Greg？
GREG ABEL：是的。Ajit，說得好。正如他提到的，Warren 和 Charlie 有著非凡的關係。但我為 Ajit 和我的關係感到非常自豪。
正如 Ajit 提到的，這是多年來發展起來的。我們有機會——或者說我有機會——看到 Ajit 是如何經營保險業務的。
正如 Warren 強調和 Charlie 強調的，沒有人比他更擅長。所以，我有機會觀察到這一點。
然後，同樣地，多年來，這種關係不斷建立並變得越來越深厚。正如 Ajit 提到的，我對 Ajit 個人和專業上都懷有最大的敬意。
即使互動方式可能與，比如說，Warren 和 Charlie 的方式不同，正如 Ajit 提到的，我們之間有定期的對話，既圍繞我們兩個業務和部門內的機會，也包括如果我們看到任何不尋常的事情，對方應該聽到，我們確保我們總是在互相跟進。
但這不僅限於此。Ajit 對 Berkshire 的文化有深刻的理解。我堅信我也是如此。任何時候我們在我們的某個業務中看到任何不尋常的事情，我都會打電話給 Ajit 說，你對我們採取這種方法感到放心嗎？這是否符合你的想法，你對保險業務的想法？
所以，這——這不僅僅是討論業務，而是維護我們在 Berkshire 擁有的非凡文化並在此基礎上發展。
所以，非常幸運能有 Ajit 作為同事，並且非常享受每天與他一起工作。謝謝。
Buffett 為 BNSF 辯護，稱其與 Union Pacific 具有競爭力
BECKY QUICK：這個問題來自 Glenn Greenberg。他說——關於 GEICO 和 BNSF 的盈利能力。
他說：「為什麼這些公司的利潤率明顯低於它們的主要競爭對手 Progressive 和 Union Pacific？我們能否期待現任管理層至少達到同等水平？」
WARREN BUFFETT：是 GEICO 和——？
BECKY QUICK：BNSF。
WARREN BUFFETT：哦。實際上，如果你看第一季度的數據，你會發現 Berkshire Hathaway/Union Pacific 的比較已經（笑）好很多了。
Katie Farmer 在 BNSF 做得非常出色。
這將是一個有趣的問題，五年後或十年後，是 BNSF 還是 Union Pacific 的盈利更高。
我們過去的盈利更高。Union Pacific 超過了我們。
第一季度，你可以看一下，而且，你知道——他們認為他們擁有——一個稍微好一點的特許經營權。我們認為我們擁有一個稍微好一點的特許經營權。
我們知道我們比 Union Pacific 大。我的意思是，我們會比他們做更多的生意。我們應該比他們多賺一點錢，但過去幾年我們沒有。
但是，這是一條相當不錯的鐵路。我對此感覺非常好。
「我們將擁有老化最慢的管理層」
WARREN BUFFETT：我應該——我應該回到上一個問題。
你知道，人們談論 Berkshire 管理層的老化問題。我總是假設他們說的是 Charlie（笑）。
但我想指出，再過三年，Charlie 的老化速度將是每年 1%。（笑聲）
他是——沒有人比 Charlie 老化得（笑）更慢了。
如果你能把（笑）一些擁有 25 歲年輕人的新公司拿來比較，他們每年老化 4%。（笑）
所以，按百分比計算，我們將擁有迄今為止老化最慢的管理層，比任何公司——任何美國公司都要慢得多。
Progressive 近期表現更好，但 GEICO 正在追趕
BECKY QUICK：您是否也想談談 GEICO 與 Progressive 的比較，因為我收到了很多關於這個的問題——
WARREN BUFFETT：嗯，Progressive 近期——Progressive 在最近幾年擁有最好的運營，就匹配費率與風險而言。我的意思是，保險的核心就在於此，除其他外。
但是，我的意思是，你必須有正確的費率。
如果你認為 90 歲的人和 20 歲的人死亡的機率相等，（笑）我的意思是，你在人壽保險業務中很快就會倒閉。你會得到所有 90 歲的風險，而另一個人會得到 20 歲的風險。
同樣的道理也適用於汽車保險。我的意思是，16 歲的男性和他們的駕駛方式，與 40 歲已婚且有工作的，你知道，人之間存在巨大的差異。
所以，那些在為每個投保人制定合適費率方面做得最好的公司將會做得很好。
Progressive 在這方面做得非常好。而我們在這方面已經做得好很多了。
但是 Todd Combs 去了那裡。而且——
這是一個非常有趣的行業。Progressive 和 GEICO 都是在 30 年代創立的——我相信我關於 Progressive 的說法是對的——我們是在 36 年創立的。
你知道，我們在很長很長一段時間內都擁有更好的產品，我的意思是，就成本而言。而在我們這裡，85 年後，我們大約佔有 13% 左右的市場份額，不管是多少。而 Progressive 的份額略少一點。
所以，我們兩家公司，在擁有更好產品 80 多年後，大致佔有這個巨大市場的 25%。
所以，這是一個競爭格局變化非常緩慢的情況。但 Progressive 最近做得非常非常好。而我們多年來做得非常非常好。
我們現在做得很好。但我們已經取得了一些非常顯著的改進。如果你看一下——你不想過於關注季度數據——但我們第一季度的盈利能力是好的。
但是我們返還了更多的錢，根據我們在病毒爆發時的返還安排——我們在返還計劃中返還了 28 億美元——這也比任何公司都多。我認為這是全國最大的。
GEICO 和 Progressive 都（笑）未來會做得非常好。
實際上，Union Pacific 和 BNSF 未來也會做得很好。只是，在這兩種情況下，我們都想比對方做得更好一點。（笑）
AJIT JAIN：我可以——我可以補充一點嗎？
BECKY QUICK：可以。
AJIT JAIN：——補充一點？
是的，毫無疑問 Progressive 是一台機器。他們在自己所做的事情上非常出色，無論是承保，正如 Warren 談到的，在匹配費率與風險方面，還是管理索賠。
話雖如此，我認為 GEICO 正在追趕 Progressive。一年多以前——大約一年前——Progressive 的利潤率幾乎是 GEICO 的兩倍，增長率也幾乎是 GEICO 的兩倍。
如果你看現在的結果，相對於 GEICO，Progressive 在增長方面仍然表現出色。但 GEICO 在利潤率方面肯定已經趕上了 Progressive。希望未來這個差距將不復存在。
我想談的第二點是關於匹配費率與風險的問題：GEICO 顯然錯過了時機，在認識到車載資訊系統（telematics）的價值方面遲到了。
他們已經意識到車載資訊系統在匹配費率與風險方面扮演著重要角色。他們有許多舉措。希望這些舉措能在不久的將來見到曙光，這將使他們能夠在匹配費率與風險的問題上趕上競爭對手。
WARREN BUFFETT：我預測五年後——State Farm 仍然是最大的汽車保險公司——但我預測五年後，很有可能排名前兩位的將是 GEICO 和 Progressive。至於哪個排第一，我們拭目以待。
但在我看來，兩家公司都會做得非常好。嗯，他們——而且他們——GEICO 做得很好——非常好。
但是 Progressive 在設定正確費率方面做得更好，我們正在追趕，我認為相當快。
AJIT JAIN：是的。對不起。
Progressive 當然做得更好。但在品牌方面，GEICO，我認為，領先——（咳嗽）對不起——領先 Progressive 好幾英里。在管理費用方面，嗯，我認為 GEICO 比業內任何其他公司都做得好得多。
Buffett 承認出售部分「非凡的」Apple 股票「可能是個錯誤」
BECKY QUICK：這個問題來自瑞士的 Vittorio Agueci，他寫道：「為什麼在最近的過去，Berkshire 出售了部分持有的 Apple 普通股？」
「如果該公司被視為 Berkshire 的『第四顆寶石』，為什麼 Berkshire 沒有在 2020 年購買更多 Apple 的股票？這似乎是違反直覺的。」
WARREN BUFFETT：嗯，我們現在持有 5.3% 左右，或者類似的比例。第一季度這個比例上升了，因為我們回購了自己的股票，這間接地幫助我們自己的股東增加了他們在 Apple 的權益，而無需花費一分錢。
然後 Apple 回購了自己的股票，並剛剛宣布了另一個回購計劃。
所以，假設——我們將 Apple 視為我們擁有 5.3% 股權的一項業務。現在我們有——它是一種有價證券，所以它顯示的價值遠大於我們擁有的任何其他有價證券。
但是，當然，如果你看看我們的鐵路，正如我們提到的——嗯，Union Pacific 在市場上的售價約為 1500 億美元，我們擁有一個比 Union Pacific 稍大一點、賺錢稍少一點，但差距不大的鐵路。
所以，這是一個——這是一個非凡的——Apple——它有一個了不起的管理者。（CEO）Tim Cook 在一段時間內被低估了。他是世界上最好的管理者之一，我看過很多管理者。
他有一個人們絕對喜愛的產品。有龐大的用戶基礎，他們的滿意度達到 99%。
我從（Nebraska）Furniture Mart 拿到銷售數據，如果人們進來想要一部 Android 手機，他們就想要一部 Android 手機。如果他們想要 Apple——他們想要一部 Apple 手機——你無法賣給他們另一種。（笑）
品牌——而且產品是一個令人難以置信的產品。對人們來說，這是一個巨大、巨大的便宜貨。
我的意思是，它在他們生活中扮演的角色是巨大的。我把它當作電話用，但我可能是全國唯一這樣做的人。你知道，也許 Alexander Graham Bell 的某個後代也在做同樣的事情。
但它對人們來說是不可或缺的。而且，你知道，它花費——你知道，一輛汽車花費 35,000 美元。我敢肯定，對某些人來說，如果你問他們是否願意放棄——必須放棄——他們的 Apple 或放棄他們的汽車，你知道，真的為未來五年做出選擇，你知道，誰知道他們會怎麼做？
而且，它是——而且你知道，我們有機會買它，而我——
我去年賣了一些股票，儘管我們的股東持股比例因為我們回購股票而上升了。但那可能是一個錯誤。
事實上，Charlie 以他慣常的低調方式讓我知道——你也認為那是一個錯誤，不是嗎，Charlie？（笑）
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：是的。（笑）
是的，我能僥倖逃脫 Charlie 懲罰的事情就這麼多。（笑）
我在 Costco 和 Apple 之間差不多把額度用完了。（笑聲）
所以——順便說一句，他可能——他很可能在這兩種情況下都是對的。
這是一個非凡的企業。
但我確實想強調，以他自己的方式——一種不同的方式——但 Tim Cook 是——我們看到很多很多企業的管理者，你現在看到的是兩端各有一位偉大的管理者。
他把那個企業處理得非常好。他無法做到 Steve Jobs 顯然能在創造方面做到的事情。
但是，我不——但是 Steve Jobs 無法真正，我認為，做到 Tim Cook 在許多方面所做的事情。
CHARLIE MUNGER：嗯，我也認為很明顯，你展示的那份美國領先公司名單——美國在這種新技術領域做得如此出色，對美國來說非常重要。
我個人不希望看到我們現在的巨頭因為一些反競爭的理由而被拉到某個低水平。我不認為它們在反競爭方面造成了很大的損害。
我認為它們是美國人的驕傲——是我們文明的驕傲。
WARREN BUFFETT：是的，而且它們規模巨大。
CHARLIE MUNGER：而且它們規模巨大。這對我們有好處。
如果利率保持如此之低，高飛的科技股「非常、非常便宜」
BECKY QUICK：嗯，那讓我接著問一個後續問題。
這來自 Jack Tsang，他說：「當您看到這麼多這些高飛的股票時，您的心態是什麼？不是 GME 或 meme 股票，而是更像大型科技成長股，在一年或更短的時間內上漲 50%、100%、200% 等等？」
「我知道您最終在 2016 年購買了 Apple，是因為其業務質量和管理層。鑑於這些瘋狂的高估值混淆了視聽，您如何評估這些高飛股是否值得您的投資？」
WARREN BUFFETT：嗯，我們不認為它們瘋狂。（笑）
那個——但我們不——至少我——Charlie，你——我覺得我對 Apple 及其在全球消費者中的未來比我對其他一些公司了解得更透徹。
但我並不認為價格——這又回到了——嗯，這回到了投資中的一些基本問題。
我的意思是，利率，你知道，基本上對於資產價值來說，就像引力對於物質一樣，你知道，本質上是這樣。
在我來這裡的路上，我從昨天的《華爾街日報》上撕下了一小塊剪報——可能是唯一讀過它的人——小到我找起來都有困難。
但是，無論如何，在周四，美國財政部出售了一些八周——一些四周期的票據——國庫券。
價格是——如果你看了你的《華爾街日報》，在一個小角落裡，我報紙的倒數第二頁，最底部的角落，那個——在這裡——財政部拍賣的結果——很小很小的東西。（笑）
他們出售了四周——他們收到了關於四周期國庫券的一千多億美元的申請。他們接受了價值 430 億美元的投標。
它上面寫著平均——平均價格：一百點零零零零零零零零——六個零。
而且，基本上，人們給了財政部 400 多億美元——他們提議給 1300 億美元左右，無論投標金額是多少——財政部以零利率收到了這筆錢。
（財政部長）Janet Yellen 已經談過幾次關於降低債務的持有成本。我認為在上一財政季度，美國財政部，哪個——美國政府——哪個欠了幾十億——我應該說幾萬億美元——比一年前多了幾萬億美元，他們的利息支出下降了 8%。
所以，你已經看到了所謂的「超無風險」群體，即短期國庫券，出現了這種令人難以置信的價值降低。而這正是衡量其他價值的標尺。
我的意思是，如果我能將引力降低大約 80%，我的意思是，我會參加東京奧運會的跳高比賽。（笑）
而且，基本上，如果利率是 10%，估值（聽不清楚）所有產生資金的東西的估值都發生了這種令人難以置信的變化，因為無風險利率產生的，實際上，足夠短的，現在是零。
這非常有趣。我帶來了這本書，因為在 25 年或更長時間裡，Paul Samuelson 的書是經濟學的權威著作。每所學校都教授它。
Paul 是——他是第一個——他是第一個諾貝爾獎獲得者——這有點像諾貝爾獎的表親，他們在經濟學領域開始頒發它，我認為是在 60 年代末。他是美國的第一位獲獎者，Paul Samuelson。
令人驚訝的是，第二位獲獎者是 Ken Arrow，他們倆都是 Larry Summers 的叔叔。（笑）
Larry Summers 的兩位叔叔是前兩位獲獎者。
但是 Paul——他是一個很棒的人，他是一個很棒的作家，權威作家——所以我找出了 73 年的經濟學書籍。請記住，可能經濟學作為一種有趣的科學，並且受到尊重——可以說始於 Adam Smith。
你知道，他在 1776 年寫了《國富論》，他早些時候也寫了一些書。但你大致可以從我們國家開始的時候算起。
然後你有了所有這些隨後的著名經濟學家。Paul 成為了他那個時代最著名的人。
所以我在後面查閱了「利率」條目，我查找「負利率」。那裡什麼也沒有。所以我最終找到了「零利率」，Paul Samuelson——一個才華橫溢的人，在我們研究了幾百年經濟學之後，基本上，他說——他說你可以設想，技術上，他說，你可以設想也許有負利率，但它永遠不可能真正發生。
那是，你知道，在 1970 年代。這不是在黑暗時代。這是——沒有經濟學家站出來說這本書裡有這句話很糟糕，或者任何類似的話。
你知道，而我們現在處在這個世界，去年我們有一個——我的意思是，上週我們有一個——或者這週——一個四周期票據的零利率。
而 Berkshire Hathaway，它擁有——擁有的不止這些——但假設我們有 1000 億美元的國庫券。我們擁有的不止這些。
在疫情——大流行——之前，我們每年從中獲得約 15 億美元。按照目前的利率，如果是兩個基點，我們會得到 2000 萬美元。
想像一下你的工資從每小時 15 美元降到每小時 20 美分之類的。（笑）
這是一個巨大的變化。它被設計成這樣。我的意思是，這是——這就是 Fed 採取那樣行動的原因。他們想要給予巨大的推動力，就像（時任歐洲央行行長）Mario Draghi 在歐洲所做的那樣，無論是在 2012 年什麼時候，當他說「不惜一切代價」時，他們採取了負利率。
而我們——Fed 已經表示不想採取負利率，我認為財政部實際上有一些小的（聽不清楚）。
但是如果目前的利率註定是合適的，如果 10 年期國債真的應該是現在這個價格，那麼這位先生在他問題中提到的那些公司，它們就是便宜貨。
它們有能力以某種速度交付現金，如果你把它貼現回來——而你正在以目前的利率貼現——股票非常非常便宜。
現在，問題是利率隨著時間的推移會發生什麼變化。但是基於收益率曲線到 30 年期以及等等，對於利率將會是多少有一個看法。
這是一個引人入勝的時代。我們從未真正見過在財政基礎上像我們現在這樣投入資金，同時遵循接近零利率的貨幣政策，會發生什麼，而且這是極其（聽不清楚）的。
但在經濟學中，有一件事永遠要記住。你不能——你永遠不能只做一件事。你總是要說：「然後呢？」
我們正在發出巨額資金。我的意思是，總統在周三說了：85% 的人將會收到一張 1400 美元的支票，你知道：85%。而幾年前我們還在說 40% 的人從未拿出過 400 美元的現金。
所以，我們有 85% 的人收到這些款項。到目前為止，我們還沒有因此產生任何不愉快的後果。我的意思是，人們感覺更好了。收到錢的人感覺更好了，而且——借錢的人感覺不太好。
但它導致股票上漲，導致商業繁榮，導致選民高興，我們將看看它是否會導致其他任何事情。
如果它不導致其他任何事情，你可以指望它（笑）以非常大的方式繼續下去。
但是，你知道，經濟學中的一切都有後果。
但這就是為什麼 Google 和 Apple——我們沒有擁有 Google，我們不擁有 Microsoft，我們不——但就它們在資本上賺取的收益而言，它們是令人難以置信的公司。它們不需要大量資本，它們湧出更多的資金。
如果你試圖找到從聯邦政府那裡湧出（聽不清楚）更多資金的債券，我們有 1000 億美元正在湧出。（笑）
就像，你知道，每年 3000 或 4000 萬美元，或者可能是多少，取決於短期利率。
所以，這就產生了壓力，這當然正是貨幣當局想要做的。我的意思是，那是——他們正在推動經濟——
他們在歐洲也在這樣做，你知道，甚至更極端。他們在推動，我們用財政政策來輔助，人們感覺良好，而且——
人們對數字已經麻木了。你知道，數萬億對任何人來說都沒有任何意義，你知道。而 1400 美元對他們來說確實有意義。
所以，我們將看看這一切會走向何方，但它是——Charlie 和我認為這是迄今為止我們見過的最有趣的電影，就經濟學而言，不是嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，當然，專業經濟學家對所發生的事情感到非常驚訝。
這讓我想起（保守黨英國首相溫斯頓）Churchill 對（他的工黨繼任者）Clement Atlee 的評價。
他說他是一個非常謙虛的人，而且有很多值得謙虛的地方。而這正是專業經濟學家所遭遇的情況。
他們對一切都如此自信。結果證明世界比他們想像的要複雜得多。
Munger：無限制的政府支出最終將「以災難告終」
BECKY QUICK：作為後續，Pat Cain 寫信問道：「您對 MMT（現代貨幣理論）這種經濟理論有何看法，特別是考慮到美國是世界儲備貨幣？」
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為他們更——我認為現代貨幣理論家比他們應該有的更自信。
我不認為我們，我們中的任何一個人，知道這些事情會發生什麼。
我確實認為，這種極端的行為很可能比大家想像的更可行。但我確實知道，如果你一直這樣做而沒有任何限制，它將以災難告終。
負利率會帶來未知後果
BECKY QUICK：（來自台灣的 Chi Shen Lai）也就此寫信問道，他說：「如果你能以保證的低利率甚至零利率借到錢，那麼為並非那麼有保障的成本從保險業務借錢還值得嗎？」
WARREN BUFFETT：它使浮存金（float）的價值大幅下降。我們對浮存金的靈活性幾乎是無人能及的。我在年度信函中寫過這個。
但是浮存金的價值已經急劇下降，因為一切都——一切都取決於利率。
當你達到負利率時——國家可以以負利率借款——你就進入了一種有點類似於聖彼得堡悖論（St. Petersburg Paradox）的境地。那些想搜索的人，你們可以找到一些關於它的有趣的東西。但那時它就變成了無限。
這是一堆抽象數學的瘋狂後果，你最終會達到那裡。
但你完全失去了引力。而且，你知道，如果你告訴我我將不得不以每年負百分之二的利率借錢給政府，我說的是名義數字，不是——你知道，你只是在告訴我如果我這樣做，我會隨著時間的推移而破產（笑）。
所以，它推動你去做其他事情。當然，我們已經看到了。嗯，我們看到世界其他地方以更極端的方式這樣做了。但沒有人——Paul Samuelson，一個才華橫溢的人——沒有人認為你可以這樣做。
我們真的不知道後果是什麼。但我們知道有後果，顯然。
與用他人資金收購的 SPACs 競爭是「致命的」
BECKY QUICK：這個問題來自 Sam Butler。他說他作為股東已經很多年了，他問：「如此多新 SPACs 的崛起對 Berkshire 尋找和完成新收購的能力有何影響？」
WARREN BUFFETT：嗯，這是致命的。
據我了解，SPACs 通常必須在兩年內花掉他們的錢，所以他們必須在兩年內收購一家企業。
如果你用槍指著我的頭說：「你必須在兩年內收購一家大企業」，你知道，我會買一家。但是（笑），那不會是一家多好的企業。
你知道，我們看了又看。現在有，我不知道有多少，是數百家嗎——一直以來都有來自私募股權基金的壓力。我的意思是，如果你在為別人管理資金，你收取費用，你獲得上行收益，而你沒有下行風險，你就會去買點什麼。
我可以告訴你一個——我接到過一個非常著名——很多年前我接到過一個非常著名人物的電話，他參與其中，想了解再保險。我說：「嗯，我真的不認為這是一個很好的業務。」他說：「是的。」（笑）
「但是，」他說，「如果我在六個月內不花掉這筆錢，我就得把它還給投資者。」
所以，你知道，如果你是用別人的錢在工作，你獲得上行收益，如果你什麼都不做就得把錢還給他們，這是一個不同的等式。（笑）
而且，坦率地說，我們在這方面沒有競爭力，你知道嗎？這不會永遠持續下去。
但這就是現在錢的去向，而 Wall Street 總是跟著錢走。它基本上做任何，你知道，能奏效的事情。SPACs 已經奏效了一段時間，你把你的——一個著名的名字貼上去，你幾乎可以賣任何東西。
這是——但這是我們在某種程度上看到的，嗯，賭博（聽不清楚）類市場的誇張版本。
事實上，我確實有一段來自（經濟學家 John Maynard）Keynes 的引述，我們或許可以把它放到——讓我看看我是否——是的，這可能是最著名的——歷史上最著名的引述之一，因為它真正總結了這樣一個問題：我們擁有世界所能想像到的最偉大的市場。
我的意思是，想像一下能夠擁有世界上最大企業的一部分，向其中投入數十億美元，然後在——你知道，兩天後再取出來。
我的意思是，與農場、公寓樓或辦公樓相比，完成一筆交易需要數月時間，我的意思是，市場提供了一個參與和投資於盈利資產的機會，其成本非常非常低，而且是即時的、巨大的，各種各樣的好處。
但它真正的盈利來源是如果他們能讓賭徒進來，因為他們提供了更多的交易活動，並且願意支付更愚蠢的費用和各種各樣的東西。所以你擁有這個對人類來說不可思議的、巨大的資產，但它真正的盈利時機是當人們在做愚蠢的事情時。我的意思是，那才是真正的錢所在。
Keynes 在 1936 年寫了這段話——幻燈片上寫的是 1939 年，但他在 1936 年的《通論》中寫道——你知道：「投機者可能無害，如同穩定企業流上的泡沫。但當企業變成投機漩渦中的泡沫時，情況就嚴重了。當一個國家的資本發展成為賭場活動的副產品時，這項工作很可能做得不好。」
嗯，股市——過去一年我們有很多很多人在賭場裡。你有數百萬數百萬的人開設了賬戶，他們進行日內交易，他們——他們賣出看跌期權和看漲期權，他們——我想說的是，你經歷了賭徒數量最大幅度的增長，基本上，那——而且——你知道，賭博沒有錯。他們的賠率比玩州彩票要好。
但他們口袋裡有現金。他們有活動。他們實際上，你知道，有很多好的結果。如果他們只是買了股票並持有，他們會做得很好。
但是賭博的衝動在全世界的人們身上都非常強烈，偶爾它會受到巨大的推動。情況導致了這樣一個地方，每天進入賭場的人比離開的人多，它在一段時間內創造了自己的現實。沒有人告訴你時鐘何時會敲響十二點，一切都變成了南瓜和老鼠。
那個——當競爭對手用別人的錢玩遊戲時——或者——無論——如果他們用自己的錢愚蠢地玩遊戲——但大買賣是用別人的錢完成的（笑）——他們會打敗我們，我的意思是——
我們不是——那是不同的遊戲，他們有更多的——他們有很多錢。所以，在這種時期持續的情況下，我們在收購方面不會有太多運氣。
但這以前發生過。這次大概是我們見過的最極端的一次了，不是嗎，Charlie？或者——
CHARLIE MUNGER：是的。當然，我稱之為收費驅動的購買。換句話說，購買不是因為它是一項好的投資。他們購買是因為顧問能得到費用。
當然，你得到的這種情況越多，你的文明就變得越愚蠢。在某種程度上，這也是一種道德上的失敗。
因為像 SPACs 和總回報衍生品等等輕易賺來的錢——你把它推向極致，它會給文明帶來可怕的問題。這對做這些事的人來說沒有任何光彩，對允許這樣做的監管者和選民也沒有任何光彩。
所以我認為，在當前的情況下，我們有很多值得羞愧的地方。
WARREN BUFFETT：但這就是錢的去向。
CHARLIE MUNGER：是的，但我們仍然有——（笑聲）——正在發生的事情是可恥的，你知道嗎？這不僅僅是愚蠢，這是可恥的。
WARREN BUFFETT：這不是——我不認為這對很多賭博的人來說是可恥的。我的意思是，賭博是一種非常人性的本能，他們口袋裡有錢，他們知道別人賺了錢，而他們認為那個人並不比自己聰明，而且——
CHARLIE MUNGER：不，不，我不介意那些賭博的可憐蟲。我不喜歡那些剝削傻瓜的專業人士。
我們有 700 到 800 億美元「很想投入使用」，但在價格如此之高的情況下無法做到
BECKY QUICK：好的。Moshe Levine 寫信問道——他是一位住在以色列的美國人。他說：「如果您認為股價被高估或處於泡沫之中，您認為最好是持有現金等待價格回落到合理水平，還是最好將這筆錢以某種方式進行投資，同時等待股價恢復合理，然後賣掉投資去購買股票？」
WARREN BUFFETT：嗯，Charlie 和我在很多事情上都討論過這個。我們買了一些我們其實不太了解的股票，但我這樣做並不真正感到舒服。
CHARLIE MUNGER：我們習慣於甕中捉鱉，但那變得更難了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們大概有 10% 到 15% 的總資產是現金，超出了我希望持有的水平，只是為了保護所有者和我們的合夥人，免得我們陷入困境，你知道。
我們確實經營——Berkshire 確保——我們不想損失很多其他人的錢，那些會和我們一起堅持多年的人。我們無法控制今天買入明天賣出的人的行為。但我們確實有一種基因驅使我們朝那個方向努力。
但是我們擁有的比我們——我們大概有 700 或 800 億美元，大概是這樣，也許，我們很想投入使用。但這大約是我們資產的 10%。我們可能不會得到——嗯，在這種情況下我們不會有機會這樣做。但市場狀況有時變化非常非常非常快。
我們確實有一些人願意加入我們，但他們所擁有的市場選擇對他們來說太好了。如果他們是上市公司，我的意思是，他們基本上不能——他們很難與我們達成交易，因為會有其他人——使用別人的錢來競爭。這是——你知道，我們可能對這 700 億美元感到不高興，但我們對另外的 7000 億美元非常高興（笑）。
所以，這不像——不像我們應該抱怨。
為何我們有時會購買我們並不熱衷的股票
BECKY QUICK：Warren，在年度股東大會之前我們交談時，您說過如果我問一兩個後續問題是可以的，我想——
WARREN BUFFETT：當然。
BECKY QUICK：——現在就問一個。
您說您買了一些您不太了解的股票。它們是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯——我不會涉及點名（笑）我們——股票。
而且可能有一些我認為我了解但實際上並不了解的。
但是我們確實買過一些股票，Charlie 和我——我的意思是，我們大體上了解這個行業——但我們沒有任何洞見。
它們，作為一個整體——如果我不得不——如果他們告訴我，除非我得到最好的結果，否則我將被槍斃，我寧願持有那些股票，而不是我們持有的國庫券。
但是，另一方面，我們處理的資金量很大，如果我們把 500 億美元投入到我有點馬馬虎虎，但比國庫券好的東西上，它不會——我對此並不感到非常自在，即使它可以撤銷。
賣出 500 億美元——當買入其他東西真的很有吸引力時，有很大的——在調動這樣數額的資金時可能會發生很大的損耗。
所以，這是我們一直討論的事情。它們是好公司。它們是不錯的公司。但是我們對這些公司是否了解某些東西，或者有一種評估方式能給我們帶來優勢？答案——我想——你覺得呢，Charlie？我們談論過很多次了。
CHARLIE MUNGER：嗯，當然，這要難得多。
Munger：Bernie Sanders 無意中贏得了他對抗財富不平等的鬥爭
CHARLIE MUNGER：我認為當前狀況的一個後果是（參議員）Bernie Sanders（佛蒙特州獨立人士）基本上贏了。
那是因為——隨著——一切都飆升得如此之高，利率又如此之低，將要發生的事情是，千禧一代與我們這一代相比，要致富將會困難得多。
因此，正在崛起的這一代人中，貧富差距將會小得多。所以，Bernie 贏了。