2023
華盛頓應明確擔保所有美國銀行存款
WARREN BUFFETT：好的，請大家就座。外面的銷售情況非常好，所以你們是我喜歡的那種群眾。（笑）我一直收到報告說我們打破了各種紀錄。我們將從第 26 個問題開始，這個問題交給二號站台。
觀眾：嗨，Warren 和 Charlie。我是來自馬來西亞的 James。鑑於美國銀行最近面臨的挑戰，您對銀行業的前景有何看法？您如何評估這個領域的風險和機會？
WARREN BUFFETT：嗯，預料到會有幾個關於銀行的問題，我決定我們應該開始在這裡使用銀行術語來（笑聲）描述——
還有 Charlie。（笑聲和掌聲）
銀行業的情況與以往銀行業的情況非常相似，那就是恐懼是會傳染的，一直如此。
歷史上，有時恐懼是有道理的，有時則不然。我父親在 1931 年因為銀行擠兌而失業，當時州立銀行發生了擠兌。Alamo National Bank 的負責人說：「嗯，我們是國家銀行，他們從來沒有對國家銀行發生過擠兌。」
當然，他們都面臨同樣的問題。所以，過去如果你看到人們在銀行排隊，正確的反應就是加入隊伍。他們總是會離開。故事是，Goldman Sachs 的 Sidney Weinberg，在 1907 年左右的一次銀行擠兌中，當時在 Goldman Sachs 做跑腿的工作，問他的老闆他是否可以休假一周。
老闆說：「當然，反正也沒什麼事。」於是，他加入了排隊的行列，無論是在 Knickerbocker Trust 還是其他地方。當他快排到隊伍前面時，他把自己的位置賣給了別人。他在那家銀行沒有帳戶，但那是一種資產。（笑聲）
銀行體系多年來發生了如此大的變化。在我看來，我們設立 FDIC 時做了一件極其明智的事情。第一次世界大戰後，曾有一年多達 2000 家銀行倒閉。我的意思是，銀行擠兌簡直是司空見慣。
如果你的人民擔心他們在銀行的錢是否安全，並且都試圖提款，你就無法很好地運營經濟。所以，FDIC 是非常合乎邏輯的。多年來它有所改變，但現在我們處於，你知道的，2023 年。
我們實際上看到 FDIC 以百分之百的價格向所有人支付，或者對所有活期存款提供保障。然而，你仍然看到人們非常擔心他們的——週期性地、地域性地，以各種瘋狂的方式。
這根本就不應該發生。所以，訊息傳遞一直很糟糕。政治人物的訊息傳遞很糟糕，他們有時有興趣讓它變得很糟糕。機構的訊息傳遞很糟糕，我想說媒體的訊息傳遞也很糟糕。
我的意思是，你不應該有這麼多人誤解這樣一個事實：儘管可能有債務上限，但它會被改變。
儘管 FDIC 有 25 萬美元的限額，但 FDIC、美國政府和美國公眾都無意讓銀行倒閉，讓存款人真正損失存款。我們在 Silicon Valley Bank 的那個週末進行了一個示範項目，但公眾仍然感到困惑。
所以，真的，有一項在 1934 年生效的法律，儘管在某些方面有所緩和，卻沒有被理解，這關乎像銀行體系這樣重要的事情。
我不認為美國公眾那麼愚蠢，我只是，嗯，順便說一句，我在東京提出了那個提議，我還沒有收到任何想要接受我那 100 萬美元賭注的人，賭的是公眾是否會因為在銀行有活期存款而虧損，無論金額大小。
所以這就是我們生活的世界。這意味著一根點燃的火柴可以變成一場大火，或者它可以被吹滅。誰知道會發生什麼。我們沒有任何擔心——我們在 Berkshire 將我們的錢以現金和國庫券的形式保存，因為我們在季度末持有 1280 億美元左右的資金。
我們希望在銀行體系即使暫時以某種方式停滯時也能在那裡。它不應該，我認為它不會，但我認為它可能。而且我認為銀行監管的激勵機制如此混亂，而且有這麼多人有興趣讓它們保持混亂，這完全是瘋狂的。
我的意思是，Fannie Mae 和 Freddie Mac 在美國承擔了大約 40% 的抵押貸款業務。這是巨大的。他們受到監管，僅僅這兩家公司就受到某個團體的監管。我忘了他們叫什麼名字。但他們有 150 人負責判斷 Freddie 和 Fannie 是否在做正確的事情。
嗯，我本可以做到。你知道，Charlie 本可以做到。你知道，而且我不確定他們甚至需要一個助手來做這件事。但激勵機制完全錯誤。而 Freddie 和 Fannie，在 2008 年 8 月還做得很好，或者說在 7 月和 8 月看起來做得很好，卻在 9 月初被置於託管之下。
隨之而來的後果簡直令人難以置信。所以，存在二階、三階和四階的效應，這些效應在它們將是什麼、順序等等方面有些不可預測。但事情會改變。如果人們認為存款仍然具有黏性，那他們簡直是活在不同的時代。
你知道，按一個按鈕，你不必排隊等好幾天，讓出納員慢慢地用黃金數錢（笑），希望隊伍消失。你幾秒鐘內就會發生擠兌。所以，它沒有被妥善處理的方式是一個問題。
誰知道這會導致什麼。
Buffett：倒閉銀行的執行長應受懲罰
WARREN BUFFETT：但你必須對那些做錯事的人施加懲罰。以 First Republic 為例，你可以查看他們的 10-K 報告，看到他們正在以固定利率，有時是十年後才轉為浮動利率，向客戶提供非政府擔保的大額抵押貸款。
這是一個瘋狂的提議。如果對銀行有利，他們會讓那個人進來說：「我將以 1.5% 的利率再融資，然後是 1%」，如果反過來對銀行有利，他們會將其保留十年。你不應該給予這樣的選擇權。
但這就是 First Republic 在做的事情，而且是明擺著的。全世界都忽略了它，直到它爆炸。一些內部人士持有的這些銀行的部分股票被出售了。誰知道他們是否有計劃，或者某個無辜的計劃，或者他們是否開始感覺到將要發生什麼。
但你確實知道董事們無法閱讀某本書或類似的東西。但他們確實有能力讓執行長負責。如果執行長讓銀行陷入困境，執行長和董事都應該承擔後果。
未來的股東不應該承擔後果。他們什麼也沒做。這不會教給任何人任何教訓或任何東西，它教訓的是，如果你經營一家銀行並把它搞砸了，你仍然是一個有錢人，俱樂部不會開除你，慈善團體也不會停止邀請你參加他們的福利活動。
世界繼續運轉。對於那些掌握著經濟行為的人來說，這不是一個好的教訓。所以，我認為還有一些工作要做，但這不是一個困難的問題。只是我們把答案搞砸了，我們把溝通搞砸了。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我太老派了，我有點喜歡銀行不做投資銀行業務的時候。這讓我在現代世界裡非常過時。
WARREN BUFFETT：國家曾一度認為這有悖於公共利益，然後銀行又想重新涉足其中。
CHARLIE MUNGER：他們可曾想過。
WARREN BUFFETT：是的。不，我的意思是——
CHARLIE MUNGER：而且我不認為一群都想致富的銀行家會帶來好事。但我（掌聲）認為銀行家應該更像工程師。他更像是避免麻煩，而不是致富。
WARREN BUFFETT：是的，他們可以做得很好。
CHARLIE MUNGER：他們那樣可以做得很好。我認為，當我們擁有一家銀行，每個加入的人都計劃致富時，我們正在犯一個大錯誤。這是價值觀上的矛盾。
WARREN BUFFETT：我們得出了這個結論，我不知道 Glass-Steagall 法案是什麼時候通過的，但後來他們又想回來。你們中有多少人知道，也許我在這點上錯了，我最近沒有查過，但聯邦儲備委員會實際上被賦予了設定保證金要求的責任。
他們經常改變保證金要求，因為眾所周知，如果借太多錢的人太多，會對銀行體系造成危險，諸如此類。結果發生了什麼？銀行想出了一千種不同的方法，讓你可以在 100% 的保證金下借款，你知道嗎？我的意思是，通過衍生品和一切手段，他們完全扭曲了在 29 年崩盤中學到的所有教訓——
CHARLIE MUNGER：想像一下把銀行業帶入衍生品交易。哪個頭腦正常的人會允許那樣做？
WARREN BUFFETT：嗯，是的。嗯，那裡面有更多的錢。而且——
CHARLIE MUNGER：嗯，這就是他們參與其中的原因。
WARREN BUFFETT：是的。而且——
CHARLIE MUNGER：但對我們其他人來說，這不一定是一個偉大的社會結果。
WARREN BUFFETT：這就是那些參議院委員會在 1931 年和 32 年決定的。然後在 1990 年代末，特別是，我的意思是，非常正派的人，但是，你知道，Bob Ruhlman 和一些人，你知道，他們說這是現代世界。這就是現代世界帶給我們的。銀行業可以有各種各樣的新發明，但它需要有舊的價值觀。而且——
CHARLIE MUNGER：嗯，如果我們做——
WARREN BUFFETT：——我們不知道會發生什麼。你知道，因為目前的情況可能會引發很多事情。
存款人不會損失錢。股東和債務持有人，控股公司等等，他們應該損失錢。
那些在商業房地產上借款的人，現在貸款沒有得到展期，他們應該離開。這太糟糕了。這是以 100% 保證金借款的一部分，這就是人們一直在商業房地產方面做的事情。
你必須有懲罰措施，打擊那些造成問題的人。如果他們承擔了不該承擔的風險，如果你想改變人們未來的行為方式，那麼後果就需要落在他們身上。（掌聲）
除了 Bank of America，Berkshire 對銀行股持謹慎態度
WARREN BUFFETT：好的，Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自德克薩斯州休士頓的 Davis Hans。他寫道：「在 Silicon Valley Bank 事件之後，您如何看待大型銀行與區域性銀行的商業模式？以及所有銀行所有存款的隱含擔保對大型銀行和那些區域性銀行有何影響？」
WARREN BUFFETT：是的。嗯，我可以這麼說。如果你遵循穩健的銀行經營方法，這意味著不做其他人做的一些事情，一家銀行可以是一個相當不錯的投資。事實上，Charlie 和我，嗯，最初是我在 1969 年，我們在 Berkshire 買了一家銀行。
我們在那家銀行投資了 1900 萬美元。我想我們在我們的保險公司投資了 1700 萬美元。如果 1970 年的《銀行控股公司法》沒有通過，我們最終可能擁有許多銀行，而不是許多保險公司。
我們當時正在尋找更多的銀行，Harry Keefe 帶我們在芝加哥四處考察。我們還有其他可以做的事情。然後，突然之間，他們通過了 1970 年的《銀行控股公司法》，我們不得不在十年內剝離那家銀行，我們也這樣做了——
CHARLIE MUNGER：順便說一句，它從未有過壞帳。
WARREN BUFFETT：哦，它——
CHARLIE MUNGER：它從未有過不必要的成本。它除了賺錢之外什麼都沒做，沒有任何風險。它從未給政府帶來任何存款保險風險。
WARREN BUFFETT：零。
CHARLIE MUNGER：在這個社區裡，它是一個可愛、穩健、有建設性的機構。任何進去並且值得信貸的人都可以獲得信貸。
WARREN BUFFETT：是的，我們當時打算購買更多的銀行。
CHARLIE MUNGER：結果我們被迫退出了。
WARREN BUFFETT：我們本來打算買更多銀行的。如果我們買了更多銀行，我們可能就不會擴張保險業務了。但是，你知道，法律變了，所以我們剝離了資產，我們在保險業做得還不錯。但是銀行業對我們來說更具吸引力。它規模更大，有更多的收購目標。
當時你可以經營一家非常穩健的銀行，沒有可轉讓的定期存單。所有這些後來出現的發明，你今天仍然可以經營它們，並且可以賺到很多錢。非常多的錢。我們會找到更多的銀行。但是我們被禁止這樣做。
我們在過去，嗯，我們在疫情爆發時首先賣掉了銀行股，然後在過去六個月裡又賣掉了一些。我們不知道大型銀行、區域性銀行或任何銀行的股東現在將走向何方。
我有我自己的個人資金，而且可能超過了 FDIC 的限額，我把它存放在一家本地銀行。而且我認為，我一點也不擔心。但就擁有銀行而言，事件將決定它們的未來。而且你還有政治人物牽涉其中。
你有一大堆人並不真正了解這個體系是如何運作的。我想說的是，不同的人與美國公眾之間的溝通一直不夠完美。所以，美國公眾可能對銀行業的困惑程度比以往任何時候都要高。
這會產生後果。沒有人知道後果是什麼，因為每一個事件都會重新創造一個不同的動態。我的意思是，在物理學中，你知道圓周率將是 3.14，你知道，後面有無窮無盡的數字，但無論發生什麼都是如此。
但是你根本不知道存款的黏性發生了什麼變化。它因 2008 年而改變。它因此而改變。這改變了一切。所以，在這種情況下，我們對擁有銀行非常謹慎。我們確實還持有一家銀行控股公司的交易，但我們是與 Bank of America 發起的這筆交易。
我喜歡 Bank of America。我喜歡它的管理層。我向他們提議了這筆交易，所以我堅持持有。但我是否知道如何預測接下來會發生什麼？答案是我不知道，因為過去幾個月我看到了很多事情，這些事情對我來說並不是那麼出乎意料。
但這再次證實了我的信念，即美國公眾不了解我們的銀行體系，而國會中的一些人可能對此的理解程度不比我不理解太空船為什麼會升空更多。我的意思是，有很多事情我不知道。但是如果你在國會，你必須對所有事情都表明立場。有時候，如果你真的理解，卻不完全說出你的感受，這對你是有利的。這就是我們的處境。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，在我的一生中，銀行業發生了很多變化。我歡迎早期 Bank of America 為那些值得尊敬的移民提供的所有早期銀行服務。我認為所有的信用卡，當它們作為最初的銀行卡出現時，是對文明的巨大貢獻。
CHARLIE MUNGER：但是，當它變得越像投機，越像投資銀行時，作為一個公民，我就越不喜歡它。我不希望，我總是，我深深地不信任那種每個人都想致富並嫉妒其他人的情況。我認為那種氛圍是完全有毒的。
對於那些喜歡一個故事的人，這又是一個真實的故事，我不說名字，也不是 Pete Jefferies，因為他可能符合這個名字，但不是 Pete。但我們的英雄，Gene Abegg，總有一天要退休。
所以，我們聘請了一個未來的接替者。這有點像我之前談到的問題，關於擁有完美的企業，現在我們要引進某個人。我們實際上引進了一個和 Charlie 一起上 Central High 的人，雖然——
CHARLIE MUNGER：我的同班同學。
WARREN BUFFETT：是的。（笑）Charlie 不知道我在挑選這個人。他不是——
CHARLIE MUNGER：如果他問過我，我們就不會雇用他了。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，如果我問你，我可能誰都不會雇用，但這是另一個問題。但這個人過來了，一個非常正派的人，但很有風度，你知道，看起來像個銀行家之類的。當然，他想做的第一件事，我們擁有這家很棒的銀行，但我們在 Rockford 擁有的卻是最破舊的建築。
我們不需要一個宏偉的建築，我們只需要一個偉大的銀行家。很自然地，這個人想建一座新樓。因為我們是最賺錢的銀行，但我們看起來不像（笑）最賺錢的銀行。所以我告訴他，他可以擁有任何他想要的建築，只要它不高於，它必須比我們最近的競爭對手矮。
他完全失去了興趣。（笑）他想待在鎮上最高建築的頂層，我告訴他他可以水平地做任何他想做的事，但他不能垂直地做。這讓我對這個傢伙的人生動機學到了很多。但是——他最終也沒有經營這家銀行。總之，這就是我對銀行業所知道的一切，可能還不止這些。
持續印鈔是瘋狂的
WARREN BUFFETT：三號站台？
觀眾：Buffett 先生和 Munger 先生，嗨。
WARREN BUFFETT：嗨。
觀眾：我叫 Daphne。我 13 歲，這是我第六次參加 Berkshire Hathaway 股東年會。（掌聲）過去幾年我很榮幸能向你們兩位提問。
我今天想問你們的問題是：如您所知，美國國債目前估計為 31 兆美元，約佔美國 GDP 的 125%。
與此同時，過去幾年，聯邦儲備委員會已預告他們打算通過印製數兆美元來將債務貨幣化，儘管他們堅稱正在對抗通膨。世界上其他主要經濟體，如中國、沙烏地阿拉伯和巴西，已經預期到這一點而開始遠離美元。
我的問題是，未來我們是否可能面臨美元不再是全球儲備貨幣的時代？Berkshire 如何為這種可能性做準備？作為美國公民，我們能做些什麼來試圖保護自己免受看起來像是去美元化開端的影響？
WARREN BUFFETT：嗯，（掌聲）我應該請你上來回答一些問題。我的意思是，（笑聲）也許吧。這非常有趣，我的意思是，我們是儲備貨幣。我看不出有任何其他貨幣可以成為儲備貨幣的選擇。而且我認為沒有人比 Jay Powell 更了解情況。
但他無法控制財政政策，他時不時會透露一些暗示。毫無疑問，當疫情爆發時，我的意思是，那是一種半戰爭狀態。但是沒有人知道紙幣可以走多遠才會失控。
如果，特別是如果你是世界儲備貨幣，沒有人知道答案。你也不想試圖找出它確實成為問題的那個點，因為那時一切都結束了。我認為我們應該非常小心。
我的意思是，你知道，我們都學了凱因斯主義，我們在第二次世界大戰中應用它，為國家帶來了好處，我們盡一切努力在戰爭期間防止通貨膨脹。然後戰爭在 45 年 8 月結束，我認為在 46 年 1 月，我現在根本不是在給你確切的數字，但在 46 年 1 月，我認為通貨膨脹率在，你知道，大約 1% 左右。
到年底，我認為它大概在 15% 左右。再次強調，這是根據久遠的記憶。美國很容易做到很多，但如果我們做得太多，很難看到一旦讓精靈從瓶子裡出來後如何恢復。
人們對貨幣失去信心。他們的行為方式與他們覺得如果把一些錢存入銀行或有退休金計劃，或者無論是什麼，他們將獲得大致相等購買力的東西時完全不同。
這就改變了（聽不清）。然後各種各樣的事情都可能發生。我無法預測它們，也沒有其他人可以預測它們。但我確實知道它們不好。我們會看到的，我這樣做是，你知道，我曾投票給兩黨。這並不限於任何一黨的政治家或任何類似的事情。
但是人們採取立場，有些人明白他們在做什麼，有些人不明白他們在做什麼。而且，你知道，如果他們把我安排在某個醫療委員會，我不明白我在做什麼。你知道，你無法掌握一切這個事實並沒有錯。
我們不可能都成為 Isaac Newton。但是你不能到處假裝你懂或者據此做決定。在抑制通膨預期方面，我們的情況不如以前好，而通膨預期會自我實現。
Berkshire 比大多數投資更能為那樣的時期做好準備。而且，我的意思是，我在年度報告中說過這個，但我們並沒有完全準備好，因為沒有辦法完全準備好。你不知道會發生什麼樣的行動路線。
現在這是一個非常政治化的決定。在某種程度上，這是一個部落式的決定。你希望有領導層能夠真正做些什麼，認識到問題所在。美國是一個令人難以置信的社會，富裕，你知道嗎？我們擁有一切有利條件。但這並不意味著我們可以無限期地印鈔作為債務。看看結果會如何將會很有趣。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，在某個時候，印鈔買選票將會適得其反。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：我們不知道（掌聲）確切的時間點。如果某件事將是危險且無益的，你應該與它保持相當的距離。現在，如果你有一個像日本那樣異常強大的文化，他們在那裡做了一些奇怪的事情。
WARREN BUFFETT：但他們不可能成為儲備貨幣。
CHARLIE MUNGER：不，當然不可能。但是，日本回購了大部分國債和大部分，很多普通股和債務。僅僅是聯邦儲備委員會就幾乎擁有日本的一切，而這個國家仍在運轉。它經歷了 30 年的經濟停滯，但並沒有走向地獄。我真的很佩服日本。但是，我認為我們不應該試圖模仿它。我不認為我們在承受方面像日本那樣好——
WARREN BUFFETT：他們有凝聚力的文化，而我們沒有，Charlie。我們——
CHARLIE MUNGER：是的，完全正確。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：在日本，每個人都應該忍耐和應對，而在美國我們會抱怨。（笑聲）
WARREN BUFFETT：所以我希望你明年能帶來一個更難的問題。（笑聲）但是——謝謝你。
我預測，我很樂意今天再次出生在美國。我的意思是，我們可以做很多蠢事而僥倖逃脫。我們不能做無限多的蠢事。
有人關心這個問題。而且，你知道，你必須願意變得極不受歡迎。我的意思是，Paul Volcker，還有其他聯邦儲備委員會主席不會做他所做的事情。這只是，太不舒服了。
內布拉斯加州曾經有一位政治家，如果你問他一些非常棘手的問題，比如，你知道，你對墮胎的立場是什麼，他會直視你的眼睛說：「我在那個問題上沒問題。」然後他就轉到下一個問題。
嗯，這基本上就是人們在通膨問題上所做的。他們，這樣或那樣，他們說：「我在那個問題上沒問題」，然後他們並沒有真正思考他們行為的後果，特別是。而且，如果有 435 個人，只成為 435 人中的一員，而不是真正負責的那個人，這太有趣了。
無論如何，我仍然認為，僅次於兩個超級大國以及當你真正要毀滅一個星球的問題，毀滅世界儲備貨幣，而又沒有真正的替代品，忘掉所有那些玩具，你知道，我的意思是，認為任何代幣或（笑）那種瘋狂的想法都是一個笑話。
但僅僅不斷印鈔也是瘋狂的，是的。我們知道如何做，我們實際上來自於第二次世界大戰中的印鈔經濟，那是必需的。我們遭受了嚴重的通貨膨脹，物價水平——我的意思是，有上百萬種方法來判斷它——但它可能是當時的十倍左右。
嗯，那已經接近你不想再持有美元的邊緣了，你想持有別的東西。你想持有房地產；你想持有一家企業的權益。有很多好處，你最好的防禦是你自己的賺錢能力。
如果你是鎮上最好的醫生，如果你是鎮上最好的律師，如果你是鎮上最好的老師，或者即使你是第十好的，你也會過上好日子。你知道，經濟是有生產力的。你會憑藉你的才能取得成功。但你不會通過囤積美元來成功，你只會因為你對社區的價值——總體而言是一個富裕的社區——得以維持而成功。所以最好的投資永遠是投資你自己。這是我會給你的答案。
CHARLIE MUNGER：嗯，我們現在的情況是，我們學會了大量印鈔，而我們很大一部分年輕人直接進入了財富管理行業。（笑聲）這是——
WARREN BUFFETT：就像我們一樣。（笑）
CHARLIE MUNGER：是的，像我們一樣，像我們一樣。是的，我們是壞榜樣。
我想說的是，當我進入這個行業時，我並沒有意識到財富管理會變得如此龐大。我想為所發生的事情道歉。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是啊，嗯。不管怎樣，你做得很好。（笑）
Buffett 原本希望早點買入更多 Pilot 股份，但當時該公司並未出售
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自俄亥俄州帕爾馬的 Gary Gambino，他說他自 2004 年以來一直是 Berkshire 的股東。
他說：「今年為 Pilot 41.4% 股份支付的金額，使整個公司的估值約為 190 億美元。這大約是 BP 支付給 Travel Centers of America 的六倍，但 Pilot 的市場份額僅為 Travel Centers of America 的三倍。」
「將最終價格基於 2022 年的收益（當時燃油利潤異常高）是不是一個大錯誤？」
WARREN BUFFETT：是的。嗯，這是一個非常好的問題。答案是我們安排分三個階段購買，第三階段由擁有 20% 股份的所有者選擇。第一階段我們以一個事後證明非常有吸引力的價格購買。第二階段柴油業務表現非常好，這意味著賣方得到了一個非常好的價格。
我想說，總體而言，我們對以我們所付出的價格擁有 80% 的股份感到非常滿意，但如果我們一開始就購買 80% 的股份會更好。而最後的 20% 賣方擁有選擇權，這總是一種不明智的結構安排方式。
我們與其他人也有過這種安排，嗯，我們與 [Nebraska] Furniture Mart 有過這種安排，我們在 1983 年 8 月 30 日，將近 40 年前，購買了其 80% 的股份，結果非常好。但是當你給對方選擇權時，他們就佔有一些優勢。
我們現在擁有一家我們非常喜歡的企業 80% 的股份，與 Travel America 的比較其實是站不住腳的，因為 Travel America 不僅規模小得多，而且他們所有的物業都是租賃的。而我們在州際公路上擁有數百個地點，這些地點被規劃為我們所需的商業用地，也許有 15 英畝，或者說，沒有什麼能與之相比。
他們不會把州際公路向右移動兩英里之類的，你知道，或者任何類似的事情。所以，我們擁有一個地位，你知道，BP 可能做了一筆好交易，也可能沒有。我讀過招股說明書，我能理解。
我的意思是，這對 BP 來說是一個巨大的產出來源。但我喜歡我們在 Pilot 擁有的管理層。我非常喜歡即將上任的新任 CEO。我必須告訴你一些關於 Adam Wright 的事情，他將接任這個職位。他來自奧馬哈。
他並不是因為來自奧馬哈而被選中的。他來自奧馬哈。他來自 North High，一所我妻子畢業的公立學校。我有孫輩從那裡畢業。他去了內布拉斯加大學，差點打破了橄欖球的衝球記錄，這個記錄永遠不會被打破，因為他們已經放棄了橄欖球，但我認為他可能衝了（笑聲）3600 碼。
他在那裡上學期間打了三份工。他 20 年前在 MidAmerica 實習，他的母親工作供他上學。我的意思是，這簡直就是 Horatio Alger 的平方。我們讓他來管理 Pilot。Haslam 家族給了我們一個很棒的企業，“Big Jim”，現在他（聽不清）是偉大的人。這就是我們的現狀。
我很高興我們擁有 Pilot，我只是希望我第一次做交易時就買下 100%（笑），但那不是提供給我們的交易——
CHARLIE MUNGER：Warren，它當時不出售。
WARREN BUFFETT：它當時不出售。是的。當我們購買 Furniture Mart 時，最後 20% 也不出售，所以我們購買了 80%。結果很好。我們以各種不同的方式進行了各種交易。最好的方式就是直接給人們開支票，拿到股票。
但我們對 TTI 就是這麼做的，但你不能總是達成同樣的交易。如果我們足夠喜歡這個企業和這些人，我們會以不同的方式定制交易，但我們的偏好是開一張支票，擁有整個公司，並保留管理層。Charlie，有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。
WARREN BUFFETT：是的。看到像 Adam Wright 這樣的人成功，真是太棒了。我的意思是，基本上，你知道，我不知道他母親賺多少錢，但他去了 North High，離這裡大概四五英里。公立學校畢業生。然後一路晉升。
在 Pacific Gas and Electric 工作了一小段時間，我們把他帶回了 Pilot。而 Pilot，嗯，去年柴油價格非常不同。Pilot 去年的銷售額接近 800 億美元，但今年價格更正常，這很顯著，你知道，大概是去年的一半左右，也許稍微多一點。
但是他，我不知道 Adam 大概多大年紀，但他 40 多歲。他是通過 Greg Abel 參與的組織成長起來的。現在他在這裡，經營著一個非常重要的企業。在 Berkshire 能夠做到這一點是件好事。我不知道，你知道，可能有其他人去了更有聲望的商學院，但我認為那又怎樣？你知道，我們已經看到了 Adam 的能力。
你應該寫下你的訃聞，然後試著活出那樣的人生
WARREN BUFFETT：好的，四號站台？
觀眾：下午好，Buffett 先生，Munger 先生。我叫 J.C.。我 15 歲，來自俄亥俄州。這是我第四次親自參加 Berkshire 會議。我從您的演講、訪談和文章中學到了很多東西，充滿熱情。感謝您一直分享您的智慧。
Buffett 先生，在您今年的年度股東信中，您提到 Berkshire 的旅程包括「持續儲蓄、駕馭的力量、美國的順風以及避免重大錯誤」。您過去曾謙虛地承認自己犯過很多錯誤。
但這是第一次「重大錯誤」引起我的注意。您能否建議我們在投資和生活中應該避免哪些重大錯誤？我也想請 Munger 先生分享他的想法。非常感謝。
WARREN BUFFETT：嗯，主要的，（掌聲）Charlie 說過你能犯的主要錯誤，你知道，如果你在美國，你很幸運。如果你環遊世界，在某些地方你沒有太多選擇。
但你應該寫下你的訃聞，然後試著活出那樣的人生。
而且，你知道，隨著年齡增長，你會在這方面變得更明智。至於商業錯誤，你只需要確保自己不犯任何讓你出局或接近出局的錯誤。你永遠不應該因為擔心投資而失眠，我的意思是，假設你還有錢可以投資的話。
你應該只花比你賺的少一點點。你可以花比你賺的多一點點，然後你就有了債務，而且很可能你永遠也擺脫不了債務。我會對你的房屋抵押貸款做個例外。
但是信用卡債務，我們在信用卡業務上投入巨大，而且我們會繼續留在信用卡業務中，但是為什麼要落後於遊戲呢？如果你實際支付 12% 或 14% 或任何你在信用卡上支付的百分比，你知道，你是在說，“我的錢能賺超過 12% 或 14%。”
如果你能做到這一點，來 Berkshire Hathaway 吧。所以，我不想在 Charlie 在我身邊的時候說這個，但這完全是出自 Ben Franklin。我的意思是，（笑）這並不那麼複雜。但是你，嗯，我給你幾個教訓。
你知道，Tom Murphy，我第一次見到他時，他對我說了兩件事。他說：“你總是可以明天再叫人滾蛋。” 嗯，那在當時是個很棒的建議。想想看，當你可以坐在電腦前，在 30 秒內通過告訴某人滾蛋或其他什麼話而永遠搞砸你的生活時，這是多麼棒的建議啊。而且你無法抹去它。
而且，你知道，你並沒有失去選擇權。他說，你知道，“點名表揚我，批評我的類別。” 嗯，還有什麼比這更有意義的呢？我的意思是，你喜歡那些總是批評你的人嗎？在討論問題時，你不需要詆毀任何人來表達你的觀點。
然後另一個普遍的建議是，我從未認識過基本上善良的人死後沒有朋友。我認識很多有錢的人死後沒有朋友，包括他們的家人。但我從未認識過任何人，你知道，我見過一些人，包括 Tom Murphy Sr. 和也許 Jr.，他也在這裡，（笑）但肯定是他父親，我從未見過他，我觀察了他 50 年，我從未見過他做過一件不友善的事。
我也沒見過他做過多少蠢事。我的意思是，並不是說他不加區分，他只是決定沒有理由那樣做。哇，這對生活產生了多大的影響啊。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，量入為出，精明投資，避開有毒的人和有毒的活動，努力終生學習等等，並且做很多延遲滿足，因為你更喜歡那樣的生活，這太簡單了。
如果你做了所有這些事情，你幾乎肯定會成功。如果你不做，你就需要很多運氣。而你不想需要很多運氣。你想進入一個你很可能在沒有任何異常運氣的情況下獲勝的遊戲。
WARREN BUFFETT：我還想補充一點，你需要知道人們如何操縱他人，你需要抵制自己這樣做的誘惑。
CHARLIE MUNGER：哦，是的，那些試圖愚弄你或對你撒謊或不守信用的有毒之人。人生的一大教訓就是讓他們滾出你的生活。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：而且要快。（掌聲）要快。
WARREN BUFFETT：我還要補充一點，Charlie 會完全同意我的看法，如果可能的話，也要策略性地去做。（笑）但一定要讓他們離開你的生活。
CHARLIE MUNGER：是的。是的，我不介意一點策略。（笑聲）甚至一點經濟代價。但問題是讓他們滾出你的生活。
當家庭成員是負面人物時是個「棘手的問題」
WARREN BUFFETT：好的，Becky？
BECKY QUICK：好的，這來自 Roger Lee Tan。他說：「我叫 Roger，來自香港，是 Berkshire 的長期股東，也是 Buffett 先生和 Munger 先生智慧和原則的欽佩者和追隨者。你們兩位以前都說過，生活中最困難的問題總是人的問題。」
「你們學到的能夠過上幸福成功生活的關鍵教訓之一是遠離負面的人。我的問題是，如果那些負面的人是你的家人，那些（笑聲）你根本無法遠離的人，該怎麼辦？」
WARREN BUFFETT：是的。你盡量減少接觸。但是你不能，不，我的意思是，這毫無疑問。Charlie 前幾天給出了一個我認為是策略大師的回答，他說：「你應該總是和行為良好的人互動。」他說：「當然，你必須為你的家人做一些例外。」
但是（笑）這是真的。而且，你知道，你真的，我不知道擁有一個，你知道，醉醺醺的，你知道，欺凌弱小的，可能是父親，但總的來說是父母，會是什麼樣子。我的意思是，你知道，你該如何處理？MacArthur 家族，非常著名的 John MacArthur，設立 MacArthur 基金會的那個人，他有五個孩子，這非常有趣。
他們中有四個最終成為了這樣或那樣的超級巨星，然後他們有一個瘋狂的、漂泊不定的、酗酒的父親。但他們都決定要做的事情就是滾出那個家。
所以，他有這個，MacArthur 基金會的父親，和五個兄弟姐妹中的三個一起這樣做了。
所以，你知道，我很幸運，我的意思是，Charlie 也很幸運，你知道，如果你有，我的意思是，我們的父親在我們倆身上看到了很多缺點，但是，你知道，他們仍然會支持我們。
如果你有一個不會支持你的，你知道，這是一個非常棘手的問題。我想如果我遇到那種情況，我可能還是會設法度過難關，但我認為我的生活會大不相同。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。
Garanimals 為何只在 Walmart 販售？
WARREN BUFFETT：好的，五號站台？
觀眾：嘿，Warren 和 Charlie，下午好。我叫 Sudakaredi Anapredi。我來自阿肯色州本頓維爾，Walmart 的故鄉。我從 2019 年開始成為股東，我的女兒們從 2020 年開始成為股東。我的問題是，這是我第一次來參加股東大會，我的問題是 Walmart 和 Berkshire Hathaway 在 BNSF、McLane 以及像 Fruit of the Looms 和 Garanimals 等消費品方面有著非常好的關係，等等。
我的問題是，Garanimals 只在 Walmart 獨家銷售，而 Fruit of the Loom 在許多其他零售商處銷售。Berkshire Hathaway 如何決定某些商品在某些零售商處獨家銷售，而其他商品在許多零售商處銷售？
WARREN BUFFETT：嗯，這是一個好問題。但顯然，如果你有產品，你會希望控制分銷。如果他們指名要你的產品，你可能會獲得更好的毛利率。我的意思是，他們剛剛發表了一篇關於 Bernard Arnault 的文章，他建立了 LVMH，而且你知道，他在 Tiffany 有一個藍盒子。
藍盒子本身就意味著一些東西。Coca-Cola 的瓶子也意味著一些東西。在 1920 年代，我想，有一項研究，有點（聽不清）瓶子並蒙住眼睛，很高比例的人口可以認出那是 Coca-Cola。
當他們不僅能認出產品，還能認出容器時，你知道，你會獲得良好的毛利率。如果你只是另一種可樂，而且已經有數百種了，即使你通過像 Walmart 這樣的公司進行分銷，他們有 Sam's Cola，那也根本不一樣。
我的意思是，我就在這裡，你知道嗎？大約在 1886 年，亞特蘭大的 John Pemberton 創造了它，他們花了非常可觀的錢做廣告。另一方面，Hershey's 沒有花任何錢做廣告。所以，我們觀察到，Charlie 和我都觀察到，如此多的產品，如此多的零售方法。
我們真的認為我們對它們了解很多，同時我們也知道我們對它有多少不了解。這並不意味著我們想自己進入零售業，但這確實意味著我們在某種程度上學會了要避免什麼。
我們學會了什麼時候有人真正擁有一些東西。Garanimals 就擁有一些東西。只是，你知道，Walmart 為我們做了很好的分銷工作。對 Walmart 來說，這是一個好產品，對我們來說，這也是一個好產品。
至於 Fruit of the Loom，他們可以銷售很多種類的內衣，他們可以做很大的銷量，但我認為，就所使用的資本或任何方面而言，對於一個擁有一大堆競爭對手的產品，我們不會賺那麼多錢。
如果孩子想要 Garanimals，嗯，睡衣之類的，這不是那種會讓人們為了買它而繞道 20 英里的產品，或者任何類似的東西。但是如果你在 Walmart 裡為孩子挑選睡衣之類的，他或她想要一個特定的產品，而且價格合理等等，而且耐穿等等，你知道，我們很樂意通過像 Walmart 這樣擁有分銷能力的人來分銷它。
他們也很高興能擁有這個產品。總的來說，如果你擁有 See's Candy 顯然比你擁有無名糖果公司要好。你知道，特別是當人們一年買幾次作為禮物時。我的意思是，他們知道如果他們送給女朋友，如果他們送給醫院裡的人，如果他們在聖誕節送禮物或者去赴宴，他們知道如果他們把一盒糖果遞給某人，他們不會同時說：“喏，我買這糖果可划算了。”
我的意思是，那樣就完全破壞了氣氛，對吧？他們真正想看到的是對方收到禮物時臉上的笑容，他們得到了。所以，了解顧客，以及 See's 盒裝巧克力，A，遠非軟飲料的市場。
而且產品的運輸特別不方便。Hershey's 巧克力就不好運輸。我的意思是，如果你看看巧克力棒，在英國流行的東西在美國就不那麼流行，諸如此類。Coca-Cola 可以運輸。大約有 200 個國家，其中可能有 180 個國家它是主導產品。
你怎麼做到的？嗯，如果你從 1886 年開始（笑）並從那時起不斷前進，這會有所幫助。所以，我們學到了很多。我們還有很多東西要學。但我們確實學到了像 Garanimals 這樣的東西我們是理解的。當它出現時，沒有人聽說過它，結果我們以非常低的價格買下了它。
二十年前，仍然沒有人知道它，或者我們擁有它，這沒關係。但他們知道 Garanimals 是什麼，而且它有生命力。它年復一年地持續下去。有些東西就像寵物石。我們一直在學習。Charlie？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。
WARREN BUFFETT：好的。你可能從沒買過 Garanimals。
CHARLIE MUNGER：不。我從來沒有。（笑）我甚至不穿它們。（笑聲）
WARREN BUFFETT：你穿不下。（笑）
Paramount Global 在串流媒體領域面臨激烈競爭
WARREN BUFFETT：好的，Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自紐約市的 Barry Laffer。「根據上次公佈的數據，Berkshire 持有約 9400 萬股 Paramount Global 的股票。這家資產豐富的公司最近的季度財報令人失望，本週更是將股息削減了 80%。」
「您如何看待串流媒體戰爭的發展？您對您的投資論點是否仍然有信心？您的投資論點是基於該公司成為收購目標，還是基於其基本面？」
WARREN BUFFETT：是的。你想免費替我管錢嗎？（笑）他們，你知道，我們不是給人們提供股票建議的。對股票一無所知的人可以通過這樣做賺很多錢，我們認為這不是我們應該免費給予的東西。
但我會這麼說，任何公司停止派發股息或大幅削減股息都不是好消息。
串流媒體業務觀看起來極其有趣，因為，人們喜歡用他們的 iPhone，在他們面前的螢幕上、手機上或任何可能的設備上觀看娛樂內容。
但是有很多公司在做這件事。你需要更少的公司，或者你需要更高的價格。而且，嗯，你需要更高的價格，否則它行不通。當你的連續劇播出時，你讓他們加入串流媒體時期，你並沒有鎖定他們。
我的意思是，你知道，你讓他們留存一段時間，但你只得到他們大約一個月的時間。我們會看看情況如何。我的意思是，我 21 或 22 歲時有一個加油站，離這裡大約三四、四五英里。我們有一個競爭對手。
他決定了我們的利潤，因為我們每天都看他的價格。如果我們降價，他會跟進，我們無法提價。他的銷量是我們的兩倍，所以他贏了。某些行業存在一些基本的商業問題，而你在其他行業看不到這些問題。
Disney 在其動畫方面是獨一無二的——它所提供的，你知道——在 30 年代和 40 年代。他們在第一次放映時就沖銷了成本，然後他們每七年讓白雪公主和所有這些其他人重新煥發活力，那樣很好。
但這是一個不同的世界。眼球不會急劇增加，他們能花費的時間也不會急劇增加。而你有一群不想退出的公司。誰知道在這種情況下定價會怎樣。但任何告訴你他們知道未來定價會怎樣的人都是在自欺欺人。
Charlie？Charlie 順便說一句，在好萊塢有很多經驗。我的意思是，他過去，在我認識他之前——
CHARLIE MUNGER：我認為電影業是一個非常艱難的行業。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：這是我的看法。
WARREN BUFFETT：人才會賺錢；經紀人會賺錢。如果你有一家影院，你知道，影院現在的業務量是疫情前的 70%。而且大片，你知道，票房收入巨大。但你無法減少供應。
人們一天只有這麼多小時。他們只有兩隻眼睛。而且他們比以往任何時候都有更多的選擇，他們有更便宜的東西提供給他們同樣的體驗。他們中的一些人喜歡這種體驗，你知道，特別是對於那些大片的觀影體驗。
但這不像你可以讓觀影人數翻倍或眼球數量翻倍或任何類似的事情。而你有很多參與者。人才總能得到報酬。當你基本上以某種方式包裝這些人才，你需要獲得更高的價格，而你又有很多強大的公司不想退出時，這是一個有趣的方程式。
CHARLIE MUNGER：如果你認為電影很難做，試試投資一個在傳統舞台上的紐約秀。在那個行業裡，他們認為讓出資人拿回任何錢都是一種背信棄義。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。是的，嗯，Charlie 實際上在——的時候看到很多那種情況。
CHARLIE MUNGER：是的。我不喜歡那些生意。
WARREN BUFFETT：告訴他們《埃及豔后》（Cleopatra）發生了什麼，Charlie。（笑聲）
它，不，這是一個每個人都躍躍欲試的行業。他們喜歡進入這個行業的想法，你知道，他們會獲得一定的精神收入。但是——
CHARLIE MUNGER：我也從未擁有過賽馬。
WARREN BUFFETT：嗯，我岳父和我過去常常談論在 AK-SAR-BEN 領一匹馬，但我們從未真正付諸行動。我們一起去賽馬場玩得很開心。（笑）
「我們在風力和太陽能方面的紀錄，沒有任何公用事業公司能超越」
WARREN BUFFETT：好的，第六區？
觀眾：午安。我叫 Hannah Hayes，是來自愛荷華州的高中生。您今天稍早提到，轉型至再生能源有人力和資本支持。
那麼，有了足夠的再生能源投資、即將滿足愛荷華州能源需求的儲能技術發展，以及政府體系透過《降低通膨法案》資金的支持，為什麼 Berkshire Hathaway Energy 沒有真正投資未來，加速淘汰燃煤電廠的計畫？這些電廠營運成本高昂，目前是愛荷華州最大的碳污染源，並且在 2049 年最終退役之前將一直如此，根據 IPCC 的說法，這對於遏制排放來說已經太晚了。
WARREN BUFFETT：是的。這非常有趣。在愛荷華州，我們實際生產的風能已經超過了我們客戶使用的總能量。但它不一定能 24 小時生產。所以存在問題。順便說一句，在愛荷華州，絕大多數的郡縣都歡迎我們去那裡建設風電。
有些則不想要。我的意思是，你知道，總有地方存在「不要建在我家後院」的心態。還有一些地方，他們喜歡從一小塊土地上獲得的收入。人們也喜歡繳納的稅款。但我會說，如果聯邦中有一個州在發展方面脫穎而出，那就是愛荷華州。但在愛荷華州同樣有趣的是，我們還有另一家主要公司。
總是有很多小型的合作社和各種各樣的機構銷售電力。但我們有一個主要的競爭對手。我們的價格明顯更低。而且，事實上，我們現在在奧馬哈公共電力區。而在三四英里之外，我們正在愛荷華州銷售電力。
而且我們的售價更便宜，儘管公共電力是在內布拉斯加州發明的，並且一直——我認為它正在進行中——George Norris 在 1930 年代做到了這一點。而且，你知道，內布拉斯加州在一定程度上抵制風力發電，比愛荷華州更多。但正如我所說，我們的競爭對手——替代能源來源——並沒有真正像我們那樣去追求它。
但我會說，我們在風力和太陽能方面的紀錄，沒有任何美國的公用事業公司能超越。當然，這也得益於大多數公用事業公司將 70% 或 80% 的收益作為股息派發。而我們，你知道，20 年來沒有拿過普通股股息。我們再投資了不知道多少億。
這就是為什麼收益從 2 億美元增長到 40 億美元的原因，但我們的資本回報率並沒有比我們開始時更高。我們只是隨著時間的推移，將更多的資本投入到業務中，不斷地再投資資本。
所以我希望 Greg 在這裡能告訴你更多細節。但我會說，我們真的會把 Berkshire Hathaway Energy 的紀錄與美國任何一家公用事業公司相比較。Charlie，你看著這一切。
CHARLIE MUNGER：嗯，我有。而且我個人一點也不確定全球暖化會有多嚴重。我認為沒有人確切知道海平面會上升兩英寸還是 20 英尺。所以，我認為在這個知之甚少的世界裡，有很多虛假的說法。
WARREN BUFFETT：是的。（掌聲）懷俄明州風力很大。我們正在建設延伸至西部的輸電線路。但那是第二次世界大戰時他們告訴我們這樣做的。我們在華盛頓有一個沙皇，他可以說，你知道，“把它完成”，就像他們對 Henry Kaiser 建造船隻時說的那樣。
你知道，你無法相信我們會比現在落後多少。但我們有錢。我們有技術。今年我們公用事業公司的折舊大約是 40 億美元。我們可能在此基礎上額外花費 30 億美元。所以，也許我們花費了 70 億美元。
在公用事業行業中，很少有公司花費，你知道，佔其折舊資金那麼高比例的錢。
但我們很樂意花更多的錢，但到處都有人不希望管道經過那裡。他們不想要那個塔，不管它可能是什麼。
這就是民主的問題。甚至，正如我提到的，在愛荷華州內部，有很多郡縣——我認為絕大多數郡縣會歡迎風力發電。
還有一些郡縣不喜歡它。我們顯然會與那些想與我們合作的郡縣合作。我們沒有能力進去告訴任何人該怎麼做。
每個州都有一個公用事業委員會，基本上管理著我們的收益，我們做什麼，這就是這個行業發展的方式。這不算壞，除非你涉及到那些實際上，你知道，延伸——它們是全國性系統的一部分，而不是州級系統。
CHARLIE MUNGER：我還認為，即使我們不擔心全球暖化，轉向——也是有意義的。
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：——轉向再生能源以保護我們的碳氫化合物。有些事情只有碳氫化合物能做，其他任何東西都做不到。而且它們的儲量是有限的。為什麼不謹慎地保護它們呢？
WARREN BUFFETT：而且成本，它們也變得效率高得多。我的意思是，風能。我的意思是，如果你看看我們現在正在做的事情，那些塔比以前效率高得多——
但是有很多人在談論無法完成的事情。然後還有——
CHARLIE MUNGER：這個領域有很多胡說八道。如果你喜歡胡說八道，這就是適合你的領域。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但我們就在這個領域，所以。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：我知道。我知道。
「我們不會提出收購 Occidental 控制權的要約」
WARREN BUFFETT：好的，Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自 Monroe Richardson (PH)。《華爾街日報》三月份報導稱，石油生產商正在生產更少的石油，並且可能已經達到了二疊紀盆地的產量峰值。
鑑於 Occidental Petroleum 和 Chevron 在二疊紀盆地都擁有重要地位，考慮到那裡的石油未來前景，您能否解釋一下 Berkshire 同時大量持有這兩家公司股份的理由？
WARREN BUFFETT：嗯，毫無疑問——關於石油，這真的很有趣，Charlie 比我懂得多得多，你什麼時候在貝克斯菲爾德或其他地方買的那個礦產權益？但那是在我認識你之前，對吧？
CHARLIE MUNGER：是的——不，不是在——是的，是的。就在之前。你說得對。那個該死的礦產權益每年還付給我 7 萬美元。
WARREN BUFFETT：你為那個礦產權益付了多少錢？
CHARLIE MUNGER：一千美元。
WARREN BUFFETT：是的。是的。現在這與二疊紀盆地正好相反。我父親在 1964 年去世前買了價值 1000 美元或 1500 美元的礦產權益。他把它們留給了我母親。我母親把它們留給了她的兩個女兒。我的姐姐去世了。我的妹妹今天也在這裡。
她每個月都會收到這些支票。她了解所有這些不同的油田，以及它們的產量。這就是美國一半左右石油產量的現實。然後另一半是頁岩油。
而且，你知道，如果你去看過電影，並且看過關於石油的電影，你從未見過加州那些抽取 Charlie 礦產權益的東西。你會看到這些噴湧而出的石油。嗯，在二疊紀盆地，這應該讓你印象深刻，在第一天，第一天當你開採一口井時，你知道，它可能是 12,000 桶，或者可能是 15,000 桶。
而且很危險。Occidental 有一口井我想一天產量達到 19,000 桶左右。而在一年、一年半之後，它就幾乎什麼都沒有了。實際上，這是一個不同的行業。在美國，這很有趣。我們每天使用大約 1100 多萬桶——嗯，我們每天生產 1100 多萬桶石油當量。
但是如果頁岩油停止生產，我的意思是，它會很快下降到 600 萬桶。嗯，想像一下每天從世界產量中拿走 500 萬桶。然後我們也在減少我們的戰略石油儲備。戰略石油儲備是終極油田。你不需要鑽探。只是我們擁有它們。
它本應是戰略性的，但它捲入了政治。所以，有所有——當你談論石油行業時，你基本上是在談論不同種類的行業。我們喜歡 Occidental 在二疊紀盆地的地位。我們不喜歡那個地位——嗯，有一天它變成了負數。它變成了每桶負 30 美元。
那當然是瘋狂的。但是如果石油以 X 的價格出售，你知道，你會做得很好。如果它以 X 的一半價格出售，你知道，你的成本是一樣的，它不會改變產量。而且效果不那麼好，但它也使美國的石油產量下降得非常快。
所以，我們不知道油價會是多少。但我們非常喜歡 Occidental 所擁有的地位。這就是為什麼我們幾年前資助了他們，當時看起來這是一個可怕的錯誤。然後石油市場就完全崩潰了。然後情況又變了。我們購買了很多普通股。
在過去幾個月裡，他們減少了我們的優先股，這顯然是我們不喜歡的。但如果他們不減少，我們會對他們感到失望。從他們的角度來看，這是明智的。所以，我們已經——在 100 億美元的優先股中，我們可能已經收回了 4 億或 5 億美元，以票面價值的 110% 贖回。
但是，Vicki Hollub，她是 Occidental 的一位非凡的管理者。她的第一份工作是在 Cities Service。那是我 1942 年購買的第一支股票。她知道地表之下發生了什麼。我知道它的數學原理。但如果我在油田裡，我完全不知道該怎麼做。
我的意思是，我可以在我家後院挖兩英尺深。這就是我對世界地下土壤的理解。我無法想像 Charlie 已經收取了 50 多年，大約 60 年的月度支票的那個油田，或者我妹妹，在各個油田收取的，那裡的油井只是不停地抽，不停地抽，不停地抽。
而我們，在美國，我們很幸運能夠生產出我們從頁岩中獲得的那種石油。但它不是一個長期的來源，不像你看石油電影或者類似的東西時可能想的那樣。Charlie，你有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：是的。那些頁岩井確實衰減得很快。如果你喜歡你的油井快速衰竭，我們有。
WARREN BUFFETT：但是 Occidental，他們正在做很多好事。
CHARLIE MUNGER：是的。他們鑽了很多新井。他們這樣做是有利潤的，但這是一種不同於這種的石油。
WARREN BUFFETT：只是不同。是的。是的。幾乎美國生產的一半石油都是如此。而且有時候——
CHARLIE MUNGER：那裡有很多石油沒有人知道如何生產。他們已經為此努力了大約 50 年。但他們為現有的頁岩油生產努力了大約 50 年才弄明白。當他們最終能夠做到時，情況異常複雜。只有一種沙子有效。
WARREN BUFFETT：你能想像一根水平管道，你知道，可能有一英里半左右長嗎？這跟你想像的完全不同。
CHARLIE MUNGER：它橫向延伸三英里，在地下兩英里深處。當你已經在地下兩三英里深時，你怎麼能橫向鑽探兩三英里呢？他們掌握了許多非常棘手的技術，才能從這些井中提取任何石油。
WARREN BUFFETT：我們喜歡在 Occidental 的持股地位。我們喜歡 Vicki 經營它。而且他們一直——
CHARLIE MUNGER：而且如果有人能想出另一個魔法技巧，那裡還有更多的石油。我們只需要另一個魔法技巧。
WARREN BUFFETT：但 Occidental 也有其他一些東西。
CHARLIE MUNGER：是的。是的。但是——
WARREN BUFFETT：但是石油價格對於短期石油的經濟性來說仍然極其重要。我的意思是，毫無疑問。
CHARLIE MUNGER：嗯，如果是——
WARREN BUFFETT：順便說一句，我們會——你知道——有人猜測我們會收購控制權。我們不會收購控制權。（笑）我們不想經營——我們有合適的管理層在經營它。我們不能——我們不知道該怎麼處理它。而且（聽不清）也不知道如何處理油田。
CHARLIE MUNGER：承認你在購買煤炭就像出去尋求獲得癌症或其他什麼一樣。你現在甚至無法借錢擴建煤礦。它變得非常不合時宜。
WARREN BUFFETT：是的。坦率地說，我們認為有些說法是荒謬的。
而且在雙方都是。在兩個極端。
我的意思是，你正在處理物理學。你正在處理——在能源這樣極其重要的事情上，立場的政治化只會滋生煽動者、籌款人、諮詢機構以及所有目所能及的人。我們將做出理性的決定。我們不認為生產石油是不愛國的。
CHARLIE MUNGER：而且美國沒有哪個石油盆地能像二疊紀盆地那樣有前景。
WARREN BUFFETT：是的。我們很幸運。
CHARLIE MUNGER：嗯，我不——
WARREN BUFFETT：我們直到——才知道它在那裡。
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：——沒多少年前。
CHARLIE MUNGER：它有點被用光了。然後他們一直知道頁岩油在那裡。但他們認為它將永遠無法開採。
WARREN BUFFETT：我買的第二或第三支股票是 Texas Pacific Land Trust。他們在那裡擁有 300 萬英畝土地。他們每年的收入是 1 萬美元左右。他們坐擁著數量驚人的石油。基本上，那家公司現在實際上是 Chevron 的一部分。
它經歷了 Texaco 並做了各種各樣的事情。現在仍然有一個 Texas Pacific Land Trust。但是很多那片地產的礦產權益歸 Chevron 所有，這有一些優勢。但這是一個有趣的話題，我只能這麼說。
我們不會提出收購 Occidental 控制權的要約。但我們喜歡我們擁有的股份。我們未來可能會也可能不會擁有更多。但我們確實擁有認股權證，這是原始交易的一部分，可以在大約每股 59 美元的價格購買相當數量的股票。這些認股權證有效期很長。我很高興我們擁有它們。
Elon Musk 是位「才華橫溢的傢伙」，他「喜歡挑戰不可能的任務」
WARREN BUFFETT：好的。七號站台。
觀眾：我叫 Max Joa (PH)。我來自加拿大多倫多。我有一個關於 Charlie 過去發表的一份聲明的問題。
您曾經提到，您寧願雇用一個智商為 130 但認為自己只有 120 的人，也不願雇用一個智商為 150 但認為自己有 170 的人。
我知道您指的是 Elon Musk。（笑聲）
鑑於他最近的事業，如 Tesla、SpaceX 和 Starlink 的成功，我很好奇您是否仍然認為 Elon Musk 高估了自己。非常感謝。（掌聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，是的。我認為 Elon Musk 高估了自己。但他有——他非常有才華。所以，他高估了一個不需要高估自己就非常有才華的人。
WARREN BUFFETT：有一個 Bill Maher 的節目，大約一周前，也許是兩週前。
但他採訪了 Elon。Elon 和 Bill Maher 面對面做得非常出色。值得一看。
Elon 是——他是一個才華橫溢、才華橫溢的人。我想說的是，你知道，他的得分可能超過 170。
但他——你知道，這是——他夢想著一些事情。他的夢想是有基礎的。
CHARLIE MUNGER：如果他不嘗試不合理地極端目標，他就不會取得人生中的成就。
他喜歡承擔不可能的任務並完成它。我們不同，Warren 和我。Warren 和我尋找的是我們能夠識別的簡單工作。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。如果我們能玩井字遊戲做到，我們就會做，你知道嗎？（笑）
CHARLIE MUNGER：我們做事的方式完全不同。
WARREN BUFFETT：但我們不想在很多事情上與 Elon 競爭。
CHARLIE MUNGER：我們不想要那麼多失敗。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）是的。
而且它會以一種完全不適合我們的方式佔據你的生活。但將會有——嗯，Elon 已經做了一些重要的事情。這需要——狂熱主義不是這個詞。
CHARLIE MUNGER：是的。就是這個詞。
WARREN BUFFETT：好的。（笑聲）
嗯，這不完全是那個詞。但這是一種致力於解決不可能問題的奉獻精神。他時不時會做到。但這對我或 Charlie 來說將是折磨。我喜歡我現在的生活方式。我不會喜歡處在他的——但他也不會喜歡處在我的位置。
去看 Bill Maher 的採訪吧。
我們希望保留 Berkshire 的現金用於收購企業
WARREN BUFFETT：好的。Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自 Foster Taylor (PH)。
「在 2010 年 Berkshire 年度股東大會上，您曾說過，您會問 Berkshire CEO 的一個問題是關於向股東分配現金的問題，因為 Berkshire 的現金儲備越來越多。」
「那麼，讓我來問這個問題。您對我們手頭超過 1000 億美元現金的未來前景仍然充滿信心嗎？還是我們越來越接近現金分配了？」
WARREN BUFFETT：嗯，有一點，如果 Berkshire 的股票售價低於我們認為的價值，那可能是一種相當大的分配現金的方式。但我們真正想做的是收購優秀的企業。如果我們能以 500 億美元、750 億美元或 1000 億美元的價格收購一家公司，我們就能做到。
我們能做到。我們的承諾是可靠的。對於上市公司來說這很困難，因為實際上，如果你對一家公司出價，你提出報價，他們的股東幾個月後才投票。而你是在給出一個選擇權。如果我們的出價是可靠的，而對方有辦法——
CHARLIE MUNGER：超過你。
WARREN BUFFETT：——超過你，或者各種各樣的事情，他們可以退出交易。然後你為此獲得 2% 或 1% 的報酬，這不是一個合適的價格。另一方面，Delaware 會決定他們是否應該這樣做。這就是世界的運作方式。我的意思是，這就是法律。所以，對私營公司來說會更容易。
而且規模大的私營公司並不多。另一方面，沒有其他人能像我們一樣，在適當的情況下達成交易。而且可能會出現這樣一種情況，一些非常優秀的公司遇到了非常棘手的借貸結構，資金恰好在錯誤的時間到期。
那時他們就會拿起電話，就像 Tiffany、Harley-Davidson 等等。我的意思是，2008 年有一大堆公司都是這樣。這種事情會再次發生，無論結果是我們接到電話，還是當時的世界究竟是什麼樣子。
但我們知道的一件事是，在那個時候你能打的電話數量非常非常有限。而且可能會有好公司，他們不一定想出售公司，但他們可能只需要 50 億、100 億或 200 億美元，這取決於你談論的是哪家公司。
這可能會發生。而我們自己的股東可能會以過低的價格出售股票。我們絕不會做任何事情讓他們低價出售。我們會告訴他們業務的真相。但如果市場環境導致我們能夠以 500 億美元回購我們自己的股票，我們會這樣做。
所以，我們會看看世界會帶來什麼。但我們沒有過去那樣的機會了。但我們擁有的已經足夠了。我們用我們擁有的東西在賺錢。以 5% 以上的債券等值收益率持有 1300 億美元的票據並沒有讓我們痛苦不堪。
每個人都說，“嗯，未來收益率會下降。” 我對未來收益率會怎樣一無所知。
而且，你知道，1981 年或 82 年的最優惠利率是 21.5%。人們擔心它會完全失控。而 [聯邦儲備委員會主席 Paul] Volcker 阻止了這種情況的發生。
但如果 Volcker 不在那裡，誰知道會發生什麼。
所以，我們經營 Berkshire 的方式是確保我們做得還不錯。也許我們會做得比不錯更好一點。Charlie？
CHARLIE MUNGER：好的。也許。很好。
Munger：「人生苦短」，不適合做個有野心的律師
WARREN BUFFETT：好的。八號站台。
觀眾：您好，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Carlos Sanchez (PH)。我很榮幸從墨西哥瓜達拉哈拉來到這裡。Munger 先生，作為一名同行律師，我有一個關於公司法的問題。
考慮到您的經驗和成功，如果您要為像 Ralph Tortorella 這樣的人在他職業生涯初期，在他成為 Berkshire Hathaway 公司律師之前提供指導，您會建議哪些關鍵原則或教訓來幫助他在專業上脫穎而出？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不確定我完全聽懂了所有內容。但我認為我對於如何成為一名成功的律師沒有太多建議。我有一個女婿描述了大型律師事務所的現代法律實踐。
他說：「這就像一個吃派比賽，如果你贏了，你就能吃更多的派。」（笑聲）我建議你避開那種律師事務所。人生苦短，不能只做吃派這件事。
WARREN BUFFETT：是的。Charlie 自從大概 1964 年左右就沒有執業了，不管是什麼時候。
CHARLIE MUNGER：1962 年。
WARREN BUFFETT：62 年。Charlie 給了我四五條建議，這些建議並非真正來自他的法律背景，而是因為他非常了解這個體系，而且，你知道，儘管他在哈佛法學院嘲弄過老師幾次，但他確實做得相當不錯。
他給了我四五個解決方案，這些方案是世界上任何其他人，無論是律師事務所還是其他機構，都不會給我的。而且幾乎是在我向他描述問題的瞬間。他給我的答案是任何其他人都不會想到的。
去年我告訴過你們其中一個。所以這次會議我不會重複。但是如果事情真的很重要，我們擁有世界上最好的律師 Charlie。有時候我會利用這一點。Charlie 不想當律師。
他不想把自己的時間，也許是每小時 20 美元左右，賣給那些他認為在做錯誤決定的人。他比他們更懂。這在他看來並不是一種好的生活方式。我認為他在這一點上可能是對的。
我想如果他不得不繼續這樣做，他會變得非常痛苦。這根本不好玩。這就像我給某人提供投資建議——或者接受某人的建議。我就是不想這麼做。Charlie 明白了這一點。所以，我們決定為自己工作。這很有效。從此過上了幸福快樂的生活。
CHARLIE MUNGER：我們沒有怨言。
WARREN BUFFETT：是的。沒有。
新的 15% 最低企業稅「一點也不困擾我」
WARREN BUFFETT：好的。我們輪到 Becky 了。
BECKY QUICK：這個問題來自 Ryan Harding (PH)。內容是關於新的 15% 企業最低稅率。據他所見，目前對其實施的理解是，他認為據他理解，它適用於滾動的三年期，並基於報告的收益。
首先，根據現行財務報告準則，將未實現的收益和損失納入報告收益中，是否會影響企業最低稅率的計算？
其次，即使主要持股的市場價格上漲只是暫時的，但相當極端，它是否可能將一些名義上的遞延稅款轉化為現金稅款？然後，其次，它是否會降低一些可再生能源稅收激勵措施和其他措施的效果？
WARREN BUFFETT：我認為第二部分的答案，可能是否定的。但我不想肯定地說，因為他問的問題和我問 Marc Hamburg 的問題一樣，Marc Hamburg 是在結合理解業務、理解稅法、理解 SEC 規則以及其他所有方面，你在美國企業界能找到的最聰明的人。
而這些問題——關於可交易證券的具體問題——我認為還沒有得到解答。我認為關於新的稅法還有一些事情尚未頒布。但我會這樣說。我們自己已經說過我們認為經營收入的正確處理方法是什麼。
我們設計這個並不是因為這個稅法出台了，我們是幾年前做的。所以，我們會認為你不應該包括資本利得，未實現的資本利得。但我認為無論結果如何，我們都有足夠的能力應對。15% 的稅率一點也不困擾我。
一旦我們知道了規則，我們就能想出辦法，我們會支付 15% 的稅。而且，你知道，當我通過合夥企業收購 Berkshire Hathaway 的控制權時，我們當時支付 52% 的聯邦所得稅。我的意思是，稅率已經大幅下降。
例如，Sanborn MAT 所體現的遞延稅款，當時它涉及一個在稅法下允許避免該稅款的系統。但那是一個巨大的稅收，52%。所以，我們將會適應這個稅法。我們不認為美國的公司稅負過重。
而且，你知道，我認為關於我們會輸給世界等等的說法，完全是無稽之談。但我們有了一部新法律，相關規定還沒有制定出來。當我們知道遊戲規則時，我們絕對會想出辦法每年支付 15%，而這通常是我們一直在支付的。
正如我指出的，如果美國有一千家公司支付像 Berkshire 一直在支付的稅款，那麼美國的任何其他人，無論是個人還是公司，都不需要支付任何所得稅、社會保障稅、贈與稅、遺產稅或其他任何稅。
一千家像 Berkshire Hathaway 這樣的公司就能產生目前稅法下從美國所有人那裡獲得的收入。我對此並不感到難過。我希望能達到五百分之一，或者類似的比例。但我想這樣做——我們可以在這個稅率下做到。我很高興這樣做。
我認為我們很榮幸能生活在美國。但我們也必須控制開支。這是國會不太喜歡做的事情。我父親去國會的時候他們也不喜歡這樣做。但隨著時間的推移，他們更加固執己見。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們早些時候討論過這個話題了。
WARREN BUFFETT：好的。（笑聲）
我們處於「完美的遊戲之中」
WARREN BUFFETT：九號站台。
我說對了嗎？是的。
觀眾：我叫 Avlon Gross (PH)。我來自加州洛杉磯。我是股東。這是我第四年來參加「資本主義的伍茲塔克音樂節」。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們很高興你來了。
觀眾：非常感謝 Warren Buffett 和 Charlie Munger 所做的一切。
你們從未講述過的關於彼此最有趣的故事是什麼？還有，你們業務中最困難的部分是什麼？（掌聲）
WARREN BUFFETT：我來回答第二個。你問題的第二部分是，我們的業務並不困難。我們熱愛我們的業務。每天早上醒來，我都感覺很好。我不知道那天會發生什麼。也許什麼都不會發生。但也許會發生一些事情。
如果沒有別的事，我就會滾動一些國庫券什麼的。但我與你能想像到的最棒的一群人一起工作。我的意思是，我們彼此喜歡。沒有人覬覦別人的工作，或者任何類似的事情。這是理想的工作條件。而且離我家只有五分鐘左右的路程。所以我沒有把生命浪費在通勤上。我簡直無法想像還有什麼比這更好的了。
Charlie 有很多你沒聽過的有趣故事。但我們會看看他會拿出哪一個。
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為 Warren 和我天生就很荒謬，所以我們不需要太多有趣的故事。我們各自做的事情都足夠奇特，足以讓我們彼此取樂。
WARREN BUFFETT：告訴他們我們買 Hochschild Kohn 時你對律師說了什麼。
CHARLIE MUNGER：我不記得了。你告訴他們。
WARREN BUFFETT：嗯，你記得嗎？（笑聲）那是 1966 年，我們在巴爾的摩買一家百貨公司。我們需要一個律師。我們需要一個在附近並且完全聽從指示的律師。Charlie 從 Wilmer Cutler 事務所找到了一個非常好的律師，我相信是這樣。我不知道 Charlie 是否記得他給律師的指示。
CHARLIE MUNGER：不。我不記得了。
WARREN BUFFETT：嗯，Charlie 告訴那個我們從未見過的律師。他說：「對待 Warren 就像」——我當時 36 歲或 35 歲。他說：「對待 Warren 就像對待任何其他 90 歲的客戶一樣。」（笑聲）
這傢伙完全明白他的意思。我們很快就達成了交易。然後我們去了銀行，我相信是 First National Bank——或者實際上是 Maryland National Bank。那裡有一個叫 Cammy Slack 的人，對吧，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。
WARREN BUFFETT：我們想用 1200 萬美元的收購價借 600 萬美元。Cammy 困惑地看著我們。他說：「你們想為這個小小的老 Hochschild-Kohn 借 600 萬美元？」Charlie 和我大概是說：「嗯，Maryland National 是我們的第一選擇。如果他們不想做，我們還有另一家銀行可以去。」
無論如何，他們借給了我們錢。但當他說「小小的老 Hochschild-Kohn」時，我們立刻開始思考：「也許這不是我們見過的最好的交易。」從那時起，我們就在想辦法把它賣掉。Sandy Gottesman 當時也和我們一起。
我們從那些在某種意義上沒有成功的交易中獲得的樂趣，和那些成功的交易一樣多。我的意思是，如果你知道你要去打高爾夫球，而且每個洞都會一桿進洞，你只要擊球，球就會進到 300 碼或 400 碼外的洞裡，那就沒人會打高爾夫球了。
我的意思是，遊戲的部分樂趣在於你把球打進了樹林裡。有時候你能把它們弄出來，有時候不能。
所以，我們處於完美的遊戲之中。我們都樂在其中。我們在一起有很多樂趣。我們不必做任何我們不真正相信應該做的事情。
我的意思是，我們不受任何團體的支配。所以，我們可以塑造自己的命運。在某種意義上，塑造我們可以經營公司的原則。這是生活中巨大的奢侈。
我們不想成為世界上任何其他公司的總裁，或者 CEO，或者其他任何職位。我們將不得不遵守某些我們真的不想遵守的事情。
這是公平的描述嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，是這樣。
WARREN BUFFETT：是的。
對 Activision 的套利押注看來不太妙
WARREN BUFFETT：好的，Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自馬里蘭大學商學院的教授 David Kass。
他說：「在去年的年度股東大會上，Warren 提到 Berkshire 已經大量入股 Activision Blizzard，作為一個合併套利的策略。由於英國監管機構已經阻止了 Microsoft 對其的收購，Berkshire 是否已經減少或出售了其股份？」
WARREN BUFFETT：嗯，我想就我們如何處理股票而言，除非被要求，否則我們不提供信息，這是在 13F 文件或我們提交的任何文件中要求的。還有一些事情你實際上可以通過查看我們今天早上提交的 10-Q 報告來弄清楚。
但你得看得非常仔細。但我會這樣說。我認為 Microsoft 在與管理機構合作方面表現得非常，該用哪個詞呢，願意。我的意思是，他們想完成這筆交易。在我看來，他們已經對反對意見做出了超過一半的讓步。
但這並不意味著如果某個國家，在這種情況下是英國，想要阻止它，它就能完成。僅僅從世界的運作方式來看，他們比美國更有能力阻止它。這並不能通過提供更多資金來解決。
所以，我不知道結果會怎樣。但如果交易沒有成功，我不認為是 Microsoft 或 Activision 的任何缺點造成的。但並非所有應該發生的事情都會發生。而且，嗯，我們在 18 個月前與 Dominion Energy 達成交易時就遇到了這種情況。他們讓我們購買了我們想購買的很大一部分。
然後政府實際上說：「你不能購買其他東西」，我認為我們會比其他任何人都做得更好，而且相關州份並不反對，客戶也不反對。但是你不能與美國政府對抗，你知道嗎？
你要試著找出那些你不會遇到問題的事情。我認為在那個案例中，美國政府犯了一個錯誤。我認為英國政府在這次事件中也犯了一個錯誤。
但這就是大城市的生活，正如 Charlie 會說的那樣。
而我們做什麼將取決於很多事情。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我想——嗯，我們做——是的——你把那個處理得很漂亮。（笑聲）
如果你不能為自己工作，為 Berkshire 工作幾乎一樣好
WARREN BUFFETT：好的。十號站台。（笑聲）
觀眾：嗨，Warren。嗨，Charlie。我叫 Anderson Fuller (PH)。我來自加拿大新斯科細亞省的 Avonport。
在我提問之前，我只想感謝你們為讓我們了解你們作為投資者的思想所做的一切。
所以，對我來說，從 Berkshire 中最引人注目的收穫是你們對正確激勵機制的強調和成功運用。
在我看來，擁有和領導一家企業有兩個核心好處。首先，隨著公司的發展，你通過持有的股權直接受益；其次，你擁有自主權。對員工的激勵機制比較容易理解，例如提供福利、公平的薪酬和創造強大的文化。
但我一直難以理解最高層級的激勵機制。儘管您說 Berkshire 給予其管理者很大的靈活性，但這肯定比他們獨立時要少。
此外，你會認為熱情和出售意願是成反比的。那麼，Berkshire 究竟是如何彌合這一差距並激勵其子公司所有者將這些利益放棄給 Berkshire 的呢？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，我們真正希望找到的是那些熱愛自己事業，但不喜歡作為上市公司隨之而來的很多事情的管理者。我的意思是，如果他們必須花很多時間聽別人告訴他們該做這個或那個，而他們又不能惹惱他們，或者他們必須與他們的行業協會或任何他們可能稱之為的東西保持一致，因為你不想看起來像個搭便車的人。
在大多數工作中，人們必須做出各種各樣的妥協。Charlie 和我解決了這個問題。我一生中有過五個老闆。我都喜歡他們五個。其中兩個對改善我的生活起到了巨大的作用。但我喜歡他們五個。
其中有幾個是，你知道，有些人聽說過 JCPenney，Cooper Smith，你知道，我當時每小時掙 75 美分，我喜歡在 Penney's 工作。嗯，我不喜歡在 Penney's 工作。但我喜歡為 Cooper Smith 工作。而且，你知道，那是每小時 75 美分。
但我必須做他們告訴我做的事情，那就是先賣男士襯衫，然後是男士服裝，然後是童裝，等等。我喜歡為報社工作。我在內布拉斯加大學的時候有一個很棒的經理。我得以師從 Ben Graham。我的意思是，一切都很順利。
但沒有什麼比為自己工作更好的了。如果你無法擁有一家大公司，那麼在 Berkshire Hathaway 經營一家公司是你最接近的選擇。你不必花時間去討好那些你可能在很多情況下都看不起的分析師。
你不必花時間和銀行打交道，你知道，去弄錢，尤其是在糟糕的時候。
有各種各樣的——你獲得了很多自由，我認為這對我來說是有意義的。如果你自己擁有整個公司，也許會更好。
但也許你有兄弟姐妹想退出。也許——有上百萬個理由讓你可能無法實現這一點，除非你賣給 Berkshire。如果你有一個家族企業，人們想朝不同的方向發展，這可能比上市公司更容易。但那裡仍然存在可能性。
所以，這就是為什麼我認為如果我擁有一家上市公司，而且它價值數十億美元，Berkshire Hathaway 想收購它，股東們也願意投票贊成，我會考慮我對生活的感受，有一點，我不想在 65 歲退休。我想繼續工作。
而且有理由賣給 Berkshire，Charlie 和我，在某些情況下，如果我們在另一方，我們會接受這筆交易。但這並不適合所有人。Charlie？
CHARLIE MUNGER：我認為我們有一個相當不錯的。我們一直非常幸運。我不知道。在我看來，大多數最終會像我們這樣的人，他們幾乎已經知道該怎麼做了。
WARREN BUFFETT：但回想起來，我們可能做出的最重要的收購是 National Indemnity。現在不是因為它具體做了什麼，而是它導致了什麼。Jack Ringwalt 控制著這家公司。我認識他並且喜歡他。他也認識我。每年一次，當內布拉斯加州保險部或其他人來檢查時，他會感到惱火。
他說他們總是在 AK-SAR-BEN 賽馬場開放的時候來。我的意思是，他有一大堆理論來解釋為什麼受到監管是一件令人頭疼的事情。我告訴 Charlie Heider：「下次 Jack 再處於那種情緒，準備出售，只是因為他厭倦了和所有這些人打交道，一定要找到他。」
所以，有一天 Charlie 打電話給我。他說：「Jack 發情了。」我說：「把他帶過來。」我們達成了交易。但這就是 Jack 出售的原因。交易達成後他很高興。交易達成後我也很高興。所以，這是一個控制著一家企業的人，但他只是決定這些人一旦成為我的問題而不是他的問題，似乎就不再那麼困擾他了。
你永遠不知道閃電何時會擊中。這最初並沒有給我們帶來巨大的好處。但看看它導致了什麼，你知道嗎？
所以，你永遠——你知道，如果你知道你將如何打完所有 18 個洞，打球就沒有任何樂趣了。你甚至不會站上第一個發球台。我的意思是，正是這種不確定性、玩遊戲的樂趣、對手以及各種各樣的事情讓遊戲變得有趣。我認為 Charlie 和我是世界上最有趣的遊戲的參與者。
See’s Candies 是個「不會遠行的絕佳品牌」
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自西澳大利亞珀斯的 Simon Withers (PH)。
「我們已經很久沒有聽到關於 See's Candy 和 NetJets 的消息了。您能否提供一下 See's 業績的最新情況，以及您預計它何時會在美國開完所有能開的店？」
「您能否也概述一下 NetJets 自收購以來的表現，以及它是否達到了您當時收購時所看到的潛力？」
WARREN BUFFETT：嗯，對於 See's 來說，問題不在於開店。我們發現我們擁有這個絕佳的品牌，但它不會遠行。你知道嗎？這種神秘感、實際的產品、人們對某些事物的感受，正如我們之前所說，我的意思是，它有時僅限於特定的市場。
Dr. Pepper 在達拉斯-沃斯堡地區的銷量非常高，人均銷量可能是底特律或波士頓的 10 倍。你會說，“嗯，一個已經存在了一個世紀的產品怎麼會這樣？”而且人們會旅行。你有全國性的廣告。
我不確定。但我通過觀察不同的品牌不斷學到更多。Charlie 和我，我們在加州的經濟效益非常好，以至於我們在很多情況下一次又一次地進行同樣的實驗。實驗的成本不高。我們嘗試了世界上所有的方法來讓一個品牌傳播開來。
我們總認為第一周我們是對的。然後我們發現魔法——我們幾乎可以擊敗任何其他糖果店。但隨著世界的變化，幾乎沒有糖果店了。所以，See's 已經 101 歲了。它有魔力。
在鄰近的西部地區，它的魔力有限。幾乎是引力作用。然後你到了東部。順便說一句，在東部，人們更喜歡黑巧克力而不是牛奶巧克力。在西部，人們更喜歡牛奶巧克力而不是黑巧克力。在東部，你可以賣迷你裝和黑——在西部——
我的意思是，世界上消費者做的各種瘋狂的事情。但你想繼續觀察它，因為你確實學到了一些東西。對於 Charlie 和我來說，因為如果我們成功，經濟效益非常好，所以我們一直嘗試各種事情的誘惑。當然，每個上任的經理都想嘗試。
因為他們學到它應該奏效。但它並不奏效。所以，但這就是讓它非常有趣的原因。
NetJets 是家「了不起的」公司
WARREN BUFFETT：而 NetJets，我們真正學會了如何區分，並且是合理地區分一種服務，這種服務的對象必須是非常富有的人才能使用。
但是如果你非常富有，實際上，你是在花你繼承人的錢。我的意思是，這就像我告訴我的 Aunt Alice，在她從教書變成身價數百萬美元之後。她來看我。她從未結過婚。她在 1968 年或 69 年問我：「我買得起這件皮草大衣嗎？」我說：「Alice，不是你買。是你的侄子侄女們在買，因為那是你留給他們的錢。」
「我代表你的侄子侄女們說，我們希望你買下它。」這是一樣的道理。你的繼承人希望你坐著那架噴氣式飛機到處飛嗎？還是他們希望你多留點錢給你的基金會或你的孩子？解決這個問題的方法是給你孩子們自己幾個小時的使用時間。
然後他們的態度就會改變。所以，它獨樹一幟。它在汽車領域所做的，就像 Ferrari 在不同方面所做的那樣。Ferrari 每年銷售 11,000 輛汽車。我的意思是，也許是 12,000 輛。它們聞名於世。我們在波士頓或其他地方會有一家 Chevy 經銷商。我們會賣同樣多的汽車。但我們不是 Ferrari。
NetJets 擁有 600 架——嗯，算上歐洲，我的意思是，也許是 650 架，但我們今年要購買 100 架飛機。我們不會出售任何飛機，因為我們有積壓訂單。我們乘坐 NetJets 的航班去了東京。我們狀態良好地抵達。我們在那裡待了幾天。然後我們飛回來了。
這簡直是輕而易舉。現在，你可以說，“嗯，你晚年變得有點頹廢了。” 但錢會流向慈善事業。而且這筆錢可能會達到一千億或更多。我想慈善機構希望我為自己花點錢。
它只需要比各種慈善機構花費的最後那些錢更好就行了，那些慈善機構在尋找有意義的事情上有很多困難。所以，NetJets，沒有任何競爭對手。我們前幾天看了 Wheels Up。
幾年前股票發行價是 10 美元。前幾天它的售價是 48 美分。他們有 12,600 人預付了超過 10 億美元的預付卡，他們付了錢，以後可以獲得一定小時數的服務。
他們沒有——我認為很有可能有些人以後會非常失望。
當他們有錢使用 NetJets 時，他們知道他們將乘坐與我和我的家人在我們收購公司之前就一直乘坐的同樣的飛機，由同樣的飛行員駕駛。所以，這個決定並非出於某些商業目的。
幾年前，我從未聽說過 NetJets。Frank Rooney 向我提起了它。我立刻買了股份。我們收購了這家公司。而且，嗯，我的孩子們有時不得不乘坐商業航班。但有時他們也可以使用我們的。
但我從未乘坐過其他任何東西。我為什麼要呢？我的意思是，這是黃金標準。沒有人能比得上我們的機隊。我的意思是，如果你有 600 架飛機，你在美國擁有的飛機比其他任何人都多得多。我認為我們是僅次於（聽不清）商業航空公司的第二大機隊。
我們的機隊正在增長，正如我所說，以每年一百架飛機的速度增長。所以，這是一家了不起的公司。
Adam Johnson 的表現。你簡直不敢相信他對這項業務所做的貢獻。很長一段時間以來，這是一個艱難的模式。但他把它帶到了現在的位置。我們應該永遠擁有一家很棒的公司。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，NetJets 一直很了不起。你可以說它現在的價值和任何一家航空公司一樣高。
WARREN BUFFETT：這太不一樣了。Charlie——我們費了好大勁才賣給 Charlie 一個 NetJets 會員資格。然後我們想出讓他購買會員資格的方法是在機身裡放一個經濟艙座位。（笑聲）
這真的讓他大吃一驚。我想他是我們唯一一個基於這個原因賣出去的人。
CHARLIE MUNGER：我過去常常從洛杉磯坐經濟艙來參加 Berkshire 的年度股東大會。裡面坐滿了富有的股東。當我走進經濟艙時，他們會鼓掌。我真的很喜歡那樣。（笑聲）（掌聲）
WARREN BUFFETT：但我必須告訴你，我們有點腐蝕了他。他覺得自己有點需要解釋，但他自己仍然乘坐 NetJets，所以。不坐才瘋了呢。你知道，你的繼承人在付錢。我的意思是，找一個因為在 NetJets 上花錢而導致遺產低於零的人給我看看，讓我知道一下。
但我還沒見過一個案例。Buffett 家族也不會是這樣。是最終的剩餘受益人在為你的會員資格付費。
不過，當你像 Charlie 和我一樣生活了大半輩子，要習慣付那麼多錢還是有點難。
汽車行業引人入勝但難以預測
WARREN BUFFETT：好的。我們去第 11 區。
觀眾：您好。我叫 Humphrey Liu，來自維吉尼亞州夏洛茨維爾。
WARREN BUFFETT：啊！
觀眾：首先，我想再次感謝您和 Munger 先生以及 Buffett 先生，以及 Berkshire 全體同仁，每年舉辦這個盛大的活動。
縱觀全球趨勢，零排放汽車似乎確實越來越接近大規模普及的臨界點。您是否在這個領域看到了任何機會，無論是在特定的汽車製造商還是在相關技術方面？
WARREN BUFFETT：嗯，我想說 Charlie 和我，我們早就覺得汽車行業實在太難了。你知道，Ford Motor Company，我的意思是，Henry Ford，憑藉 T 型車看起來擁有了全世界。他大幅降低了價格，大幅提高了工資。如果他有不同的個性，或者一些不同的觀點，他可能已經當選美國總統了。
我的意思是，最近有一本關於這個的好書出版了，講述了這個故事——它稍微講述了內布拉斯加州的情況，但 Henry Ford 和 Thomas Edison 聯手，也許是一兩年。如果你對汽車感興趣，你應該讀讀那本書。
但是 Henry Ford 做了那件事，你知道，20 年後他們就在虧損了。另一個人，口袋裡揣著槍，我想是 Harry Bennett，你知道，當時在經營 Ford Motor Company。當“神童們”進來的時候，它正走向垃圾堆。
Henry Ford II，“Hank the Deuce”，他們這樣稱呼他，引進了 Tex Thornton，還有我的朋友 RJ Miller，以及一些人。我前幾天實際上在讀 General Motors 1932 年的年度報告。這是我讀過的最好的年度報告之一。這是一份完全誠實的，你知道，對他們當時所處位置的評估：他們當時有 19,000 家經銷商，而人口，正如我之前提到的，大約是 1.2 億左右。
而現在，有 3.3 億人口，美國所有品牌的經銷商加起來大概有 18,000 家左右。這就是一個你有很多全球競爭對手的行業，他們不會消失。而且看起來在任何特定時期都有贏家，但這並不能給你一個永久的位置。雖然，正如我提到的，我會說 Ferrari 處於一個特殊的位置。
但他們每年只賣 11,000 或 12,000 輛汽車。在美國去年，我想大概是 1400 多萬輛。這不是我們覺得很有吸引力的行業。我們喜歡我們的經銷商業務，但我不認為我能告訴你五年或十年後汽車行業會是什麼樣子。
我確實認為你是對的，你知道，你會看到車輛的變化。但你不會看到任何人因為改變了車輛而佔據市場。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，電動汽車正大規模地到來，這是一個非常有趣的發展。目前，它帶來了巨大的資本成本和巨大的風險。而我不喜歡巨大的資本成本和巨大的風險。
WARREN BUFFETT：我們在美國正在補貼它，我們實際上在做——試圖引入一種支持勞工的類型——我的意思是，它受到政治的影響，簡直令人難以置信。但它將會伴隨我們，我們不會停止開車，而且——美國公眾對它們有著熱愛。
但我想我知道 Apple 在五年或十年後會在哪裡，但我不知道汽車公司在五年或十年後會在哪裡。我可能是錯的。但 Charlie 和我以極大的興趣關注著汽車行業。Charlie 的公司是太平洋海岸證券交易所 General Motors 的專家，那是一個特許經營權，不是嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。通過非常努力地工作，我們可以賺到微薄的錢。
WARREN BUFFETT：是的。是的。不過，當時並不是“微薄”。拜託——（笑）但是——
CHARLIE MUNGER：是的，是的。當時——
WARREN BUFFETT：是嗎？
CHARLIE MUNGER：——即使在當時也相當微薄。
WARREN BUFFETT：是的？嗯，是相當微薄。
Buffett 並不擔心聯邦儲備委員會的資產負債表
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自愛荷華州錫達拉皮茲的 Lindsay Peter Schumacher。
「聯邦儲備委員會目前的資產負債表規模是否讓您擔憂？特別是量化寬鬆的結果——聯邦儲備委員會從無到有地擴大了其資產負債表。其實質上的淨效應是一種單式記賬形式，除了通過一系列賬簿分錄之外，從無到有地創造了價值。並且想知道 Munger 先生對此有何看法。」
WARREN BUFFETT：嗯，我認為聯邦儲備委員會不是問題所在，我認為他們無法解決財政問題。我並不擔心聯邦儲備委員會。我認為它正在履行其設立的職能。他們有兩個目標，而我可能不會是那個將通膨目標從 0 改為每年 2% 的人。
你知道，我認為如果你告訴人們你旨在讓你的貨幣每年貶值 2%，這會產生很多影響。儘管這讓很多人感覺良好（笑）。很多人想要一點點通膨，但沒有人想要很多通膨，除非是那些負債累累的人。
我並不擔心聯邦儲備委員會的資產負債表。我喜歡看它，而且數字很大——我總是喜歡大數字。但有趣的是：對我來說，最有趣的數字之一是流通中的貨幣。我的意思是，它已經——他們在 2007 年和 08 年說，「現金是垃圾」，「所有現金都將消失」。
嗯，如果你看看聯邦儲備委員會的資產負債表，它已經從 8000 億美元增加到 2.2 兆美元，其中大部分是百元美鈔，絕大多數。我算了一下，我想美國每個人——嬰兒，所有人，大約有 50 張百元美鈔，我真的很想知道這些錢都在哪裡。
我的意思是，沒有人在南美、非洲或其他地方囤積歐元美元，你知道嗎。現在對貨幣的需求——你知道，其中一些可能是微妙的毒販活動之類的。但任何認為「現金是垃圾」的人都應該看看聯邦儲備委員會的資產負債表。而且，實際上，你可以看看有多少 5 美元、2 美元、1 美元等等，而變化主要發生在 100 美元鈔票上。
我的意思是，百元美鈔的傳播方式簡直令人震驚。當然，我不知道它們在哪裡，我認為聯儲會也無法確切知道，但他們可能會做出比我更好的猜測。但我確實知道它發生了，你可以每週觀察它，你會看到流通中的貨幣可能還會增長一點點。而且，相信我，「現金」不是垃圾。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我不知道這一切將把我們帶向何方。這一直非常極端。我認為在對抗蕭條等方面，你可以非常極端，如果你之後恢復到一段有紀律的時期。但如果你只是——
但如果你打算一直印鈔票然後花掉它，我認為最終會導致嚴重的麻煩。你可以在拉丁美洲看到這一點。拉丁美洲一直讓其貨幣失控，當然，它在經濟成就上大大落後於美國。所以我認為，如果我們完全放棄舊的方式，進入一個我們只想印鈔票的新世界，只是為了讓這一年更容易度過，我們會付出代價。
WARREN BUFFETT：我們在第二次世界大戰中付出了代價，我的意思是，每個人：學童和其他所有人，包括我自己。我們購買了最初稱為「戰爭債券」、「國防債券」和「儲蓄債券」等等。但是從 1942 年到 1944 年或 45 年，你支付 18.75 美元，然後得到 25.00 美元，每個孩子都儲蓄儲蓄郵票等等。
但是當你完成所有這些之後，你知道，你的國債佔 GDP 的 120%，而不是 30% 或 40%。我們隨後經歷了嚴重的通貨膨脹，非常嚴重。所以，那些真正購買了這些債券並支持戰爭的人們，他們的一部分購買力被剝奪了。
嗯，這本身並沒有什麼特別錯誤的。但是當國家習慣於這樣做時，我認為很難弄清楚社會的臨界點在哪裡。但我認為你根本不想接近它。
CHARLIE MUNGER：是的，但是大量失業人口也是很難處理的。這就是矛盾所在。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，這就是為什麼聯儲會有兩個目標，在就業和通膨方面。但他們不是能夠製造赤字的人。到目前為止，這個體系運作得相當好，儘管，正如我所說，它一直——
CHARLIE MUNGER：到目前為止，那個剛從高樓跳下來的人——
WARREN BUFFETT：是的，對。
CHARLIE MUNGER：——在落地之前都還好。
WARREN BUFFETT：是的。（笑聲）嗯，但是可能有些方法我們現在可以在三樓或六樓停下來。我們不知道是哪一層樓，但我們知道它還沒有落地。但是，你知道，政治上，投票贊成撥款是非常非常有誘惑力的，而投票贊成徵稅則不好玩。
參議院財政委員會主席 Russell Long，現在有一座以他命名的建築，他說：「你知道，不要對你徵稅，不要對我徵稅，對樹後面的那個人徵稅。」（笑）基本上這就是態度——我的意思是，這就是政治中有用的現實。
到目前為止，這個國家成功地處理了很多理論上可能導致很多問題的事情。但這並不能保證我們未來的發展，作為儲備貨幣讓我們可以做很多事情，但如果我們搞砸了，也會產生很多後果。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我們在一個問題上反覆討論，但這確實是一個問題。我希望我們有解決方案。
我們需要照顧那些被資本主義取代的人們
WARREN BUFFETT：好的。接下來我們去一號站台，看看我們是否——
觀眾：您好，Buffett 先生和 Munger 先生。我叫 Connor，是諾丁漢大學的經濟學學生。
我今天想問你們的問題是，在疫情期間，我們目睹了供應鏈短缺，尤其是來自亞洲的。結果，出於政治意圖，公司選擇將生產轉移出去。
公司應該做出這些決定嗎？政府應該支持他們嗎？
WARREN BUFFETT：Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，這是一個好問題。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：顯然，這是合乎邏輯的——如果你在做生意，並且你可以在墨西哥以更便宜的方式生產東西，那麼在墨西哥開設工廠並獲得更便宜的零件是很自然的。許多汽車製造商正是這樣做的。
另一方面，沒有人希望掏空整個國家，以至於所有的製造業工作都在其他地方，而我們都像一群農民一樣生活：你知道，就像 1820 年左右的英國殖民地。而這些想法，當然，處於巨大的張力之中。我們沒有那麼多的外國生產，對吧，Warren？
WARREN BUFFETT：是的。嗯，但是我們已經失去了——嗯，最初 Berkshire Hathaway，作為一家紡織品製造商，因為南方相對於北方變得可行而失敗了。當然，最終——
CHARLIE MUNGER：南方變得昂貴了——
WARREN BUFFETT：南方變得——
CHARLIE MUNGER：——然後搬到了中國。
WARREN BUFFETT：當然。在這種情況下，社會受益了，但有些人被犧牲了。一個富裕的社會應該以這樣或那樣的方式照顧那些在我們的鞋廠工作的人，在我們的紡織公司工作的人。我的意思是，如果你在我們的紡織業務工作，在 1964 年我們接管時，我們一半的工人只會說葡萄牙語。
而且，你知道，他們的工資根本不高。但現在你可以在南方做，我們註定要倒閉。這絕不是工人的錯，無論如何。也不是我們的錯：我們一直試圖競爭。
CHARLIE MUNGER：嗯，TVA 在那裡有廉價電力。
WARREN BUFFETT：當然。
CHARLIE MUNGER：納稅人的錢確實可以產生電力。
WARREN BUFFETT：空調改變了一切，因為那些該死地方的熱量是無法忍受的。所以，有很多事情。但是後來它在很多方面轉移到了海外，淨結果是國家因此變得更好了。
但它取代了很多真正在生活中無法做其他事情的人。你不能談論“重新培訓”一個 55 或 60 歲，只會說葡萄牙語的人，然後真正告訴他們他們將在麻薩諸塞州新貝德福德擁有“美好的未來”。
你知道，所以你不想對此輕描淡寫。我們有能力照顧那些人。我們有一些運作相當良好的系統，但是存在一種張力——你知道，那些什麼都不做的人呢，諸如此類。所以，這些不是容易解決的問題。
但我會說，總的來說，我們希望整個世界繁榮，我們不希望美國成為一個極度繁榮的國家，而世界其他地方——
CHARLIE MUNGER：——挨餓。
WARREN BUFFETT：不。這行不通。尤其是在核武器世界裡行不通。所以——你可以作為一個人道主義者對此有自己的感受，但它可以做得更好。我們有資源去做。我的意思是，這個國家的產出，一，可以用少得多的人來完成，做更多專業化的事情。
當然，它已經做到了。美國的工作週，你知道，在我的一生中，已經急劇下降。人們仍然感到忙碌。人類的命運將是說，你知道，“我怎麼能完成所有這些事情？” 但我母親從未開車送三個孩子去任何地方，我的意思是，如果你想去任何地方，如果你幸運並且長大了，你有一輛自行車。
世界只是不斷地將一切向上移動視為一種基礎，讓他們有些不滿。憑藉我們的繁榮，我們可以做很多我們在 1930 年做不到的事情，包括照顧那些因為別人可以做那份工作並改善他們的生活而被取代的人。
我們必須確保我們擁有最好的體系來照顧那些因此而被取代的人。但在我們擁有的政治體系和一切中這樣做，我們會在此過程中犯很多錯誤。但我們必須繼續朝那個方向前進。我會說——
CHARLIE MUNGER：關於這一點真正有趣的是 Adam Smith 是對的：自由市場資本主義自動將財產留在私人手中。自由貿易等等自動創造了人均 GDP 的增長，並幫助了所有人，包括底層的人：幫助了所有人很多。
但這個過程中固有的是，自由市場資本主義中存在很多痛苦：例如，對於新貝德福德一家紡織公司的葡萄牙工人。沒有人想出如何消除所有的痛苦。我們確實有政府安全網來消除一些痛苦，隨著時間的推移，我們會讓這些安全網更大一些。
但是，除此之外，如果你試圖消除所有的痛苦，你也會消除所有的收益。我們將不會有人均 GDP 的增長。你會有像俄羅斯那樣的經濟，其特點被描述為：“他們假裝付錢給我們，我們假裝工作。”（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的。其他體系並沒有運作得更好，但它也產生了越來越大的貧富差距。那些除了管理資產而實際上沒有任何額外表現的人卻發了大財。而且，我的意思是，政府的職責是保持資本主義的最佳方面，同時又不讓那些只會說葡萄牙語的人在此過程中受苦。
我的意思是，隨著時間的推移，這兩者在政治上是不相容的。我們在社會保障等方面跌跌撞撞地取得進展。我們比我出生的時候好多了。
CHARLIE MUNGER：總的來說，美國在資本主義增長和不斷增長的社會安全網之間的這種張力方面做得非常好。回顧過去，我們可以為我們的國家感到相當自豪。
WARREN BUFFETT：是的。這也許就是為什麼我們僅憑半個百分點的人口起步，就在幾個世紀內擁有了世界 GDP 的 25%。我的意思是，這是一個奇蹟。這不是因為我們更聰明，但我們必須說，這個體系一定有什麼地方運作得相當好，即使它產生了內戰和各種各樣的事情，你知道嗎？
還有女性，你知道，即使在通過了第十九修正案之後，也沒有任何機會，你知道嗎。但這是一個正在進行中的工作。我認為實際上已經取得了進展，但如果你——這是人類的天性，會看到其中的錯誤。
CHARLIE MUNGER：更糟糕的是：將進步視為理所當然是人類的天性。不是需要去爭取或努力的東西，而是應該自動從天而降的東西。這種態度是有毒的。對任何人都沒有好處。
在會計方面，「我們將始終遵守法律，並始終說出我們認為正確的事情」
WARREN BUFFETT：好的。現在問我們一個簡單的問題，Becky。（笑）（掌聲）
BECKY QUICK：這個問題來自 Doug DeShiel (PH)。「自從會計規則改變，要求 Berkshire 在損益表中報告其股權投資公允價值的變動以來，Buffett 先生一再告訴股東們忽略這些變動，因為它們不能反映這些投資將產生的長期回報。」
「最近，Buffett 先生認為，銀行用來避免在損益表和股東權益賬戶中反映銀行投資組合公允價值變動的持有至到期會計法，對其各種利益相關者造成了損害。Buffett 先生能否詳細說明為什麼他對銀行與 Berkshire 的市值計價會計有不同的看法？」
WARREN BUFFETT：嗯，我相信，在這兩種情況下，都是在資產負債表上進行，而不是在損益表上。審計師面臨一個非常棘手的問題是，顯然損益表會影響資產負債表。但資產負債表告訴你存款是否可以支付，它告訴你很多事情。
我們在我們的資產負債表上顯示它。我們相信在我們的資產負債表上顯示市場價值。我們只是不相信把它計入損益賬戶。為了達到這個目的，我們會像很長一段時間那樣，把它放在「其他綜合收益」中。
所以，我在某種程度上——很大程度上，同情審計團隊。但他們必須真正決定他們是希望資產負債表代表價值——除非我們購買了 See's Candy 並且它價值遠超賬面，否則它不會反映上漲的價值，所以在這個意義上它是保守的；還是他們希望有一個對人們來說變得毫無意義的損益賬戶。因為它真的每五秒鐘就變一次，你知道嗎？
我的意思是——嗯，今天市場休市了，但是，你知道，我猜 Apple 週五漲了，大概七八個點左右。我的意思是，那是 70 億美元：我的意思是，那是一個瘋狂的損益賬戶。它反映了我們在那一刻的狀況。
當然，如果你是一家銀行，你把錢真正投向那些——抵押貸款，我的意思是，主要是，對銀行來說是糟糕的工具，但對消費者來說是很好的購買工具；並且現在以與過去完全不同的方式融入了整個社會，你必須關注它們在所擁有資產的價值和明天早上可能被要求兌付的金額方面是否已經失衡。（笑）
如果我們所有的錢明天早上都可能被要求兌付，我們的行為就必須與 Berkshire 大相徑庭。所以，我真的認為最好的方法是我們推薦的方法。這正是幾年前一直在做的事情。我建議股東們這樣看待它，但我們顯然會遵守 SEC、州政府當局以及每個人對我們的要求。
但我仍然會向股東們解釋，就像我會向我姐姐解釋的那樣，關於 Berkshire 真正重要的是什麼。我認為每個管理層實際上都有義務這樣做，而不是反其道而行之，給他們一大堆完全是胡說八道的數字。
你無法想像一些——你知道，EBITDA，我認為已經夠糟糕的了。但他們還在繼續。你知道，扣除一切之前的收益：EBE。（笑聲）但這不會改變我會告訴我姐姐的事情，她希望就在觀眾席裡。我應該告訴所有股東：「我們將始終遵守法律，並始終說出我們認為正確的事情。」Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我們想要了解自己擁有什麼的股東。你知道嗎？這並不意味著他們必須了解其中的細節。但這就是為什麼我們有在公司待了 50 或 60 年的人。這並不意味著他們會閱讀 10-Q 報告或類似的東西。但他們覺得我們在向他們講述事情，就像，你知道，他們住在我們隔壁一樣。
CHARLIE MUNGER：是的，我不知道會計師們在做那個改變時在想什麼。在我看來，這簡直是瘋了，絕對是瘋了。我不明白任何了解企業真正如何運營，以及應該由擁有者管理者如何運營的人，會做出那樣的會計變更。會計師們這樣做只是因為他們一時衝動。
WARREN BUFFETT：二十五年前，我向審計行業建議，審計委員會向審計師提出四個問題，如果這些問題被提出，股東們會對公司了解更多。但對審計師來說，被問這些問題並不好，因為如果他們回答了，可能會增加他們的責任。而客戶不希望他們回答，因為管理層不希望他們回答。
CHARLIE MUNGER：不，他們想要一個體系，如果他們遵守某些規則，他們就是安全的。這是可以理解的。但我認為去年，這條要求將有價證券的變動每季度計入損益賬戶的規則，他們這樣做並不是為了保護自己免受——
WARREN BUFFETT：不。
CHARLIE MUNGER：——責任。他們這樣做只是出於他們自己某種瘋狂的原因。
WARREN BUFFETT：是的。
CHARLIE MUNGER：你讓一群人都從一個龐大、複雜的體系中領取高薪，並像我們軍隊中的許多軍官一樣在其中晉升，天知道如果你把他們關在一個小房間裡，讓他們發明新的會計準則，他們會做些什麼。
WARREN BUFFETT：嗯，對我們的審計師來說，請記住那是 Charlie 在說話，他並不真的——（笑聲）
但我同意他的看法，（笑）百分之百同意。他 99 歲了，他能逃脫的比我能逃脫的更多。（笑聲）
好的。二號站台——
但他所說的極其重要。我的意思是，你必須對到底發生了什麼有一些洞察力。
CHARLIE MUNGER：即使你是（聽不清）會計師。
WARREN BUFFETT：是的。
Munger：「對於我的孫輩想法與我不同，我相當坦然」
WARREN BUFFETT：好的，二號站台。
觀眾：親愛的 Warren，親愛的 Charlie。我叫 Victoria Winthrop，今年 22 歲，我在慕尼黑的 CDTM，即數位技術與管理中心學習。
由於您的孫輩更接近我的年齡層，請允許我問您：您如何將您的智慧傳授給您的孫輩和繼承人？您如何引導他們進行投資？您認為以家庭為單位進行投資有價值，還是單獨進行投資有價值？謝謝。
WARREN BUFFETT：我現在讓 Charlie 來回答。他有更多——
CHARLIE MUNGER：嗯，我有更多的孫輩。但是（笑）對於我的孫輩想法與我不同，我相當坦然。
在我看來，這幾乎是人生的自然過程。我只是按照我自己的方式生活，如果他們願意，他們可以觀察它作為一個榜樣。如果他們不願意，他們可以嘗試其他方式。
我不喜歡他們嘗試其他方式。（笑聲）
我不得不假裝我喜歡一些我不喜歡的男朋友和女朋友，（笑聲）但我像其他人一樣掙扎著度過。（笑聲）
通常，我只是咬緊牙關保持沉默。這是我處理它的方式。
WARREN BUFFETT：嗯，我想說的是，我認為，就我而言，我的三個孩子在過去 30 年裡變得聰明多了，我認為我也變得更聰明了。（笑）而且——
CHARLIE MUNGER：嗯，我知道，但你需要很多幫助。
WARREN BUFFETT：那是肯定的——（笑聲）不，我完全承認。這就是為什麼我有成長的空間。我的意思是，我還有很大的改進空間。但是——
CHARLIE MUNGER：我們都有很多成長的空間。我在 US Steel 工作了一年，那是在洛杉磯的製造部門，一個很大的業務。那東西完全註定要失敗，三年後它變成了綠地。整個東西都被夷為平地了。
我沒有預見到它的到來。現在，在我那個年紀如此無知，是一種罪過。我的教授們總的來說比我還要無知。在我年輕的時候，沒有人用科學的方式觀察過商業的基本經濟學。
WARREN BUFFETT：嗯，如果我們要進入懺悔時間，我必須告訴你：現在是 3 點 30 分。所以，（笑）我們不想繼續下去：誰知道再過半個小時我們會說些什麼。所以，（笑聲）非常感謝大家的到來。4 點 30 分我們將在這裡舉行股東大會。