Berkshire 自己的「King Charles」
WARREN BUFFETT：早安，早安。感謝各位蒞臨。Omaha 喜愛這次盛會，我喜愛，Charlie 也喜愛。我們很高興各位能來。
在提問開始前，我們會讓開場白非常簡短，因為我們希望至少能回答 60 個問題，一半來自場外觀眾，一半來自在場各位。
所以，我只想直接介紹董事們，以及今天早上已經公佈在網頁上的財報，但我們會很快帶過這些，然後進入提問環節。現在，當我今天早上醒來時，我意識到在英國某處有個競爭性的轉播正在進行。
（笑聲）他們正在慶祝一位 King Charles，而我們今天這裡有我們自己的 King Charles。（掌聲與歡呼）
在他旁邊是 Greg Abel，他負責除了保險以外的所有營運。（掌聲）
在 Greg 旁邊，是位我在 1986 年遇到的人，從那時起就讓我們看起來很棒。他是負責保險業務的人，Ajit Jain。Ajit？（掌聲與歡呼）
介紹董事成員
WARREN BUFFETT：現在我們的前排坐著我們的董事們。如果他們能短暫起立，然後我會繼續介紹下一位，他們今天都在這裡。
首先，按字母順序，有 Howard Buffett，（掌聲）。有 Susie Buffett，有 Steve Burke，Ken Chenault，Chris Davis，Sue Decker，Charlotte Guyman，Tom Murphy Jr.，Ron Olson，Wally Weitz，以及 Meryl Witmer。
這是你能找到最好的陣容了。
籌辦會議的女士
WARREN BUFFETT：在我談到今天早上新聞稿中公佈的財報之前，還有另一個人我想提及。嗯，讓我們看看我們這裡有誰。我們有——
這真是難以置信。你能想像一個名字叫 Melissa Shapiro Shapiro 嗎？（笑）她在嫁給另一個 Shapiro 之前是 Melissa Shapiro，她獨力籌辦了這整件事，沒有我的幫助，沒有 Charlie 的幫助，（掌聲）但得到了隔壁房間人們的大力協助。Melissa。（掌聲與歡呼）
是的，這很簡單。如果你能記住她的第二個名字，你就能記住她的第三個名字。所以，Melissa Shapiro Shapiro。
大多數 Berkshire 業務明年盈餘將會下降
WARREN BUFFETT：接著，我想接下來談談財報和幾張解釋我們核心業務的小投影片，然後我們將進入問答環節。投影片在我身後，就在那裡。
我們第一季報告的營運盈餘略高於 80 億美元。當我們談論營運盈餘時，我們基本上是指根據 GAAP（通用會計準則）要求的 Berkshire Hathaway 盈餘，但不包括已實現和未實現的資本利得。
還有一些其他非常次要的項目，但基本上，我們預期隨著時間推移會產生資本利得。否則我們為什麼要持有這些股票呢？並不總是奏效，但總體來說，隨著時間推移效果相當不錯。但在任何一天、任何季度、任何一年，甚至偶爾在五年期間，股價都會反覆無常地波動。
現在，我們擁有許多其他業務。我們將這些股票視為業務。我們擁有許多其他合併報表的業務，它們的價值不會波動。現在，如果我們有一點 Burlington 的股票在外流通，如果我們有一點能源股在交易，那些股票的價格會大幅波動。
但重要的是業務本身。所以，正如你在第一季看到的，營運盈餘大約是 80 億美元。我想說，在總體經濟方面，我們得到的反饋是，我想說，也許我們大多數的業務今年的盈餘實際上會比去年低。
在過去六個月左右的不同程度上，在不同時間點，這些業務已經離開了那個令人難以置信的時期，那是我自二戰以來見過的最非凡的商業時期，當時向無法獲得商品的人們傾注了大量資金。
二戰時期更為極端，但這次也很極端。問題只是在於獲得貨物來交付。人們購買，他們不等待促銷。如果你不能賣給他們一樣東西，他們會把另樣東西放入他們的待辦清單。那是一個非凡的時期。
而那個時期已經結束了。如你所知，並非就業率急劇下降或任何情況，至少目前不是。但這是一個與六個月前不同的氣候。我們的一些經理感到驚訝。他們中的一些人訂購了過多的庫存，然後突然之間貨物送達了，而人們的心態已與先前不同。
現在我們將開始在以前不需要促銷的地方進行促銷。但儘管我認為今年總體上會比去年放緩，我們實際上處於這樣的位置，我預期，相信我說預期時，沒有什麼是確定的。
明天沒有什麼是確定的，明年沒有什麼是確定的，而且從來沒有什麼是確定的，無論是在市場、商業預測，還是其他任何事情上。除非市場恰好提供了有趣的事情可做，否則我們不太關注市場或預測。
但儘管如此，我們在兩個方面處於有利地位，正如你將從這份初步報告中看到的。我們的投資收入今年將遠超去年。這是既定的。我的意思是，正如你稍後會看到的，我們有大約 1250 億美元的極短期投資。
信不信由你，不久前我們在這 1250 億美元上只能得到 4 個基點，這幾乎等於沒有，也就是說我們一年只能得到 5000 萬美元。而現在同樣的錢，就在前天，由於市場的一些奇怪扭曲，由於對債務上限的疑慮。
我們以 5.90 的價格購買了 30 億美元的國庫券。相當於 5.92% 的債券等值收益率。所以，不久前以 12 個月為基礎只能產生每年 5000 萬美元的資金，現在每年將產生大約 50 億美元。所以，我們的投資收入肯定會大幅增加。
而保險承保業務與商業活動沒有關聯。它取決於像颶風、地震和其他事件。所以，從預期來看，從機率來看，我們今年在保險承保方面很可能比去年有更好的一年。
它就是不受所謂的商業週期或普遍適用於工業、零售業等因素的影響。所以我預期，除非一次大規模地震或一次颶風恰好發生在錯誤的地點，可能會影響這個預測。但從機率基礎來看，我們的保險業務今年看起來更好。
所以，如果你看到我們主要盈餘要素中的兩個要素看起來將朝著對我們有利的方向發展，我預期，但我不能保證，我們的營運盈餘將會超過去年。
如果我們移到第二張投影片，我給你那些營運盈餘數字，只是讓你對自疫情開始以來發生的情況，以及之前一年作為基期，有一個概覽。如你所知，我們保留所有盈餘。
所以，如果我們每年保留 300 億或 350 億美元，或無論多少，隨著時間的推移，應該預期會有更多的營運盈餘。我的意思是，這個數字在五年、十年或十五年後應該會顯著提高，因為我們有保留盈餘的優勢，這就是我們達到這些數字的原因，因為我們剛開始時基本上是零。
它們是透過保留盈餘達到的，我們將繼續保留盈餘。所以，如果這些數字上升，並不是什麼偉大的勝利。我們希望的是它們以合理的速率上升。歷史上，它們有時以不合理的速率上升。
但那時我們操作的資金規模要小得多，以我們目前的資本基礎，這是無法重複的。因為我注意到那裡——我相信是在這張投影片上。讓我們看看。不，那將是——讓我們看看，它在——嗯，在下一頁。讓我們移到下一張投影片。我們顯示在 3 月 31 日，我們當時有多少，5040 億美元的 GAAP 淨值。
現在，可能讓你驚訝的是，美國沒有其他公司擁有如此龐大的數字。現在，這並不是因為我們擁有美國最有價值的公司。其他公司用他們的資金回購股票。
他們本可以累積 5040 億美元的 GAAP 淨值。但基本上，我們現在根據 GAAP 會計準則擁有的比美國任何其他公司都多。當然，如果你衡量股本回報率，那將成為一個非常大的數字，要以快速的速度增長，但我們希望如此。
不是快速增長，是合理的增長率。就在那下面，你看到一個叫做浮存金（float）的東西。浮存金是留在我們手中的錢，有點類似，但非常重要的是不同於銀行存款。但你必須支付利息才能獲得銀行存款。
而且現在你必須支付更多利息，你還得經營一家銀行並做很多事情。基本上，這些錢代表了目前未支付的損失。在保險業，你是預先收款的。所以，在我們資產負債表上顯示為淨負債的東西，給了我們資金來運用，其裁量權是世界上我所知的任何其他保險公司都無法享有的，僅僅因為我們擁有如此多的淨值。
我們的浮存金現在達到 1650 億美元，坐在最左邊的那位先生負責將這個數字從 1986 年的微不足道提升到這個令人難以置信的數字，而且在大多數年份，幾乎所有年份，都沒有讓我們付出任何成本。所以，這就像擁有一家沒有員工、沒有利息、並且無法匆忙提取的銀行在為我們工作。
這是一項非常有價值的資產，卻顯示為負債。而 Ajit 負責建立起這個寶藏，這是透過在全世界範圍內擊敗保險公司來實現的。現在，我們的一些保險公司，反過來由才華橫溢的經理人經營，他們以這樣或那樣的方式做出了貢獻。
從我職業生涯開始時的 GEICO 算起。而那筆浮存金，如果你想一想，就想想資產負債表。這邊是負債，那邊是資產，負債方為資產方提供資金。非常簡單。股東權益為其提供資金，長期債務為其提供資金，等等。
但在實際意義上，股東權益是非常昂貴的。長期債務曾經便宜過一段時間，但它可能變貴，而且最終也可能到期，並且可能無法獲得。但浮存金是另一個負債項目，卻沒有讓我們付出任何成本。
而且它不可能很快消失。它以與股東權益相同的方式為資產方提供資金。沒有其他人多以這種方式思考它，但我們一直這樣想，這是隨著時間的推移建立起來的。所以，我在底部顯示了截至 3 月 31 日現金和國庫券的情況。
我會告訴你，在四月份，我們可能為這個因素增加了約 70 億美元。現在，部分原因是因為我們沒有購買那麼多股票，因為那會減少現金和國庫券。我們在四月份購買了約 4 億美元的股票。
這在可用現金方面是個負數。然而，我們淨賣出了一些股票，可能產生了 40 億美元。當然，我們有營運盈餘，可能在 25 億美元左右。我的猜測是，我們可能在該月增加了 60 億到 70 億美元的現金和國庫券。
我只是想讓你了解 Berkshire 的現金流情況。然後如果我們移到最後——我認為是最後一張。我們應該看到那張，A 類等值流通股數。你會注意到每年我們的股票數量都在減少。
所以，如果我們擁有更多的業務，並且這些業務賺取更多的錢，你作為 Berkshire 股東的份額每年都會增加，而無需你拿出任何錢。現在你付出的是你可以用股息收到的替代方案。但我們之所以能達到現在的水平，是因為我們保留了資金。
我們確實在 1967 年支付了股息，每股 0.10 美元。那是一個可怕的錯誤。（笑）我總是告訴人們，我去男洗手間了，董事們在我離開時投票了。但那不是真的。我在場，我承認。（笑）但我們進行了再投資，這產生了 5000 多億美元的股東權益和 300 多億美元的營運盈餘。
我們將繼續遵循這項政策，因為它非常有意義。至此，我想我們已經處理完了開場白。10-Q 報告在網頁上。如果你有一兩個星期的假期，你可以花時間閱讀 10-Q 報告。
但這就是 Berkshire 的精髓。
未能擔保 Silicon Valley Bank 的存款將是「災難性的」
WARREN BUFFETT：接著，我將從 Becky Quick 開始，我們將在 Becky 和觀眾之間輪流提問。她的問題來自全國各地，我相信你已經確認了提問者的身份。開始吧，Becky。
BECKY QUICK：謝謝，Warren。第一個問題來自加州 Irvine 的 Randy Jeffs。他的問題是：「如果 Silicon Valley Bank 的存款沒有得到全額保障，你認為對國家會產生什麼樣的經濟後果？」
WARREN BUFFETT：嗯，我只想簡單地說，那將是災難性的。（笑）這就是為什麼它們得到了保障。儘管 FDIC 的限額是 25 萬美元，法規是這樣寫的，但美國的行事方式不會再是那樣了，就像他們不會讓債務上限導致世界陷入動盪一樣。
我無法想像政府、國會、聯邦儲備系統中的任何人，無論是誰，FDIC——我無法想像有人會說：「我願意明天上電視向美國公眾解釋，為什麼我們只保障 25 萬美元，並且我們將引發全國每家銀行的擠兌，擾亂世界金融體系。」（笑）所以我認為這是不可避免的。Charlie，你有什麼要補充的嗎？
CHARLIE MUNGER：不，我沒有什麼要補充的。
WARREN BUFFETT：好的。
嗯，順便說一句，我現在應該提一下，Ajit 和 Greg 將在上午的會議中出席，會議將於中午結束。所以，如果你有問題要問他們，時間就在會議的上半場。午餐後，Charlie 和我會回來。
我們從未做出情緒化的投資決策
WARREN BUFFETT：好的。第一區？
觀眾成員：嗨。Narav (PH) Patel，來自麻薩諸塞州 Harel (PH)。Buffett 先生，Munger 先生，看起來你們在作為投資者時，在過於保守和過於激進之間找到了最佳平衡點。你們是否曾經因為情緒而做出糟糕的投資決策？你們如何努力避免這種情況發生？
WARREN BUFFETT：嗯，我們經常做出糟糕的投資決策。我比 Charlie 做得更多。我喜歡認為這是因為我做了更多的決策，但可能我的打擊率更差。（笑）但我記不起 Berkshire 歷史上有任何時候我們做出過情緒化的決策。
我知道電影裡有 Jamie Lee [Curtis]，（笑聲）但那是為了搞笑。我的意思是，Jamie Lee，她很好，但她還不足以讓我或 Charlie 做出情緒化的決策。（笑聲）Charlie，我相信你對此有話要補充。
CHARLIE MUNGER：嗯，這和大多數公司會議上播放的電影不同。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但我們曾經做過情緒化的決策嗎？
CHARLIE MUNGER：沒有。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們談論的是商業。是的，沒有。你在生活中不希望成為一個沒有情感的人，但在做投資或商業決策時，你絕對希望成為一個沒有情感的人。
你可以爭辯說，我們可能做過情緒化的決策，也許是當一位經理和我們共事了一段時間，而我們忽略了他們可能不如從前的事實。
但我們的業務太好了，有時候它們運行得更好，當——我的意思是，我談論過 Wesco，例如，那位出色的 Louis Vincenti。它曾一度自動駕駛，但我認為我們並未因此受損。但你可以爭辯說，如果像我們一樣（喜愛）Louis，我們可能會早一點發現。但我認為這對結果沒有任何影響。你同意嗎，Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的，（聽不清的詞組）同意。我很高興我們在 Wesco 的做法。順便說一句，我們用幾千萬買下了它，它後來價值 20 億或 30 億美元。
WARREN BUFFETT：是的，這在儲蓄和貸款行業並不常見，你可能已經注意到了。（笑）那個行業真的瘋狂了，而我們有 Louis 這樣一位出色的夥伴。
CHARLIE MUNGER：我們沒有瘋狂。
WARREN BUFFETT：是的，我們沒有瘋狂。是的。
Jain：GEICO 的技術「仍在進行中」
WARREN BUFFETT：好的，Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自明尼亞波利斯的 Ben Knoll。他說他是 Berkshire 三十年的股東，參加過多次 Berkshire 會議。他今年又來了。
這個問題是給 Ajit 和 Greg 的。他說：「去年我問過你們，關於 GEICO 和 BNSF 似乎在與其主要競爭對手的競爭中落後了，GEICO 在車載資訊系統方面，BNSF 在精準定時鐵路運輸方面。」
「Ajit，你當時回答說，你預計 GEICO 大約在一兩年內會取得進展。Greg，你談到了你對 BNSF 的自豪，但你沒有直接回應精準定時鐵路運輸的威脅。請問你們兩位能否就這些競爭挑戰以及我們公司應對這些挑戰的策略提供看法？」
AJIT JAIN：關於 GEICO 和車載資訊系統，讓我觀察到 GEICO 確實已經抓住了要害，並在試圖縮小與競爭對手在車載資訊系統方面的差距上取得了快速進展。他們現在已經達到了一個點，所有新業務中，接近 90% 的定價都納入了車載資訊系統的輸入。
不幸的是，只有不到一半的保單持有人接受了這一點。我想指出的另一個點是，即使我們在縮小車載資訊系統差距方面取得了進步，我們仍未開始實現真正的效益。
而瓶頸的真正罪魁禍首是技術。GEICO 的技術需要比我想像的更多的工作。它有超過 600 個無法真正相互溝通的舊有系統。我們正試圖將它們壓縮到不超過 15、16 個能夠相互溝通的系統。
這是一個巨大的挑戰，正因為如此，即使我們在車載資訊系統方面取得了進步，由於技術原因，我們還有很長的路要走。正因為如此，以及更廣泛的在費率與風險匹配方面的整體問題，GEICO 仍處於進行中。
我不知道你們是否有人有機會看到第一季度的結果，但 GEICO 的第一季度表現非常好，綜合成本率達到 93 點多，這意味著利潤率為 6 點多。儘管這非常好，但我們不能把它存入銀行，因為有兩個不尋常的項目促成了這一結果。
首先，我們有所謂的過往年度準備金釋放。我們減少了前幾年的準備金，這對此有所貢獻。其次，每年第一季度往往是汽車保險承保商的季節性好季度。
所以，如果調整這兩個因素，我猜測到年底 GEICO 的綜合成本率將略低於 100，而不是他們設定的 96 的目標。我希望他們能在明年年底達到 96 的目標。
但是，與其對此過於興奮，我認為重要的是要認識到，即使達到 96，也將以失去保單持有人為代價。在盈利能力和增長之間存在權衡，顯然，我們將強調盈利能力而非增長。這將以犧牲保單持有人為代價。
所以，要到兩年後我們才能重回正軌，在盈利能力和增長兩個戰線上同時作戰。
Abel：BNSF 持續致力於效率和安全改進
WARREN BUFFETT：Greg？是的。
GREG ABEL：轉到 BNSF，我將再次表達對 BNSF 團隊的極大自豪。我們擁有一支出色的團隊，由 [CEO] Katie [Farmer] 和她的經理們領導，他們每天都來為鐵路做出色的工作。同時，他們會是第一個承認還有更多工作要做的人。
具體提到精準定時鐵路運輸，美國其他大型一級鐵路公司都遵循這一做法，包括加拿大的兩家。我們非常清楚他們在做什麼，並且顯然密切關注他們的營運指標。
我們的團隊每天都在努力提高效率，顯然如此。我想說我們在效率與客戶需求之間尋求平衡。如果我回顧 2022 年之前，也就是看 2019、2020、2021 這三年期，BNSF 團隊在效率方面取得了顯著進展，並為股東和客戶帶來了整體價值。
同時，為我們的員工維持了一個非常安全的鐵路。所以，我們正在取得卓越的進展。這並沒有在去年停止。他們取得了巨大的進步。
再次強調，2022 年的現實是，我們確實經歷了一段時間，我們不得不稱之為「重置鐵路」。
我們走出了疫情，出現了供應鏈挑戰。我們在港口還有某些其他的勞工問題和其他事情。
現實是，我們的團隊優先考慮將鐵路恢復到位以實現長期目標，而不是短期專注於在 2022 年達到某些營運指標。我們非常清楚我們相對於那些指標的位置。
但真正的重點是以安全的方式重置鐵路，以便為我們的客戶提供長期的價值和長期的服務。這就是我們將繼續從那個團隊看到的。
會有持續的進步。會有進展不那麼快，甚至倒退的年份。但從長遠來看，我們將看到那個團隊取得卓越的成果，並且我們為擁有這項資產感到無比自豪。謝謝。（掌聲）
WARREN BUFFETT：我只想——嗯，他值得——但他們倆都值得掌聲。
Todd Combs 在營運 GEICO 方面做得「非常出色」
WARREN BUFFETT：我想補充一點。（掌聲）
在 GEICO，Todd Combs 是 Ajit 和我的選擇，讓他回到 GEICO 處理費率與風險匹配的問題，這正是保險的核心所在。他在時機上把握得恰到好處，就在疫情爆發和各種情況發生變化之前。
但 Todd 在 GEICO 做得非常出色。他與 Ajit 緊密合作。他在 Omaha 有家，他會回來這裡，我們有時週末也會聚在一起。所以，在困難的環境下，這是一個了不起的成就。他還沒有完全成功，但他在 GEICO 的多個方面都做出了非常非常大的改變。
還有一件事我想提一下，過去十年左右，保險業出現了很多上市公司。我們沒有一家想擁有的，他們在招股說明書中總是說：「這是一家科技公司，不是一家保險公司。」
當然，他們是科技公司。每個人，無論是保險業還是許多其他領域，都在利用這些設施，但你仍然必須恰當地將費率與風險匹配起來。他們無一例外地報告了巨額虧損，耗盡了資本。
但有一家公司，通常沒人聽說過。據我所知，過去十年創辦的公司中，只有一家取得了壓倒性的成功。那就是 Ajit 和與他一起創辦新業務的四個人所建立的公司。它叫做 Berkshire Hathaway Specialty。浮存金是多少，Ajit？
AJIT JAIN：接近 120 億美元。
WARREN BUFFETT：是的。我們建立的浮存金可能比所有這些公司加起來還要多。在承保損失方面，它基本上沒有讓我們付出任何成本。這四個人已經發展成全球約 1500 人。我們挑戰了整個行業，並引進了這四位具有獨特才能的人才。
現在，如我所說，全球約有 1500 人。我們帶來了資本，我們帶來了真正只有 Berkshire 才能提供的能力。所以，這是智慧、才能、精力與金錢的結合。
沒有人真正成功進入這個領域——這個領域裡有很多人不喜歡我們的加入。我們做到了，而且沒有花費一分錢的進入成本。這與任何一家上市的公司都無法比擬。人們看到我們這樣做，但他們無法複製。
這就是 Ajit 所創造的。Peter Eastwood 領導著這個團隊，Berkshire Hathaway Specialty。這真是了不起。所以，無論如何，就這樣——為他們鼓掌吧。（掌聲）
Munger 談 AI：「老式智慧運作得相當不錯」
WARREN BUFFETT：好的，讓我們去第二區。
觀眾成員：嗨，Charlie。嗨，Warren。我是 Karen，來自新加坡。
WARREN BUFFETT：我很高興你把那句話說出來了。你的優先順序是對的。
觀眾成員：是的。我對 AI 和機器人技術有疑問。這是我的問題。隨著 AI 和機器人技術的不斷進步，您認為這項技術將對股市和整個社會產生哪些正面和負面的影響？您認為有哪些特定的行業和公司會受到最大的影響？（掌聲）
WARREN BUFFETT：Karen，我感謝你向 Charlie 提出這個問題。（笑聲）
CHARLIE MUNGER：嗯，如果你去中國的 BYD 工廠看看，你會看到機器人技術以令人難以置信的速度發展。所以，我們將在世界上看到更多的機器人技術。我個人對人工智慧領域的一些炒作持懷疑態度。我認為老式的智慧運作得相當不錯。（笑聲）（掌聲）
WARREN BUFFETT：AI 中沒有任何東西能取代 Ajit。我毫不含糊地這麼說。它可以做驚人的事情。你知道，Bill Gates 帶給我看的也許不是最新版本，但他認為我或許能應付的版本。（笑）在引導我太快方面，他必須對我小心。
它做了這些了不起的事情。但它不會講笑話。Bill 事先告訴了我，讓我有所準備。它就是做不到。但是你知道，像檢查自古以來所有的法律意見，以及所有的一切，並消除所有的——我的意思是，它可以做各種各樣的事情。
當某樣東西能做各種各樣的事情時，我就會有點擔心，因為我知道我們將無法取消它的發明。而且你知道，我們確實為了非常非常好的理由，在二戰中發明了原子彈。我們這麼做非常重要。
但這對世界未來 200 年是好事嗎？這種能力被釋放出來了？我們別無選擇。
當你開始某件事——嗯，Einstein 在原子彈之後說：「這改變了世界的一切，除了人的思維方式。」
我想說同樣的事情可能——不是同樣的事情——我不是那個意思——但我的意思是對於 AI，它可以改變世界上的一切，除了人的思維和行為方式。而這是要邁出的一大步。這是個好問題，也是我們能給出的最好答案。
Munger：商業地產的衰退將「相當顯著且令人不快」
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Tom Seymour。他說：「最近《金融時報》一篇文章的第一句話寫道，『Charlie Munger 警告美國商業地產市場正在醞釀一場風暴，隨著房地產價格下跌，美國銀行充斥著他所說的不良貸款。』」
「請詳細說明商業地產正在發生的情況。損失會有多嚴重，哪些行業或地區看起來特別糟糕？」
我再補充一個來自另一位觀眾的附註，他寫信想知道 Berkshire 是否會因此在商業地產領域更加活躍。
CHARLIE MUNGER：嗯，Berkshire 從未在商業地產領域非常活躍。對於應稅投資者來說，它的運作方式比像 Berkshire 這樣的公司更好。所以，我不預期對 Berkshire 產生巨大影響。但我確實認為，美國及世界其他地方市中心的空心化將會相當顯著且相當令人不快。
我認為國家會安然度過這一切，但正如他們所說，這通常會涉及一批不同的所有者。
WARREN BUFFETT：是的，建築物不會消失，但是——
CHARLIE MUNGER：所有者會。
WARREN BUFFETT：嗯，（笑聲）但大多數人喜歡在房地產領域進行無追索權購買。有一次我問 Charlie，有個房地產商，我們在和他談話，你知道，「他們如何決定像這樣一棟建築值多少錢？」答案是：「就是他們在不簽名的情況下能借到多少錢。」
如果你看看普遍的房地產情況，你會明白正在發生的現象，如果你提醒自己，大多數在地產界發家致富的人都是這種態度。這確實意味著貸款人是最終得到房產的人。
當然，他們通常不想要房產，所以房地產經營者指望與他們談判，而銀行則傾向於，你知道，展期和假裝沒事。還有各種各樣的活動（聽不清）使我們遠離大規模的商業房地產開發。
但這一切都有後果，我認為我們開始看到後果了，那些能夠以 2.5% 的利率借款的人，發現按目前的利率行不通了，他們把房產還給了那個給了他們建房所需全部資金的人。Charlie 有更多經驗。不過 Charlie 最初是從房地產起家的。
CHARLIE MUNGER：是的，這很困難。我更喜歡我們現在做的事情。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，就像 Charlie 幾個月前在我離開他家時對我說的——我當時去看他，我們聊了幾個小時。當我離開時，除了他的一個女兒，房子裡沒有其他人。我說：「Charlie，我就繼續做我們一直在做的事情。」Charlie 連頭都沒抬，一秒鐘都沒停頓，說：「Warren，你就只會做這個。」（笑聲）他說得也對。
「給你機會的是別人做了蠢事」
WARREN BUFFETT：第三站，是嗎？
觀眾成員：嗨。我叫（聽不清的詞組），來自加州 Santa Clara。我的問題是給 Charlie 和 Warren 的。鑑於能夠顯著提高生產力的顛覆性技術的興起，AI 就是其中之一，您如何設想價值投資在這個新時代的未來？您認為投資者應該採納哪些調整或新原則？對於投資者在這個快速變化的格局中保持成功，有什麼建議嗎？謝謝。
CHARLIE MUNGER：嗯，我很高興回答這個問題。我認為價值投資者現在將面臨更困難的時期，因為有這麼多人競爭著數量減少的機會。所以，我給價值投資者的建議是習慣賺得更少。
WARREN BUFFETT：而 Charlie 在我們認識的整個過程中一直對我說同樣的話。我的意思是，我們相處得非常好，因為——
CHARLIE MUNGER：嗯，我們確實賺得更少了。
WARREN BUFFETT：是的。嗯，但我認為這主要是（笑聲）（聽不清的詞組）——
CHARLIE MUNGER：我們年輕時就那樣做了。
WARREN BUFFETT：是的，我們從沒想過我們能管理 5080 億美元。
CHARLIE MUNGER：不，我們從沒想過。
WARREN BUFFETT：你知道，但我會爭辯說，將會有很多機會。部分原因是有很多機會，科技對此沒有任何影響。我的意思是，如果你看看自 1942 年我開始以來世界發生了多大變化，你會說：「嗯，一個對飛機一無所知，對汽車引擎一無所知，對電力等等一無所知的小孩怎麼辦？」但是新事物的出現並不會帶走機會。
給你機會的是別人做了蠢事。（笑聲）（掌聲）嗯，在我們經營 Berkshire 的 58 年裡，我會說做蠢事的人數大大增加了。而且他們做的是大的蠢事，他們這樣做的原因在某種程度上是因為他們比我們剛開始時更容易從別人那裡獲得資金。
所以，你可以在過去十年裡創辦十家或十五家愚蠢的保險公司，如果你手法高明，你可以致富，無論業務是否成功，承銷商得到了報酬，律師得到了報酬。如果這是大規模進行的——這在 58 年前是不可能做到的。
你無法獲得資金去做一些我們想做的蠢事，（笑）幸運的是。所以我認為，投資已經從這個任何人都可以參與的巨大資本主義市場中消失了很多，但大錢在於向別人推銷想法。
而不是跑贏大市。我認為如果你管理的資金不是太多，而我們是——但如果你管理小額資金，我認為機會會更大。但 Charlie 和我總是在這個問題上意見相左。他喜歡告訴我世界有多麼黯淡，而我喜歡告訴他：「我們會找到辦法的。」到目前為止，我們倆都有點對。（笑）Charlie，你會在這點上讓步一點嗎，還是不讓？（笑聲）
CHARLIE MUNGER：現在有這麼多的錢掌握在這麼多聰明人手中，都在試圖互相智取，互相推銷，從別人那裡獲得更多的錢。這是一個與我們開始時截然不同的世界。我想它會有它的機會，但它也會有一些不愉快的插曲。
WARREN BUFFETT：但他們試圖在你不必參與的領域互相智取。我的意思是，如果你看看那個政府債券市場，國庫券市場，我的意思是，你有這一個與其他票據不一致的票據，前幾天（聽不清的詞組）買了 30 億美元。
但世界絕大多數是短視的。如果你去參加投資者關係電話會議，他們都在試圖弄清楚如何填寫表格以顯示當年的收益。而管理層則有興趣向他們提供預期，這樣我們就會略微超過預期。
我的意思是，這是一個為任何試圖思考你應該做什麼才能在五年、十年或二十年內奏效的人量身打造的世界。我只是認為，我希望今天出生，帶著不太多的錢出去，並希望能把它變成很多錢。而 Charlie 實際上也一樣。（笑）
他會找到事情做的，我向你保證。而且不會和以前完全一樣，但他會有一個非常非常非常大的財富。
CHARLIE MUNGER：我不喜歡把我的一大筆財富變成一小筆財富的刺激感。（笑聲）
WARREN BUFFETT：但我們也許——
CHARLIE MUNGER：我喜歡我的一大筆財富現在的樣子。（笑聲）
WARREN BUFFETT：順便說一句，我們對此表示同意。
CHARLIE MUNGER：是的，我們同意。（笑聲）你是最極端的熱愛大筆財富的人之一。（笑聲）
AIG 負債承擔交易結果「不錯但非絕佳」
WARREN BUFFETT：Becky？
BECKY QUICK：這個問題是給 Warren 和 Ajit 兩位的。來自新澤西州 Livingston 的 Jason Plonner (PH)。
他說：「2016 年，你們與 AIG 達成了一項非常獨特的交易，你們承擔了高達 200 億美元的負債，以換取預付約 100 億美元。鑑於利率上升，能否請你們提供關於這項交易的最新情況？
然後就在幾週前的東京，您談到了資產易受利率上升影響的銀行的風險。對於 Berkshire 的負債如何受到存續期影響的任何見解，將不勝感激。」
WARREN BUFFETT：這是針對 Ajit，還是我，還是誰？
BECKY QUICK：兩位。
WARREN BUFFETT：好的。讓我先說一點，但 Ajit 是關鍵。是他促成了這筆交易。但我們收到了，比如說 100 億美元。但我們並不局限於將其投入債券。所以，利率在某種程度上可能影響我們，就我們與 AIG 或任何我們會與之進行類似交易的人達成的協議而言。
但我們不必將其投入匹配的債券或任何類似的東西。它進入了一個我們管理的總體資產池，現在流動資產超過 1300 億美元。但它並不像人們喜歡想的那樣，被放在某個小隔間裡。
現在，沒有其他保險公司能做到這一點。但他們不能那樣思考。他們甚至不習慣那樣思考。但他們不能那樣思考，因為他們沒有我們的資產負債表。我們佔美國所有財產意外險公司淨值的 26% 左右。
到目前為止，我們必須支付的款項運行平穩。如果我錯了，Ajit 會糾正我，因為他很注意。我們必須支付的金額略低於我們預期需要支付的損失份額。
但這符合 AIG 的目的。它找到了我們，我們處於獨特的位置。沒有其他人能夠承接那筆業務，就像我們承接 Lloyd's 的業務時一樣。我的意思是，Lloyd's 說除了 Berkshire Hathaway 沒有其他選擇，當時他們通過將大量負債轉嫁給 Berkshire Hathaway 來實質上復甦了他們的市場。
所以，我們不會經常看到那樣的交易。如果是 5 億美元左右的交易，其他人會進來提供更多的錢。華爾街上每個人都在尋找資金。但如果他們開始談論像 AIG 那樣的交易，現在就沒有其他選擇了。糾正我所有的數字，Ajit。（笑聲）
AJIT JAIN：不。看待這筆交易自從我們達成以來表現如何的一種方式是，在達成交易的時間點，我們對每年將支付多少做出了某些預測。我們所做的是監控自交易開始以來的實際支付金額，以及這與我們預期支付的金額相比如何。
正如 Warren 提到的，這兩個數字非常接近。更具體地說，實際支付額是我們預計此時支付額的 96%，這很好但並非絕佳。我們仍然領先於曲線。如果我們最終支付的金額少於我們的預計，我們不僅能以非常有吸引力的利率借到錢，意味著遠低於 4%，除此之外我們還能賺取一筆費用，以 2015 年的美元計算將是 100 萬美元。
所以，我們將以低於 4% 的利率借到錢，並且賺取了 100 萬美元的費用，這略高於我們的預期。所以，總的來說，我們對這筆交易非常滿意，我們很高興做了這筆交易。但遊戲還沒有結束。侵權責任每隔一天就會出現。所以我謹慎樂觀地認為，這筆交易的結果會比我們預期的要好。
CHARLIE MUNGER：嗯，真正有趣的是，在 Berkshire 內部，意外險公司的每一美元保費價值背後，都有四倍的股東資本支持。是正常水平的四倍。當然，我們能看到大宗交易。如果你有一筆巨大的負債想轉嫁給別人，你會信任誰？
WARREN BUFFETT：而且我們每年還有 250 億美元或更多的資金來自非保險業務，與保險無關，而且沒有義務。我們不支付股息。如果我們支付股息，你知道，然後你削減了股息，試試第二天再去承保保險吧。
我的意思是，這是一個人們指望你付款的行業。當我們拿到那 100 億美元時，我們不同意將其投入五年期或十年期債券。我們甚至不那樣想。與我們做生意的人知道，他們有一個與眾不同的人，無論經濟發生什麼，都能支付 100 億美元。
所以，不僅僅是保險公司擁有巨大的實力，事實上我們還有所有這些基本上每個月都會進來的收益，我們沒有很多債務。我的意思是，我們在鐵路和能源層面有債務。但在運營的其他方面——我們不擔保那些債務，但它是（聽不清）。
而且就是沒有另一個 Berkshire，Ajit 在談判時認識到這一點。如果金額足夠大，對方也是如此。有各種各樣的人喜歡得到 5 億或 3 億美元，他們可能會考慮將其借出，因為那是他們的保險公司可以做的，利率可能稍高一些。但那不是我們玩的遊戲，我們也沒有興趣參與其中。
未經子女參與，切勿訂立遺囑
WARREN BUFFETT：好的，第四站？
觀眾成員：你好。我是 Marvin Blum，來自德克薩斯州 Fort Worth 的遺產規劃律師，這裡是您許多公司的所在地。事實上，Warren，我在我們敬愛的 Paul Andrews 的追悼會上見過您，他是 TTI 的經理。我想聽聽您對遺產規劃領域一個普遍問題的看法。
那就是大多數父母未能為下一代準備好迎接即將到來的遺產。特別是，如果遺產中包含家族企業，大多數父母未能進行企業繼承規劃，以規劃在創始人不再經營企業的那一天（不是如果，而是何時），由誰來經營企業。
孩子們沒有準備好，不像另一位 King Charles，不是 King Charlie Munger，（笑聲）他為擔任英格蘭國王的工作準備了 70 多年。我有時這樣描述這種情況：想像一場美式足球比賽。球場一端是四分衛。
他技巧高超；他向球場另一端傳出一個漂亮的球。而在球場的另一端是接球手。他們從未參加過訓練，不懂比賽規則，不知道如何團隊合作。他們一無所知。所以，四分衛是家族的家長。橄欖球是遺產或家族企業，而接球手是孩子們。那麼，他們接到橄欖球並達陣得分的機率有多大？可能只有大約 10%。
WARREN BUFFETT：我明白你的意思了。（笑聲）（掌聲）僅僅因為我的年齡，以及在某種程度上因為像捐贈誓言這樣的事情，我可能觀察了特別多的富裕家庭，他們的問題，而且每個家庭的問題都非常特殊。
在我的家庭裡，在我三個孩子閱讀、理解並提出建議之前，我不會簽署遺囑。現在，我的孩子們都 60 多歲了，如果我在他們 20 多歲時做同樣的事情，效果不會那麼好。這取決於家庭；取決於孩子們彼此之間的感情。
有各種各樣的事情。取決於你擁有的企業類型。所以，有上千個變數。但我確實認為，如果孩子們已經成年，當遺囑向他們宣讀時，那是他們第一次聽說逝者對事情的想法，那麼父母犯了一個可怕的錯誤。
我遇到過各種各樣的情況，有些人什麼都不告訴孩子，有些人試圖利用他們自己的個人遺囑來讓孩子屈從於他們的意願。他們犯了無數的錯誤。而那是你無法糾正的錯誤。嗯，Charlie 在這方面也有很多經驗——
CHARLIE MUNGER：嗯，在 Berkshire，我們有一個簡單的遺產規劃問題。就是他媽的持有股票。（笑聲）
WARREN BUFFETT：嗯，（掌聲）但那並不適合所有人，Charlie。
CHARLIE MUNGER：不，它只適合 95% 的人。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我未必知道，如果你有數十億美元，你是否想把它留給你所有的孩子。我的意思是，那是——
CHARLIE MUNGER：嗯，那是另一個問題。但如果你要把它放在某個地方，我寧願持有 Berkshire 的股票。
WARREN BUFFETT：是的，哦，你解決的是投資問題。但你有人際關係的問題，事實是當他們四歲時，一個孩子拉了另一個孩子貓的尾巴之類的事情。我的意思是，你在和人打交道。
而你最想要的是你的孩子們和睦相處。你一生都希望如此，而遺產並不是唯一能搞砸這件事的地方。但我的意思是，我知道一些案例，人們不知道遺囑裡有什麼，而其中涉及巨額資金。
你知道，大約 15 分鐘內，他們每個人都找了律師，你知道，從那以後他們就不和睦了。妥善處理目標很重要。如果你希望你的孩子擁有某些價值觀，重要的是你踐行這些價值觀。重要的是你和他們談論這些。（笑）
從他們出生的那天起，他們就在向你學習，你真正的樣子。不要以為一份精心擬定的遺囑可以替代你自己的行為，來教導你的孩子你希望他們擁有的價值觀。然後你的遺囑應該與此相符。
他們長大後，然後學會根據遺產的大小來傳遞他們的價值觀。如果是家族農場，那是一回事，如果是一堆有價證券，那是另一回事。
但我知道一個例子，一個特別富有的人，每年他會把孩子們聚在一起，吃頓飯，做各種各樣的事情，讓他們在空白的所得稅申報表上簽字，因為他不希望他們知道自己有多少錢等等。
嗯，那行不通。我的意思是，我未必知道對他來說什麼會奏效。但 Charlie 和我說過，如果你想弄清楚你想如何生活，你就寫下你的訃告，然後反向工程。你知道，順便說一句，你在 TTI 提到的 Paul Andrews，他過著我所認識的人中最偉大的一生。
他思考過這些問題，他來找我。我想他 61 歲，擁有的錢遠超所需。他喜歡把錢給別人。他想做各種各樣的好事。他說：「一年來，我一直擔心我的公司 TTI。」
他說：「我擁有所需的所有資金。家人也擁有所需的所有資金。但我該如何處理這家公司？這些人一生都在幫助我。」他說：「我可以把它賣給競爭對手。如果我把它賣給競爭對手，他們會解僱我的人，留下他們的人，當他們合併時。」
「如果我把它賣給私募股權公司之類的，他們在簽署文件時就會盤算他們的退出策略。」他說：「並不是因為你是個多麼了不起的人，只是因為你是唯一剩下的人選。」（笑聲）
我們買了它，從此過上了幸福的生活。那是一個懂得生活真諦的人。
BNSF「極其嚴肅地」對待出軌事故
WARREN BUFFETT：那麼，接下來，讓我們轉向 Becky。（掌聲）
BECKY QUICK：這個問題來自西雅圖的 Don Glickstein。他說：「Warren 批評了 Norfolk Southern 對其火車出軌事故的處理方式，卻對 BNSF 的行為保持沉默。一位聯邦法官在三月份裁定，BNSF 通過運輸長列原油，故意且非法地違反了華盛頓州部落土地上的地役權協議。」
「就在法官做出裁決的同一天，一列 BNSF 火車在部落土地上出軌，將石油洩漏到一個環境敏感區域。」Warren 正在做些什麼來確保 BNSF 和 Berkshire 的子公司履行其道德責任？他說他作為 Berkshire 的所有者已超過二十年，他擔心 Berkshire 沒有系統來識別和處理他所稱的 BNSF 和其他子公司的應受譴責的行為？
WARREN BUFFETT：Greg？
GREG ABEL：當然。這是一個確實存在的問題，我們的團隊顯然一直在 BNSF 處理這個問題。我們確實在那片部落土地上運輸了原油。我們有一份協議，允許我們每天運輸 X 數量的單位。我們確實違反了協議。我們超出了限額。那裡存在一些根本性的故障，我們的團隊沒有理解他們可以運輸的火車數量。
我們已經與部落進行了重要的討論，希望解決這些問題，承認我們顯然從運輸這些火車中受益。這些類型的討論將繼續下去。我想說的是，我們從中吸取了教訓，當我們做出承諾時，必須理解該承諾是什麼並遵守它。
或者不要想當然地認為我們可以隨意運輸我們的火車或貨物。我們必須尊重那些協議。我們從中學到了一課。但同時，我們非常嚴肅地對待它，並試圖達成解決方案。在某個時刻，我希望我們確實能達成一個對部落和 BNSF 都公平的真正解決方案。
在脫軌方面，我們確實在軌道附近發生了問題。我們與部落密切合作，立即或至少在一個非常合理的時間內緩解了這個問題。他們反應非常迅速。我們的團隊反應也非常迅速。那次洩漏並沒有真正造成長期的環境影響。
正如我們的團隊在其他評論中強調的，顯然脫軌事故在行業中確實會發生。我們極其嚴肅地對待它們。它們並非都是危險的，但無論如何，我們都在不斷地研究如何預防它們。當我們可能發生脫軌時，如何檢測它們？我們如何處理我們的火車？最終歸結為正確應對。因為它們會發生。我認為我們擁有一支極其敬業的團隊，隨時準備應對他們所影響的社區。
WARREN BUFFETT：確實有脫軌事故。一年有多少起？
GREG ABEL：是的，嗯，行業內有一千多起。
WARREN BUFFETT：是的，是的。你知道，你開始運輸貨物，而我們是公共承運人。我們承運非常重的貨物。我們在 100 華氏度的天氣下運輸它們。我們在 0 華氏度下運輸，我們繞過彎道。我們還有坡度。（笑）即使是 1% 的坡度，如果你帶著不知道多重的貨物下山，我的意思是，鐵路運輸不是一個容易的行業。
當然，這些系統的設計，你知道，基本上是在 19 世紀末期，19 世紀中期。我們有 22,000 英里，我想是的，的軌道。這還不包括側線和其他一些東西。這不是一個容易的行業。我們會犯錯誤。
我們犯錯誤不是因為我們發生了脫軌事故。我們在十年、二十年或三十年後仍然會有脫軌事故。我們必須運輸某些我們希望不必運輸的產品。我們是公共承運人。我們不喜歡運輸氯氣、氨氣等等嗎？不。
但它們將在這個社會中從一個地方轉移到另一個地方。而我們是公共承運人。如果他們選擇我們的鐵路，我們就裝載它們。
但我們比過去更好了。但我們還有很長的路要走。這樣說公平嗎？
GREG ABEL：絕對公平。
Berkshire 公用事業專注於清潔能源，但需全國協調努力
WARREN BUFFETT：好的，第五站。
觀眾成員：嗨，Warren 先生和 Munger 先生。我叫 Soo Jing Hua (PH)，來自中國，（外語）公司。首先，我非常興奮和榮幸今天能來到這裡。我的問題是：隨著越來越多的人現在關注環境競爭保護，以及政府支持新能源產業，您對新能源的持續發展有何看法？未來新能源公司如何才能實現更好的發展？
WARREN BUFFETT：是的，嗯，我認為 Greg 是回答這個問題的最佳人選，因為自從我們收購了一家名為 MidAmerican，但現在叫做 Berkshire Hathaway Energy 的公司以來。他每年都在談論這個問題，準備報告，希望我們能幫助解決一些問題。我們可能比美國任何一家公用事業公司花的錢都多，我猜。
GREG ABEL：絕對是。
WARREN BUFFETT：我們才剛剛開始。但這並不容易，當你跨越州界時。我的意思是，你有不同的司法管轄區。這個國家在輸電方面應該比現在更先進。我們一直是幫助解決這個問題的最大因素。但是，你為什麼不給他們講講呢？
GREG ABEL：當然，謝謝，Warren。所以，毫無疑問，全球範圍內正在發生能源轉型，正如 Warren 提到的，在美國也是如此。在某些方面，我希望在美國我們至少能有一個全國性的清晰計劃來應對這個問題。
但現實是，除了一些例外情況，這都是各州自行決定的。因此，當你想到 Berkshire Hathaway Energy 時，我們在那裡擁有三家美國公用事業公司。它們都參與多個州的業務。但它們正在逐州制定計劃，然後試圖在各州之間進行整合。
機會是巨大的，因為正在發生轉型。我們已經概述了 BHE 在碳排放方面的目標，即到 2030 年將其碳足跡相對於 2005 年減少 50%。所以，這就是巴黎協定和他們希望公用事業行業或公用事業公司遵守的標準。
我們正穩步走在這條路上。但要實現它是一個真正的旅程。我經常和 Warren 談到。當我們在 2000 年代中期收購 Pacific 時，我們立即認識到要像我們在中西部和愛荷華州所做的那樣，建設大量的可再生能源。
但那基本上是在一個州內。現在 PacifiCorp，我們在六個州。我們在 2000 年代中期就開始了。現在我們在這裡。我們制定了一個宏偉的輸電計劃。這就是我們將如何建設它。這就是我們將如何實現它，以及在此期間為我們的客戶帶來的所有好處。
現在是 2023 年，我們只完成了其中的三分之一多一點。當時那是一個 60 億美元的輸電項目。今天我們只建成了其中的三分之一多一點。我們可能花了接近 70 億美元。這是正確的結果。
對我們的客戶來說，這仍然是一個偉大的成果。但作為轉型的一部分，你絕對必須建設它來輸送所有那些可再生能源。這就是 Warren 強調的複雜性。你不能一覺醒來就解決這個問題。
你從輸電開始，然後建設資源。但在同一家公司，如果我們看看我們在 BHE Energy 和能源轉型方面所做的事情，我們有 700 億美元的已知項目，這些項目對於恰當地服務我們的客戶並在這些公用事業中實現那種類型的能源轉型是真正必需的。
這是在未來十年內。所以，我們有一個絕對能應對挑戰的團隊。他們正在履行他們的承諾。這對我們的每家公司和我們的股東來說都是一個非常好的商業機會。因為當我們部署那些資本時，我們顯然能獲得股本回報。但這將是一個漫長的旅程。它將在一個較長的時間段內發生。你越往後走，就越依賴於各種正在發展但尚未成熟的技術的演進。
WARREN BUFFETT：你提出了一個問題。我現在想多花一分鐘，因為這太重要了。我真的不知道我們的政府形式在解決你描述的問題方面是否理想。我們解決過一次。在第二次世界大戰中，我們把一個半跛行的國家。
我們發現自己處於一場世界大戰中。我們在世界大戰中所做的是，我們以每年 1 美元的薪水把一群人帶到華盛頓。我不知道是 Sidney Weinberg 還是 Goldman Sachs。你隨便點名。我們給了他們巨大的權力來重新調整美國的資源以應對他們面臨的問題，那就是創建一個戰爭機器。
他們所做的是找到了 Henry Kaiser，你知道的，告訴他造船。他們去了 Ford Motor Company，說：「你造坦克和一些飛機。」他們以令人難以置信的方式重新安排了美國的工業企業。
因為他們擁有聯邦政府的權力。他們擁有美國企業的創造力。他們擁有美國企業的設施。這導致了一個非常成功的結果。但是我們能在和平時期做到這一點嗎？你有 50 個州，你必須讓它們合作。
你可以發布命令。但你不能指定資本流向何處。這是另一端。而且，你知道，我們試圖用稅收激勵和所有這類方式來做。但我們還沒有建立起二戰中那種有效的目標統一和機制，當時基本上每個人都覺得他們唯一的工作就是贏得戰爭。
我們想出了如何利用我們的工業能力來最終擊敗軸心國。你如何用，你知道的，目前的民主制度來重現那種情況？我不確定我知道答案。但我確實知道問題所在。我認為如果你手頭有緊急情況，我的意思是，你真的需要重新設計美國的能源系統。
我認為沒有類似於那種機制、那種緊迫感，或者無論什麼，你是做不到的。資本是有的。人才是有的。目標是明顯的。而我們在和平時期似乎無法做到這一點，我們習慣於遵循一套既定的程序。
而且，你知道，中國是一個國家。而我們有 50 個州。我們的政府體制完全不同。
我們應該能夠應對考驗，但到目前為止似乎還不奏效。所以，謝謝你的問題。
Abel 將決定 Berkshire 下一代管理者
WARREN BUFFETT：Becky。
BECKY QUICK：這個問題來自費城的 Chris Freed。他說：「我們知道 Greg Abel 和 Ajit Jain 是 Berkshire 的下一代領導者。目前在 Greg 和 Ajit 各自的職位後面是誰？」
WARREN BUFFETT：嗯，那將是問題所在。嗯，Greg 將會，除非出現一些非常特殊的情況，但他將接替我。然後他將處於一個需要他的同等人物或更接近他同等人物的位置，因為他在很多方面都比我強。
他將需要那個替代者。當問題出現時，我們知道 Ajit 在這方面的意見。但 Greg 可能會是最終做決定的人，我的意思是，這是他的責任。Ajit 會給他最好的建議。我認為 Greg 遵循建議的可能性非常非常非常高（笑）。
但這些都不是容易的問題。每個人都在談論高管後備梯隊以及諸如此類的事情，這都是胡說八道。我的意思是，你知道，他們沒有那麼多人能夠管理五家淨資產最大的公司以及各種各樣多元化的業務。
但你也不需要五個人。你需要很多優秀的營運經理。你需要一個在頂層分配資本並確保你有合適的營運經理的人。我們設計了一種將保險業務和其餘業務分開的模式。
我認為這是一個非常好的設計。但我們現在就決定這兩個不同業務領域的人選是不明智的，因為從現在到那時可能會發生很多變化。最可能（笑）的變化是這個職位發生變化。Charlie。
CHARLIE MUNGER：我沒有什麼要補充的。我們有很多優秀的人才在 Berkshire 的子公司中成長起來。我們的營運總體上比其他大型綜合性公司做得更好，這是有原因的。其中一個原因就是我們更換經理的頻率遠低於其他人。這對我們很有幫助。
WARREN BUFFETT：當 Paul Andrews 去世時，我們知道他認為誰應該接手。但沒有理由宣布這一點。我的意思是，我們應該活到 100 歲。我們的一位經理不久前去世了。他在 Garan 多大年紀了？
GREG ABEL：是的，90 多歲，Seymour。
WARREN BUFFETT：是的，Seymour Lichtenstein。Seymour，在他 80 歲的時候我給他寫了一封信，我說，你知道，「我很高興你 80 歲了。等你 90 歲的時候我會再給你寫信。」（笑）他 90 歲的時候我又給他寫了信。（笑）他沒活到一百歲。
但他有一個非常出色的接班人。隨著時間的推移，他在某種程度上是共同管理的。但這要視具體情況而定。最重要的事情是讓合適的人管理整個公司。
美國存在過多的「部落主義」
WARREN BUFFETT：好的。第六站。
觀眾成員：早上好，我叫 Hatch Okamamti (PH)，來自日本宮崎。Buffett 先生，我是您拯救的 Salomon Brothers 的 8000 名員工之一。那時我還年輕。我在世貿中心七號樓工作。我一直，一直想親自感謝您拯救了那家公司，它的員工，包括我自己和我的家人。所以，謝謝您，Buffett 先生。（掌聲）
WARREN BUFFETT：謝謝你。（掌聲）還要感謝 Deryck Maughan，他在此之前實際上在日本待過，我在任命他的前一天才第一次見到他。如果 Deryck 沒有來，這一切就不會成功。所以，無論你在日本教了他什麼，（笑）謝謝你。
觀眾成員：謝謝您，先生。現在，我的問題是，您時常提醒我們不要與美國作對。您認為美國保持強大最重要的因素是什麼？在風險方面，如果國家實力受到削弱，可能的原因是什麼？
WARREN BUFFETT：嗯，我們經歷過（掌聲）很多考驗。我的意思是，我們是一個如此年輕的國家。你知道，當你想到日本和美國時，我們來到這個街區有多新，真是令人難以置信。我的意思是，你知道，我們建國多少年了？234 年。
這不算什麼。我的意思是，你知道，Charlie 和我加起來，我們活了這個國家三分之二的壽命。（笑聲）我的意思是，我們經歷了 46 次全國大選的考驗。我們做出了一些錯誤的選擇。我們經歷了一場內戰。我的意思是，所以這個國家在某些方面有著巨大的優勢。
因為我們在 1790 年開始時只佔世界人口的 0.5%。而現在我們擁有世界 GDP 的近 25%。這並不是因為我們在土地方面有什麼令人難以置信的優勢。在人們試圖通過統治海洋來統治世界的時代，兩邊都有大洋是件好事。
你知道，我們在加拿大和墨西哥有很好的鄰居。但這是一個奇蹟。你說：「我們如何保持這個體系的優點？」嗯，剔除我們明顯的缺陷。我們以一種非常斷斷續續的方式來做。但總的來說，美國比我出生時是一個好得多的居住地，因素巨大。
我的意思是，我一周前剛做了根管治療。我當時就在想：「我不知道是誰發明了奴佛卡因，但我支持他。」你知道，我的意思是，（笑）但在一百萬種方式上。我的意思是，你可以浪漫化過去。但忘了它吧。這需要努力。但現在我們確實有了原子彈，我們希望核能。
你知道，我們希望原子從未被分裂。但它已經被分裂了。你無法把它放回瓶子裡。所以，挑戰是巨大的。你知道，我父親在 1940 年代在國會任職。那時看起來一團糟。儘管在某種程度上因戰爭而團結。
但它仍然非常黨派化。現在我們面臨的問題，我認為，是黨派之爭，在我看來，已經轉向部落主義。而部落主義就是行不通。我的意思是，當涉及到部落主義時，你甚至聽不到對方的聲音。而部落主義可能導致暴民。
我的意思是，它就這樣流動。我的意思是，你已經看到了（聽不清）。我們在這裡一定程度上看到了。所以，我們必須在某種程度上完善我們的民主制度。我們應對我們生活的世界。但如果我仍然可以選擇世界上任何一個出生地，我會想出生在美國。
而且我會想今天出生。我的意思是，這是一個我們從未有過的美好世界。而有了現代通訊，我們也能更清楚地看到它在許多方面有多麼糟糕。它確實有問題。當我 1930 年出生時，世界上有 20 億人。
現在可能有 77 億並且還在增長。我們經歷了幾千年人口幾乎沒有變化的時期。當然，我們以令人難以置信的方式將能源引入到某個領域，現在我們有 77 億人使用的能源遠超我出生時 20 億人使用的能源。
所以，這是一個令人興奮的世界。這是一個充滿挑戰的世界。而且，你知道，我不知道解決問題的辦法。我確實認為，我們需要思考不同的解決方案，來解決我們如何解決重要問題，而不是自欺欺人地認為會有什麼神奇的事情發生，或者每個人都會團結起來，我們都會歡呼，到 2050 年問題就會消失。
我們如何適應這一點，我們將拭目以待。我想說到目前為止看起來不太有希望。但我確信，當林肯看到內戰期間發生的事情時，看起來也不太有希望。所以我認為美國有能力做出非凡的事情。我認為如果他們再次這樣做，我不會感到驚訝。Charlie 可能——
CHARLIE MUNGER：嗯，我比 Warren 稍微不那麼樂觀。（笑聲）我認為通往人類幸福的最佳道路是降低期望。我認為情況會變得更艱難。我認為讓一大部分年輕且聰明的人都進入財富管理行業，就其對美國文明的自然後果而言，是一個瘋狂的發展。我們不需要那麼多的財富管理者。
WARREN BUFFETT：但是 Charlie 是 1924 年 1 月 1 日出生的。你肯定不願意回到那個時候吧，Charlie？（笑）
CHARLIE MUNGER：是的，我不願意。我喜歡更多的財富管理者，這僅僅反映了財富增多的事實。但我不喜歡每個人都進入財富管理行業。最好去 MIT 或其他地方。我認為現在的世界有點瘋狂。
WARREN BUFFETT：你自己選擇。（笑）
Buffett 去世後，沒有企業掠奪者有足夠資金來針對 Berkshire
WARREN BUFFETT：好的，Becky。（笑聲）
BECKY QUICK：這個問題來自 Dennis DeJaniero。正如 Warren 在 2022 年年度報告中所述，Berkshire 將始終持有大量現金和美國國庫券。它還將避免可能在不便時期（包括金融恐慌和前所未有的保險損失）導致任何令人不安的現金需求的行為。
Warren 去世後，他的 A 類股將轉換為 B 類股並分配給各個基金會。這些基金會隨後將出售股票以資助其事業。Warren 估計需要 12-15 年才能出售他所有的股票。
我擔心像 Carl Icahn 這樣的企業掠奪者或一個團體會購買足夠多的這些股票來控制 Berkshire，並完全無視 Warren 持有大量現金和美國國庫券的理念，反而變得貪婪、魯莽、高度投機，並摧毀 Berkshire 作為堅如磐石的金融堡壘的地位。我也擔心 Berkshire 子公司的經營方式可能會發生變化。Warren 和 Charlie 是否擔心這些事情會發生？
WARREN BUFFETT：嗯，我認為可以公平地說，我們確實考慮了很多。但我並不太擔心。確實，Greg 和董事們將有很長一段時間的蜜月期，僅僅因為其他選票仍然存在。但確實，最終他們將根據我們的運營相對於其他公司的表現來評判。
現在，如果我們在 12 或 15 年內不支付任何股息，你需要大約 1.5 兆美元才能進行收購。我認為這限制了這個群體。他們喜歡考慮能用它借多少錢。（笑）這行不通。
沒有人能憑一己之力接近做到這一點。我認為重要的是 Berkshire 被視為國家資產而不是國家負債。我們的運營模式必須對國家有利。我們當然有一個記錄，屆時將再延長 12 或 15 年，用更多的資本，更多的公司完成。
更多的事情將會發生，我們的數千億美元可以通過大量的工作崗位、大量的產品、大量的行為融入經濟。並且可以與其他事物進行比較。所以我認為，如果我們值得勝出，我們就會勝出。我認為發生的機率非常非常非常高。Charlie。
CHARLIE MUNGER：嗯，我不會花太多時間擔心我死後 50 年發生的事情。我認為如果你能處理好。每天的責任都相當低。並且盡可能地向前思考。然後你就接受結果。所以我很坦然。但我不是——我認為他是在不必要地煩惱。
WARREN BUFFETT：好的。我們倆基本上都不擔心。（笑聲）但我們確實有計劃。我們確實有計劃。而且，你知道，我腦海中有一個 Berkshire 模式的模型。在 58 年的時間裡，它已經被修改了很多次。我最初或很快就知道的一件事是它不應該是一家紡織公司。
（笑）那是一個重要的決定。（笑聲）而且，我的意思是，我們只是順勢而為。我們做出了一些非常好的決定。我們永遠不會做出讓我們致命的決定。只有那些對地球構成威脅的事情，我們沒有答案。
但我們讓自己處於比任何人都更好的狀態。我們不會有大額債務到期。我們不會有可以集體兌現的保險單。我們將擁有看起來龐大的資本。
這確實是一筆巨大的資本。但也有巨大的盈利能力。有巨大的多樣性，應有盡有。所以，我們的商業模式將受到評估，它將與許多我們樂於與之比較的人進行比較。所以我認為我們正在將一些非常穩固的東西交給未來。
而且我認為我們擁有一個無與倫比的股東基礎。我的意思是，據我所知，在國內沒有任何人，除非他們在上市前擁有一家員工持股的公司之類的。但這是，你知道，58 年來將股東視為公司所有者的產物。
但這意味著什麼？這意味著擁有快樂的客戶。這意味著（掌聲）受到社區的歡迎，而不是被他們拒之門外。這意味著如果發生金融危機，政府對你感覺更好。因為你可以提供一些實際上國家在某些情況下無法提供的東西。
你將在那裡。同時，這對業務也有好處。我們將會遇到這樣或那樣的危機。但如果它們沒有挑戰這個星球，這讓你擔心我們面臨的某些威脅，我們將對美國有利。如果我們對美國有利，我們就能生存下來。
關於找到 Ajit Jain 和 Ben Rosner 芝加哥潛艇的故事
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）第七站。
觀眾成員：Buffett 先生和 Munger 先生，感謝您們這個週末接待我們。我叫 Beau Clayton (PH)，來自北卡羅來納州 Durham。
我們都在這裡的原因之一是您們是偉大的故事講述者。我們把那些故事帶回家。
能否請您們分享幾個我們可能以前沒聽過的（笑聲）關於 Abel 先生和 Jain 先生的故事，以捕捉他們作為領導者的性格和才能？（掌聲）
WARREN BUFFETT：嗯，我先從 Ajit 開始。（笑）他 1986 年走進辦公室，我想大概在 1969 年我萌生了進入再保險業務的聰明想法。所以，我摸索了 17 年。我有一個很棒的人負責管理。
但他也喜歡某些經紀人。我的意思是，他以傳統方式經營。品質一流等等，但他沒有試圖改變體系。他試圖在某種程度上改進體系。我們毫無進展。在荒野中徘徊了 17 年。
我認為我們可以做點好事。然後 Ajit 在一個星期六進來了，我想是 Mike Goldberg (PH) 介紹他來的。Mike 因為那次舉動值得（笑）永垂不朽。我和他談了一會兒。我想也許我星期六一邊拆郵件一邊和他談話。
他對保險完全沒有經驗。但他實際上對美國企業的運作方式了解不少，因為他做過管理諮詢。和他談過之後，我知道我挖到金礦了。所以我僱用了他，給了他一些資金支持。
我們幾乎立刻就遇到了一個市場非常好的時期讓他行動。Ajit，你知道，如果我有世界排名前十的保險經理人選，我可以全選這十個，你也無法取代 Ajit。我們仍然喜歡交談。
我們不像以前那樣頻繁交談，但我們過去幾乎每天都談話。但他獨一無二。而且，你知道，如果你打算待得夠久，你只需要一個獨一無二的人。（笑）
Paul Andrews (PH) 在 TTI 待著，擁有世界上所有的錢。
每次我和他談加薪之類的事，他都說：「我們明年再談這個。」他不是你從頂尖商學院招來的那些狀元。我要說的是，我在招聘方面從未看過任何人的學歷。
我的意思是，有人寄給我履歷之類的，我不在乎他們在哪裡上的學。碰巧 Ajit 上了一些相當不錯的學校。但他成為 Ajit 並不是因為他上了那些學校。Charlie，你可以講一兩個故事。你是怎麼找到 Louis Vincenti 的？（笑）
CHARLIE MUNGER：嗯，他就在那裡。但你必須認出他。我曾經問 Louis，他體重只有 155 磅，是怎麼在，我想是 Stanford，打上第一線橄欖球的。他說：「嗯，」他說，「我速度很快。」他確實很快。但是（笑）我們在我們的公司裡找到了很多速度很快的人。
WARREN BUFFETT：是的，我們有一個四年級就輟學的人，不是嗎？Ben Rosner。我說錯了嗎？
CHARLIE MUNGER：哦，是的。完全自學成才。Ben Rosner 對那些老城區的零售業比任何人都了解。他像鷹一樣關注著他生意中的一切，他令人驚嘆。現在有一個例子。我們從未找到任何人能做——當 Ben 去世時，那種能力就離開了我們。
WARREN BUFFETT：是的，你想聽一個有點有趣的故事，因為 Ben Rosner 有一個合夥人，Leo Simon。Leo Simon 是 Mo Annenberg 的女婿。因此，Leo 非常非常非常有錢。而 Ben 一無所有。但他們彼此喜歡。
有一次，在他們參與我們收購的業務之前很久，他們萌生了購買一艘一戰潛艇並將其帶到「世紀進步展」（Century of Progress）的想法，這實際上是 1933 年在芝加哥舉辦的世界博覽會。所以他們幾乎沒花錢就買了那艘潛艇。
他們想，一個來自 Omaha 的普通人去參加他的第一次世界博覽會，花個 25 美分左右就能看潛艇，他們會付錢的。所以他們把它從佛羅里達，或者無論他們在哪裡弄到的，拖到了芝加哥。然後他們進了芝加哥，他們在芝加哥的街道上拖著一艘潛艇。（笑）
而且，你知道，這造成了前所未有的交通問題。所以一個警察過來，他對 Ben 說，他說：「你們覺得你們帶著那艘潛艇要去哪裡？」（笑）Ben 說：「你得和我合夥人 Capone 先生談談。」（笑）
警察說：「成交。你知道，繼續走吧。」（笑聲）那就是 Ben Rosner。然後 Leo Simon 去世了，當他在 1967 年左右去世時，Ben Rosner 繼續將一半的利潤交給他的遺孀，她當然非常有錢，是 Mo Annenberg 的第一個女兒。
我想 Mo 在 Walter 出生前連續生了九個女兒，Walter 是第十個。我可能記錯了一個。但總之，我去了他豪華的公寓。無論如何，Ben 讓她持有交易的一半。他讓她在租金支票上簽字，只是為了讓她看起來像是在這項業務中做了點什麼。
她顯然不需要錢，但他只是覺得在他的合夥人 Leo 去世後，他有義務這樣做。然後她開始批評他。那時，Ben 去找了他的律師，實際上也是她的律師，Will Salsteiner (PH)。我不知道 Will 後來怎麼樣了。
但他給我打了個電話，因為 Ben 想給我打電話，因為他想讓我買下來。他希望如果我買了，他就能擺脫前合夥人的妻子。他讓 Charlie 和我回來，我們去了 Will Salsteiner 的辦公室。Ben 說：「我會工作到年底，僅此而已。但我會以 600 萬美元的價格把這個東西賣給你。」
我有 200 萬現金，幾百萬房地產，幾百萬營運收益。這簡直是瘋了。但他覺得如果他得到一個糟糕的價格，她也會為一半的錢承受一半的糟糕價格。所以，他在某個時刻看著我。Charlie，你描述剩下的部分。（笑）
CHARLIE MUNGER：他說：「我聽說你是西部拔槍最快的人。」他說：「拔槍。」（笑聲）
WARREN BUFFETT：我們在紐約一個律師事務所。（笑）這個傢伙正在賣掉他的寶貝。他告訴我們他要離開了。我把 Charlie 拉到一邊，我說：「如果這傢伙年底離開，你可以扔掉所有寫過的心理學書籍。我的意思是，這不可能發生。」
所以我們買了它，和 Ben 從此過上了幸福的生活。有一次他帶我去看我們在布魯克林的一處房產。路上我說：「Ben，你知道，我們開始時我答應過你不會干涉業務。」他知道一個「但是」要來了。他只是說：「謝謝你，Warren，」然後讓我閉嘴了。（笑聲）
他很有趣。我們有太多關於 Ben Rosner 的故事，但現在你聽到了一個以前沒有公開過的故事。
Jain 對財產巨災再保險投資組合感到滿意
WARREN BUFFETT：好的，Becky？
BECKY QUICK：這個問題來自 Chai Gohill (PH)。他寫道，這是給 Ajit 的。「再保險行業正在經歷過去 15 年來最艱難的定價環境之一。Berkshire 歷史上曾在這些壓力時期參與，當時經濟回報非常有吸引力。」
「今年，儘管回報如此強勁，Berkshire 似乎對將資源投向財產巨災再保險不感興趣。您能否闡述一下儘管有這些回報卻不參與的原因，以及您對收購 Alleghany 後計劃如何塑造再保險業務的更廣泛看法？」
AJIT JAIN：好的。關於 Alleghany，這是一個簡單的回應。我們將我們的營運單位視為相互獨立的。就 Alleghany 而言，他們以 TransAtlantic Re 的品牌在再保險業務中佔有重要地位。
該公司將以過去的方式運營。在策略或管理方面不會有任何改變。他們將繼續做他們正在做的事情。他們一直非常成功，希望將繼續成功。
現在，關於我在過去幾年中一直活躍的財產巨災業務，你說得對，過去 15 年是一個困難時期。價格一直沒有吸引力。儘管我們在過去 15 年中在財產巨災業務中有一些存在，但實際上是微乎其微的。
去年 12 月 31 日，這是巨災再保險的一個重要續保日期，我們曾希望我們能在陽光下待幾天，能夠部署我們的資本，並能夠承保一些相當有吸引力的業務。結果到了 12 月底，直到 12 月的第三週左右，我還非常樂觀地認為我們將有機會將數十億美元記入賬簿。
但在 12 月的最後十天，不幸的是，大量的承保能力突然冒了出來。我們期望實現的定價並沒有真正達到我們的定價要求，結果 1 月 1 日令人大失所望。
我們沒有承保到我們希望承保的那麼多。現在，快進到 4 月 1 日，這是另一個重要的續保日期，我們有很多彈藥儲備。我們很幸運地保持了彈藥儲備。因為 4 月 1 日，價格突然再次飆升，遠高於 1 月 1 日的水平，並開始對我們具有吸引力。
所以，現在我們有一個非常嚴重暴露於財產巨災風險的投資組合。形象地說，我們今天的風險敞口幾乎比五、六個月前高出 50%。所以我認為我們已經承保了我們能力所及的最大額度。
我們對我們所承保的業務非常滿意。利潤率一直很健康。我唯一想向你提及的是，雖然利潤一直很健康，但我們有一個非常不平衡的投資組合。這意味著如果佛羅里達發生大颶風，我們將遭受非常巨大的損失。
與之相對的是，如果我們在佛羅里達以外的任何地方遭受非常大的損失，相對於我們的競爭對手，我們的損失將小得多。總而言之，我對這個投資組合非常滿意。它比過去好得多。我不知道它會持續多久，當然，如果颶風發生在佛羅里達，我們可能會在所有單位中損失高達 150 億美元。如果沒有損失，我們將賺取數十億美元的利潤。
WARREN BUFFETT：還有，Ajit，當你打電話給我說你願意讓我們再承擔幾十億美元的風險敞口時，我花了多長時間說同意。（笑）
AJIT JAIN：是的，所以我們思考風險敞口的方式是，你知道，在整個公司的保險業務中，集體來看。鑑於我們擁有略低於 3000 億美元的資本，我們認為這是我們願意承擔的 5% 的風險敞口。
所以，為了完成 Warren 的故事，幾週前我們在全球大約有 130 億美元的風險敞口。我打電話給 Warren 說：「我們已經達到 130 億了。如果能達到 150 億就更好了。那是一個不錯的整數。」那通電話不到 30 秒。（笑）我想 Warren 甚至沒聽清數字就說了同意。（笑聲）
WARREN BUFFETT：我希望他再打給我。（笑聲）
「我們不會變得更聰明」，但「我們會變得更有智慧」
WARREN BUFFETT：好的，第八站。
觀眾成員：你好。我叫 Adal Flores (PH)，我成為股東大約 16 年了。我來自墨西哥 Guadalajara。
我的問題是給 Warren 和 Charlie 的。公司面臨著永恆的困境：是開發能盈利的產品，還是開發能提升公司競爭地位的產品。
在最好的情況下，你可以開發同時具備這兩種特性的產品，就像 Google 所做的那樣。
但大多數時候，公司需要在短期利潤和長期防禦性之間做出選擇。例如，Amazon 最初專注於建立他們著名的 Amazon 飛輪，利潤有限，目的是為了獲得更強的網絡效應，希望未來能獲得更具防禦性的利潤。
當您投資時，您不斷強調建立競爭護城河的重要性。您會給 CEO 們什麼建議，關於如何平衡這個困境，這本質上是短期利潤與長期防禦性之間的權衡？謝謝。
WARREN BUFFETT：嗯，答案是掌控自己的命運，這在 Berkshire 我們已經能夠做到了。我們感受不到來自華爾街的壓力。你知道，我們沒有投資者電話會議。我們不必做出承諾。我們有機會犯自己的錯誤，偶爾也能找到運作良好的東西。
但我們認識到，這個房間裡的人以及像他們一樣的人，才是我們為之工作的人。我們不是為一群關心我們是否達到核心預期或其他任何事情的人工作。所以，我們擁有一種可以使用的自由。
我們有興趣永遠擁有一家出色的企業。我們從許多出色的企業中學習。但我們確實在一路走來學到了很多。Charlie 和我經常提到我們收購 See's Candies 時學到了多少，我們確實這樣做了。
但我們在收購 Ben Rosner 遍布全國東部的連鎖女裝店時學到了東西。我們在 1966 年嘗試進入百貨商店業務時學到了東西。當我們購買價格的墨水還沒乾時，我們意識到我們做了（笑）蠢事。
我的意思是，我們一直在學習消費者的行為方式。我無法學會企業的技術方面。如果我知道會很好，但這不是必需的。而且，你知道，顯然我們在 Apple 有一項業務，比我們的能源業務還要大。
我們可能只擁有 5.6% 或 7%。但我們的所有權每年都在增加，我完全不懂手機。但我確實了解消費者行為。我知道人們如何考慮是否購買第二輛車。我知道他們如何去不同的——我們擁有汽車經銷商。
我們一直在從我們所有的業務中學習，人們對 Garanimals 與銷售其他東西的反應如何。所以，See's 算是一個突破。但我們只是不斷學習更多關於人們如何行為，一個好的企業如何變成一個壞的企業，以及一些好的企業如何能夠隨著時間的推移保持其競爭優勢。
所以，我們沒有什麼公式，Berkshire 的人。但我們也能在十秒鐘內判斷出某件事是否值得關注。我的意思是，當我接到這些電話，他們想發送演示文稿和所有諸如此類的東西時，這都是胡說八道，我的意思是，這是一群（笑）靠編制這些未來預測等等來賺錢的人。
如果他們知道未來，你知道，我們不知道未來，但我們確實了解某些類型的企業。我們知道什麼是合適的價格，我們知道我們認為可以預測的消費者行為和對企業的威脅。這就是我們一直在做的，也將繼續做下去。
我們不會隨著時間變得更聰明，但我們會隨著時間的推移變得更有智慧。而且你也可以坐在辦公室裡用電話來做這件事，這點我們很喜歡。Charlie？
為何 Buffett 投資數十億於日本「商社」
CHARLIE MUNGER：嗯，給他們講講日本投資的故事吧。那個故事應該再講一遍。那是個好故事。
WARREN BUFFETT：嗯，這很簡單。我的意思是，當我剛開始的時候，其他人都在翻閱《花花公子》，而我基本上在翻閱 Moody's。有一部電影叫《翻閱每一頁》（Turn Every Page），幾天前我第二次看了，Lizzie Gottlieb 拍的。
我建議這個世界上的每個人都看看那部電影，因為我過去翻閱了每一頁。我在 Moody's 翻閱了成千上萬頁，我在波士頓的公共事業部也這樣做。我在保險部門也這樣做。我只是不停地翻頁。嗯，這持續了一段時間。但現在我們需要大的想法才能找到東西。你的問題是什麼，Charlie？
CHARLIE MUNGER：跟他們說說日本的事。
WARREN BUFFETT：嗯，日本的事情很簡單。我的意思是，Ben 和我都喜歡看公司。我的意思是，我喜歡看關於公司的數字。這裡有五家非常非常重要的公司，可以理解的公司。其中大多數，也許全部，我們都以十幾種不同的方式與之做過生意。
如果你從這個地方走幾英里，我們最後一個燃煤發電廠就是由其中一家公司建造的。所以它們就在那裡。它們作為一個整體，我們購買它們所支付的價格，它們的回報率，比如說是 14%。
它們支付不錯的股息。它們在某些情況下會回購股票。它們擁有一大堆我們可以理解的業務，儘管這並不意味著我們對任何一個都有深入的了解。但我們看到過它們的運作等等。
這沒什麼了不起的。同時，我們可以通過最終融資來消除貨幣風險。而這只需要花費 0.5% 的成本。嗯，如果你一邊有 14% 的回報，另一邊有 0.5% 的成本，而且你有永遠的資金，它們在做明智的事情，而且它們規模很大，所以我們就開始買入它們。
我甚至可能在開始後六個月才告訴 Greg。然後當我們在所有公司都達到 5% 的持股比例時，我在我 90 歲生日那天宣布，我們持股超過 5%。最近第一次去拜訪了他們。我們對在那裡發現的情況感到非常驚喜，欣喜若狂。現在我們擁有它們 7.4% 的股份。沒有他們的同意，我們不會超過 9.9%，我們又賣出了 1640 億美元，或者無論多少。
CHARLIE MUNGER：如果我們只有 50 億美元左右，他們也會為我們這麼做。就這樣簡單地賺了 100 億美元。我們會看起來像英雄一樣。現在 100 億美元就好像只是 Berkshire 報告中的一個小點一樣消失了。
WARREN BUFFETT：但這很有趣。
CHARLIE MUNGER：是的，很有趣，而且是 100 億美元。
WARREN BUFFETT：而且 Charlie 說，當我和他談論這件事時，這讓我（笑聲）遠離酒吧。我可能在我開始之後的那一年就和 Charlie 談過那些。但誰知道呢？我的意思是，我知道他會喜歡的，我的意思是，顯然。
CHARLIE MUNGER：我們試圖利用每一塊錢。我們會做——我們只能做大約 100 億美元。
WARREN BUFFETT：嗯，甚至還不到那麼多。但是，你知道，我們領先了 40 或 50 億美元，外加股息。而且我們的持有成本非常棒。他們歡迎我們，他們也應該歡迎我們。但我們喜歡我們現在的運作方式。我們絕不是去告訴他們該做什麼。
但我們確實說過我們永遠不會超過 9.9%，我們是認真的。他們知道我們會信守諾言。我去那裡，部分是為了向那些人介紹 Greg，因為我們將在未來 10 年、20 年、30 年、40 年與他們在一起。他們偶爾可能會發現一些我們可以共同做的事情。他們期待這樣做，我們也期待，此外我們在日本還有一些其他的運營業務。所以，Greg，你有什麼要說的嗎？
GREG ABEL：不，我唯一想補充的是 1) 正如 Warren 你去那裡是為了與這些日本公司建立信任。因為我們確實希望有長期的機會。但從根本上說，正如你強調的，它們一直是非常好的投資。
我也想強調我們進行的五次會議確實非常了不起。我的意思是，這些公司，它們的文化和歷史，以及它們的自豪感，你知道，從他們身上總能學到東西。所以，花兩天時間與這五家公司相處是一次很棒的經歷。
WARREN BUFFETT：我們原本打算發行 560 億日元的債券，結果賣出了 1644 億日元左右。一切進展順利。正如 Charlie 所說，你知道，這對 5000 億美元的淨資產影響不大。
但這個，你知道，隨著時間的推移，將繼續為 Berkshire 的價值做出貢獻，每年可能有 4 億或 5 億美元的廣泛收益。而且，你知道，我們會繼續尋找更多機會。在日本，Berkshire 是最大的借款人，除了日本以外的企業借款人。
我們並非有意如此。但是（笑）結果就是這樣。我們還沒有結束。我的意思是，你知道，就那裡可能出現的情況而言。正如我提到的，我們在那裡有一些直接的業務。我們有一些非常棒的合作夥伴為我們工作。而我什麼都不用做。
Apple 是比任何 Berkshire 公司都「更好的業務」
WARREN BUFFETT：（笑聲）好的，Becky？
BECKY QUICK：下一個問題來自 Ellie Amin Tebet (PH)，他問：「在《鄧普頓投資之道》播客的一集中，他尊敬程度僅次於 Warren 和 Charlie 的 Damodaran 教授提到，他對持倉成為其投資組合中過大部分感到不安。例如，當它們達到 25-35% 時。他提到 Apple 現在佔 Berkshire 投資組合的 35%，並認為這接近危險區域。」想知道 Warren 和 Charlie 是否可以評論。
WARREN BUFFETT：嗯，我想先做一個評論，但 Charlie 會提出——
CHARLIE MUNGER：我認為他瘋了。
WARREN BUFFETT：是的，我知道會這樣。（笑聲）Apple 並不佔 Berkshire 投資組合的 35%。Berkshire 的投資組合包括鐵路、能源業務、Garanimals，隨便你說，See's Candies，它們都是業務。而且，你知道，Apple 的好處是我們可以增加持股。
他們回購自己的股票，我們不用做任何事，我們的持股比例就從 5.6% 上升，他們大約有 157 億多股流通股。他們降到 152.5 億股，我們就佔了 6%。所以，我們不能擁有超過 100% 的 BNSF。
我們不能擁有超過 100% 的 Garanimals 或 See's Candies。如果能就好了。我們很想擁有 200%，但這就是做不到。但它們都是一樣的。它們都是好業務。認為我們對 Apple 的標準與我們擁有的其他業務不同，它恰好是比我們擁有的任何業務都更好的業務。
我們確實投入了相當多的資金，但我們投入的資金並沒有超過我們在鐵路上的投入。而 Apple 是一家更好的企業。我們的鐵路是一家非常好的企業。但它遠不如 Apple 的業務好。Apple，你知道，在消費者中擁有這樣的地位，他們願意支付，你知道，也許是 1500 美元或無論多少錢買一部手機。
同樣的這些人花 35,000 美元買第二輛車。如果他們必須放棄第二輛車或放棄他們的 iPhone，他們會放棄第二輛車。我的意思是，這是一個非凡的產品。我們沒有任何類似的東西是我們 100% 擁有的。
但我們非常非常非常高興擁有 5.6% 或無論多少，我們為每一個上升的 0.1% 感到高興。這就像為我們的收益份額增加了 1 億美元。他們用收益來買斷我們的合作夥伴，我們也很高興看到他們賣出。
如果他們（笑）減少了股票數量，指數基金就必須賣出。而且，你知道，去年我們略微增持了，幾年前我犯了一個錯誤，當時我賣掉了一些股票，因為那年從稅收角度來看，實現收益是有用的。
但聽我說完之後，那是一個愚蠢的決定。（笑）而且，Charlie，你已經給出了你的評論。但我們沒有 Berkshire 投資組合的 35%。Berkshire 的投資組合是我們可用來運作的資金。我們想要擁有好的業務。我們也想要有充足的流動性。除此之外，你知道，天花板是無限的，或者我們的錯誤。誰知道底部在哪裡呢？（笑）Charlie，你想對你之前的評論補充點什麼嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，我認為現代大學教育中教導的一件愚蠢的事情是，在投資普通股時，廣泛的分散化是絕對強制性的。這是一個瘋狂的想法。要擁有大量容易識別的良好機會並不容易。
如果你只有三個，我寧願選擇我最好的想法，而不是最差的。現在，有些人分不清他們最好的想法和最差的想法。而一旦決定一項投資已經很好，他們就會開始認為它比實際更好。
我認為我們犯這類錯誤比其他人少。這對我們來說是一種福氣。
我們不是那麼聰明，但我們大概知道自己聰明才智的邊界在哪裡。這是實用智慧中非常重要的一部分。很多在智商測試中是天才的人，認為自己比實際聰明得多。他們實際上是危險的。
但如果你非常了解自己能力的邊界，你就應該忽略我們專家關於我稱之為投資組合「劣質化」（deworsification）的大部分觀點。
美國和中國都需要減少「愚蠢、愚蠢、愚蠢」的經濟緊張關係
WARREN BUFFETT：好的。（掌聲）第九站？
觀眾成員：嗨，Charlie 和 Warren。感謝這次精彩的股東大會慶典。我叫 David Chung (PH)，來自香港，也是 Chicago Booth 的驕傲畢業生。我和我的兩個兒子 Aiden (PH) 和 Ashen (PH) 也一起來了，他們目前分別是芝加哥大學的大一和大二學生。
這是我第二次參加這個會議，上一次是四年前的 2019 年，當時我只是我朋友 Andrew 的嘉賓股東。所以在股東大會後，我決定買入 Berkshire Hathaway，自 2019 年以來，它給了我 62% 的豐厚回報。
所以我想為此感謝您們。（掌聲）我也採納了您的建議，在孩子們生日時給他們每人一股。儘管他們想要 Berkshire Hathaway 的 A 股，（笑聲）但 B 股對他們來說也足夠好了。（笑聲）
我的問題是，鑑於存在許多不確定性，例如地緣政治緊張局勢，美國領先科技公司進行了顯著的成本優化，而中國科技公司已經經歷了所有這些，您如何看待當前美國/中國互聯網公司的估值和價格差異？謝謝。
WARREN BUFFETT：Charlie，你想說嗎？
CHARLIE MUNGER：嗯，美國和中國的經濟關係中一直存在一些緊張。我認為這種緊張是雙方錯誤造成的。我認為我們在愚蠢方面負有同等責任。如果有一件事我們應該做，那就是與中國和睦相處。
為了我們的共同利益，我們應該與中國進行大量的自由貿易。（掌聲）
我簡直無法想像。這太明顯了。有如此多的安全和如此多的創造力是可能的。想想 Apple 通過與中國作為一個大供應商建立夥伴關係所取得的成就。
這對 Apple 和中國都有好處。這就是我們應該與中國進行的那種業務。而且要更多。任何加劇兩國之間緊張關係的事情都是愚蠢、愚蠢、愚蠢的。雙方都應該停止。每一方都應該以對等的善意回應另一方的愚蠢。這是我的觀點。
WARREN BUFFETT：當然，這也造成了一個巨大的問題，那就是世界上的兩個超級大國，他們知道他們必須彼此和睦相處。任何一方都可以摧毀另一方。他們將相互競爭。但部分原因，總是在這樣的博弈中，是試圖判斷你能把對方推到多遠而不至於讓他們做出錯誤的反應。
而且，你知道，如果任何一方在某些方面是個惡霸，他們在一定程度上可以得逞，因為替代方案會將雙方都推向毀滅。但如果他們推得太過分，他們就會增加真正出錯的機率。
所以，這是博弈論的困境之一。但你確實需要兩國的領導人。你需要民眾至少理解，這些國家在下個世紀將要運作的總體形勢。並且知道那些承諾過多的領導人會給你帶來天大的麻煩。
而且，你知道，你有一種體制用一種方式產生領導人。他們有另一種體制用另一種方式產生領導人。阻止任何一方試圖玩弄權術太過火，並認為對方會順從，你知道，這就像玩膽小鬼遊戲，你知道，開車衝向懸崖。
所以，如果你有任何外交技巧、說服技巧或類似的東西，你真的需要那些能夠說服對方國家，以及他或她自己國家的人，說：「這就是我們正在參與的事情。我們必須把它做好。我們不會放棄我們的利益，但我們也不會試圖奪取全部利益。」
不幸的是，我們才剛剛開始。我的意思是，我們了解了情況。過去是蘇聯。當時我們的政策是相互確保毀滅。這阻止了很多事情的發生，但同時也帶來了與古巴非常非常非常接近的危機。
這些是與幾百年前存在的不同的遊戲。英國可能統治並佔領法國或西班牙，但現在你玩的遊戲是你不能真正犯下巨大錯誤的遊戲。我認為這在兩國都得到越好的理解，領導人越覺得他們的公民確實理解這一點，我們的處境就會越好。
而且很多蠱惑人心的言論，或者很多煽動性的言論，還有很多專制的行動，我的意思是，這一切都帶有危險。世界從 1945 年後磕磕絆絆地走過來，在核領域經歷了很多次驚險時刻。
現在我們有了流行病。我們有了網絡攻擊，還有一大堆其他事情。所以，我們擁有的毀滅工具比世界以往任何時候都多。中國和美國都必須理解遊戲規則，並且理解你不能逼人太甚，這一點至關重要。
但兩個地方都會有競爭。兩者都能繁榮。這就是擺在眼前的願景，中國將擁有一個更美好的國家，美國將擁有一個更美好的國家。這兩者並非【不相容】。
就未來 100 年左右將要發生的事情而言，它們幾乎是必然的。我認為兩國領導人在讓這一點被理解，並且不做煽動性事情方面負有重要責任。我們將拭目以待，看看將我們從 1945 年帶到現在的運氣是否會持續下去。我認為我們可以在某種程度上影響那份運氣。帶著這個愉快的訊息，我們將交給 Becky。（笑）
「相比台灣，我對我們在日本部署的資本感覺更好」
BECKY QUICK：這個問題來自 Roheet Bellany (PH)。「Berkshire 購買了 Taiwan Semiconductor 的大量頭寸，但與其通常的持有時間相反，在短短幾個月內就賣掉了幾乎全部頭寸。
雖然您在 CNBC 採訪中提到地緣政治問題是催化劑，但當您收購該股票時，這些問題似乎沒有什麼不同。
那麼，在那幾個月裡，還有什麼（如果有的話）發生了變化，促使該公司拋售了價值近 50 億美元的 Taiwan Semiconductor 股票？」
WARREN BUFFETT：Taiwan Semiconductor 是世界上管理最好、最重要的公司之一。我認為你在五年、十年或二十年後仍然可以這樣說。
我不喜歡它的地理位置。我已經重新評估了這一點。我的意思是，我認為它除了台灣不應該在任何其他地方，儘管他們顯然將在美國開設晶片產能。
實際上，我們在 Alleghany 收購的一家子公司正在參與他們在亞利桑那州的建設活動。
但問題是，我們寧願擁有同樣類型的公司。在晶片行業，至少在我看來，沒有人能與他們相提並論。
與之相關的那位 91 歲左右的先生，我想我在 Albuquerque 和他打過橋牌，他們是非常了不起的人，了不起的公司。但我寧願找到——我不會在晶片行業找到。
但了不起的人和了不起的競爭地位以及一切，我寧願在美國找到。
相比台灣，我對我們在日本部署的資本感覺更好。我希望不是這樣，但我認為這就是現實。鑑於某些正在發生的事情，我重新評估了這一點。Charlie？
CHARLIE MUNGER：嗯，我的觀點是，如果 Warren 願意，他應該感到舒服。（笑聲）
WARREN BUFFETT：是的，是的。把這個寫進會議記錄。（笑聲）
Ben Graham 的偉大投資著作仍然受歡迎
WARREN BUFFETT：好的，第十站？
觀眾成員：首先，感謝您讓我們的生活更美好。我叫 Bugomil Baranowsky。我是紐約 Sicart Associates 的創始合夥人。我們管理多代家族財富，因此提出我的問題。Buffet 先生，您在 1976 年向 Benjamin Graham 致敬時寫道：「Walter Lippmann 談到那些種樹讓後人乘涼的人。」Ben Graham 就是這樣的人。您們兩位都是這樣的人。您能否與我們分享您對 Berkshire 的百年願景？這是對您們兩位的提問。
WARREN BUFFETT：是的。我想補充一點關於 Ben Graham 的事。Ben Graham 為我做了各種各樣的事情，他從未期望任何回報。我的意思是，隨便你說什麼，他都做了，而且沒有任何隱藏的——你知道，一絲一毫他期望回報的暗示，我應該說。
我查了一下：他在 1949 年寫了一本書，在某種意義上，以非常有說服力的方式告訴我，我過去八九年努力工作並熱愛的事情，全都是錯的。那本書一直——我時不時在 Amazon 上查看它的排名，而且，你知道，Amazon 按銷量對成千上萬本書進行排名。
Ben Graham 的書一直排在前面，比如第 300 名，或者 350 名，或者類似的名次，永遠如此。沒有像它那樣的書。我前幾天給 Harper Collins 寫了張便條，因為他們正在出版另一個版本。我問他們賣了多少本。他們說記錄不夠久遠，但他們有 730 萬本這本改變了我一生、並且持續暢銷超過所有投資書籍的小書。
投資書籍來來去去，你知道，它們一度排名第 400，或者 1000，或者類似的名次，然後突然之間，它們就變成了第 25,000 名，或者（笑）第 200,000 名。
而這本書——你知道，在多少領域你能找到任何一本具有如此持久地位的書？你回頭看看 1950 年的第一名，或者第二名或第三名，再看看 51 年和 52 年：它們不會持續下去。
我的意思是，它們就是不會持續。食譜，也許有一兩本，能持續一段時間，但沒有什麼能比。這本書流傳下來，每個人都在不斷推出新書，說很多其他的事情。但他們說的任何話都不如他在 1949 年這本相對薄的小書中所說的那麼重要。
所以，你知道，我們對 Berkshire 的願景正是我們今天所說的：我們希望它成為一家由股東擁有、其行為方式讓社會樂見其存在而非不快的公司。我們將擁有無限的資本，我們將獲得大量的人才，我們擁有一個無法被擊敗的基礎。
沒有理由它不能像 Ben 的書一樣永續下去，也許還能成為其他人的榜樣。如果是這樣，我們會非常高興。Charlie？
CHARLIE MUNGER：是的。關於 Ben Graham，一個非常有趣的事情是：他是一位真正有天賦的老師，一個非常光榮的職業。而這正是流傳下來的東西。然而，一個有趣的事實是，他在晚年對此感到羞愧，那就是 Ben Graham 一生中超過一半的投資回報來自一隻股票，一隻成長股：GEICO，Berkshire 的子公司。
在他操作的那個時代，有很多相當糟糕的公司價格過於便宜，你可以通過在它們之間轉換來賺點小錢。但他賺的大錢來自一隻成長股，買入一家被低估的偉大公司是一件非常好的事情，正如 Berkshire 一次又一次地發現的那樣。
WARREN BUFFETT：Ben 在 49 年版的後記中寫道，指出了正是這個事實，並承認了它，但也從中吸取了一些好的教訓。「你知道，」他說，「生活就是這樣：你準備，你，你知道，一路上不要在所有事情上都失敗，然後就會有事情發生。」
GEICO 的出現是因為 Fort Worth 的一位銀行家資助了 Leo Davidson，我想銀行家得到了四分之三的股份。我不是指「Leo Davidson」，是 Leo Goodwin，他創立了 GEICO，當時叫做 Government Employees Insurance Company，你可以算出這個縮寫。
這筆交易差點泡湯。據我記憶，這筆交易大概是 150 萬美元左右——125 萬美元。它差點因為交付的淨資產相差 25,000 美元而泡湯。這是一家，你知道，價值數百億美元的企業。
但他也指出了其中的諷刺意味。我的意思是，他很誠實，他對自己方法的失敗之處以及優勢之處都完全坦誠。而且，在某種程度上，你知道，Charlie 和我在我們的生活中也看到了這一點。
我的意思是，那種有準備的頭腦，在需要行動時願意行動的意願，以及願意忽略世界上每一個銷售人員的意願——忽略他們是至關重要的，而是一兩件事情做出了正確的決定。
如果你在配偶問題上做出了正確的決定，我的意思是，你就贏得了這場遊戲。你知道，這是一個極其重要的決定，而且你有世界上所有的時間。我的意思是，你比我小時候有更多的時間來做那個決定。
而且，你知道，我不知道是否有三分之一，或者無論多少比例的人，搞砸了那件事。你知道，這真的很有趣。
要做的事情就是不斷嘗試把事情想清楚，不要做太多愚蠢的事情，「遲早，你會遇到一個 lollapalooza（意指極好的事物或事件）」，正如 Charlie 會說的那樣。
GEICO 正在與汽車製造商洽談在展售間銷售保險事宜
WARREN BUFFETT：好的。Becky？
BECKY QUICK：「好的。這個問題來自亞利桑那州 Sierra Vista 的股東 Terafta (PH)，他向 Ajit 提問。」
他想了解電動汽車從製造商那裡獲得保險，而不是從汽車保險公司那裡獲得保險的情況。最近《華爾街日報》的一篇文章顯示，電動汽車在銷售額中所佔比例雖小但不斷增長。Tesla 和 GM 正在提供他們自己的電動汽車保險：GEICO 將如何應對這種情況？
AJIT JAIN：是的。所以，GEICO 也在與一些原始設備製造商（OEM）洽談，試圖找出與汽車製造商合作並在銷售點提供保險的最佳方式。目前還沒有很多成功案例（笑）。
所以，我們拭目以待。你知道，顯然，在銷售點銷售汽車保險是一種非常方便的方式。但是在駕駛員身上需要收集相當多的數據，而不僅僅是汽車。這使得事情變得稍微複雜一些。
所以，我們自己也在與一些汽車製造商洽談，我們希望不久能與其中一些達成協議。
Tesla 和 GM 都在媒體上大談特談進入保險業務。事實上，GM，我認為，已經預計他們將承保 30 億美元的保費。你知道，很難想像這會從哪裡來。但他們都躍躍欲試。我認為有人很快就會找到秘訣，我們自己也在這場競賽中。
WARREN BUFFETT：是的。我想指出的是——General Motors Insurance，幾十年來——我的意思是，這不是一個新想法。Uber 也曾承保過大量保險，他們將其分包給了某人，而那家公司因此遭受重創。但是——我不知道 Uber 和——我忘了那家承接公司的名字，Ajit 可能知道。
AJIT JAIN：James River。
WARREN BUFFETT：James——是的。而且，你知道，這不是一個新想法，一點也不神奇。我的意思是，很難想出比 Progressive 的一群非常聰明的人，以及 GEICO 的一群更聰明的人，在匹配風險與回報方面——抱歉，是風險與價格——做得更好的東西。
而且，我的意思是，當 Uber 進入這個領域時，這對我來說真是太有趣了，你知道嗎？他們肯定會栽跟頭。但他們把很大一部分——一個非常大的比例，分包給了其他人，而那個人栽了跟頭。
（笑）而且，你知道，但這是一個故事，你知道，華爾街喜歡這個。我們有 80 家汽車經銷商，業務量很大，而且，你知道，我們有買車的人，有地方，我們圍繞那些經銷商集團成立了一家保險公司，出於某種原因，承保保險：你知道，很難改進現有的體系。而且——（笑）
AJIT JAIN：是的。
WARREN BUFFETT：我一分錢都不會付——哦，實際上我會付錢避免它。我的意思是——（笑）而且——繼續說，Ajit。
AJIT JAIN：是的。我唯一想補充的一點是，汽車保險的利潤率是 4%。這是一個非常小的數字，一旦有更多的人試圖分一杯羹，要讓所有人都以盈利的方式分食就變得非常非常困難。
WARREN BUFFETT：是的。你可以說在財產保險——汽車保險領域，大約在 1920 年左右有一個大的新想法，當時 State Farm 開始了，而 State Farm 仍然擁有它。僅次於 Berkshire，它在擁有淨資產方面處於領先地位。它是一家互助公司，但有個人就是想明白了，當時有一個卡特爾在經營汽車保險。《來自 Merna 的農民》（A Farmer from Merna）是書名，我想，在伊利諾伊州，他創建了一個系統，真正地從成本中削減了 20 個百分點左右。
令人驚訝的是，他就在這裡，你知道嗎？沒有人擁有 State Farm 的股票——這實際上是對資本主義的侮辱。你（笑）在商學院學到的一切都說它不應該成功，因為沒有人擁有它，沒有人將它上市，什麼都沒有。
但它的淨資產——幾乎可能翻了一番。把 Berkshire 排除在外，它可能比下一個競爭對手多一倍，而且沒有人真正改進過他們的系統多少。
所以，人們如何不真正關注本質，這真是令人著迷。你知道，這些案例應該傳遞一個訊息。但事實是，在華爾街，任何東西都能賣出去。
考驗在於你是否能賣掉它。如果你能賣掉它，它就會被賣掉，一群保險公司應運而生並把它賣掉了。這可以是一個關於這隻股票或那隻股票的故事，當他們在 Uber 談論它時聽起來不錯。這真的很有趣。投資大眾學到的東西並不多。
指數基金在運用投票權方面正在「退縮」
WARREN BUFFETT：好的。第十一站。
觀眾成員：嗨。我叫 Jeff Merriam (PH)。我來自明尼蘇達州 Edina。我們已經來了很多年了。為了讓前面那位教授真正緊張起來，我們家一半的財富都在 Berkshire Hathaway。（笑）
WARREN BUFFETT：（笑）但是讓我們讓 Charlie 緊張一下。（笑）
觀眾成員：我的問題與未來的投票控制權有關。之前有一個關於企業掠奪者的問題。我更想知道誰將實際擁有投票控制權？會是機構嗎？CalPERS？BlackRock？他們最終會通過我們必須勾選的 ESG 複選框來達到他們的目的嗎？我們應該如何看待這個問題？
WARREN BUFFETT：嗯，你想得很好。有趣的是，大的聚合體看起來，當然，會是指數基金。但指數基金想要的是一個社會不會因為他們擁有所有投票權而對他們感到不滿的世界。我想說在過去一兩年裡，對他們來說，不要那麼——Charlie 用的那個詞是什麼？
CHARLIE MUNGER：但他們已經退縮了很多。
WARREN BUFFETT：是的，他們退縮了很多。而且退縮符合他們的利益。有趣的是，在觀察資金管理時，你知道，遊戲不是業績，而是管理的資產規模。指數基金對管理的資產收取極低極低的費用。因為它是由 Vanguard 開創的，當它成功後，複製起來非常容易。不是那麼「容易」，但我的意思是，它被複製是不可避免的。
但它的管理費是兩個基點。所以，提供指數基金的人真正希望的是你購買他們的其他基金，或者讓他們以其他方式管理資金，這樣他們就能在管理的資產上獲得更高的費用。
當然，這（笑）正是指數基金最初發明的原因。所以，這不是「虧本誘餌」，而是吸引資金的一種方式，然後你希望人們忽略——那個名字叫什麼來著——你知道，那個——John Bogel——Jack Bogel——說的話，忽略他。
而且，基本上，他們放棄了（聽不清）的想法，「我們會為你在印度提供一個這樣做的基金，我們會為你提供另一個那樣做的基金。」當然，那些管理費更高。
所以，他們實際上是在反向推銷 John Bogel 提出的想法。但在這個過程中，他們獲得了很多選票，這一度很有趣，但他們最不希望的事情是讓華盛頓或美國公眾認為他們過於濫用權力。
所以，他們傾向於退縮。現在，如果你弄清楚他們的自身利益在哪裡，你就可以判斷他們的行為將走向何方。Charlie？你想為他們辯護嗎？（笑）
CHARLIE MUNGER：不，你可以自圓其說。（笑）你說的完全正確。
WARREN BUFFETT：嗯，既然如此，我就不問別人了。
Buffett：Greg Abel「和我一樣了解資本配置」
WARREN BUFFETT：好的。Becky？（笑聲）
BECKY QUICK：好的。這個問題來自 Almu (PH) Grinnell (PH)，這是給 Warren 和 Greg 的。
「自 2019 年以來，Berkshire 回購了大量股票，大約減少了 10% 的股份數量，並增加了持續持有股東的每股內在價值。Greg 有望成為 Warren 的 CEO 繼任者，那麼他是否將負責主要的資本配置決策，包括未來的股票回購？
Greg 在 Berkshire Hathaway Energy 的發展中起到了關鍵作用，我認為他是一位優秀的資本配置者。他是否參與了過去幾年執行的股票回購？
你們兩位，Warren 和 Greg，是否共同估算 Berkshire 的內在價值，並做出股票回購的決策？」
WARREN BUFFETT：嗯，答案是 Greg——我會把問題交給他，但答案是 Greg 和我一樣了解資本配置，這對我們來說是幸運的。
他將做出這些決定，我認為，很大程度上會在我會做出的相同框架內。我們已經闡述了這個框架 30 年了，（笑）或者類似的時間。人們把它弄得比——我的意思是，特別是如果你在攻讀博士學位或類似的東西，這就是一個很好的主題，可以有很多註腳，你知道，50 頁，或者 100 頁。
但這並不比你、我和 Charlie 有一家企業更複雜，你想賣掉你的股份，我們可以以低於我們認為其價值的價格買入，並且在不以任何方式誤導你正在發生的事情的情況下。然後我們會買入。但是，Greg，輪到你了，因為你將來會做這件事。（笑）
GREG ABEL：對。是的，嗯，我認為，Warren，你說得很好。我的意思是，框架已經制定好了，我們知道你是如何處理它的，以及你和 Charlie 是如何處理它的，真的不認為那個框架會改變。當機會出現時，我們會希望成為 Berkshire 股票的積極回購者。我們認為，當機會出現時，讓 Berkshire 股東擁有我們每個運營業務和股票投資組合更大一部分，是一個很好的結果。
WARREN BUFFETT：這可能是你能做的最愚蠢的事情，也可能是你能做的最聰明的事情。而且（笑）你知道，把它弄得比那更複雜，開始陷入所有這些（聽不清），你顯然首先要做業務需要做的事情，如果機會在那裡：發展你現有的業務，收購額外的業務，無論是什麼。
然後你做出關於股息的決定。但那個決定變得相當不可撤銷，因為你不削減股息就不會對你的股東基礎和很多事情產生重大影響。
然後，如果你有充足的資本，並且你看不到你會用完它，而且你的股票很有吸引力，並且它提高了剩餘股東的內在價值，這就是一個無需動腦的決定。
如果它高於內在價值的價格，那麼你甚至不聽任何人的話，無論哪個投資銀行家進來告訴你，「這裡是如何做回購計劃的」，這也是一個無需動腦的決定。
Munger 對 COVID 疫苗懷疑論者只有兩個字回應
WARREN BUFFETT：好的：第一站。
觀眾成員：我是 Tom Nelson，來自明尼蘇達州 North Oaks 的播客主持人。
Charlie，在 2022 年，您使用了諸如「真的非常愚蠢」、「巨大的無知」和「瘋狂」之類的詞語來形容您所說的 30% 不願接受未經測試的 mRNA COVID 基因療法的美國人。您今天仍然堅持這些說法嗎？
CHARLIE MUNGER：是的。當然。（笑聲和掌聲）
WARREN BUFFETT：嗯，那麼午餐前我們還有時間再回答一個問題。
「在像 Berkshire 這樣真正優秀的企業中，很難評判繼任管理層」
WARREN BUFFETT：（笑聲）Becky？
BECKY QUICK：好的。（笑聲）我以為我沒機會了，但讓我想想。怎麼樣——讓我在這裡看看——（笑聲）
WARREN BUFFETT：可能很快就是，「午餐怎麼樣？」但是——
BECKY QUICK：（笑）不，不，好的。讓我們為你選那個。這個來自 Drew Estes。這是給 Warren 的問題：「在您 1969 年給合夥人的信中，您說：『在任何創始人兼企業主要推動力仍在活躍的公司裡，評估二把手仍然非常困難。』」
「‘了解某人在經營公司時會如何表現的唯一真正方法就是讓他們去經營它。’
這個明智的陳述現在適用於 Berkshire。一旦‘二把手’們開始經營 Berkshire，您會建議 Berkshire 的所有者注意些什麼？具體來說，如果採取了哪些行動，應該引起我們的關注？」
WARREN BUFFETT：嗯，我想我會因為我 99% 的淨資產（笑）都在這家公司而感到些許安慰——所以我可能對此有更強烈的興趣，也許 1000 億美元或更多的慈善事業將受到它的影響。但我想說的是，我沒有第二選擇。我的意思是，找到這樣的人就是那麼難，但我也見過 Greg 的實際行動，我感到 100% 的放心。
而且，就像我說的，我不知道：如果 Greg 發生了什麼事，我會告訴董事們，你知道，他們有問題了，我沒有任何人可以提名，如果他們讓 Berkshire 處於自動駕駛狀態，它可以在很長一段時間內運作得非常好。
我的意思是，這不像業務消失了或任何其他類似的事情。在一個真正優秀的企業中，很難評判繼任管理層。因為如果他們不去辦公室，它也會在很長一段時間內繼續運作。也許那種缺乏有益投入的情況會在五年後顯現出來。我的意思是，這可能會持續很長很長很長的時間。
股東們，你知道，被一群關心你是否達到盈利預測或其他什麼的人建議，告訴他們管理層是否優秀，這又該如何是好？這非常非常困難，非常困難。我曾在 20 家公司的董事會任職：這非常困難。如果你讓我對每個公司的管理層進行排名，這非常難做到。
因為有些就是比其他的業務更好。有些最好幾乎完全不管理。其他的則確實需要幫助，但他們的業務很糟糕。Tom Murphy 很早很早以前告訴我，他說：「商業的秘訣是購買一個好業務。繼承一個也不錯。」（笑）
Greg 正在繼承一個好業務，我認為他會讓它變得更好。但我認為，把接下來十個提名人中的任何一個放進去，並試圖在三年後判斷他們是否做得好，並不容易。所以，這對董事會來說將是一項非常有趣的工作。
但它不應該聽信華爾街的意見。他們有這個責任。如果他們任命了某人——如果發生了意外，我們倆都墜機了，他們任命了某人，他們在評估那個人方面有一項真正的工作。我的意思是，這將取決於他或她作為演講者的能力如何，這將取決於，你知道，他們討好華爾街以獲得支持，各種各樣的事情。
我們的董事會裡有一些非常優秀的人，但他們在那個位置上會受到挑戰，就像我在其他公司處於那個位置時一樣，當一位非常偉大的領導者離開了，在去葬禮的路上，你知道，沒有人確切知道該怎麼做。