Enron 災難的根源
Enron 的慘敗有兩個原因：（1）扭曲的「財務工程」，將失敗描繪成進步；以及（2）普遍接受的會計原則，實際上誘發了錯覺和欺詐。
那些誤導者的過錯如今備受關注，並引發了加重刑事處罰的要求。但普遍接受的會計原則的缺陷更為重要，因為改變會計規則及其採納方式，在防止 Enron 型災難方面具有更大的潛力。
會計規則應防堵舞弊
像 Enron 那樣的傻瓜和無賴將永遠存在，並且在可以賺取巨額利潤的地方尤其活躍——例如，在報告不斷增長的收益方面。
因此，會計規則必須讓傻瓜和無賴極難偽造利潤和淨資產。每個零售商都知道，其因盜竊造成的「損耗率」取決於他是否維持一個讓任何人都難以輕易得手的系統。同樣地，健全的會計制度必須使公司難以將失敗呈現為成功。
一個反而讓數字易於被濫用的規則制定體系，就像一個沒有收銀機的零售系統。無論刑事處罰如何，這兩種情況都必然會出現問題，因為這兩個系統都沒有堅持安全邊際，而安全邊際是工程學等領域所要求的，旨在防止因不可避免的人類弱點造成的損害。例如，工程學針對許多可避免的手術死亡案例，創造了不允許操作者將氧氣輸送降至零的麻醉機。明智的會計規則必須展現類似的精明，以防止不良的會計行為。
悲觀會計的必要性
從會計規則中獲得最大安全性的方法是強制採用悲觀的觀點。從長遠來看，悲觀的會計能帶來巨大的公共利益，幾乎沒有公共危險，而樂觀的會計則是一種公害。
Enron 如何濫用樂觀會計
Enron 的案例再好不過地證明了這一點，其衍生性商品交易的樂觀會計處理導致了將過多可疑且未收到的收入「提前」計入收益。
在這場鬧劇的第一部分，普遍接受的會計原則允許基於有缺陷的市場價格資訊和對交易清算風險準備不足的「按市價計值」（marked to market）估價。後來，數百頁冗長晦澀的會計規則被用來合理化基於「按模型計值」（mark to model）來確定收益，其中「模型」價格是由那些接受審計的交易員自己計算的，而他們同時根據報告的利潤領取獎金。
會計體系的系統性缺陷
普遍接受的會計原則體系存在缺陷，因為會計師事務所的慾望及其客戶的意願使其如此。此外，由於該體系的關鍵部分已腐爛至極，問題將不僅限於從事衍生性商品交易或聘用 Arthur Andersen 會計師事務所的公司。龐大的既得利益集團喜歡誤導性的會計。即使在像 Arthur Levitt 這樣有志改革的人領導下，美國證券交易委員會 (Securities and Exchange Commission, SEC) 也無法帶來太多改革，因為它受到服務於既得利益集團的政治人物的阻撓。
改革的建議：設立獨立機構
如此陳述問題本身就暗示了一個解決方案：將會計的控制權置於遠離會計師事務所、公司和政治人物影響的地方，比現在遠得多。
因此，我們的會計規則制定模式首先應該是一個新的控制機構，類似於聯邦儲備系統 (Federal Reserve System) 但甚至更為獨立。其次，必須要求 SEC 強制執行由新規則制定者設立的標準。
這些規則制定者至少應該像 Paul Volcker 馴服通膨時那樣專業、堅定和正直。他們也應該比聯準會主席更難被撤換。畢竟，愚蠢的行為往往不被那些從中獲利的人所認識，而消除這種行為對某些人來說將是痛苦的。
有些人認為，要糾正會計問題，我們只需要成立某個新的委員會或增加 SEC 的權力。但這些想法一次又一次地失敗了，因為它們相當於試圖用豌豆射手槍去影響一頭大象。我們需要更強效的補救措施。
作者為 Berkshire Hathaway Inc. 副董事長。