CM：測試，後面聽得到嗎？Denham 先生有事宣布。
Denham：請各位不要使用錄影設備，謝謝。
CM：歡迎參加 Wesco Corp. 第 49 屆年度股東大會。請在入口處登記投票。任何想發言的人，請先報上姓名，等待麥克風。股東名單，已收到 96% 的有效委託書。選舉董事？贊成的請說？[贊成]。動議通過。
六位提名人當選。在由主席主持的蘇格拉底式自我問答之後，將進行長時間的問答環節。會議休會。
我們現在開始問答環節，首先是一場長時間的蘇格拉底式自我問答。提問時，請不要問我們正在買入或賣出什麼。任何其他問題都可以提出，但我們不保證回答。
因為許多人不遠千里而來，所以在回答各位問題之前，我會先講一些話。我將談論兩個主題：總體投資環境 [以及從 Berkshire Hathaway 學到的經驗]。我們通常像躲避瘟疫一樣避免[討論總體投資環境]。大多數資產的定價水平都讓人難以興奮。一套好的公寓很難獲得 4% 的收益率，而且這還不包括更換地毯的費用。實力雄厚公司的債券收益率是 4%。公司股票每年支付 2% 的股息，每年增長 4%。這樣的世界並不是讓你們所有人都能來參加這次會議的世界。上一代人一直處於天堂般的日子——雖然有些波折，但那是致富最容易的時期。在那個天堂般的日子之前的十八年裡，Yale 大學捐贈基金的購買力下降了 60%。他們的實際投資回報率為 0%，甚至是負數。像 Yale 這樣聰明的投資者未來取得糟糕的業績並非完全不可能。
人們習慣於把錢存起來，以標準方式投資，並變得相當安逸。很容易忘記這並非必然。許多人已經認識到這一點，但對於管理養老金的人來說，[向下調整預期]是很困難的——就像加稅或作為公司 CEO 面子不好看的痛苦一樣。他們中的一些人想知道，在管理固定收益養老金計劃時，他們是否簽下了一份過於艱難的任務。那群人不想接受 4-5% 的預期回報率，因為修正計劃所需資金的痛苦是巨大的。債券支付 4%，所以他們轉向有利潤分享的另類投資。他們通過提供「合理回報」來解決問題，並銷售對沖基金、風險投資基金（中期、晚期）、私募股權等等等等。他們進行複雜的交易策略，在非洲進行私募股權投資。他們購買木材。[音響系統故障] 顯然那台機器不喜歡這句話。人們湧入另類投資，到目前為止效果非常好。許多大學捐贈基金都這樣做了——這就是我們所處的遊戲。如果自然回報率是 5%，想把它提高到 9%，長期來看很難成功。對於延遲消費的人們來說，獲得高實際回報將會很困難。我這一代之所以做得這麼好，有點僥倖，不一定會持續下去。未來會有大量的欺詐行為。許多人聲稱擁有 alpha——但實際上他們只是在承擔地震風險。年底沒有地震時，他們就把錢拿走。這是一種不光彩的投資方式。通過降低期望來獲得幸福，總是比尋求極端結果更容易。
衍生性金融商品與會計問題
我們未來還會有很多醜聞。體系中已經滲入了很多腐敗。這已經引起了不愉快。接下來會是什麼？我認為全球的衍生性商品交易帳簿是下一個。衍生性商品帳簿允許的會計處理方式糟透了。道德和智力水平也糟透了。他們常用的一句話是「我會離開，你也會離開」。那些帳簿裡埋藏的東西是危險的，存在清算風險，而且會計師允許使用樂觀的假設。我在 Salomon 時，利率交換的會計處理方式被改變了。他們有一個匹配的帳簿。他們在 18 個月內賺了 700 萬美元，後來是 2500 萬美元。雙方都想把交易標記為盈利。如果他們沒有糟糕的會計處理，就無法留住衍生性商品交易員。這裡有很多格勒善定律（Gresham's law）的例子，劣幣驅逐良幣。
如果你經營一家好銀行，而街角的睪固酮驅動型銀行給你壓力，你會面臨巨大的遵從壓力。每個人都開始複製。如果每所大學都將 2% 的資金投入木材，這種情況可以持續很長時間。但這是自我實現的。當需要解套時，當他們都想退出時。很多事情都依賴於動能。估值讓每個人在一段時間內看起來都很好。
金融危機的根源與教訓
我們已經在這次抵押貸款危機中看到了後果，很不樂觀。過去十八個月裡暴露出的欺詐和愚蠢程度令人難以置信。我會問一個問題，然後我會嘗試回答它。為什麼會發生這種情況？貪婪、嫉妒和糟糕的會計是部分原因。普遍缺乏保守主義。那種一切都必須能承受巨大壓力的工程思維被拋棄了，取而代之的是「如果音樂在播放，你就得跳舞」。我沒有跳舞的衝動，沒有加入人群的衝動。
我最喜歡的故事之一是德州的一個男孩，老師問全班以下問題：圍欄裡有九隻羊，一隻跳了出去，還剩多少隻？每個人都答對了，說還剩八隻。那個男孩說一隻也不剩了。老師說你不懂算術，他說「不，是你不懂羊」。Sam Goldwin 有句名言——「把我排除在外」——這是我最喜歡的表達之一。
人們在分銷他們自己都不會買的東西。這就是現代世界的結構。最喜歡的哲學家：Frankl。他說系統必須負責。做決策的人必須承擔決策的後果。在羅馬，當腳手架被拆除時，建築師和設計師站在橋下。在降落傘方面，你自己打包自己的傘。資本主義也是這樣運作的。在餐館裡，老闆承擔後果。如果他失誤了，他就做不好。Frankl 會對餐飲業感到滿意，而對投資銀行業感到不滿。他們賣掉東西，拿走錢，回家——這行不通。如果會計師不批准，人們也無法蒙混過關。當我在 Salomon 時，我是審計委員會的成員。一群人來說，我們想改變我們的會計方法，在我們的信用很糟糕的地方——我們想報告自動利潤——也就是說，因為交易對手想賣，所以可以廉價地買斷他們。我告訴他們，「除非我死了，否則你們別想用那種會計方法」。我贏得了那場戰鬥，但我輸掉了戰爭。
Enron 事件後，會計師強制規定，你的信用越差，你賺的利潤就越多。在舊體系中，負債總是 100% 穩妥的——你需要擔心的是資產。會計師們把它拋棄了。他們把它變成了標準。如果你問會計師這個問題，他們會說這太複雜了，我們三年內都解決不了。他們想要一些簡單易行的東西。一個愚蠢的程序和愚蠢的結果並不會困擾他們，只要它寫在某本書裡。這不是經營一個行業最明智的方式。
法律行業也應受到指責。奸詐的人故意視而不見。他們不想從幾個彪形大漢手中奪走潘趣酒碗。我有一個朋友，曾經在合夥人會議上提議一條規則，他們每年會因道德原因解雇一位客戶。他們每年會擺脫最腐敗和最危險的客戶。那個提議慘遭否決。存在一定程度的故意視而不見。如果你想預防，你必須設立一整套人們不允許從事的活動。[音響系統又出問題了] 我們在 Caltech 的陰影下，卻搞不定音響系統。嫉妒影響著企業薪酬。人們希望像電影明星一樣獲得報酬，而不是像大主教。我認為這沒有必要。大多數人在較低的薪酬水平下也會擔任最高職位。這對文明來說是可怕的。它在廣大民眾中引發了極端的嫉妒。在英國，他們把稅收提得如此之高，以至於任何有財產的人都被拉低到自己種番茄的水平。這並不好，非常適得其反。這是嫉妒的問題。勞動人民要求這樣做，這是對嫉妒效應的反應。我們現在看到的結果並不好。
Berkshire Hathaway 的經驗與模式
如果我們轉向 Berkshire Hathaway，我們有缺點，但我們刻意避免了一些標準的缺點。有人記錄過，如果 Warren 向自己收取 2% 的管理費和 20% 的績效費，我們會怎麼樣。我們的稅會低得多，所以一些其他股東可能會過得更好，但 Warren 的財富會是現在的三倍。如果世界那樣運轉會更好嗎？我不這麼認為。有充分的理由說明，掌權者應該與股東一起賺錢，而不是從股東身上賺錢。我並不是要求一種不合理的精神。這在雅典是強制性的。Liturgos，意為被要求的行為。如果你是領導者，你就必須拼命付出。他們有放逐制度。當語言和傳統強加這些……我們可能需要它。我們應該以更老式的方式約束人們。
我想起我要說什麼了。特權。如果你是一家投資銀行，不得不被拯救，那麼你的槓桿率和業務複雜性就應該受到限制。也應該有質性限制。總的來說，當銀行以這種方式運作時，它們表現得很好。在我年輕的時候，Bank of America 不會做他們現在做的事情。衍生品交易，沒有良好的清算機制，沒有規則，過度和瘋狂自我滋養。普通的香草產品被壓價到沒有利潤。他們想做複雜的事情。不確定是否能清算，或者對方是否能履約。這並沒有困擾任何人，因為他們想要利潤。衍生品帳簿中隱藏的麻煩非常巨大。Greenspan 過度沉迷於 Ayn Rand 的精神。他從未擺脫它。只要斧頭殺人是自然結果，那麼它們就是可以接受的。我不認為這是必要的——並且認為你可以通過監管來消除斧頭殺人。人們談論系統和風險轉移的奇蹟——但我們的一些麻煩正是來自於有這麼多的風險轉移。
南海泡沫之後，英國禁止了上市公司——只允許私人公司存在。他們在接下來的 100 年裡引領了世界。適度的流動性就足以應對局面。過多的流動性會損害人性。如果我這麼說，我永遠不會獲得終身教職。但我是對的，他們是錯的。我們不需要最壞的過度行為。我們不需要科學和數學領域最聰明的人來搞計算機驅動的策略。這對更廣泛的文明沒有好處。衍生品交易帳簿——是一大堆尚未揭曉結局的過度行為。
我現在要轉向一個更有趣的主題，Berkshire Hathaway 現象。有哪些教訓？在投資方面，人們正在意識到，試圖獲得比你支付的更多價值的舊觀念。我認為這種觀念正在獲得認可，我認為這對理性是個加分項。但這並不會讓事情變得更容易。就事物的本質而言，輕鬆賺錢將會很困難。
它是如何組織的？我認為世界歷史上沒有任何像 Berkshire 這樣規模的組織是以如此分散的方式組織起來的。官僚機構的淨數量極少，成本低廉，子公司擁有巨大的自主權，沒有共通的文化來調動人員。這能走多遠？這個系統比任何其他系統都走得更遠。成本低，沒有太多嫉妒效應——每個人都在比較一切。子公司的人有一種感覺——對總部的效忠度較低。如果你想要一個向各省收取高額管理費的帝國總部——他們會憎恨它。子公司之間的內部調動淨數量極少。它運作得很好。它可以走得更遠。以前沒有人到過這裡。
混合企業集團系統存在缺陷，即由總部驅動的獨立配額系統驅動各省份達成中央數字。這會在總部產生大量費用。GE 擅長運營混合企業集團系統。Berkshire 避免了這些缺點。它可以走得更遠。它擁有一套以低槓桿和極度願意讓資產耗盡的方式運營金融系統的體系——這相當罕見。大多數金融機構說的是我們的話，但做不到我們的行動。人們無法忍受看到一個地方萎縮。如果你看看 General Re，他們需要衍生品帳簿就像我需要一例梅毒一樣。這讓總部變得更有趣。當我們需要錢的時候，錢卻不在那裡。我們的衍生品帳簿產生了 4 億美元的虧損，而我們比大多數地方都更保守。
[暫停修理音響系統]
我們換成了有線麥克風，請各位回到座位。麥克風系統具有教育意義。他們不應該被允許做的——是任何過於複雜的事情。有線麥克風系統[相對於無線系統]，瞧，它像以前一樣工作。系統需要冗餘系統，備用系統一，和備用系統二。複雜的系統——高級神父們通常也不理解它。系統就這樣失控了。現在我們有政府擔保信貸，然後讓投資銀行為所欲為——這是一個非常愚蠢的系統。他們應該有行為標準。他們覺得自己有權利，但享有 Federal Reserve 支持的特權時，他們不應該有這種感覺。在 Berkshire，我們保守得離譜。即使我們的儲備金也有儲備金。我們不必每個星期一早上都更新我們的信貸。我們的行為方式是我們永遠不需要更新我們的信貸，而且我們仍然不需要那筆錢。
有人評論過我們做的衍生品交易。如果其他人不應該做，為什麼我們在做？其他人付錢給我們，因為人們知道我們沒有清算風險，我們不受其他方的擺布。這是一種非常不同的交易。我們能進行這些交易的唯一原因是，沒有多少其他人會信任他們進行這些交易。如果你問我，我是否願意放棄所有衍生品交易的機會，回到一個更簡單、更純粹的世界，就像過去的工程學一樣——我會毫不猶豫地這樣做。但我們在抵押貸款市場上看到的，與我們在一個規則和激勵機制糟糕的體系中將會看到的相比，僅僅是開胃菜。尤其是考慮到男性的慾望——女性不會把我們搞成這樣。在一場足球比賽中，如果沒有規則，人們會摧毀對方球員的身體。這就是裁判的作用。所以我們需要裁判來告訴幼稚的成年人不要傷害他人。我不是在編造這些。Mark Twain 說，真相比小說更離奇，因為小說必須合乎情理。
有些人稱你們為狂熱信徒，但這裡大多數人是想學習的人。身處這個世界是一件非常好的事情。我認為我們偶然創造了一個學習機構，它可能會長期這樣運作下去。我不認為 Berkshire 會在 Warren 去世後消亡。我和兩位 Berkshire 的高管共進午餐，我的天哪，那兩個人很可能讓那家公司成為世界上最好的公司之一。像 Berkshire 這樣的地方怎麼會埋藏著那樣的企業？這個地方有很多非常好的東西。伴隨聲譽而來的是責任。我們應該努力贏得它。並以這樣的方式運營它，讓我們的繼任者做同樣的事情。這就是我們正在努力做的。Warren 永遠不會花掉任何錢。他從未捐出過他需要的一分錢。作為慈善家，他不值得任何讚譽。我認為我們是某個相當有趣且值得關注的事物的一部分。
投資理念與護城河
我們接到信任我們、不信任其他任何人的電話。我們接到的這種電話不多，但你們中有多少人接到過任何這樣的電話？
我已經 rambling on 了。學術界對 Berkshire 的反應一直很可悲。它是軟科學，卻有著令人羨慕的公式。所以你必須編程一台電腦只購買高波動性股票才能每年多賺 7%？但如果這是真的，電腦就會這麼做了。我不知道為什麼人們會關注那些想法。他們會說「安靜點，孩子，你就是不懂現代金融」。而這些都是成年人。有一個人，他們授予他諾貝爾獎，他一直說 Berkshire 只是幸運。一個六標準差事件——他不打算根據現有事實改變他的理論。生意很簡單，細節很難。你需要備忘錄來幫助你日常的奮鬥。
企業高管的唯一職責就是拓寬護城河。我們必須讓它更寬。每天都要拓寬護城河。我們給了你競爭優勢，你必須給我們留下護城河。有時候這太難了。但職責應該是拓寬護城河。我可以看到一個又一個例子，人們在商業中並不是這樣做的。必須盯緊拓寬護城河這件事，成為你所獲得的競爭優勢的管家。英國一位將軍說過：「讓你得到你父輩那樣的兒子，上帝就會拯救女王。」在 Hewlett Packard，你的責任是培養和交付一個能夠接替你的下屬。這並不是那麼複雜——所有那些故弄玄虛的東西。我們在德州製造磚塊，使用的工藝與美索不達米亞相同。你只需要一些精神特質，特別是工程精神。通盤考慮系統，並獲得安全邊際。就像這個備用麥克風。
問答環節
Q1：謝謝 Charlie。金融風險轉移——500 兆美元的名義價值。有點像 Lilly Toms 說的——情況在變得更糟之前會變得更糟。這一切將如何收場？
當中國 A 股完全瘋狂時，你可以預測這必然會崩潰。當抵押貸款的過度行為因卑鄙的騙子進行切分而變得瘋狂時，情況類似。然而，衍生品交易帳簿並不相似。它沒有必然會自動崩潰的確定性。總有一天會是一團糟，但我不知道是什麼時候。如果 Bear Stearns 倒閉，那將會是巨大的混亂。在 CDS 中，假設有 1 億美元的債券發行，他們允許發行 1000 億美元名義價值的合約。你就有巨大的動機讓公司破產。你不被允許為無關的第三方購買保險。在美國沒有理由對一筆沒有人是當事方的 1 億美元債券發行進行巨額押注。這造成了不必要的複雜性和非常扭曲的激勵。他們說「這是自由市場」。正確的形容詞是瘋狂。
Q2：來自澳洲的 Mark。去年我擔心銀行的償付能力。我把股票以實物證券形式寄給了我。現在讓大型公司持有我們的股票是否安全，還是放在家裡更安全？
好問題。我認為在信譽良好的公司的現金賬戶中風險很低。即使在保證金賬戶中，我認為風險也很低。把它們放在家裡不方便。它們最終都會進入存託機構。每個人都依賴電子信號。我認為相當安全。
Q3：紐約。如今市場上的衍生品數量達 30 兆美元，是 GDP 的 3 倍。您認為這個數量未來會帶來危險嗎？您是否與編寫衍生品的人談過？
這很複雜。它們顯示出巨額利潤。這是一個奇特的現象——被允許膨脹到如此巨大的規模。利率交換——被誇大了。監管如此不完善，對我們其他人構成了危險。
Q4：加州。我們以 Warren 的名字給兒子命名。我們正在加州尋找房子。想聽聽您對房價的看法。
加州大部分地區的房價正在下跌。如果你想在 Pasadena 買房，如果報價是 180 萬美元，最好從 185 萬美元開始出價。所以並非所有地方都在下跌。一般來說，買房的時機就是你需要房子的時候。如果你從中賺了錢，那只是你履行家庭責任的副產品。
Q4：紐約。您是否曾要求子公司的品質計畫來提高利潤率？
我們嘗試收購那些充滿良好風氣、不需要總部檢查的公司。我們試圖生活在一個無縫的、應得的信任網絡中。這對我們很有效，也是理想的生活方式。如果你的婚姻伴侶有一份六十頁的合同，你就不應該進入這段婚姻。你想要一個無縫的信任網絡。如果生活艱難，你可能需要一個指揮控制系統。但我們盡量避免它。
Q5：新澤西州。鐵路監管？
CM：它們受到監管。多年來賺的錢太少，所以我預計未來的規則會更好。它們極大地提高了運力。成本很高。我預計監管負擔不會很高，因為鐵路公司表現良好。
Q6：紐約。理性？沒有人是 100% 理性的。您如何將理性與成功人際關係所需的非理性相協調？
CM：有些關係如果你是理性的就不可能擁有。如果有人邀請你參加吸食海洛因的派對，如果你是理性的，你就不會符合資格。我認為理性具有巨大的益處。這是一種深刻的道德責任，你必須珍視它並磨練它。那些不擅長理性的人，他們必須去找不同的導師。我天生就不同。
Q7：華盛頓州。通貨膨脹？
CM：如果你有競爭優勢，銷售額的 10% 是利潤，而銷售額因通脹上漲了 10%，你往往會多賺一點錢。我們是會賺得更少還是更多，我的答案是可能多賺一點。
Q8：猶他州。General Re。Brandon 辭職。
我們想避開那個話題。但我們會支持 Joe Brandon。他做得非常出色。我們堅持這一觀察。我個人信任他。[掌聲]
Q9：德州。Howdy。美國每天強行輸送 20 億美元。每天向其他國家輸送 20 億美元，這能持續嗎？
如果我管理這個國家，我不會搞雙赤字。我會採取不會把事情推到像現在這麼極端的政策。
Q10：Dan Rizowsky。討論意見以及達成決議的模型？
我們偶爾會達成一致。他很少做我不會做的事情。偶爾我們會改變彼此的看法。我們就像一對老夫老妻，哼哼哈哈點點頭就決定了——無需交談。
Q11：來自洛杉磯的 Harold。關於 Alan Greenspan 和 Ayn Rand 以及不相信 Berkshire 成功的金融學教授的評論。是否有像今天這樣，事實對掌權者如此無足輕重的時代？
你和意識形態相同的人混在一起。你應該避免這樣做。許多人完全相信他們知道答案。當你有這種自信時，你需要克服它。
Q12：來自匹茲堡的 James Armstrong。您曾說過 Moody's 和 HBS 擁有世界上最好的定價能力。是什麼導致 Moody's 的護城河縮小？
所有評級機構在事後看來都表現不佳。當你表現不佳時，你會損害你的品牌。他們不夠基礎。這正是我所說的那種事情的確切例子。為了賺更多錢，他們讓自己的處境變得更糟了一點。這很明顯，不是嗎？
Q13：來自洛杉磯的 Scott。相對於 Berkshire 的投資組合，如果您的投資組合是 200 萬美元，您的任務會有何不同？小型 vs 中型，美國 vs 國際等？
如果我管理較小的資金，我會尋找較小的地方，我會尋找錯誤定價。但我不想和你換位置。[笑聲]
Q14：來自聖荷西的 Matt。加州的評級是 A。唯一比它差的是路易斯安那州。
兩黨都在對立法機構進行不公正的選區劃分。除非你是左翼或右翼的瘋子，否則很難當選。在一個瘋狂的體系中，這是一個完全自然的結果。我們不會自願改變這個體系。我是上次試圖改變這個體系的最大的捐助者。我們慘敗了。敬請關注。
Q15：來自 Santa Monica 的 Sam。您對反恐戰爭和伊拉克戰爭有何看法？
A：你扯得太遠了。恐怖主義是個大問題。人們對解決方案過於自信。他們可能在犯錯。
Q16：股東 Phil。如果您是 Fed 主席，您會怎麼做？對信貸緊縮的短期和長期解決方案有何建議？
改變體系，讓體系更加負責。我們幾十年來都有保證金要求，Fed 強制執行了這一點。現在結合了期權和衍生品，保證金要求消失了。Federal Reserve 沒有去槓桿化的權力。我認為這個體系嚴重錯誤。
Q17：來自 Pasadena 的 Casey。無形資產的強勁回報是 WB 喜歡的。您還看重什麼？
我們現在購買 Kraft 是因為我們有這麼多錢。我們現在接受的回報比十年前低得多。這是世界競爭加劇的自然結果。
Q18：您如何看待實際收益率為負的國債市場？
如果那是我最好的機會，那將令人沮喪。
Q19：來自德州 Ft. Worth 的 Forest。您是否從重置價值的角度看待鐵路？
你知道今天替換 Burlington Northern 需要多少成本嗎？我們不會再建一條橫貫大陸的鐵路了。而那些資產是有價值的，有用的。現在他們想提高卡車的柴油價格。希望我能早幾年聰明地意識到這一點。避免人類最極端的愚蠢會讓你變得更好。
Q20：加州。為什麼商業地產沒有像住宅那樣下跌那麼多？
資本化率大幅下降，資產價值大幅上升。融資交易正在擺脫狂熱的狀態。許多房地產財富是通過非凡的槓桿獲得的。商業地產對我們來說不是一個好生意，但對企業家類型的人來說還可以。我們不應該做這個。
Q21：來自紐約市的 Matt。Berkshire 如何通過其子公司管理年度預算流程？
我們沒有。過分關注預算會產生不良激勵。只需消除不必要的成本。預算委員會往往會做相反的事情。
Q22：股東 John。您有推薦最近的書嗎？
我對歷史和科學很著迷。Cialdini 的《Yes!》不錯。大多數心理學教授無法處理這種現實生活中的材料。這不是一本完美的書，也不如《Influence》好。正如 Warren 所說，經驗是在你尋找其他東西時發生的事情。
Q23：來自紐約 Yonkers 的 Peter。哪個更好，基於保險的浮存金還是資金管理的浮存金？
A：從純粹功利的角度來看，你在資金管理方面可以賺到的錢遠超保險業務。很少有業務像資金管理那麼好。財產和意外險的平均回報一直相當可憐。一旦你有足夠的錢，你就不再接受報酬，只管理資金——這更有男子氣概。世界上至少 95% 的保險業務比我們的差。
Q24：來自洛杉磯的 Ashok。檢查清單？
我沒有一個簡單的檢查清單。你必須長期努力。經過多年的努力，我仍然會做蠢事。你擁有的大觀念越多，就越容易。我們排除了很多東西，因為它們在「太難」的類別裡。如果你排除了，你會做得更好。然後你必須有一個理性會得到回報的領域。一些政治觀念——很難知道它們在未來幾個世紀會如何發展。我們不想捲入其中。我們尋找可以做的事情。但我沒有簡短的清單。那些晚上在電視上推銷強健腹肌的人可能有。我沒有強健大腦的規則。
Q25：Whitney Tilson。紐約。您報告了收益，但沒有一個股東問及此事。我希望能聽到您對 Berkshire 收益以及按市值計價的衍生品損失的評論。
這是一個非常引人注目的事件。就像 Sherlock Holmes 的故事一樣——關於狗的行為的引人注目的事情。Sherlock Holmes 問起狗在夜間的行為。「狗沒有發出任何聲音。」「是的，那很引人注目。」這也許在教導一個道理。那些人信任我們。他們信任 Warren，這是理所當然的。你在現實世界和 Omaha 都看到了應得的信任發揮作用的有趣例子。順便說一句，我們喜歡那個倉位。會計師不知道他們在做什麼，但我不會批評他們。
Q26：洛杉磯。25 年後，您認為石油產量會在哪裡？您認為哪一年是高峰期？
這非常奉承，但我認為這個問題和我的回答對我的聲譽都沒有多大幫助。我們不知道年份，Warren 上週末如此強烈地抓住我的回答的原因是，如果 25 年後石油產量下降，那將是一個截然不同的世界，需要進行根本性的調整。Hubbert 非常準確地預測了高峰期。如果還沒有達到頂峰，它很快就會達到，並且會下降。在每桶 120 美元的情況下，生產系統存在明顯的壓力。
Q27：洛杉磯。我上過您捐贈科學樓的私立學校。對於許多少數族裔來說，畢業率很低。政府能做些什麼來幫助？我們能做什麼？
非常嚴重的問題，令人痛苦。加州曾經擁有美國最好的公共教育系統。這是一件非常可悲的事情。私立系統競爭非常激烈。Warren 建議，如果不允許任何人上私立學校，公民就會確保公共系統是好的。不確定 Warren 在這一點上是否正確。就個人而言，我更擅長提升頂層而不是底層。為什麼我不堅持做我更擅長的遊戲呢？如果你想知道如何把頂層提升得更高，我想我可以幫你很多。如果你想提升最低層，我不知道該怎麼做。
Q28：波士頓。Swiss Re 交易。您能補充一些細節嗎？長尾保險？
它將是長尾的。不會是意外之財。應該是合理的，我們喜歡 Swiss Re。
Q29：我很好奇，您是歷史的學生。今天讓您想起過去的哪個時期，為什麼？
我在東京的酒店按了付費頻道，結果出來的是色情表演。我會說所多瑪和蛾摩拉今天仍然存在。我認為伯里克利時代的雅典今天仍然存在。我們的惡霸與過去的時代相似。
Q30：洛杉磯。金融危機將如何影響巴西和中國。您會在那裡投資嗎？
我們的[經濟]體系是相互依存的。[這裡的放緩]會對其他地方產生影響。巴西會有麻煩嗎？不會。巴西現在地理位置優越。如果我能獲得同等的商業前景，我會更喜歡美國。巴西擁有的那個鐵礦，你只需要一點點知識就知道它是世界上最好的之一。農業——他們處於非常強勢的地位。我們目前沒有在那裡投資。我們持有少量巴西雷亞爾的倉位。
Q31：加州。健康保險？
健康保險行業受到了不應有的負面報導。當醫療護理失敗時，他們說這就是它的特徵。但它們也阻止了很多干預措施。但好萊塢假設關於醫療保健的一切都是壞的。我不知道會發生什麼。我認為單一支付者制度可能會發生，而且可能在不遠的將來。事實上，如果民主黨贏得兩院，這很可能會發生，也許有 50% 的可能性。
Q32：洛杉磯。銀行系統荒謬的槓桿。巨大的混亂。唯一的反應是政府接收了有毒部分並將其計入他們的帳簿。
完全不清楚會發生什麼。如果政府明智地花費 5000 億美元，情況不會那麼糟。但現在他們不明智地這樣做。我並不震驚我們都必須拿出 5000 億美元。我們在儲蓄和貸款危機中這樣做了，1500 億美元。
Q33：加州。惡性通貨膨脹。房地產和黃金？
我對那個主題沒有好的看法。我們不擅長利用通貨膨脹。Costco 的淨通貨膨脹率十年來為零。即使是 Costco 也開始感受到了。這並不可取。以前的情況太好了，無法持續下去。如果它不能永遠持續下去，它最終會停止。
Q34：德國。許多管理者通常會被所有的成功沖昏頭腦。這是基因問題，還是尚未到來？
非常奉承。成功往往會讓大多數人變得相當傲慢。有人曾在公共場合建議，「你不覺得財務上的成功讓 Munger 變得傲慢了嗎？」我的一位老朋友站起來回答說：「不，這是不公平的批評，我認識他的時候他年輕又貧窮，他那時就很傲慢了。」
Q35：Beverly Hills。Berkshire 有收購運營公司的歷史。Wesco 一直不太活躍。您會變得更活躍嗎？
Berkshire 在這方面會比我們做得更好。我們在 Wesco 還沒有買下最後一家運營公司，所以，敬請關注。
Q36：澳洲。Wells Fargo，您是如何對他們的衍生品倉位感到放心的？
他們不會倖免，但我們相信他們的麻煩會比同行少。我認為他們有更好的文化。
Q37：加州。未來普通股的回報？我們應該去海外嗎？透明度低得多……很難滿足保守性。
P&G 和 Coca-Cola 都在發展中世界。我們在那裡有曝險。對於許多投資者來說，最好的方式可能是擁有 Coca-cola。我們考慮過這些事情。我們並不缺乏在世界其他地方的參與。而且我們可能會更多。
Q38：洛杉磯。如果您更年輕，您會加入哪種類型的資產管理公司？
如果重來一次，我會找一個我真正喜歡與之共事的人，我會避免在一個傲慢的地方做著糟糕的工作度過短暫時光。但大多數工作都在糟糕的地方。我的 Harvard 法學教授過去常說——「告訴我你的問題是什麼，我會試著讓它更困難。」
Q39：德國。保險會計：成本法還是市價法，或成本與市價孰低法？這對 30 年前的保險公司會計師來說是個好舉措嗎？
非常棘手的問題。一般來說，成本與市價孰低法（存貨的標準）——但各種金融類型的人想擺脫這個。存在自我實現預言的風險，就像化學中的自催化反應。保守的保險公司將普通股按市價計價並不是一件壞事。如果我們在衍生品帳簿中使用成本與市價孰低法，它們會運作得更好。所有聰明人都發現如此。你為此感到困擾值得稱讚。
Q40：加州。普通投資者應該投資指數基金。
所有明智的投資都是價值投資。稱某物為價值基金並不能免除其責任。如果你像我一樣跳舞，你可以稱自己為芭蕾舞演員，但這不是一件好事。我不建議人們廣泛投資任何價值基金。我會避開每年周轉率達 100% 的基金。對於一個普通的指數基金來說，這種行為是荒謬的。這並不完美，但對於大多數一無所知的人來說是最好的結果，以避免被傻瓜和騙子誤導。
Q41：美元貨幣。出口商需要多少個月才能受益？
我不認為美元疲軟會解決貿易逆差。
Q42：明尼蘇達州。保險和醫療保健：我們如何才能以最低的成本獲得最好的醫療服務？另外，我們能在學校裡買到您的書嗎？
很多人認為現有體系全是壞的。人們厭倦了與愚蠢的保險公司打交道。可能有些現實。改變一直很困難。如果你看看我擔任主席的醫院，我們過去用刀切腎臟。現在我們使用碎石術，治癒率 100%。我會說我們的專科醫生是洛杉磯有史以來最偉大的醫生之一。我認為體系中有好的方面，也有壞的方面。不清楚結果會如何。
我確實有一個明確的觀點。臨終時有太多的干預。這是國恥。歐洲在處理這方面比美國好得多。你可以為歐洲務實地處理而感到自豪。我們在臨終前那些愚蠢的案例上浪費了更多的錢，沒有人從干預的強度中受益。
我很難讓我的家人讀我的書。
Q43：美國。我們是否正在失去競爭優勢？教育失敗，基礎設施崩潰。公司應該遷往國外嗎？
一些出於稅收原因的離岸遷移正在發生，這並沒有毀掉這個國家。這是對激勵的自然反應。Berkshire 可以節省很多錢，但我們只是沒有這樣做。我們有一些公司在低稅區。但我們支付巨額所得稅。在你和你的錢之間存在巨大的稅收要求。我們支付的稅是天文數字。我希望它們變得更加天文數字。有一些為了避稅而轉移的發展。
如果規模變大，應該擔心，但目前還不是很大。製藥公司在波多黎各等地生產藥品，等等等等。
Q44：加州。保險連結證券。您能討論一下保險連結證券嗎？它們對承保品質構成威脅嗎？
當然。就像切分保險風險一樣——這不會改善情況。
Q45：自您開始投資以來，有什麼變化？
我非常感謝 Buffett 先生。花了一段時間才說服我。Warren 和我一起在再保險交易和投資組合轉移方面變得非常擅長。我們一起學習。如果 Berkshire 停止學習，它早就一團糟了。我們之所以能夠在記錄中保持一絲體面，唯一的原因是我們一直拼命學習。
Q46：關於債務，不乏備受推崇的金融專家——與大蕭條時期相當？
大力推動信貸讓我緊張。我知道國家是如何發展起來的，並不是通過將消費信貸推向極致。我對這些發展並不熱衷。但一個偉大的體系能夠承受相當程度的濫用。一些[信貸]擴張是好的。我喜歡同時處理多張信用卡嗎？我看起來像是那種認為這是個好主意的人嗎？這會把人變成農奴。你讓客戶被套牢到剛好能付錢給你，卻沒有意識到 36% 利息的成本……我不欣賞那些擅長獲取農奴的人。
Q47：瑞典。為什麼您的追隨者這麼少？
從我的角度來看，我們有太多該死的追隨者了。我不認為我們缺乏追隨者。當然，絕大多數人做事方式不同，因為運行系統的人有不同的激勵去做不同的事。要讓一個證券被錯誤定價，其他人必須是個該死的傻瓜。這對世界可能不好，但對 Berkshire 不壞。
Q48：德國。您對能量飲料業務有何看法？如何避免糟糕的婚姻？
我濫用咖啡因，我喜歡軟飲料。我從未嘗試過能量飲料。似乎有一個不斷增長的市場。婚姻：Ben Franklin 給出了最好的建議，婚前睜大眼睛，婚後半閉眼睛。[掌聲]
Q49：德州。您在 Berkshire 會議上說，如果出現通貨膨脹，Iscar 會賺更多錢。
Iscar 銷售給非常專業、了解很多的客戶。他們不能像某些消費品那樣隨便提價。如果我給人的印像是他們會賺很多錢，那我沒有表達清楚。Iscar 在提供優質產品方面做得如此出色，我很難想像他們不會向賺更多錢的客戶銷售更多產品。他們沒有自動定價權。但價格上漲就是價格上漲。
Q50：2005 年 Berkshire 和 Bill Gates 都購買了紐西蘭元。您現在怎麼看？
我對紐西蘭沒有意見。Warren 做的有些事情我直接忽略。[笑聲，停頓] 如果我有什麼明智的話要說，我會說的。
Q51：為什麼不願意持有房地產？
在整個企業中，房地產總持有量接近於零。主席有怪癖。過去購買的房地產，有時我們會借出舊房地產的權益，以便將其再投資於 Coca-cola 和其他東西。我們現在有巨額現金盈餘。但相信我，我們知道所有的技巧。我們未來可能會表現不同。
Q52：您會在什麼情況下出售一家運營中的企業？
我們傾向於不賣運營中的企業。這是一種生活方式的選擇。我們買得很好。我們有一些如果賣掉會更好。但總體而言，如果我們不做那種杜松子酒拉米牌式的管理，不斷攪動我們的投資組合，我們會做得更好。我們想要不攪動、不倒賣的聲譽。競爭優勢在於不是一個攪動者。Warren 說，「你應該走陽關道，因為那裡不那麼擁擠。」
Q：Amex Visa Mastercard。您能比較一下這些公司嗎？
American Express 擁有更好的客戶，我們非常喜歡這個地位。
好朋友們——你們又經歷了一次我們獨特的會議。
[起立鼓掌] Shai Dardashti