WESCO 年度股東大會 2009年5月6日
（按慣例，未使用任何錄音設備記錄這些筆記。我的高中打字老師功不可沒。因此，這些筆記僅為回憶——並非引述，不應依賴。——PB）
CM：歡迎參加 Wesco Financial 2009年年度股東大會。請各位董事起立。若有在場人士尚未登記，請登記。這本藍色冊子是本次會議有權投票的股東名單，已在我們辦公室陳列十天。我們的公司秘書有記錄顯示，每位股東都已收到會議通知。已發行股份 7,119,807 股。97.5% 已代理投票。選舉董事。提議結束。動議通過。
CM：休會後我們將進行長時間的問答環節。會議休會。
CM：今年我們將部分模仿 Berkshire。我會問自己一堆問題，然後再回答。等你們聽膩了，我們再開放給現場聽眾。
問一：當前的經濟混亂有多嚴重？
CM：極其嚴重，這是自大蕭條以來最糟糕的混亂。大蕭條導致 Adolf Hitler 在一個曾經文明的國家崛起。你無法預測當人們足夠不滿時會發生什麼。我們面臨一個極其嚴重的問題，它可能導致可怕的後果。
問二：是什麼導致了這場經濟混亂？
CM：這是一個「lollapalooza」事件——多重原因的匯合，複雜系統就是這樣運作的。以下因素都有助推作用：
- 消費者信貸中的濫用行為。那些無法處理信貸的人被刻意誘惑。這麼做的人辯稱，如果他們不做，競爭對手也會做。這是不對的。有時候你應該讓別人去做，而不是模仿他們。這是濫用的愚蠢行為。我昨晚和一位整形外科醫生交談，他過去允許人們用房屋信貸額度開支票。現在他的客戶發現這些信貸額度更難獲得了。擁有多張信用卡的人是危險的。他可以在破產前看起來一切都好。銀行濫用了他們的特權，並且做得太過火了。我有一個基本理論，世界在某種程度上是公正的，如果你做了不道德或愚蠢的事情，總有一天你會遇到旋風，被狠狠教訓。
- 抵押貸款經紀人——這些人通常是地球上的敗類，樂於用花言巧語的騙術「坑害」借款人，這種情況常發生在貧困社區的少數族裔身上。在一級和二級抵押貸款上——他們製造了一個巨大的泡沫，注定會造成可怕的混亂，而混亂最終發生了。
- 華爾街瘋了。除了武裝搶劫之外，任何賺錢的方式都可以。Merrill Lynch 收購的最後一家抵押貸款經紀公司，即使從表面上看也是一群卑鄙的騙子。當人們這樣行事時，你會得到一個巨大的混亂。
- 允許這一切發生的監管機構也很愚蠢。監管者和立法者分為兩類。立法者希望窮人有房子，但這是一個壞主意，因為你希望信貸實踐是健全的，就像你希望你的工程實踐是健全的一樣。賺錢的人只是合理化他們的所作所為。會計系統把它們算作沒問題，即使實質上是不對的。這很可怕，而且其中有巨大的嫉妒心。如果 Joe 賺了 300 萬美元，我比 Joe 更好，所以我應得 350 萬美元。
- 信貸系統是回購（repo）系統，是有史以來發明的授予無限信貸的最佳方式之一。然後銀行向對沖基金提供進入回購系統的途徑。它走向了極度的過剩。部分原因是民主黨立法者希望幫助窮人，部分原因也是共和黨人過度沉迷於 Ayn Rand。對共和黨人來說，這就像是將 25 歲以下的任何人的武裝搶劫合法化。這就像讓金融階層掠奪窮人。如果對買方來說不合理，你賣掉它就能得到 9%。其精神是「買者自負」。美國的供應商應該關心向顧客銷售好東西。
- 然後另一個問題是關於股指和信用違約互換（CDS）令人暈眩的槓桿——任何人都可以打賭某人會破產，即使他們對結果沒有經濟利益。然後你可以助那個人走向毀滅。我們在人壽保險中禁止了這一點。如果我對某個人（配偶等）沒有經濟利益，我就不能購買保險。這些明智的規則在 CDS 市場被拋棄了。然後做會計的人使用按模型計價（mark to model）。雙方都會確認利潤。任何有工程思維的人都會想吐到過道裡。好吧，去吧，如果你這樣做將是一個難忘的時刻 [笑聲]。
- 會計是虛假的，因為所有客戶都希望它是虛假的。佣金高得驚人，這影響了人們。而 Greenspan 則說這一切都是在所有可能的世界中最好的。允許掠奪性階層的人對他人為所欲為，這不像餐館的自由企業。整件事可能……去年九月，就好像所有的銀行存款都無法提取——看起來整個系統去年秋天就要崩潰了，並且加速下滑。
- 幸運的是，政府是清醒的，並且足夠明智地試圖解決這個情況。要解決它，我們必須拯救銀行。這並不困擾我，如果你追求完美，你就不是活在這個世界上。我們不得不拯救那些不值得拯救的人，但這很重要。這是明智的政府，接管 Fannie 和 Freddie 並降低抵押貸款成本。這是正確的決定。
- 銀行狀況是一個更複雜的問題。傳統的方式是你對監管過程一無所知，然後事後才聽到結果。沒有事先的公開比較——那是一個好的系統。宣布的競賽 [編者註：壓力測試] 讓我懷疑，但總比沒有好。一些銀行應該獲得更多融資。總體而言，我會給財政部高分，儘管我不期待他們可能對 WFC 做什麼，因為我們持有大量 WFC 股份。他們的信貸成本低得多。財政部正在使用一刀切的方法。我會給 WFC 一個絕對的通過。但如果這有點不公正，也許他們的責任就是接受懲罰。當我們遇到這麼多麻煩時，每個人都不應該為最後一點點細節而尖叫。我認為一切都進展得相當順利。已經完成的很多事情都做得非常漂亮。
問三：這次危機對 Wesco 的長期後果會是什麼？
CM：幾乎沒有。我們富有且資金充足。總體而言，我們的業務在經濟混亂中正在獲得市場份額。這是經營公司的正確方式。
問四：政府的哪些應對措施是不恰當的？
CM：乙醇是理性人發明過的最愚蠢的想法之一。他們不計算化石水或表土，你也從中得不到更多能量，而且失去廉價食品的安全網導致食品價格高昂，這是一個極其愚蠢的想法。人們不想承認這有多愚蠢，但這種愚蠢可能會過去。另一個愚蠢之舉是總量管制與交易（cap and trade）。中國排放最多的碳，而且他們不會停止。總量管制與交易將是一個巨大的、大規模的干預主義稅收。我們不需要它。如果一切都在一個國家內，也許你可以實行總量管制與交易。但事實並非如此。我們關心什麼？不要太快耗盡世界的碳氫化合物。我們沒有好的化肥替代品。為以後保存這些資源是個好主意。所以如果我們有一個好主意，為什麼我們需要一個像全球總量管制與交易這樣糟糕的主意，而且還有一群人根本不會做？
我們如何解決它？我們必須利用太陽的能量。我不認為我們希望每個人都擁有核電站。所以我們應該利用太陽能，並且我們應該用高效的電網覆蓋全國。然後我們將汽車轉向電池驅動。我們知道如何創建電網，我們已經理解了。太陽能價格下降 50% 很可能會發生。Freeman Dyson 是個聰明人，他認為能源成本對全世界來說或多或少是 5%。多聽 Dyson 的，少聽 Al Gore 的。一個知道如何思考，一個不知道。中國建造最多的燃煤電廠，他們在自己的城市裡快要窒息而死。中國在邏輯上處於能夠在太陽能製造方面取得巨大且顯著進展的位置。如果我們想讓他們擺脫褐煤，那麼如果他們能夠在利用太陽能方面飛速領先，那將是極好的。我的想法傾向於光伏發電，而不是太陽能熱發電。如果它們能持續很長時間——很好，而且價格很可能會下降。
而且我們需要一個大型能源網的刺激。我們有明智的事情可以用錢來做。清潔能源——這就是我們應該做的。我們需要刺激。成本節約並不重要，但我仍然認為它會到來。我認為我們可以適應一個更多電力的世界。以色列是一個有趣的地方。以色列使用的一半水來自海洋，他們從海水中提取鹽分。當人類大規模這樣做時……想想其中的好處。但是在一個擁有來自海洋的無盡能源的巨大沙漠中，也許中東的每個人在合作進行大型工程解決方案時可以更好地相處。Wang Chuanfu 你能站起來嗎 [編者註：BYD 的 CEO]？他正在路上。我很高興世界擁有我預見的能力。我認為建設一個大型電網是個好主意。我不喜歡在每個人的車庫上安裝系統。我寧願讓公用事業公司解決規模問題，這樣你需要什麼就能得到什麼。公用事業需要電力的時間轉移，所以更好的電池技術很重要。我們在汽車裡需要它，因為鋰是一種輕元素。我聽說鋰在充放電量方面非常高效，而且其他元素都很便宜。海水中含有鋰——鋰礦是古老的海床。對我來說，這些都是 ABC，每個聰明的高中生都應該點頭。雖然我不確定我是否產生了同樣的效果。[笑聲]
如果能讓阿拉伯人和以色列人共同生活，廉價的電力將會非常好。這正是應該發生的，而且它將會發生。如果海平面上升一點點，我們能應付。在荷蘭，國家的大部分地區都生活在海平面以下。我們有杞人憂天的人，他們喜歡扮演散播不幸的報憂者。正確的呼喊是「富足」，而不是不幸。那輛在 Omaha 的鋰電池汽車，電動汽車的扭矩是驚人的——如果你踩得太用力，輪胎會尖叫。
你需要經濟行動。利用失業人員建設大型電網有什麼大風險？我們需要修改我們的法律，以便可以推翻那些 festering blobs of local policy making（地方決策的潰爛腫塊）。你可能不喜歡中國人，但當他們需要做某事時，他們就去做。印度有太多的正當程序，他們模仿了英國，這不是一個好主意。有些地方有神牛，因為市中心的牛而無法解決交通問題。我們需要對我們的宗教觀念做些修正。話雖如此，從大局來看，還是有很多值得高興的事情。
問五：改善會有多快？
CM：我們有一些嚴峻的事實。日本經歷了繁榮，他們投入了政府的全部資源來修復它。但他們得到的是停滯，而不是增長。他們花費了巨額資金，卻只得到了停滯。這在這裡將是可怕的，而且我們的麻煩要多得多。我預計，美國人均 GDP 沒有增長將是非常尷尬的。世界上沒有哪個經濟學家在 10 年前預測到日本會這樣。我認為日本是一個有趣且具有威脅性的例子。我不知道我們是否會做得更好。日本的刺激在某些方面是毫無價值的，每個坑洼都被填了 3 次。他們沒有做非常有用的事情。如果我們創建一個大型電網，我認為這是最好的方法。我從未上過經濟學課程，而我在這裡談論日本。我不是在道歉。我試圖用自己的方式去做。
問六：當前的股價如何？
CM：Warren 這個週末說，他最好的一年是在經濟衰退時，經濟下滑而股票直線上升。如果你等待，你會錯過它。我願意用長期資金以當前價格購買普通股。Coca-Cola 和 WFC 我今天就會買。我不會期待奇蹟——不會翻倍。任何承諾奇蹟的人都應該被請出門。如果它承諾高回報率並且有高佣金，不要讀它。你不應該等到痛苦結束才購買普通股。就我個人而言，我已經投入得差不多了。如果外面有一個大底部，我將會錯過它。所有這些事情都相當明顯。我認為我們很幸運，因為我們有刺激措施。有一種方法可以做到這一點 [編者註：電網投資]。我被告知大型系統長距離輸電的功率損耗約為 7-8%。我不認為我們應該在乎我們正在離開它。Iowa——20% 的電力來自風能。各種各樣的事情都可以做。
問七：金融業應該進行何種重新監管？
CM：我不知道為什麼一個不能倒閉的東西除了做一個相當無聊的生意之外，還能被允許做任何其他事情。過去就是這樣。合夥人賺不了大錢，而且他們相當保守。他們是老派人物，他們經歷過 1930 年代。我們不需要一個系統，讓每個聰明的年輕人都需要 80 億美元，每天通過回購市場融資來玩。我認為我們應該取消所有不無聊的活動。他們應該做適度的事情，股票經紀等。這不需要巨額資本，也不會帶來巨大的危險。如果有人想發瘋，我也會為他關閉這個系統。大規模槓桿是不好的。我們不需要期權交易所，它使得保證金規則無法控制。我們不需要信用違約互換。如果有人想玩大的，他可以作為對沖基金運作，只接受成熟的投資者。但我不會獎勵業務的膨脹。一個人不應該因為他在微小的利差上膨脹資產負債表而獲得高薪。一個傻瓜都能做到，而且很多人都這樣做。但你可以想像在倫敦和紐約會有多少人尖叫。但如果我是獨裁者，我會這樣做。我會像新加坡那樣管理。我不會管理一個有 10-15% 的工程師試圖通過智勝他人來賺錢的世界。這有什麼用？世界在 1950 年代運轉得很好。Obama 打算削弱紐約市的權力，我欽佩他這麼說。我不認為他有膽量像我一樣削弱那麼多。我們拭目以待。你真的需要在鄉村俱樂部向朋友宣布女兒嫁給了一個對沖基金專業人士，這是最高的階梯嗎？因為你比別人更會打牌，能引誘他們入局並收取賭場抽水費而拿走別人的錢，這並不光彩。我們需要保護政治體，一開始會有限制性。[Wolfenhouer] 是我很喜歡的一位經濟學家，他的想法和我一樣。
問八：Berkshire 與 Wesco 的比較？
CM：Berkshire 更好。Wesco 賣得太高，因為你們這些人是狂熱信徒。如果我今天買，我會買 Berkshire。那是企業家想加入的地方。Berkshire 是人們想去的地方。Wesco 保持獨立是一個歷史偶然。
記者提問
問九：Mattias Schwartz，《Harpers Magazine》。您談到了如果您是總統會怎麼做。如果您是財政部長，您會怎麼做？
CM：我認為他們一直做得相當不錯。我同意 Hank Paulson 和他在有毒資產計劃上的工作。話雖如此，它還遠遠不夠強大。我認為他因隨著事實變化而改變觀點/適應而值得稱讚。Geithner 和 Summers 非常優秀。他們受到當地政治的嚴重制約。你知道應該做什麼，但在政治的約束下無法完成。我從未對政府感興趣。我不想在雙手被反綁在背後，還有人用拳頭猛擊我的頭的情況下成為知名人物。
問十：Buck Hazel，《Motley Fool》。你會怎麼做……？你會如何減少去華爾街的誘因？底特律汽車業呢？
CM：我會減少去華爾街的激勵。我會故意讓華爾街效率降低。我會投資電網，我會修改法律，讓小村莊不能拒絕理性的行動。我會全力以赴發展電網和電動汽車。
CM：Toyota 在我預見的世界裡會有問題。當 Toyota 遇到問題時，底特律將會有天大的麻煩。要解決底特律的問題，我會廢除所有合同，讓一家公司只拿走他們想要的 [從工廠、車型和經銷商中]，放棄其餘的。這樣做的成功率有 40%。同樣的事情發生在 British Leland 身上，花費了數十億英鎊後，也沒有成功。這些人並沒有為自己贏得榮耀。這群人中沒有什麼能讓我對那些以理性方式帶來新世界的人產生同樣的感覺。我記得 Rochester 曾經擁有世界上最好的兩家公司，Xerox 和 Kodak。現在別人贏了，這就是世界末日嗎？他們有很棒的醫療中心和便宜漂亮的房子。任何地理區域都不應該失去它曾經享有的東西，這是不可想像的。在資本主義中，一些地方衰落而另一些地方興起是很自然的。如果像我這樣年紀的人可以安然離世，那麼一些地理區域也可以看到它的主要產業萎縮。
問十一：Cathy Kristoff。在過去一年裡，個人投資者變得幻想破滅，現在相信華爾街是腐敗的。他們擔心不應該信任公司股票。數百名股東表示他們已經賣掉了股票，理由是龐氏騙局和過高的薪酬。
CM：首先，每個人都應該最大化他們的社會保障福利。如果你有可投資的資金該怎麼辦？我認為期望過高是不理性的。換句話說，如果你目標定得低，你可能會更快樂。獲得幸福的正確方法是目標放低。沒有多少人能通過目標定得高而獲得幸福。擁有現實的期望很重要。你應該延遲消費，並進行一些投資。現在這個房間裡的股票經紀人很聰明，但他們不正常。總的來說，股票經紀人就是等待發生的災難。
問十二：股東是否被剝奪了，還是這是一種誤解？
CM：股市的本質就是會下跌。所以人們那時會遭受損失。保守投資和穩定儲蓄，不期待奇蹟，才是正確的道路。這個房間裡有些人能想出如何獲得平均兩倍回報率的方法。我無法教其他人做到這一點。這相當困難。
問十三：Charlie，[Gurustocks.com]。很多投資者去年損失了 30%。我們應該做些什麼來避免未來的這些損失，還是應該忍受它？
CM：我沒有避免熊市的系統。如果有人告訴我他可以跳過熊市抓住牛市，我會把他趕出去。如果你現在沒有受一點苦，那說明你沒有好好過你的人生。
問十四：Paul Larsen，Morningstar。您會推薦哪些投資書籍？我們週六沒有拿到任何書。
CM：Malcolm Gladwell 的《Outliers》。這是一本很棒的書，一本暢銷書。它成為暢銷書是有原因的。這個人有一種挑選能夠很好引導理性思考的例子的方法。我傾向於不讀自助投資書籍。就像肥皂劇一樣，我知道情節。
聽眾提問
問十五：Kim Voss，Berkshire 股東。通膨即將來臨，如何對沖？
CM：我記得 2 美分的郵票，5 美分的漢堡包，以及每小時 30 美分的最低工資。自那些價格以來的 80 年裡，出現了很多通膨。它毀掉了投資機會嗎？沒有。這並不容易，總是有巨大的風險，當然也會有通膨。1860 年到 1910 年間沒有通膨是一個奇蹟。很長一段時間裡，國家在沒有通膨的情況下取得了進步。那個世界不會回來了。
問十六：澳洲墨爾本。Berkshire 是否正在採取措施應對通膨？
CM：Berkshire 意識到通膨是世界的長期趨勢。我們盡力做到最好。我們購買了收益率為 9% 或 10% 的公用事業債券。你可能會問，通膨怎麼辦？嗯，政府債券的收益率是 3%，所以 9% 還不錯。我們沒有一刀切的解決方案。
問十七：紐約市。您公開反對華爾街和高管薪酬。您如何證明對 Goldman Sachs 的投資是合理的？
CM：我們認為他們的優點超過了他們的缺點。我們不期望完美。
問十八：加州 Vinesh。關於商業房地產危機和 GE Capital？
CM：他們會損失一些錢。
問十九：加州 Palo Alto。Coca-Cola 公司。Neville Isdell 和 Mukthar Kent 目前看來很成功。為什麼？
CM：我認為現任 CEO 很可能是一位非常有天賦的 CEO。Coke 在世界上擁有強大的地位，當由一位強大的 CEO 經營時，結果會很好。
問二十：未來 WFC 的商業模式會有何不同？
CM：我認為他們定位得相當好。我認為他們的文化適應得很好。我認為 WFC 前景光明。如果我們有更多監管，我不會感到驚訝。我認為提高人們信用卡利率——嗯，這會激怒人們。銀行將不得不表現得更好，並且不應該完全不受監管。
問廿一：Berkshire。高管領導力——領導者的偉大品質是可以教導的，還是天生的？
CM：有些人比其他人更容易教導，狗也是如此。如果你試圖用一隻不可教的狗或人來贏得獎項，我祝你好運。資本主義會篩選掉那些表現不佳的人，並替換他們。想想高爾夫，這是一個艱難的精英制度。我喜歡這樣，想想我們能看到的才華！我首先尋找信任，不管才能如何。首先你需要信任，然後是良好的判斷力。Warren 談到 IQ130，說他們擁有所需的一切。但是如果人們有足夠的理智在自己的能力範圍內運作，你可以做得非常好。是過度擴張，是瘋狂的過度自信毀了那麼多人。而且銷售人員非常老練。我最近看到一份 REIT 的招股說明書——我看不出有誰讀了招股說明書還會買它。但是銷售人員有很高的佣金。把它扔進廢紙簍。你不必很聰明就能做到這一點。
問廿二：加州。可再生能源的教訓，謝謝。印度和中國——印度與中國的長期投資環境比較如何？
CM：我認為 Wang Chuanfu 在中國會做得非常出色。他有正確的紀律和個人品質。我個人不會選擇花費我的一生與 Wang Chuanfu 競爭——肯定有更容易競爭的人。我認為他想為文明做出貢獻。我希望我能活得更久，這樣我就可以觀察，因為他幾乎肯定會成功。我可能是錯的，我們拭目以待。我認為他會成功，因為他值得成功。
問廿三：我總是很難平衡短期和長期決策。現在我會接受任何客戶和投資者——因為我正在開創一項新業務。
CM：我不嘗試支持初創企業。在我決定支持 BYD 的時候，他們已經取得了巨大的成就。我不做初創企業，因為我找到了一種對我來說更容易的方式。
問廿四：為什麼增長如此重要。每個人都痴迷於此，是否有任何限制？
CM：增長是有限制的，有限的商品不可能無限增長。
問廿五：聖路易斯，鐵路投資。鐵路的定價權可能面臨風險，煤炭運量也可能面臨風險。什麼會改變您對鐵路的看法？
CM：如果我們停止使用煤炭，對鐵路來說將是不利的。我認為仍然會有大量的貨運。它們現在相對於卡車具有競爭優勢。但如果我們不急於建設電網，情況會更穩妥。
問廿六：舊金山。國家電網規劃師——您會花多長時間在工程上？
CM：我們了解這項技術。我對時間表沒有很好的感覺。中國人不瞎搞，但在其他地方則需要永遠。我們需要一個簡化的流程來做這件事。我們在天然氣管道上有簡化的流程，看看它們運作得多好。我完全不覺得這不是 [編者註：觸手可及的]。
問廿七：Tilson。報紙這個週末把您描繪成負面的，但我聽到的是不同的會議。
CM：我認為我們的公用事業運營是全國最好的之一。我想像如果更好的電網出現，Berkshire 將會深度參與其中。不利用我們能源子公司的管理者將是一種浪費。他們努力提供如果他們是監管者自己會想要的東西。我們差點買下 Constellation Energy——那將是巨大的。它失敗了，但給 Berkshire 帶來了可觀的利潤。
問廿八：佛羅里達。關於人類誤判或認知錯誤，您最近有什麼新的想法嗎？
CM：誤判就像陽光，它永遠是世界的一部分。許多誤判將是巨大的。我們在 Berkshire 也有誤判，但比其他人少。如果你能保持在隊伍的前列，你會做得很好。《Outliers》中最好的一章是關於那些 IQ 為 200 但在生活中徹底失敗的人。如果你不能從那一章中學到東西，我不想在你身上下注。我不認識 Gladwell，但我被震驚了——那是一本了不起的書。它讓你洞察到你可以稱之為命運的東西。了解命運將如何主宰你的機率是件好事。
問廿九：加州。石油產量？
CM：最終我們將以較低的水平生產石油。我們現在接近石油產量的峰值。有趣的是天然氣。我們發現了很多優質的天然氣，這讓所有人都感到驚訝。
問廿九a：對上限有什麼想法嗎？
CM：世界將適應任何油價，因為它不得不這樣做。我不認為如果價格上漲就是世界末日。
問三十：幾年前我遇到了 Phil Fischer，他說正確的答案並不正確，更好的是問正確的問題。我們應該問什麼問題？
CM：我認為我們不知道這一切將如何發展。未來 30 年內使用敵對武器的機率有多大？我敢打賭，相當高。我認為你必須考慮所有的可能性。我不認為這是什麼大不了的事。我一年前在日本。那是一個文明的地方，GDP 停滯，但並不是災難。單一民族的人口比多元化的人口更容易相處。
問卅一：市政債券？
CM：我不認為我希望 Berkshire 為無窮無盡的市政債券提供保險。它們有良好的信用評級，但我認為它們不會一直如此。我認為政客們，如果他們能把風險轉嫁給債券保險公司，他們就會這樣做。
問卅二：Geico - 8 億美元的廣告支出，週末您提到這大約相當於 1 億美元的維持性資本支出和 7 億美元的增長性資本支出——這對嗎？關於《雪球》（Snowball）這本書，您怎麼看？
CM：這是正確的。
CM：《雪球》是一本有趣的書，如此詳細地涵蓋了一個人的一生。話雖如此，有些事實會是不正確的。而且她為自己賺了很多錢。
問卅三：加州。反向抵押貸款？
CM：它們在某些方面有意義，但往往有很高的佣金。對有問題的老年人，所以我對此持謹慎態度。我不是說它們不應該存在，但我對任何有佣金且賣給老年人的東西都持謹慎態度。
問卅四：拉斯維加斯。Berkshire 已經演變成一個學習機構。週六您開始談論在您們兩位都離世後，Berkshire 將如何對文明產生影響。您能詳細說明嗎？您或 Warren 是否記錄了您們的決策過程？
CM：Berkshire 的模式與標準模式如此不同，以至於它的影響/模仿者很有限。曾經有一位外科醫生發明了一種非常困難的手術。許多人看到了說‘我不會做——太難了’。許多人認為我們是瘋子。Ben Franklin 在制憲會議上的最後建議是政府工作人員不應成為永久的專業階級。我喜歡這個想法。有一句至理名言，‘任何適合擔任公職的人，都應該完全願意隨時離開公職。’我們不付給董事任何報酬，他們都持有大量股票。他們是明智的。Berkshire 沒有人需要他的董事費。普通公司每年支付 25 萬美元，這對大學教授來說是一大筆錢。但如果董事是無薪的，美國的公司會運營得更好。[掌聲] 你們鼓掌，但這個想法並沒有像野火一樣蔓延。我認為 Franklin 是對的。我認為無薪的大學理事是一個好的系統。我認為 Walmart 可能比 Harvard 更重要。這些都是非常重要的地方。誰擁有權力非常重要。如果你停下來思考一下，擔任董事，與優秀的人交流解決好的問題，是很有趣的？為什麼他們想要很多報酬？我們自我選擇了那些想要很多報酬的人，我不確定這是最好的方式。如果你喜歡它，你就傳遞火炬。
問卅五：投資一家供應中央銀行的紙業公司是個好主意嗎？避免過度擴張？
CM：因為你發現了問題，並不意味著這對你來說是正確的。如果你為了應對通膨而購買房地產，它下跌了。遊戲的本質是它很難。我兒子認識一個有一棟漂亮房子的人。他有 100 萬美元的證券。他住在自己的房子裡，沒有任何負債。但他覺得自己不夠。他在 2000 年賣出了科技股的看跌期權。他失去了房子和資產，現在在一家餐館工作。為了達到神聖的需求而過度伸張是很困難的。需求不應該是神聖的。那些能夠處理信貸並有紀律的人，才是我喜歡的人。有時候銷售人員喜歡第二雙鞋，很快他們就開始欺騙某人以過上更好的生活。
問卅六：通貨緊縮環境下的房地產？
CM：我不認為每個資產類別和每個地區都是一樣的。現在利率為 4.5%，如果我在 Omaha 有良好的信用，我會在 Omaha 買房。但在其他地方，還有更多的恐怖尚未到來。你必須一直做出這些判斷。我們到處都有次級市場，它們非常不同。Pasadena 的房價很高。但它管理得很好，有才華的政客。但我可能現在會在 Pasadena 買房。雖然我可能會在止贖拍賣時購買…
問卅七：您讀過 Ogilvy 寫的《The Man Who Loved China》嗎……顯然您對中國有極大的興趣。為什麼中國不再是世界的領導者？
CM：因為有一個愚蠢自滿的皇帝，後面跟著一群自我選擇的儒家官僚。它變得像耶魯的法國文學一樣，古怪。但我認為他們現在明白了。
問卅八：這也是一個龐大的人口基礎，擁有巨大的潛在人才庫。您在中國發現了什麼獨特之處嗎？
CM：我喜歡儒家思想，它關注年長男性、熱愛學習以及他們的家庭觀念。Wang Chuanfu——他從哪裡弄來 30 萬美元創辦公司？嗯，他有個表親。那個表親有一種精神——於是 30 萬美元就出來了。我喜歡儒家思想，我喜歡職業道德，我喜歡崛起的領導者是工程師——那是我喜歡的共產黨員。它是一個偉大的核大國。我們不與中國和睦相處是瘋了，他們不對我們友好也是瘋了。我認為文化和遺傳共同作用。有一種理論認為中國人之所以有才華，是因為種植水稻需要高智商。順便說一句，這在政治上是不正確的。有人說種植水稻的地區更聰明。我不知道是否屬實。
問卅九：David Winters。AIG 是否仍在錯誤定價風險？
CM：這對 AIG 來說是悲傷的日子。他們已經失去了一些地位。當你銷售保險，人們需要信任保險時，成為頭條新聞並沒有幫助。AIG 非常不幸。他們手裡拿到了一副難打的牌。這可能發生在 Berkshire 身上。它發生在中國身上——倒退很容易。前進很難。尤其困難的是，當你的孩子在富裕中長大，總部的禁衛軍開始認為自己了不起時。我們不想剝奪孩子們的任何東西。我們更希望孩子們更有紀律和雄心。如果你看看每一個領先的文明，他們都把它傳給了別人。埃及、雅典或倫敦在哪裡？事物的本質是我們進行接力棒傳遞。接力棒被傳遞給更努力、更關心的人，這是自然狀態。
問四十：阿姆斯特丹的學生。與教授就 CAPM 爭論。金融學的未來？
CM：總的來說，我對金融學教授評價不高。這是一個充滿巫術的領域。我對物理學和工程學教授評價很高。他們試圖像教物理學那樣教它，但它不適用於那種方式。我從未上過有金融學教授的大學。金融學教授都相信分散投資，而我們試圖超越平均水平。如果你買入所有東西的一小部分，這與買入你了解的東西是不同的。那不是我想飲用的源泉。
問四十一：您如何感覺管理者的可信賴度？
CM：沒有單一的公式。你需要了解很多關於商業、人性和數字的知識。你會如何讀骨腫瘤的幻燈片？沒有做過多年的人是做不好的。期望有一個神奇的系統能為你做到這一點是不合理的。
問四十二：南非開普敦。您指出了瘋狂的費用和佣金，那麼昂貴的律師呢？與供應商的關係？
CM：成本太高，教育也不完善。如果你去法學院，那是找伴侶的好地方。大律師事務所變得過於繁榮，文書工作太多，而好的判斷力不足。如果我經營一家律師事務所，我會每年基於道德理由剔除一個客戶。我的合夥人拒絕了，他們害怕那會是他們的第一個客戶。我早期的一個商業成功是解雇了我大部分的客戶。我們當時在製造變壓器，採購代理不讓我們賺錢。我們縮小了業務規模，恢復了可觀的利潤。有些客戶是你不需要的。Peter Kauffman 在這裡，他試圖讓他的供應商賺錢。那是雙贏。我認為試圖敲詐供應商是一個巨大的錯誤。無論他們是律師還是其他人，讓他們賺錢是可以的。
問四十三：報紙公司，潛力？加州免稅債券市場？
CM：普通的日報將會消亡。也許他們會找到一種很像公共廣播的模式，讓少數人支付高價。但報紙的微觀經濟學不是投資的好地方。加州債券？我相信它的評級是全國最差的，比 Mississippi 的略差。由左右兩翼經過格里蠑螈劃分選區的立法機構，裡面有公認的瘋子互相憎恨。這是一個非常嚴重的問題和巨大的混亂。你不能僅僅假設善良會獲勝。有時邪惡會獲勝，這可能在立法機構發生一段時間。己所欲，施於人。這是一個如此簡單的想法。
問四十四：美國貿易逆差。不可持續性？美元貶值不夠？
CM：奇怪的事情發生了，在英國經歷了 20 年的工黨政府之後，Thatcher 出現並改變了局面。Warren 比我更悲觀。中國通過接收我們的票據而極大地繁榮，他們通過這樣做正在獲得市場地位。如果它沒有出現在經濟學家的方程式中，那麼他們使用的方程式就不對。證券的通貨緊縮是為了一個以 8% 增長的文明付出的微小代價。我認為中國做得非常好。
好的，我們去參加董事會議。[下午 4:08 – 提早結束！]