The Inoculated Investor
http://inoculatedinvestor.blogspot.com/
與 Charlie Munger 的對話 2011 年 7 月 1 日 Pasadena Convention Center
開場白與 Wesco 合併
在 Wesco 被 Berkshire Hathaway (BRK) 收購後，問題是誰來支付今天的活動費用。Charlie 決定支付費用以延續傳統。
談到 Wesco 的合併：他說感覺像是一位船長終於抵達了他一直夢寐以求的港口。他相信 BRK 對於 Wesco 來說是正確的港口。大約一半的 Wesco 股東成為了 BRK 的股東。由於 Swiss Re 認列的損失，該合約對 BRK 不利。BRK 的股價隨後跌至一個非常低的價格，以至於 Wesco 股東獲得的股份比 Warren 和他原本預期的要多。不過，他認為最終還是有順風相助。
Warren 和 Charlie 以做正確的事建立了聲譽。即使在 BRK 擁有權力而其合作夥伴或交易對手沒有權力時，以做正確的事而聞名也運作得很好。 引述：擁有暴君的力量是多麼美好，而像暴君一樣使用它是多麼錯誤。
學術探討與跨領域思維
Charlie 認為聽眾在談話結束時可能無法忍受聽這個，所以他把它放在開頭。當你有一個複雜的系統時，他稱之為「lollapaloozas」（極端效應）的現象可能會非常有影響力。這些幾乎總是來自多種因素朝同一方向共同作用的結果，但這些因素來自不同的學術領域——經濟學、金融學和心理學。不過，他從不在乎它們來自哪個學科。重要的是它們匯聚在一起產生了巨大的影響。
考慮到「lollapaloozas」，他想讓我們知道他是如何處理事情的。有一個問題一直困擾著大學的經濟學系。當經濟學家去看電影時，他們注意到可樂和爆米花的定價相對於這些商品在其他地方的價格來說高得離譜。學界投入了數百萬個工時來理解這一現象。他們理解為什麼頭等艙機票比經濟艙貴，但無法用邊際效用理論來理解——為什麼電影院的糖果棒賣得這麼貴。
同樣地，眾所周知，汽車製造商以 40,000 美元賣一輛車，然後再以 400 美元向你出售一個成本僅 20 美元的小配件。當你花 40,000 美元買車時，400 美元的費用是如此之小，以至於人們幾乎不會注意到，賣家可以透過這種方式從顧客身上榨取更多錢。沒有什麼比他告訴我們的更簡單了，但他不敢相信有多少學者不明白這一點。然後他建議，如果你能採用他的技巧和方法，你可以比大多數其他人做得更好。
接著，他將同樣的方法應用於一個複雜得多的問題。從凱因斯主義 (Keynesian) 的觀點來看，你可以透過借貸和印鈔來緩解經濟衰退，這已成為正統觀念。凱因斯主義者相信，由於借貸和印鈔，經濟衰退會縮短，蕭條的可能性也會降低。人們對這個想法如此著迷，以至於他們認為這些經濟法就像物理定律一樣。
日本人陷入困境是因為房地產領域出現了愚蠢的繁榮。他們現在已經嘗試了凱因斯主義教科書中的所有方法來試圖解決這個問題。他們不得不應對 20 年的停滯，這是他們獨特地能夠處理的。他們是一個友善而有禮貌的民族。然而，美國人和其他大多數國家的人民很可能無法承受 20 年的停滯。如果「新」的經濟定律不像教授們想像的那麼有效，美國人將會陷入麻煩。
當然，當每個人都知道你在玩弄凱因斯主義和貨幣技巧時，它們的效果就沒那麼好了。例如，在 1930 年代有效的方法現在可能行不通。那時美國的信用更好，人們不會利用民意調查來讓自己致富。意思是，人們不會因為被選上台後就利用權力來致富。這是一個「lollapalooza」系統。
接下來，Charlie 提供了一個對日本經濟困境不常被引用的解釋。日本是一個依賴出口的經濟體。在 1980 年代末和 1990 年代，日本面臨來自中國和韓國的巨大且可信的新競爭。他們之所以面臨這種情況，是因為當中國和韓國採用類似自由市場資本主義時，傳統的經濟定律在這些國家運作良好。主要競爭對手變得更具競爭力，這對日本產生了重大影響。這是一個你從未聽過的解釋。這就是為什麼你需要嘗試多種方法來解決問題——使用檢查清單。
此外，Charlie 最近重讀了 Matt Ridley 的《理性樂觀派》(The Rational Optimist)。這是一本很棒的書。Ridley 對自由市場資本主義改變世界的方式非常著迷。具體來說，他愛上了勞動分工是這一成功主要貢獻者的觀點。然而，他只關注這一解釋，這是完全不夠的。有多種因素使自由市場資本主義如此成功。即使 Stalin 經營一家（因 Adam Smith 在《國富論》中提及而聞名的）針廠，他也能從中獲得效率。不同營運和公司之間的競爭過程使得權力被分配給那些優秀且能提供卓越服務的人。但是，如果你只停留在這裡，你會錯過其他事情。例如，實際情況是，企業主會經常得到「強化」。每次收銀機響起，他或她都會有種「啊哈」的感覺。自由市場資本主義中存在著大量的獎勵和懲罰，這不一定適用於那些在農業部工作（且不能被解僱）的人，或者東歐的共產黨員。
要點是，有各種各樣的問題最好透過檢查清單來解決。這在基礎醫療中也很有效。只有糟糕的內科醫生才會跳到第一個結論並堅持下去。（可悲的是，這代表了大約 75% 的內科醫生。）
Blue Chip Stamps 與投資學習
接著他談到了 Blue Chip Stamps，一家「注定失敗」的交易印花公司。總的來說，幾乎所有這些公司現在都已經倒閉或瀕臨倒閉。然而，當這項業務更有利可圖時，它產生了像意外險公司一樣的大量浮存金。投資這筆浮存金的有趣之處在於，BRK 在幾十年間只用這筆錢做了三件大事：收購了 See's、Buffalo News 和 Wesco 的控股權。考慮到投資銀行家總是催促人們購買東西，他和 Warren 只做了 3 次操作的想法很有趣。例如，經營一家企業並確保每家餐廳都乾淨是「無聊的」。尋找可收購的對象則有趣得多。然而，幾乎所有數據都表明，大多數股東在所有這些合併中都遭受損失——學術研究證明了這一點。但是，BRK 的股東沒有損失，因為他和 Warren 只做了 3 件事並且很有耐心。他們能夠保持耐心，因為他們有其他事情可以處理這筆錢。他們可以選擇購買有價證券。大多數公司沒有這個選項，而這些選項的組合給了他們一個可觀的技能庫，前提是他們有耐心。
奇怪的是，最糟糕的事情可能是收購 Wesco。他們收購的另外兩家企業的利潤要高得多。但即便如此，Wesco 的股票還是從 5 美元漲到了 385 美元。即使創辦 Microsoft 在財務上比收購 Wesco 更好，他和 Warren 也不在乎。他們不想陷入嫉妒。嫉妒是愚蠢的，因為你無法從嫉妒中獲得樂趣——嫉妒總是代表著完全的淨損失。總有人比你做得更好。
BRK 流程的另一個優勢是 Warren 和 Charlie 在過程中不斷學習。在收購 See's Candy 之前，他們並不了解一個偉大品牌的力量。他們發現他們可以每年提價 10-15%，而且沒有人在意。這種理解隨後改變了 BRK 及其投資模式。我們都是無知的——沒有人現在知道的足夠多來應對未來。他的座右銘是先投資自己——保護好自己的思想並讓它變得更好。你必須不斷學習。提高理性是一種道德責任，盡可能地持續改進非常重要。他和 Warren 就是這樣做的，而且效果很好。
他們不是最聰明的人——他們非常無知。事實上，BRK 的許多重大成功都始於巨大的失敗。例如，他們收購了巴爾的摩四大百貨公司之一。這真是愚蠢！但他們認識到錯誤，試圖退出，並且做到了。他們基本上能以買入價賣出。透過他們收購百貨公司時建立的聯繫，他們得以收購一家利基零售商，為他們賺了很多錢。
現在許多人從 Wharton 畢業，認為他們知道如何做所有事情——這是一個大錯誤。需要的是一個終身學習的過程——這既有幫助又充滿樂趣。他說他從學習中獲得了很多樂趣。事實上，看到經濟學教授花費這麼多工時在一些他用左手就能解決的愚蠢問題上，儘管他從未上過經濟學課，這很有趣。
大衰退的成因與反思
美國的泡沫來自於許多銀行業人士——包括抵押貸款銀行和投資銀行——的自大狂、瘋狂和邪惡的結合。Greenspan 是個聰明人，但他年輕時過度沉迷於 Ayn Rand 的思想。你不能擁有完全的自由來創造賭博遊戲。悄悄滲入投資銀行的許多東西都是偽裝成資本籌集的賭博遊戲——它不是資本籌集。現在，銀行在衍生品方面發展出了優勢，並且不想放棄它。賭場絕不會為了保留輪盤賭和二十一點而放棄老虎機。同樣，銀行不想放棄他們最好的業務來拯救我們其他人免受風險。銀行不想放棄它是有道理的。
押注股票指數就像在黑市交易店 (bucket shop) 下注一樣。銀行通過衍生品市場帶回了黑市交易店。對於賭場，你必須有停車場、酒吧、餐廳和表演者。但銀行擁有一個沒有營運開銷的賭場。然後政府允許他們通過回購系統 (repo system) 以槓桿方式運作。保守的投資銀行將槓桿率提高到 30-50 倍，每筆交易的回報很小，但總體上賺了很多錢。
然後，會計行業允許銀行顯示實際上並非收入和資產的收入和資產。會計師們不認為他們有責任揭示可能導致整個系統崩潰的實際混亂。醫療系統希望預防流行病，但會計行業不想處理困難且具有系統性風險的問題——他們希望通過使一切更複雜來收取更多費用。這是一種可鄙的方法。哪些會計界人士表達過悔意？美國有哪個重要人物因美國的會計問題而感到尷尬？很少。但 JP Morgan 的 Jamie Dimon 就是這樣一個人，他在年度報告中對會計規則提出了尖銳的批評。
舉例來說，壞帳準備金在繁榮時期降至零。什麼樣的瘋子會認為這是好的會計處理？只有註冊會計師 (CPA) 或會計學教授。我們其他人都是成年人，知道那不是好的會計處理。引用 Burke 的話（意譯）：世間所有的愚蠢得以盛行並猖獗，所有善良和智慧的人所要做的就是無所作為。
Bernie Madoff 沒有表現出任何悔意。在他看來，他沒問題。大多數人認為他被判 150 年是不公平的。Charlie 敢打賭 Dick Fuld 今天也不會感到任何悔意。他以他的自大狂徹底毀了 Lehman Brothers。這是一個非常嚴重的情況，因為人們不會表現出任何羞恥感。你需要一個有正確規則的社會來阻止人們發瘋。應該有規則只允許銀行利用政府的信用做簡單的事情。還記得儲貸機構 (S&L) 業務發生了什麼嗎？銀行家顯然沒有那麼明智或有紀律。他們因嫉妒而發瘋。如果街對面的人賺了很多錢，很難不嘗試做同樣的事情。主要的會計師事務所開始銷售欺詐性的避稅方案。但是，當他們最終被揭發時，他們不情願地開除了涉及其中的合夥人。然而，他從未聽說有人說他們感到羞恥。嗯，Charlie 為與這些人同在一場競賽中感到羞恥。保護人們免於做出瘋狂或邪惡行為的明智法律非常重要。
在韓國和墨西哥的案例中，投資銀行家向他們出售衍生品，導致這些國家和經營了數十年的公司破產。金融公司稍微無聊一點是可以接受的。我們一些最好的銀行提供免費支票來吸引那些無法處理信貸的人註冊，這種情況導致透支，人們被收取巨額費用。銀行還對計算機進行編程，使其首先處理最大金額的支票，這導致了更高的費用。銀行現在正通過集體訴訟為這些行為付出代價——他們也應該如此。限制人們不知何故能夠合理化的最壞活動的明智法律是非常有價值的。
你正在和一位欽佩 Elizabeth Warren 的共和黨人交談。然後他說，這些評論並不像他在那篇關於大衰退罪魁禍首的文章中所寫的那麼輕蔑。
當前的投資環境
情況非常困難。Charlie 喜歡 PIMCO 的 Bill Gross 提出的「新常態」(new normal) 概念，並認為世界將會很糟糕。他說我們不能喜歡債券，因為收益率太低了。此外，由於存在如此多的麻煩，舊的伎倆在日本和歐洲不再奏效，而且這些國家正在經歷「成人」般的體驗，世界看起來很糟糕。當然，仔細挑選一些股票會有利可圖。然而，這些回報將受到顧問、經理、交易員和分析師成本高昂的事實所抑制，他們將從我們其他人那裡攫取利潤。現在人們正在做的事情，基本上是利用他們在數學和計算機方面的技能進行合法化的搶先交易 (front running)。我們的大學捐贈基金和養老基金正通過較低的回報為這種不公平的優勢買單。更糟糕的是，公共養老金計劃中有權力的人正在設法擴大養老金的規模。即將退休的人通過在最後一年大量加班來操縱養老金，使得最終年度薪資異常高。從那裡，一個整個職業生涯收入為 50,000 美元的警察可以以 100,000 美元的養老金退休。這是邪惡和錯誤的。
Charlie 說，他歷史上最喜歡的事件之一發生在布匿戰爭 (Punic Wars) 時期。羅馬輸不起戰爭，因為一旦輸了，人民就會變成奴隸。但是，在這個不尋常的案例中，羅馬在戰爭結束前償還了 2/3 的戰爭債務（以硬通貨）。在此期間，皇帝們不斷貶值貨幣，但我們應該吸取的正確教訓來自那些有紀律償還債務的人。他不喜歡美國在任何情況下都不能增稅的說法（共和黨當前的立場）。但是，富人應該支付所有稅款的另一種觀點同樣瘋狂（民主黨當前的立場）。富人應該支付大部分稅款，但每個人都應該支付適度的稅款。
無論如何，極端的分裂是不好的。他記得過去美國政治階層中真正的貴族精神。第一次世界大戰後，同盟國決定讓德國人為他們的過錯付出沉重代價，而這一決定導致了希特勒的崛起。如果他稍微聰明一點，希特勒的後代可能仍在統治世界。Charlie 聲稱同盟國贏得戰爭是因為運氣和希特勒的失誤。幸運的是，我們在第一次世界大戰後學到，我們不想做那些導致絕望的事情，因此決定在第二次世界大戰後不採取報復行動。德國人把猶太人關進毒氣室，日本人把人折磨致死。但是，我們決定做什麼呢？我們決定給他們錢，讓過去的就過去吧。這是一個偉大的決定，尤其是馬歇爾計劃 (Marshall Plan)。
Keynes 寫了《和平的經濟後果》(The Economic Consequences of Peace)（在 1919 年——他在書中主張更寬大的和平），人們後來意識到他是對的。因此，美國人在第二次世界大戰結束時表現得非常好。很難想像現在也會如此。政客們互相憎恨，他討厭看到這種情況。他對情況可能改變抱有溫和的希望。但是，當前的體系功能失調，我們需要改變。
耐心和機會主義的結合很重要。Charlie 有一位曾祖父對他的人生產生了巨大影響。這位老人是 Charlie 唯一致富的祖先之一。他告訴 Charlie，你必須準備好利用機會才能成功。這就是他們在 BRK 所做的。他們隨時準備著。當絕佳機會出現時，你不想膽怯。這有點像大多數婚姻都不成功，你可能只有一次機會與對的人結婚。
問答環節
Q1：在您人生的這個階段，您遺產中最重要的三個組成部分是什麼？
Munger：Charlie 猶豫是否回答這個問題，因為他認為自己不是一個好榜樣。大多數效仿他榜樣的人最終會變得相當不受歡迎。他非常注重自我完善，但他個性的某些怪癖不應被模仿。例如，模仿他堅持提升自我心智和他不敬的態度會讓你惹上麻煩。理性和客觀性是有效的。但是，吸引這麼多人來聽他演講的特質可能不適用於其他人。
Q2：第一個問題關於 Rupert Murdoch 接管後 Wall Street Journal 的惡化情況。第二個問題是關於加州是否應該成為單一議院制州。
Munger：關於第一部分，他喜歡 Wall Street Journal (WSJ)，儘管他從不喜歡其社論版。然而，他最喜歡的出版物是 The Economist。他認為它是世界上成熟的知識分子出版物。WSJ 沒那麼好，但在其領域內是好的。 關於第二個問題，加州不應該實行一院制立法機構。他對這個問題持不可知態度，傾向於懷疑。
Q3：您對交易所交易基金 (ETFs) 和共同基金有何看法？
Munger：說他不知道，因為他從不關注它們。總的來說，他喜歡低成本的共同基金，並認為人們通過它們比聘請花哨的經理做得更好。他不知道哪些基金比其他基金更好，因為他不投資它們。他更傾向於通過投資特定公司來爭取更好的回報。
Q4：問題是關於 Munger 為何選擇在 Brentwood 打一場商業地產戰。
Munger：部分原因是他瘋了。在他不瘋的程度上，他一生中做過一些他知道會非常困難的事情。他偶爾會承擔一些會讓他的生活變得困難的事情。他覺得有責任做正確的事，不管這對 Munger 家族是否有利。然而，這種自虐精神是有限度的。他的生活如此受眷顧，而且天生就不那麼謙卑，也許他需要一些自虐。
Q5：問題是關於 BRK 的股票現在是否被低估了。
Munger：購買股票和經營性業務都很困難。他和 Warren 因為擁有企業而是更好的股票投資者，也因為擁有股票而是更好的企業經營者。當他們收購公司時，他們支付相當寬鬆的價格——就像他們對 Dexter Shoes 所做的那樣。但是，在 Dexter 的案例中，他們在一個簡單的問題上徹底失敗了。當他們確實收購企業時，他們並不是廉價收購——然而像 See's Candy 這樣的一些收購結果非常好。當所有交易平均下來時，他喜歡所發生的事情，因為 BRK 擁有一大堆好企業。未來不可能像過去一樣，因為 BRK 的淨資產和資產規模將限制回報。話雖如此，他相信擁有 BRK 股票並且什麼都不做只是持有的人會做得非常好。 他喜歡認為 BRK 的文化對世界做出了貢獻。儘管他一直等待著一大批高級管理人員追隨者只拿 10 萬美元的薪水（像他一樣），但這種情況並沒有發生。只有 Rockefellers 和 Carnegies 願意這樣做。此外，很少有公司像 BRK 一樣批評其他企業。結果，一些人內心深處真的不喜歡他。例如，當他說華爾街的人愚蠢又邪惡時，他並沒有在那裡交到好朋友。這不是在美國企業界取得成功的方式。
Q6：對於成功養家和應對逆境，您有什麼建議？
Munger：談到逆境，你只需要堅持下去。過於害怕會導致輕視。應對逆境會帶來機會。不要恐慌或發瘋。人們永遠會記得那個能夠保持冷靜的人。當 Bobby Kennedy 瀕臨死亡，整個 Kennedy 家族分崩離析時，Jackie Kennedy 是唯一保持清醒的人。我們記得誰？我們記得 Jackie Kennedy。
Q7：鑑於股價下跌，BYD 的股票現在是否代表著一個重大機會？他會將自己多少比例的資金投入 BYD 股票？
Munger：他不想吹捧某一種證券——尤其是在他一生中大部分時間都避免早期階段的公司。BYD 是一家試圖製造不會爆炸的鋰電池的高科技公司。他們有 20,000 名工程師來應對這些非常困難的問題。他會持有他的 BYD 股票直到最後，因為他喜歡那裡的人。但是，他不能說其他人應該如何處理他們的錢。他在早期風險投資方面的經驗很少（暗示購買 BYD 股票類似於風險投資）；他投資這家公司是因為他想提升自己的心智。
Q8：關於通貨膨脹，鑑於所有的貨幣印刷，他的想法是什麼？未來會有更多通脹嗎？如果美國是一家公司，每一美元代表一股股票，他會買入、賣出還是持有？（提問者提到美元自 1900 年代初以來已貶值 95%）
Munger：他說在 50-100 年的時期內，我們很可能會經歷通貨膨脹。但是，與人們的擔憂相反，通貨膨脹並沒有阻止我們文明的成功。儘管我們經歷了通脹，但幾十年來我們的人均 GDP 增長率為 2%。提問者認為潛在的通脹將代表失敗。然而，失敗遠比那更糟糕。事實上，即使美元貶值了 95%，提問者描述的情況也是天堂。Charlie 說他去意大利的一家酒店，用數十億來支付賬單。所以，提問者恐懼地描述的情況，在 Charlie 看來是成功的頂峰。 如果這個房間裡的每個人都必須接受稅後 0% 的實際投資回報，他認為我們都應該相當滿意。不過，很多人不會滿意——例如看看希臘。在希臘，他們不想要工作：他們想坐享其成，等錢進來。工作是一種負擔；它每天浪費 8 個小時。如果他管理歐盟 (EU)，他不會讓希臘加入。他說我們應該有一個歐盟，但不應該為那些爛攤子國家設立。當你陷入像歐洲那樣的困境時，你必須在某個地方劃清界限。在他看來，他們不能讓主要銀行的儲戶被清盤。他們可以讓銀行的股東失敗，但不能讓儲戶失敗。他知道歐元行不通，歐盟在某個時候將不得不面對現實。 我們在這個國家用 Lehman Brothers 劃清了界限。但是，在 Lehman 失敗後，我們不得不進行大規模干預。他對 Hank Paulson、兩黨以及 George Bush 處理大衰退的方式感覺良好。大規模干預是成功的。如果你假設事情會非常艱難，但你能承受，你就微笑著繼續前進。如果世界如此艱難，以至於 Munger 家族的財富失去了購買力，那又怎樣？如此巨大的財富對家庭來說可能也不是好事。
Q9：在美國，工程文化很重要。對於市場目前認為正在惡化的公司（提問者提到了 Google、Intel 和 Apple），是否有歷史先例可循？
Munger：這是他了解不夠的事情。他不知道你如何取代 Google，但許多其他公司將會遇到競爭困境。
Q10：Munger 一直非常批評他人的金融活動。然而，在他的金融活動中，他是否為社會增加了價值？
Munger：如果他所做的只是找出哪些證券會漲價然後坐享其成，那麼這算不上什麼貢獻。唯一的區別是他對此感到羞恥，所以他增加了所有這些其他的活動——比如他在 Brentwood 開發房地產的自虐行為。然後他說，我們可能認為我們參加這次活動是出於他本性中的某些高尚品質。然而，事實上，舉辦這樣的活動不過是一種贖罪。
Q11：他看起來像是一位非常嚴厲的父親。現在他的孩子們長大了，他和他們的關係如何？他在經濟上幫助過他的孩子們嗎？
Munger：他當然在經濟上幫助過他們。完全不幫助自己孩子的富人最終會讓孩子們憎恨他們。從某種意義上說，他很幸運，因為他並非一直富有。他可能比養育後來的孩子更好地養育了最早的孩子。富裕家庭的孩子會像那些必須奮鬥的人一樣有動力嗎？不會。你無法讓他們願意為家庭承受痛苦並提供「美妙的」艱辛。因此，答案是富人應該優雅地失敗。但是，這不包括為孩子們人為地製造困難——這根本不切實際。
Q12：歷史上有哪些經濟實體與 BRK 最相似？BYD 的競爭優勢是什麼？
Munger：如果你回到 1911 年，看看當時的前十大公司，其中許多已經消失了。仍然存在的兩個主要是 General Electric 和 Standard Oil。在今天所有的大公司中，Standard Oil 獨樹一幟。它的成功歸功于其工程文化以及身處正確的地方。一切都對這家公司有利。當石油從地下滲出時，你不必那麼聰明。你只需要早點致富並有能力購買富含石油的資產。遊戲的本質是，隨著能源供應越來越短缺，油價越來越高。事實上，Paul Getty 之所以變得非常富有，正是因為他擁有無法快速從地下開採出來的石油儲備，然後，當石油仍在地下時，價格大幅上漲。 今天的 Standard Oil 是什麼？他不知道。Standard Oil 被拆分時有 13 家公司，它們都取得了巨大的成功。他不知道下一個 Standard Oil 是什麼。 關於 BYD，他喜歡他們正在解決艱難的工程問題這一事實。他喜歡他們在失敗時埋頭苦幹並不斷嘗試。他已經老了，寧願通過思考他敬佩的人來賺錢，也不願與他不太關心的其他人打交道。幸運的是，他敬佩 BRK，所以他不必擔心他的錢。
Q13：來自 Boston Avenue Family Office 的 Chuck Gillman - 您是否希望看到更多價值投資者在表現不佳的公司發起代理權爭奪戰？
Munger：Charlie 說他對這個問題感到矛盾。他不太喜歡那些像禿鷹一樣四處惹是生非的人。然而，他也不喜歡那些不稱職且過於放縱的根深蒂固的管理者。最終，他不希望有更多的公司掠奪行為。他寧願忍受我們現有的弊端。
Q14：根據我們所處的人生階段，我們應該如何安排時間的優先順序？
Munger：Charlie 說，除了他關於投資個人學習的一般性建議外，他沒有太多建議——他相信持續改進。他不相信你可以在中途改變你的生活。你不能完全是個混蛋，然後在晚年變好。如果你知道你想去哪裡，你不妨早點到達那裡。終身學習是有效的，而且非常有趣。他已經 88 歲了，他還在學習更多關於天體物理學的知識。這能帶來什麼呢？很少——但他真的很享受。好消息是，他比一般的 88 歲老人更懂天體物理學。
Q15：他明年還會舉辦這個活動嗎？BRK 如何處理其現金？公司是否存在銀行或交易對手失敗的風險？
Munger：說他很高興這次主辦這個活動，但他不想繼續，因為他認為我們需要一個新的偶像英雄。所以，通過明年不主辦這個活動，他實際上是在試圖幫助我們繼續前進。 BRK 依賴於現代金融/存款系統和計算機交易系統。不幸的是，BRK 不得不與 Warren 和 Charlie 不喜歡或其行為引發懷疑的人打交道。例如，他不喜歡信用卡公司向那些不可避免地會因信貸而傷害自己的人推銷信貸。在一次 Wesco 會議上，他說公司應該只通過銷售對客戶有益的東西來賺錢——而不是那些更像賭博的東西。是的，他這些評論是針對我們領先的投資銀行的。
Q16：如果你是一個大學年齡的學生，有 20 年的時間成為某個特定領域的專家，你會專注於什麼？
Munger：他說這是一個簡單的問題。當你年輕時環顧四周尋找事情做時，你必須選擇你喜歡做的事情。他從不擅長他不感興趣的事情——當他感興趣時，他會效率高得多。如果上帝給了你繪製建築的熱情，那麼你必須成為一名建築師——順便說一下，這是一種糟糕的賺錢方式。然而，他有一位建築師朋友說他不在乎這是否是一種糟糕的賺錢方式。這位朋友不在乎，因為在他看來，這不是工作。 一個人是他才能的囚徒。這句話在他的生活中也是如此。他不可能成為芭蕾舞演員或職業橄欖球四分衛。法律可能不是最適合他的才能和興趣的，但它是次優的選擇。與其他人不同，他不願意收入微薄。
Q17：他曾經說過他把自己一天中最好的時光賣給了自己。這是什麼意思？Coca Cola (KO) 今天還像 20 年前那麼好嗎？
Munger：當他是一名律師時，他說他早上花一個小時給自己，然後把一天剩下的時間給他的客戶。大多數人如果這樣做也不會承認，但他認為這非常有價值。 KO 不如 20 年前那麼好了。然而，與銷售消費品的大公司相比，它更好。但是，它就像 BRK 一樣，公司規模如此之大，很難產生顯著影響。可以這樣想：如果我們每天必須喝 8 杯水，而一家公司能稍微改善水的味道，這是一種廉價而簡單的方式讓人們喝那 8 杯水。競爭對手很難擊敗一個擁有偉大品牌名稱的廉價產品。但對於一台 500 美元的電腦來說，情況可能並非如此。如果他為養老基金投資，沒有哪個賬戶裡會沒有 KO。這並不意味著 KO 會為人們創造奇蹟，但與其他公司相比，他寧願擁有 KO。
Q18：他如何規劃自己的一天？
Munger：說他首先履行自己的職責，因為他不想讓人失望。但他對許多新機會說不——他在這方面很殘酷。他有一個驚人地開放的日程表——就像 Buffett 的一樣。他喜歡有自由接聽朋友和家人的電話。他不想像一個忙碌的牙醫那樣被預約排滿，這種靈活性對他很有效。如果你有能夠應對他人無法理解的問題的性情，這是一個優勢。他更喜歡困難的問題，不想成為一個牙醫（一遍又一遍地遵循簡單的流程）。
Q19：關於 Buffett 對未來業績的評論，BRK 在幾年內略微跑贏指數是否不現實？
Munger：不，這並非不現實。如果他們只持有大型普通股，可能行不通。但是，憑藉經營性業務和企業所有者因為不想賣給別人而賣給他們的混合模式，Buffett 可能會如願以償。然而，Buffett 可能無法如願在未來 20 年裡親眼看到這一切發生。
Q20：他對撫養兒子有什麼建議？
Munger：不要說一套做一套！
Q21：成為一個偶像英雄是限制了還是提升了他做想做事情的能力？
Munger：兩者都有。他只想打動像我們這樣特殊的人。他很幸運，因為我們是他唯一打動過的人。就他被這個群體所知而言，他認為這是一個淨利好。但是，他不想要更大的房子或更多的讚譽。事實上，他在這些方面已經超出了自己的預期。
Q22：我們能得到一份他使用的 99 個心智模型的清單嗎？
Munger：提出問題的女士對他的評價比他自己還高。他做不到那個！
Q23：問題是關於 BRK 派發股息的前景。
Munger：他說我們中的一些人會活著看到 BRK 派發股息，但他不想看到。這將意味著公司不再有很好的投資機會了。他不想看到他認為是失敗的情況。
Q24：在評估持久競爭優勢時，他最看重什麼？
Munger：他和 Warren 只關注他們擁有核心競爭力的行業和公司。每個人都必須做同樣的事情。你的時間和才能有限，你必須明智地分配它們。
Q25：您是否在美國的衰落與羅馬帝國的衰落之間看到了相似之處？
Munger：他當然看到了相似之處。就地理範圍而言，偉大帝國的失敗率是 100%。看看今天的雅典和英國就知道了——每個人都在適當的時候傳遞了接力棒。然而，在某種意義上，這些帝國今天仍然與我們同在。古希臘的偉大之處今天仍然存在於世界——它只是轉移了。你可以確信美國不會永遠是世界上最具主導地位和最受尊敬的國家。我們可能會比大多數國家有更長的輝煌期——我們甚至可能還有很長的路要走。但是，我們最終會從頂峰跌落。 但是，美國對亞洲產生了巨大的、建設性的影響。亞洲對世界的未來很重要，那裡的許多人從美國的經驗中學習。另一位對世界有卓越指導意義的人是新加坡的 Lee Kwan Yew。他幫助改變了中國。Lee Kwan Yew 的價值觀是從哪裡學來的？他在英國接受教育，一生都說英語。因此，這個房間裡的很多文化都被新加坡吸收了。如果中國成為世界上最偉大的國家，我們一些最好的美德也將成為那個國家的一部分。
Q26：由於高失業率，您是否預見到近期會出現蕭條？
Munger：與我們的期望相比，就業狀況很糟糕。在相當長的一段時間內，就業將是一個問題。但是，這並不會毀掉生活。他是在大蕭條時期長大的，那並沒有毀掉他的生活。我們應對就業問題的一個好方法是魄力 (gumption)。 （Gumption 是他最喜歡的詞之一，但現在沒人用了。）
Q27：他是否建議可以採取任何措施來幫助就業？
Munger：就像日本在過去幾十年所經歷的那樣，美國面臨來自像中國這樣地方的巨大新競爭。這種動態減少了就業機會。這些是投資者必須考慮的非常現實的問題。展望未來，他們必須比 BRK 收購 Dexter Shoes 時更明智（該公司很快就輸給了更便宜的中國競爭對手）。部分問題在於亞洲人太有才華了。他們長期受到壓抑，因為他們陷入了馬爾薩斯陷阱 (Malthusian trap)——他們沒有足夠的食物吃，而現在這個問題在很大程度上得到了緩解。這些人現在被解放出來了，他們有著偉大的抱負和文化。我們從中國商品越來越好、越來越便宜中受益。但是，作為一個附帶後果，我們在製造業方面面臨大量競爭。 Charlie 說他對這樣的事情非常豁達。他喜歡中國人正在崛起。他喜歡日本的成功所取得的成就。看看汽車和電視生產去了哪裡——去了韓國和日本，遠離了美國。他幾乎不敢相信現代產品的發展。例如，他的牙醫在他去看病的這些年裡，至少進行了 4 次全面的設備更新。設備 настолько хорошо，他覺得連他自己都能用。牙科助理現在擁有現代版的礦工燈，可以幫助她看得更清楚。現在她不太可能把東西戳進他的牙齦，而不是她想要的地方。
Q28：他對管理養老金的集中投資者有何建議？
Munger：現代顧問及其風格箱 (style boxes) 和所有費用，平均而言，根本不會有什麼效果。但是，他相信具有提問者態度和理念的人會比平均水平做得更好。但好於平均水平對於某些雇主來說可能還不夠好。他絕不會讓養老基金設定 8% 的回報假設。在債券和股票收益率低的情況下，你怎麼得出 8%？你得出這個數字是因為那是你想要的。那不是 Munger 體系。在他看來，你一生都在尋找痛苦並提前承受它。這讓你成為自己和你雇主的保護者。
Q29：除了 BRK 之外，您最喜歡的公司是哪家？您最敬佩的 CEO 是誰？
Munger：他唯一的另一個董事職位是在 Costco 的董事會。他在董事會任職是因為這是他的願望，也因為許多公司避開他，不希望他在他們的董事會任職。他會說 Costco 是世界上最令人敬佩的公司之一，而 CEO Jim Sinegal 是世界上頂級的高管之一。Charlie 對 Costco 的欽佩之情溢於言表。但世界已經明白了這一點，該股票的市盈率為 25 倍。世界就應該這樣運作——找到好的投資標的。如果你對 25 倍市盈率、緩慢的進步以及與優秀的人共事感到滿意，那麼 25 倍市盈率的 Costco 是世界上最令人欽佩的資本主義機構之一。它是一個完全的精英管理制度。他們將節省下來的成本轉嫁給客戶，彷彿這是一種道德責任。該公司在短期內虧損是為了在長期內賺錢。這個房間裡的每個人都應該看看 Costco 的年報。事實上，每當 Donald Trump 說些什麼讓你感到沮喪時，就想想 Costco。
Q30：問題是關於他讀什麼書，以及如果他開始讀一本不喜歡的書他會怎麼做。
Munger：當他開始後悔讀一本書時，他會開始更快地翻頁。但是，他不會被糟糕透頂的書籍過度困擾，因為他要么完全避開它們，要么在短時間後停止閱讀。年輕時，他熱情地閱讀了世界上偉大的小說。但是，在他了解了大部分技巧之後，他逐漸淡出了。他主要轉向非小說類書籍，現在即使是為了娛樂也很少讀小說了。 當他還是個孩子的時候，他喜歡 Sherlock Holmes。後來，在他的人生中，他讀了一本包含 Arthur Conan Doyle 全部作品的平裝書。他發現一些非 Sherlock Holmes 的內容簡直糟糕透頂。Sherlock Holmes 這個類型是一個金礦。Conan Doyle 甚至算不上那麼優秀——他只是偶然發現了正確的金礦。然而，Charlie 喜歡這樣一個想法，即他現在可以承認他曾經欽佩的東西並沒那麼好。他也喜歡更好地理解偶然發現正確金礦的重要性。 同樣，他喜歡承認自己完全是個蠢蛋 (horse's ass)。最近，他的鄉村俱樂部想以高昂的代價砍掉很多樹，他反對這個計劃。現在樹沒了，他看到花這筆錢是值得的，而他當時是個蠢蛋。如果你樂於在自己的錯誤中反省，你就能消除因愚蠢而帶來的痛苦。這是一件很棒的事情。你永遠不會缺乏機會。
Q31：如果您無法看到投資經理的回報，您將如何選擇他或她？
Munger：這很難做到。有很多人來到 BRK，他們都是非常高級的投資者，但挑選經理並不像甕中捉鱉那麼容易。你不想找到那些只有在堅守自己利基市場時才能真正出色的人。Charlie 和 Warren 可以擴大規模，這是他們的優勢。他目前只知道一個人可以以那種方式擴大規模。他不喜歡經理的經理這個概念（例如，基金中的基金）——太多的人和複雜性。他將把這個選擇過程留給 Harvard——一個犯了很多愚蠢錯誤的捐贈基金。 很容易找到要避免的人，但對於令人敬佩的人來說就很難了。隨著經理規模變大並僱用更多人，這一點尤其困難。大型投資公司隨著資金增多而表現不佳。但是，富有到需要投資經理確實是一個美妙的問題。
Q32：近期和持續的災難會改變財產和意外傷害保險行業嗎？
Munger：這個行業像過去一樣繼續存在——它一直是一個平庸的行業。任何你收錢、持有一段時間然後很久以後必須歸還的業務都會吸引很多愚蠢的人。這個行業沒有應收賬款，在紙面上非常有吸引力。但是，保險行業總是會有點瘋狂。儘管，它不像金融那樣糟糕——在金融領域，人們會完全瘋掉。意外險業務是一個非常艱難的行業，人壽保險甚至更難。然後他說，儘管最近發生了可怕的事件，保險業務目前是正常的。
Q33：您對美國將如何變得更加成熟有何看法？
Munger：正如 Dickens 所說，這是最好的時代；這是最壞的時代。例如，人們審視了能源狀況，決定將玉米轉化為燃料。這是一個愚蠢的想法，人們才剛剛開始意識到它有多愚蠢。他一直都知道，但無法阻止。他提到 BRK 在愛荷華州的公用事業公司 20% 的電力來自風能。在世界能夠認真思考沒有碳氫化合物的能源之前，你可能會對人類的未來感到沮喪。但現在我們可以更加樂觀——我們很可能擁有足夠的能源來應對某些資源的枯竭。我們將不得不為頁岩天然氣等支付更多費用。但是，能夠獲得這些天然氣是一件非常積極的事情。未來我們將通過太陽獲取大量能源。我們在某個時候將擁有一個大型的國家電網。我們正在向中國學習，因為中國正在建設一個巨大的電網。 如果你有能力，許多技術問題是可以解決的。我們將會有全球暖化，人類可能對此有一些影響。但是，他不相信情況會那麼糟糕。有些人喜歡坐著思考事情會有多糟糕，但人類在過去已經適應了溫度變化。在不同的時期，天氣曾經更冷也更熱。我們現在甚至擁有地球工程 (geo-engineering) 的能力。如果我們不高興，我們可以改變地球的溫度。如果我們願意，我們可以反射更多的光。他還說，讓世界稍微變暖一點可能是個好主意。他沒看到多少人從南加州搬到北達科他州。而且，如果世界變暖一點，加拿大有大量土地可以變得更有生產力。他喜歡一位名叫 Freeman Dyson 的人在此問題上的研究。
Q34：來自 UCLA Anderson 和 West Coast Asset Management 的 Jeff Ellis - 提問關於 Buffett 去世後董事長的角色。Bill Gates 會比 Howard Buffett 成為更好的董事長嗎？
Munger：不評論 Buffett 的兒子之一是否會成為一位好董事長。
Q35：來自 Causeway Capital 的 Victor Liu - 他是贊成公立學校教育還是私立學校教育？
Munger：公立學校現在遠不如像 Harvard Westlake 這樣的私立學校好。他想知道如果他接受了 Harvard Westlake 的教育而不是 Omaha 的公立學校教育，他會做得多好。但是，他認為他的公立學校教育已經足夠好了。他認為無論如何他都會很快忘記微積分——什麼時候學都沒關係。最終，你需要為孩子獲得一定的基礎教育。但是，把孩子提前幾年培養可能會存在問題。他小時候就已經夠令人討厭的了。他認為推動最好的現代學校是值得的。他想看看我們能把我們的系統做得多好。但是，從這些學校畢業的學生是否會擁有重大優勢是未知的。他所知道的是，有很多有缺陷的大學生。來自好學校的孩子們輕而易舉地就能超過他們。
Q36：他對判斷優秀管理層有何建議？
Munger：判斷像 Iscar 這樣的公司的管理層很容易——那些人非常有才華，非常出色。但是，沒有多少管理層是那樣的，也很少有人有那樣強烈的激勵。在以色列，失敗不是一個選項——他們沒有碳氫化合物，而且四處都是敵人。判斷偉大的管理者很容易。 另一方面，他知道一家擁有偉大文化和偉大業務的公司，他和 Warren 都很欣賞經營這家公司的人。但是，這個人剛剛進行了一次糟糕的收購。Charlie 相信你必須願意對管理者感到失望。所有的管理者都會偏離方向。如果他和 Warren 都會錯到買下 Dexter Shoes，那麼我們不應該對其他人犯下收購錯誤感到驚訝。如果你對所看到的不感到沮喪，你就沒有理解它。
Q37：US Bank (USB) 和 Wells Fargo (WFC) 的表現比其他銀行好，但可能會被行業內的不良行為者拖累。他們如何避免這種情況？
Munger：沒有人能 100% 遠離麻煩。然而，像 USB 和 WFC 這樣的公司在避免銀行業常見的愚蠢行為方面比大多數公司做得更好。BRK 也不能擁有完美的管理者。總是有妥協——就像他妻子嫁給他時所做的那樣。他們必須應對現有的情況。他認識一些不願持有金融股的人，因為他們認為銀行會發瘋。Charlie 知道這並非不理性的說法。但是，他喜歡這些銀行承認這個問題。來自 WFC 的銀行家承認，當他們發放大量二次抵押貸款時，他們是昏了頭 (heads up their asses)。 看看 Bank of America 陷入的困境。談到決策方面的恥辱。當然，這些公司存在風險。但是，製造業公司也不是完美的。他的預期壽命不如從前了，但他仍然相對愉快地在這裡。如果他在地板上哭泣會更好嗎？
Q38：問題是關於 Level 3 Communications 的前景？
Munger：他說他對這家公司了解不多。人們建造了過多的光纖電纜，就像他們過去建造了過多的火車軌道一樣。然後他們得到了相同的結果：巨大的收縮。他從未關注過 Level 3。他的辦公桌上有三個文件夾——收件、發件和太難處理 (too tough)。Level 3 屬於太難處理的那一類。
Q39：問題是關於 Ben Franklin 在他生活中的作用。
Munger：Franklin 大意是說：「當世界公民發現他們可以通過投票給自己帶來金錢時，文明的終結就臨近了。」現在人們的行為好像他們需要它、想要它並且應得它（指的是金錢和權力）。這些是像孩子一樣行事的可悲的成年人。如果 Franklin 今天還活著，他會強調這個問題。我們的祖先通過只允許財產所有者投票來限制這一點，但由於我們的投票規則，我們遇到了麻煩。他過去常常問為什麼每個人都應該投票。他一直反對強制投票，因為他認為如果每個人都投票，實際上會損害文明。
Munger 對問答環節結束時掌聲的回應：他喜歡他得到的反應和踴躍的出席人數，而不是那個死人葬禮上的大量出席人數，人們去葬禮只是為了確保他真的死了。