我是 Charlie Munger，Daily Journal Corporation (DJCO) 的董事長，我歡迎各位，包括那些追隨者們……我們[新的]獨立會計師事務所也在這裡。我們更喜歡你們，勝過我們以前那家。你們讓我想起了我個人的情況。曾經有人問我，哪個人對我人生中個人幸福貢獻最大，我說：「這很簡單——那肯定是我妻子的第一任丈夫。」你們處於同樣理想的位置。
我將簡短地談談會計，然後我就不再談論這個話題了。
開場白與會計問題
像 Daily Journal 這樣晚才發布審計報告，這絕對是聞所未聞的。簡直令人難以置信。即使是黑手黨經營公司，犯下世界上最嚴重的過失，你也不會預期審計會這麼晚。這創下了世界歷史的新紀錄。我們顯然經歷了一場地獄般的審計，問題是，是什麼原因造成的？我們的審計師會說是我們內部控制的疏忽。天知道，我們確實有一些不完善之處，但在我看來，這些都是微不足道的，對任何有理智的人來說都沒有實際影響。審計師會說我們的困難真的很嚴重。他們被我們業務的困難所困擾，天知道我們的業務確實既混亂又困難，但那是外部現實。他們就像醫生想通過在腹股溝摸索來治療流鼻血，並按小時計費。
這並非出於惡意。他們是一個龐大的官僚機構，他們對我們造成了巨大的損害，就像一頭大象穿過農家庭院踩死雞一樣。這只是現代生活的一部分，但 [DJCO 董事會成員] Peter Kaufman 總是說，沒有任何場合，無論多麼糟糕，是完全沒有用的。它總能作為一個有用的反面教材。這就是我對這次審計的感覺。
我們自己也是一個服務機構。我們是一個官僚機構，在這個複雜的軟體業務中，我們有足夠的能力讓信任我們的客戶失望。我們正把我們的審計作為一個例子，告誡自己永遠不要對別人做這樣的事情：在不知情的情況下做了愚蠢的事情，造成了很大的損害。
當然，我們在這個軟體競爭中的主要對手，非常樂見我們因為未能按時完成審計而成為頭條新聞。想想那些拿佣金的銷售團隊會如何反應。審計師正在給我們的主要競爭對手提供大量的「紅肉」（攻擊材料），同時還向我們收費。這在審計史上並不是最愉快的場合。
我認為這在金融界完全沒有傷害到我們。任何普通公司都會被釘在十字架上，但我們有信任和聲譽的儲備，所以我認為這對像你們這樣的人來說是個無關緊要的事件。但我確實認為這傷害了我們的客戶。我們的審計師是否（算上機會成本）讓我們損失了五百萬美元，或者更多，我無法告訴你，但這是一次重大的不愉快事件，而且——在我看來——完全沒有必要。但我們並不覺得我們的審計師比四大會計師事務所的任何其他成員更差。我認為，當我們有龐大的官僚機構和法律規定的新責任時，你會遇到一些奇怪的情況。我們的業務狀況屬於風險投資類型，這幾乎會讓任何僅限於審計經驗的人感到困惑。這有點像一種自然的人類瘋狂，並不意外。
我認為對此的正確反應方式很明確。忍辱負重根本不是從耶穌開始的。真正想通這一點的人是亞里斯多德。他只是覺得花時間試圖因為某些傷害而報復是瘋狂的。你只需要忍氣吞聲。我們支付了所有包含額外費用的發票，這樣他們就能更多地傷害我們。我們不會再這樣做了。我們的新審計師至少是本地的，對他們來說，我們是一個比對舊審計師更大的客戶。我們麻煩的一部分原因是我們的業務狀況很複雜，而且我敢肯定我們這個小小的業務並沒有吸引到頂尖的人才。
我還認為，當壞事發生時，總有部分是你自己的錯。事後看來，Gerry [Salzman, DJCO CEO] 和我都有錯，而且我的錯比 Gerry 嚴重得多，那就是我們與我們信任和欽佩的人相處得非常好——這真的引發了更像是愛的情感，這在商業和生活中我都喜歡——但對於我們不欽佩的人，我們倆都不太擅長掩飾。我認為情況越來越糟，我不知道如何改變像 Gerry 這麼老的人，當然我也老了，所以我們只能盡力堅持下去。希望新的審計師會更值得欽佩。很難想像他們會更糟。在滿足客戶方面，他們擁有全世界最容易的工作之一。我們像亞里斯多德一樣對待這件事。算上其競爭影響，這可能讓公司損失了不少錢。他們不是故意的。他們完全是在不知情的情況下這樣做的，絲毫沒有意識到，如果他們一再推遲我們的審計報告，月復一月又一月，這會在市場上傷害我們，讓一個擁有大批佣金銷售人員的大競爭對手四處散播 Daily Journal 內部控制不存在、他們不好等等的「好消息」。關於審計，我就說這麼多。
Daily Journal：業務現況
正如我們一再強調的，我們的業務正在衰退。經營一份通過印刷機傳遞資訊內容的報紙，即使是法律報紙，其業務也在下滑。黃金時期的收入來自於發布止贖通知。我們曾一度賺了很多錢。這有點像在黑死病期間當殯儀業者。
有兩三年的時間，這是一門極好的生意，而歐洲的人口下降了40%。這就是我們經歷過的。
我們把錢留了下來。我會說我們處理自己的情況處理得非常好，我們仍然擁有止贖公告市場90%的份額，但現在幾乎沒有止贖了。銀行、貸款機構都收緊了標準，房地產價格也回升了，所以止贖當然幾乎接近於零。我們的業務本質上是衰退的。
如果你看看那些賺了不少錢、有點盈餘但其基本業務因技術發展而走向衰敗的企業的整個歷史，結果是很糟糕的。典型的結果就是 Kodak (股票代碼: KODK)。想像一下擁有像 Kodak 這樣的企業，卻一直走向破產。這是常態：技術過時。
世界歷史上很少有例外。其中之一是 Thompson Reuters (股票代碼: TRI)。他們是一家報業公司，增加了一些電視台，他們基本上盡可能地榨取它們的價值，然後以高價賣掉，轉而進入一個不同的行業——在線資訊——他們成功地完成了轉型。這真的很少見。
另一個罕見的例子，當然是 Berkshire Hathaway。Berkshire 最初由三家瀕臨倒閉的公司組成：一家新英格蘭的紡織企業，完全註定失敗，因為紡織是凝固的電力，而新英格蘭的電價遠高於喬治亞州 TVA 地區。一個完全註定要失敗的業務。我們在巴爾的摩擁有四家百貨公司之一 [Hochschild Kohn]，絕對肯定會破產，當然它最終也破產了，還有一家交易印花公司 [Blue Chip Stamps]，絕對肯定一事無成，最終也確實如此。從這三家失敗的企業中誕生了 Berkshire Hathaway。這是世界歷史上最成功的失敗企業交易。我們不是只有一家失敗的企業——我們有三家。
從那個微不足道的起點，我們抽出的多餘資本投到別處，做得比任何人都好。事實上，我們最近在市值上超過了 General Electric [股票代碼: GE]，而 GE 是由 Thomas Edison 本人於 1892 年創立的，是世界上最強大的公司之一。
這是一個相當了不起的壯舉。但正常的結果更像是 Kodak。Xerox [股票代碼: XRX] 是一個有趣的案例。他們曾瀕臨滅絕，然後又回來了，但他們只是昔日輝煌的一個蒼白影子。他們實際上發明了其他人賴以賺大錢的大部分東西，但他們仍然失敗了。Bill Gates 是這個主題的深入研究者，他說標準的結果是失敗。想像一下 General Motors [股票代碼: GM]，它破產了。你能想像在我年輕時，它在經濟中是多麼的 towering 嗎？它是最大、最有價值、最受尊敬的公司，卻讓股東血本無歸。
Daily Journal 剩下的是一個衰退的業務。它可能會持續相當長一段時間，但利潤非常微薄。未來是我們的軟體業務，我們非常喜歡這個業務。我們認為所有這些法院都應該自動化，它應該是一個可配置的系統，應該在雲端，這些公共機構應該得到充滿愛意、誠實和忠誠的服務，這正是我們計劃要做的。讓我們的審計師如此擔憂的 New Dawn Technologies，我在進來這裡之前問了他們一個問題：在你們現有的客戶中，有多少威脅要離開？他們大約有四百個客戶，他們只提到了一個。就我而言，我喜歡它作為一種風險投資類型的投資結果。我喜歡這裡的人，我喜歡這裡的風氣，我喜歡我們正在努力做的事情。這是一個巨大的市場。
大多數大型軟體公司討厭與政府打交道。IBM [股票代碼: IBM] 在這方面做得很好，但其他所有公司都討厭它。你擁有像 Microsoft [股票代碼: MSFT] 這樣的業務，你不需要一堆 RFP [徵求建議書]——那簡直是折磨。我們實際上還挺喜歡這種折磨。人們確實需要更好的產品。誰知道呢，我們可能真的能成功，但客觀證據表明，我們正在嘗試做一件很少有人成功過的事情：接手一個
成功的企業，被競爭變化所打擊，然後從灰燼中建立起一些相當不錯的東西。這就是我們正在努力做的。
我認為我們成功實現目標的機率超過一半。我不認為這會是一個超級大豐收，但我們對成功的標準是相當令人滿意的。至於剩餘的資金，感謝上帝我們擁有它。大多數報業公司——大約一半破產或瀕臨破產，他們借了那麼多錢去收購其他報紙，因為他們只知道怎麼做這個，在眾多友好的投資銀行家和顧問的幫助下，他們基本上在經歷了多年的壟斷之後，讓自己的股東一無所有。在這裡，結果並非如此。我們的資產負債表上有所有這些額外的資金，我們正在用它來創建一個軟體業務。
我想你們都會喜歡我們進來這裡之前開的董事會會議。在我看來，這些人是誠實、聰明且對這個非常困難的業務中的困難保持樂觀的。這個業務涉及大量的官僚機構，本質上是政府性質的，還有大量不同的顧問影響著客戶。這一點也不容易，涉及非常困難的問題，關於你做什麼以及為什麼應該這樣做，新系統是否會成功，如果會，為什麼？我實際上還挺喜歡它，儘管我不懂它。我感覺我們不會有很多新進入者進入這個行業。我們的主要競爭對手處於一個強大的位置，但如果我購買產品，我會買我們的而不是他們的，這是我對正當競爭的檢驗標準。
說完這些，我接受提問……
問答環節
問：在接下來的一年裡，有哪件事讓您在專業上和個人上感到興奮？
蒙格：這話說得像個真正的追隨者。基本上，我過著非常受眷顧的生活。我有很棒的同事。我遇到過我的能力能夠解決的問題。處理一個問題卻缺乏解決它的能力是不愉快的。幸運的是，我一生中都選擇了非常容易的問題，而且我的成功率還不錯。
我非常感激我還活著，並且如此受眷顧。很容易因為錯誤的事情而氣餒，忘記了正確的事情。有很多發展是我真的不喜歡的。
我不喜歡合法化賭博的巨大增長，包括華爾街以衍生品交易等形式經營的合法化賭博。這對國家不利。
我認為一種合法藥物就夠了。我不認為社會會因為有兩三種或四種合法藥物而變得更好。回顧我自己的一生，95% 的人負責任地飲酒。這甚至可能對他們的生活有一點點好處。另外 5% 的人製造了足夠的痛苦，足以抵消其他所有人的幸福。回想起來，至少每二十個人中就有一個人最終陷入完全的酒精中毒，其中一半英年早逝，一半康復了。這是很大的損害。
我也不喜歡政府越來越傾向於對欺詐行為進行賠付。如果我管理世界，我不會賠付任何可以輕易偽造的東西。讓人民學會為了從政府那裡得到錢而撒謊是非常糟糕的——僅僅是讓每個人都以或有費用聘請某人說他的背痛，或者因為精神困難導致生活適應不良。我覺得這令人震驚。管理我們政府的都是些什麼樣的瘋子，會製造出這樣的欺詐？這太瘋狂了——你在教唆人們成為騙子，你在付錢讓人們成為騙子。
另一方面，如果你回顧過去 100 年，已經解決的問題以及普通人的生活水平提高的程度簡直是驚人的。
我最近在哈佛參加了一個小型聚會，哈佛真的認為他們即將從幹細胞中創造出胰腺細胞。考慮到糖尿病的普遍性，這將是一個相當大的成就。有些這樣的東西正在到來。就拿我們都開的汽車的品質來說。想想那是多麼聰明的工程設計，安全性提高了多少等等。很多事情都做得對。
我有一個孫子在 UCSB 讀計算機科學。多年來，我的餐桌旁圍繞著一大群科學和工程專業的學生。這讓你對你的國家感覺良好。當然，在 UCSB 周邊的 Isla Vista，有很多住在底層的人，但他們沒有被邀請。基本上，如果你想狂歡，我希望你在別處進行。
總的來說，我不如 Warren [Buffett] 那麼樂觀。我不知道還有誰能比 Warren 更樂觀。他對長期前景有著真正的信心。我沒有那麼熱情，但他關於有很多好事正在發生的說法是對的。
如果你看看中國從過去的狀態發展到現在的成就，世界歷史上從未有過如此規模的成就。他們在很多我們失敗了的事情上做得很對，我們不應該看不起他們。想像一下，把一個經濟體從自給自足的農業發展到他們現在的樣子，以如此巨大的增長率，而且不是通過向富裕世界借款——就像我們在美國所做的那樣——他們是通過儲蓄資金做到的。他們很窮，卻儲蓄了收入的 45%。他們自己籌集資金，還借錢給我們。我們似乎與中國保持著合理的和平，並且相處融洽。這非常重要。所有的貿易都有幫助。
Picketty 先生 [《二十一世紀資本論》作者] 有點傻。把我記為希望 Picketty 家的人不要嫁入我的家庭。並不是說他的一些數字不正確，而是他沒有正確地解釋它們。當然，如果像中國這麼大的地方在製造業方面變得非常擅長，那肯定會減少世界其他地區每個行業的一些工會工作崗位。但他們有權利成功。我們其他人可以足夠成熟地去適應，而不是
抱怨世界偶爾比我們希望的更艱難一些。當然，在二十年或四十年的時間裡，經濟的某些部分會表現得更好或更差。這不是什麼惡意的結果。這是一個巨大的變化，就世界平等而言，它得到了極大的改善。坐 在一個非常富裕的國家，每週工作 36 小時，卻抱怨所有其他人都在追趕上來，這在我看來並不是一種非常成熟或高尚的行為方式。
Charlie Munger (圖片來源：維基百科)
問：Daily Journal (股票代碼：DJCO) 在定價和
其他競爭問題上正在做些什麼？
蒙格：市場競爭激烈，結果並不確定。我相信我們的產品更好。我相信我們的經營方法會更好。我不認為我們想要的所有客戶都會明智到選擇我們。這是永恆的鬥爭。前面沒有輕易的橫財。任何認為我們對剩餘現金的使用——這導致了如此顯著的結果——是一種永久性現象，認為這是一個由九十歲主席領導的迷你 Berkshire Hathaway 再次起步的人，都活在幻想世界裡。我們做了一些非常精明的投資，而且我們是每四十年才做一次。我九十歲了。這不應該給你帶來太多樂觀。(笑聲)
機會是驚人的。它們是那種非常罕見的機會，而且恰好發生在我們是鎮上唯一一個在瘟疫期間的殯儀業者的時候。二加二給了我們這筆錢。如果情況變得更糟，股東們也不會像 General Motors 的股東那樣歸零。我們可能真的能把這件事做成，但這絕非易事。
在 Berkshire Hathaway (股票代碼：BRK-A) 的整個歷史中，我只能想到一個我們在總部自己創辦的新業務，那就是再保險部門。現在，這是一個巨大的業務，賺了巨額的錢。Berkshire Hathaway，儘管取得了輝煌的成就，卻只創辦了一個新業務。其他一切都是我們收購的。另一方面，你不需要大量的成就；你只需要幾個。
這就是我們與眾不同的一個地方。想像一下，有人認為他應該因為告訴人們把他們的業務分成 200 個獨立的部分而獲得巨額報酬。有些成年人認為他們應該因為提供這種建議而獲得報酬。這很奇怪。關於金融的癡呆比關於性的癡呆更多。這是一個很難保持理性的話題。
問：您如何看待稅收倒置以及應如何
應對？
蒙格：就拿我們在 Berkshire 成為頭條新聞的那件事來說。Tim Horton’s (股票代碼: THI) 比 Burger King (股票代碼: BKW) 大。我們將其合併，收入最多的較大公司獲得總部，而總部在加拿大，那裡幾乎是美國的一部分。任何認為這是一場巨大的悲劇或巨大的不公的人，都是徹頭徹尾的瘋子。Berkshire 的稅收大幅增加。但是一旦媒體開始報導複雜的事情，他們就會發瘋。
一般來說，在自由貿易的世界裡，公司是流動的，如果你試圖建立一個公司稅體系，讓你的稅收遠高於世界其他地方的稅收，你會付出巨大的代價。如果我管理世界，我會實行低公司稅，並通過其他方式，比如消費稅，來實現對平等的渴望。我不關心某人賺了很多錢並像守財奴一樣持有它。大多數人有巨大的消費傾向，這得益於配偶和子女的幫助。
如果你看看世界上公民做得最好的地方——新加坡，低稅率；香港，低稅率——你是在用大量的左翼嫉妒來對抗現實。我認為嫉妒是具有破壞性的。我努力將它從我自己的體系中驅除出去，而且我做得也很好。我希望我的同胞們少受它的困擾，特別是政客們。我不認為我們的問題是由不平等造成的，儘管我確實認為讓很多人通過合法化的賭博致富是一個錯誤，即使他們稱自己為基金經理、衍生品交易員等等。如果我管理世界，我會將這類人削減約 90%。我只需要一周時間來制定法律。這將徹底改變紐約的房地產市場。
另一件事：如果世界其他地方不是那麼愚蠢和官僚，我們就不會富有，你們 [在場的人] 也不會富有。這個房間裡充滿了舒適生活來自他人愚蠢的人。同樣是這些人，當他們看到愚蠢產生反作用時，卻想保留所有好處並讓愚蠢消失。你要求太多了。事實是，如果
你自己保持理性，世界的愚蠢會幫助你。只要他們不陷入世界大戰之類的困境——凡事皆有限度。
問：您如何對抗嫉妒？
蒙格：嗯，你就是不在乎別人做得更好。這是七宗罪之一，你永遠無法從中獲得任何樂趣。這完全是輸家：對國家不好，對你也不好。猶太人在《舊約》中加入這些內容是正確的：不要嫉妒鄰居的驢子、他的妻子……他們不斷強調，因為他們知道即使對一群牧民來說，這也很重要。他們是對的。這是一件有害的事情。我看到在專業公司裡，每個人的薪水都高出 150%，某人在一年裡比別人多拿 10,000 美元，而沒拿到的人就會發瘋。當你的薪水高出 150%，而別人只多拿 1/3 的 1% 時，這理性嗎？但這種情況確實發生。
問：鑑於您對大型貨幣中心銀行的投資，您如何看待政府向它們收取巨額罰款？
蒙格：分兩部分。第一部分是他們作為抵押貸款機構可怕的、濫用的行為。就像故意建造一座他們知道會倒塌並致人死亡的橋樑。道德水平就到那種程度。做這件事的人認為自己是完美的。正如 Maimodides 曾經說過的，“每個人在自己眼中都是正直的。”他們做了這些可怕的事情，卻認為自己在高尚地服務於資本主義，並且應該得到比實際得到的更多的報酬。這非常非常令人遺憾。
我認為如果行為足夠惡劣，就像在 [安然的會計師事務所] Arthur Anderson 那樣，即使 Arthur Anderson 的個別成員受到了非常不公平的對待，我認為你也必須接受一些失敗。從結果來看，很少有個體因惡劣行為受到懲罰，而他們的公司支付了非常可觀的罰款。這是否完全正確是一個非常有趣的問題。
抵押貸款變成了一種骯髒的賺錢方式。你利用那些
無法處理信貸的人，試圖通過濫用和鼓勵他們的愚蠢來獲得非常高的回報——這不是我想在銀行業賺錢的方式。你應該試圖通過向人們銷售對客戶有益的東西來賺錢。你永遠不會看到 Berkshire 收購賭場。即使它有利可圖且合法，我們也不會去碰。
在美國企業界，應該有一個重要的標準，那就是有些事情雖然完全合法，但我們不做，因為它們有失身份。普遍的標準是：“我們的道德底線可以有多低，同時又不惹麻煩？我們不希望我們的競爭對手以某種我們被排除在外的方式賺錢。” 這是一個巨大的錯誤。
順便說一句，擁有這些想法對 Charlie Munger 有害嗎？我需要用一些卑鄙的方式賺更多錢嗎？[DJCO 董事會成員] Peter Kaufman 說過一些非常聰明的話：“如果所有這些騙子和推銷員知道誠實能賺多少錢，就會有更多人這樣做了。”
以 Berkshire 為例。世界歷史上只有八筆超過十億美元的大型投資組合再保險交易。我們做了所有八筆。那是因為人們信任我們。他們相信三十年後我們仍會信守承諾。被信任是有價值的。這是一個如此簡單的想法，然而每個人都衝向每一個看似可行的骯髒勾當。
我們的政客想通過引進合法賭博來解決他們的財政問題。在明尼蘇達州的 Cass Lake，他們有一個印第安賭場。我年輕的時候，Cass Lake 沒有當舖。現在有五家。所有這些靠養老金生活的人，他們只有一把椅子和一台電視機，他們進去每個月輸掉除了取暖費之外的所有錢，輸得精光。
或者電視上的廣告：想像一下教導普通人，人生致富之道是每天積極交易證券。這是一個誠實的產品嗎？這是一個合法的產品，但它光彩嗎？你會希望你的女婿這樣做嗎？嗯，也許他們中的一些人已經在這樣做了……這是一大群人。
問：Daily Journal 的接班人計劃如何？
蒙格：當我來到加州時，有這麼一個花花公子，他把所有的時間都花在酗酒和追逐電影明星上。1950 年，他通過參與 1920 年代某種不正當的聯合投機活動獲得了一千萬美元，其他人都進了監獄，而他來到這裡，追逐所有這些小明星，喝光了所有的酒。他的銀行家把他叫進來，說他對他的行為非常擔憂。他告訴他的銀行家：“讓我告訴你一些事情：我的市政債券不喝酒。”
Daily Journal 擁有大量資產，這些資產不會僅僅因為人的離開而消失。我們不傻，我們不會讓股東像 General Motors 那樣一無所有。目前，像你們這樣的人已經把我們的股票價格抬高到我自己都不會買的程度。我對此無動於衷。我不賣出，因為這不是我的本性。我對自己說，好吧，如果你有追隨者，你就會遇到這種瘋狂的行為。而且——你甚至可能是對的。如果軟體業務進展不順利，你就不會是對的。但我認為整個房間裡 Daily Journal 的股東並不多。這是一群不同的人。沒關係——我喜歡你們所有人，因為你們讓我想起了我自己。誰不喜歡看到自己的形象映入眼簾呢？(笑聲)
問：大型銀行持有數萬億美元的衍生性商品合約。您對此有何看法——其規模和交易對手風險？
蒙格：如果你聰明地交易衍生品，那就像是有了偷竊許可證，所以你可以理解為什麼他們都想這樣做。然而，當生活如此輕鬆時，很難控制自己，銀行總有辦法陷入可怕的麻煩，我認為他們中的許多人會被過度行為沖昏頭腦。讓每個人都互相賭博有什麼大的好處呢？現在你可以說，由於人類的心理本質，這將永遠伴隨著我們，但我年輕時在一個賭博程度很低的年代生活了幾十年，我更喜歡那樣。我認為那對國家更好。這就像有成千上萬的職業撲克玩家。他們對任何人有什麼好處？
如果我經營一家大型銀行，我會降低崩潰的風險，並且我會使用不同的方法來確定風險。我根本不會涉足衍生品業務，因為我會認為這有失身份。我喜歡銀行成為企業值得信賴的夥伴，向值得信貸的人提供信貸。這是歷史上最高尚的活動。我喜歡銀行幫助某人購買汽車、洗衣機或卡車，並給他們分期付款合同。Bank of America (股票代碼：BAC) 很早就開創了所有這些業務，這是對世界商業活動的高尚補充。但我喜歡這種瘋狂地用信用卡借貸來資助度假等等嗎？我知道德國似乎避免了這種情況，而且他們做得很好。我認為當我們鼓勵這種膨脹的消費意願時，我們是與魔鬼共枕。刷爆每一張信用卡是一種病態。我年輕的時候，銀行並不鼓勵這樣做。當然，他們那時也賺不了那麼多錢。
我們在 Berkshire 擁有一家銀行超過十年 [Illinois National Bank & Trust AKA Rockford Bank]。我們的不良貸款損失為零。我們的資本回報率高於大多數銀行。我們從未擔心過一秒鐘，對於任何值得信貸的人，我們都很樂意以合理的價格滿足他們。你不必因為身處銀行業而發瘋，但很多人確實如此。
問：您對 BYD [比亞迪，中國電池和汽車公司——股票代碼：BYDDY——Berkshire 和 Munger 的亞洲基金均有投資] 有何看法？
蒙格：BYD 正被廣泛認為處於某種甜蜜點，在這個世界裡，我們將不得不轉向更多的電動汽車、公共汽車和計程車，尤其是在中國。在北京，由於空氣質量差到孩子們呼吸困難，平均壽命縮短了十年，他們必須停止燃燒汽油。到目前為止，他們只是把合同給了那些生產普通汽車的大雇主。這不可能持久。中國正在認識到，當你開始大量殺害人民時，你必須改變行為。BYD 是唯一一家致力於電動汽車的中國公司。
證據表明，BYD 的磷酸鐵鋰電池解決方案對於鋰電池起火問題來說是非常安全的。這有點反直覺，因為它很重。那些試圖追求輕量化的人簡直是瘋了。想像一下 Boeing [股票代碼: BA]，為了節省兩個手提箱的重量，而去使用一種非常難以控制的鋰電池。我不是工程師，但我會足夠聰明地避開那個。即使是工程師也會發瘋。銷售部門說，客戶想要最後那兩磅。但最後那兩磅正是最終害死你的東西。所以我認為 BYD 處於一個有利的位置，我認為它在適應其機會方面很可能會是明智的。
問：您對貨幣擴張有何看法？
蒙格：當你像我這麼老的時候，你已經見過很多通貨膨脹了。我記得用五分錢買冰淇淋甜筒和漢堡包。另一方面，在通貨膨脹之後，國家發展得非常好。那個時代的許多耶利米式的人物（悲觀預言者）基本上都被證明是錯誤的；國家能夠承受它所經歷的那麼多通貨膨脹。
另一方面，我不如 Paul Krugman 那樣樂觀，我總是讀他的文章，因為他是我讀過的左派中最聰明的，而且他的英語運用得非常好。如果德國在一戰後的賠款壓力下沒有濫發貨幣，我認為我們就不會有希特勒。我們就不會有大屠殺。我們會避免很多事情。玩弄一個先進文明的貨幣貶值，而全世界都依賴它作為儲備貨幣，我認為我們應該相當保守，而不是想當然地認為我們可以永遠隨心所欲地印鈔，印我們政客認為方便的任何數量。我當時比 Paul Krugman 害怕得多，但到目前為止，他被證明比他的許多批評者更正確。
問：您對 Fannie Mae 和 Freddie Mac 有何看法？
蒙格：作為一個共和黨人，我有一個特殊的態度。我認為 Fannie Mae 和 Freddie Mac，當它們不因政客的要求而瘋狂發放劣質貸款時，在現行體系下，為國家服務得相當好。
我們偶然進入這個體系並不意味著它不是一個相當好的解決方案。考慮到我們經歷的危機和面臨的風險，每個人都表現得相當好，結果並不算糟糕。
上次我們放寬標準是因為其他所有人都在這樣做。政客們討厭他們，他們無法忍受其他所有人都從次級抵押貸款中賺錢。這是嫉妒，而且是愚蠢的。當周圍的人都失去理智時保持頭腦清醒並沒有錯——Kipling 是對的。為什麼 Fannie Mae 不能說，我們向值得信貸的人提供信貸？嗯，這不夠平等主義——我們想把錢撒給那些被剝奪了權利的人。問題在於整個體系會崩潰。看起來是硬心腸的實際上是軟心腸的。當你不降低金融領域的工程標準時，整個世界會更好。我們僥倖躲過了一場徹頭徹尾的災難。部分原因是民主黨和共和黨政府、國會和總統都做出了幾乎完全正確的決定，而且是在巨大壓力下做出的。我非常欽佩那些帶領我們度過危機的人。我並不欣賞那些造成危機的人。他們中的一些人活該下地獄最底層——當然我沒有權力把他們送去那裡。
問：但是當政府剝奪了這些企業的利潤時，您怎麼看？
蒙格：它們是帶有一點政府色彩的私人公司，當時已經資不抵債。我不認為這是不公正的。它們的行為非常惡劣。如果有人要求你做一件足夠糟糕的事情，你可以放棄你該死的工作而不是去做。Fannie Mae 不必屈服。它是由天生就容易屈服的人經營的。他們只是在尋找一個為了個人利益而出賣的地方。這就是他們在生活中所做的。
我們需要更多的人說：“你是我的老闆，如果那是你想做的，你就得找個不同的跑腿的。我不會做。” 這種情況應該多得多。Elihu Root，可能是我們有史以來最偉大的內閣官員，說過我最喜歡的一句話：任何不願意隨時離職的人都不適合擔任公職。當然，他是世界上最著名的律師，所以他可以立即離職去獲得成功，而其他政客，如果他們離開了，就什麼都不是了。如果我們有更多像 Elihu Root 這樣的人做決定，國家會更好。
問：您打算如何處理 Daily Journal 的科技公司？是否有考慮整合這三個品牌？
蒙格：我們將盡快在合理可行的範圍內整合它們。我們已經開始了。具體的時程表我無法告訴你。其中一家，ISD，是一筆風險非常低的交易，因為他們有到位的合同，可以讓我們收回大部分資金。另一家 [New Dawn Technologies] 則是一場真正的賭博：我們基本上花了 1500-1600 萬美元收購了一家淨資產約為零的公司。我們是在風險投資的基礎上這樣做的。我現在對此感覺比當時做的時候更好。從那時到現在，我有過一兩個不安的時刻，但現在我真的很喜歡它的進展方式。我喜歡這裡的人，我喜歡這裡的風氣，我喜歡那些離開的人（我的意思是我喜歡他們離開了），我很高興我們這樣做了。我想我比我們的會計師更了解它。
問：您在賺到足夠過上好生活的錢之後，個人承擔了多少投資風險？
蒙格：Munger 的大部分錢——我不算 Daily Journal，那只是一個小小的星號（笑聲）——都在 Berkshire Hathaway、Costco（股票代號：COST）和一個亞洲基金裡。現在，你可以去看看金融界的其他人，他們認為自己知道如何管理資金，他們會說這完全不可思議，Munger 根本不知道自己在做什麼。不符合我們的模型。但我對了，他們錯了。
如果你足夠精明，能夠很好地選擇，那麼持有三家公司的股份——其中任何一家都足以讓你的家庭永續生活——就足夠安全了。當你擁有的已經比你需要的多了 1000 倍時，別人在某一年上漲 10% 而你下跌 5% 又有什麼區別呢？那些做出瘋狂決定的人實際上並非出於嫉妒：他們擁有的是客戶，如果他們得不到和其他人一樣的結果，客戶就會解僱他們。那是一個瘋狂的系統。每個人都上了同一個旋轉木馬。我從來沒有興趣。我坐在這裡，我所有的證券每天都在創下新高。我做錯了嗎？
問：如果報價合適，Daily Journal 會考慮將自己出售給競爭對手嗎，還是會繼續保持獨立公司的地位？
蒙格：一般來說，我們喜歡賣給我們喜歡和欽佩的人。並非每個人都屬於這一類。我們正努力經營它，讓任何有智慧的人都想買它。我在經營 Daily Journal 及其科技業務方面的態度是，Google 不買它簡直是瘋了。不過，他們可能需要很多年才能想明白這一點。
問：去年您談到了 Belridge Oil 以及您如何錯失了購買更多股份的機會。您能談談您的投資過程嗎？
蒙格：在那些日子裡，Belridge 是一家粉單市場的公司。它非常有價值。它有一個巨大的油田，甚至沒有租賃，他們擁有一切，他們擁有土地，他們擁有油田，一切。它的清算價值遠高於每股價格——也許是三倍。那只是一個令人難以置信的油田，將會持續很長時間，而且它有非常有趣的二次和三次採收可能性，他們擁有整個油田可以隨心所欲地做任何事情。這也很罕見。
我到底為什麼拒絕了提供給我的第二批股份？歸咎於我的腦袋長在了不該長的地方。所以，這就是我做出那個決定的原因。太瘋狂了。所以如果各位中有誰做過任何愚蠢的決定，你們應該感到非常釋然。你可以承受幾次。這是一個疏忽的錯誤，而不是作為的錯誤，但它可能讓我損失了 3 億到 4 億美元。我告訴你們這個故事只是為了讓你們對自己生活中經歷過的任何投資不幸感到好受一些。我從未找到避免所有這些不幸的方法。
問：鑑於您積累的智慧，您今天知道哪些是希望您剛開始投資股票時就知道的？
蒙格：像 Warren [Buffett] 一樣，我年輕的時候到處奔波，做任何能行得通的事情，我可以找到一家因為在粉單市場交易而價格過低的小型不知名公司，以及各種各樣的事情。隨著我有了更多的錢，我決定我不喜歡那種到處尋覓。我在思考一些我不想思考的事情。我想要敬佩那些經營企業的人。我想要敬佩這家企業，認為它處於有利地位，並且會發展得很好。所以，在我年老的時候，我逐漸轉向了這個領域：好人，好公司，我發現這樣舒服多了，而且我的回報並沒有下降那麼多。這很了不起。
問：您會建議今天的年輕人每天應該閱讀什麼？
蒙格：你必須有一個使用一些編輯判斷力的主要出版物，因為你不可能閱讀 500 頁。華爾街日報 (The Wall Street Journal)，憑藉其編輯工作，對我來說非常方便，我敢打賭你們也都讀它。誰不讀華爾街日報？如果你不讀，請舉手。
(房間裡有一隻手舉起來)
蒙格：你為什麼不讀它？
聽眾：這是我還沒有拿起的一份出版物。
蒙格：你住在哪個星球上？
聽眾：我住在 Marina Del Ray。
蒙格：嗯，那也許可以解釋。(笑聲) 我認為華爾街日報是一份必讀的出版物。我不認為它失去了基本的誠信。我認為它是一份相當令人欽佩和有用的出版物。社論我一直認為有點瘋狂。你知道，追溯到很久以前。它們是如此右翼和如此純粹。但是，在我看來，現在的社論更理智了。
問：您在密歇根大學 Munger 研究生宿舍樓的設計中遇到了哪些建築挑戰？
蒙格：那很有趣。把來自多個學科的一大群研究生集中在一棟大樓裡，這棟樓地理位置極佳，靠近一切，擁有卓越的公共設施，再加上一群訪問教授和一群研究員（有點像哈佛的 Lowell 研究員），這個想法對我來說對密歇根大學非常有益。建築上有趣的地方在於，為了在那個不可替代的地點容納那麼多人，我們不得不取消大部分臥室的窗戶。這並不是一個自然而然就能被接受的方案。
我所做的，因為我知道它會奏效，是我做了一個模型。如果沒有這樣做，密歇根大學永遠不會接受它 [Munger 為該建築捐贈的 1.1 億美元]。這聽起來太糟糕了。臥室沒有窗戶？大約 80% 的臥室沒有窗戶。這就是我們如何在這個地點容納這麼多人的。有窗戶的臥室每月要多花一百美元。我能夠從這樣一個小插曲中學到東西。在建築行業，這種能力通常是
缺乏的。尤其是在大學環境中，他們非常受傳統束縛。但是，密歇根大學很聰明：他們看到了這是對的。這將成為一個無關緊要的事情。如果有人對臥室的窗戶有執念，我們也為有執念的人準備了一些。
問：您會推薦哪些書？
蒙格：像你們這樣的人送了我這麼多書，我都沒有時間自己買了。昨晚有位著名的基金經理來吃飯。給我帶來了三本書。我保證我會喜歡這些書。有源源不斷的書免費送到我這裡。我是個慈善案例。我其實很喜歡很多書，因為人們把我摸得很透。所以，我生活在一個非常受眷顧的世界裡，人們免費送我書。這並非我人生的抱負要達到這個位置，但它發生了，我還挺享受的。
當然，我非常有選擇性，有時我會略讀。有時我讀一章，有時我把那該死的東西讀兩遍。根據我的人生經驗，如果你只是不斷思考和閱讀，你就不必工作。
問：您最近提到您很喜歡 Ron Chernow 關於 John D. Rockefeller, Sr. 的書。
蒙格：哦，非常喜歡。如果各位還沒有讀過那本書，你們應該讀一讀。那是一本很棒的傳記。[Titan，作者 Ron Chernow] 它展示了那個人作為商業夥伴是多麼高尚。他對競爭對手可能很強硬，但作為夥伴，他是曾經活過的最令人欽佩的人之一。作為慈善家——你實際上可以追溯他的慈善事業所取得的成就——那是一些在整個慈善史上最了不起的事情。
讓我舉一個例子。在中國，每年都有數百萬人死亡。婦女試圖生第二個孩子，但她們的骨骼就是無法讓孩子順利分娩。所以這些年輕婦女死於可怕、恐怖的死亡，數百萬人。Rockefeller 派醫生去那裡
他們發現，經過 4000 年的精耕細作，土壤中缺少了這些婦女骨骼所需的某種物質。把它補充回去相當便宜。瞧，他做了各種各樣像這樣的事情。
僅僅用少量金錢，就做出了巨大的善舉。看看那些由洛克菲勒基金會資助的人。非常令人欽佩的人，比如 1930 年代的物理學家等等。他用 5000 萬美元徹底改變了美國的醫學教育。他真的徹底改變了世界的醫學教育。如果你還沒讀過那本書，你應該讀一讀。
它沒有充分地闡述他的慈善事業。但它充分地闡述了他對待合夥人的方式。他會做這樣的事情，比如：“我知道這讓你困擾，而且有風險，但我認為我們必須做。我來出所有的錢，如果失敗了，我承擔損失。如果成功了，你可以按我的成本買斷我的股份，這樣你就能得到好處。” 當他這樣做時，其他同樣是富有老人的合夥人會說：“該死，John，如果你對此感覺如此強烈，我會出我那份。”
這才是正確的方式。我們在 Berkshire 有一個人這樣做過。那位把猶他州的家具公司 [R.C. Willey Home Furnishings] 賣給我們的和藹的摩門教紳士。他想去拉斯維加斯，並且週日不營業。這不是一個直觀的決定。他說：“我請求你們為我的宗教做一件非常特殊的事情。我會出所有的錢，我承擔所有的風險。如果成功了，你們按我的成本買斷，如果失敗了，我承擔損失。”
我們不像 Rockefeller。我們接受了這個交易。(笑聲) 那種行為如此罕見，如此高尚，你不應該壓制它。
問：我是來自《華爾街日報》的 Jason Zweig。感謝您的免費廣告。如果您願意，我可以問問 Rupert [Murdoch] 是否願意為 Daily Journal 做些回報。在他生命的晚期，Ben Graham 說，在他看來，沒有理由認為一個思考得當的個人投資者不能跑贏機構。您認為相對的競爭環境是否發生了變化？個人今天擁有更大還是更小的優勢？
蒙格：在像這樣大的市場中，一些精明的人願意找出幾個他們真正有優勢的地方，總會做得很好。在這樣大的市場中，總會有辦法讓一些聰明人想出一些能以不尋常的速度賺錢的事情，僅僅因為他們更聰明、更勤奮。這永遠不會消失。
我不認為會有一種普遍的簡單解決方案讓人們可以做到這一點。如果你購買大量大盤股，美國市場現在很難跑贏大盤。我認為這是一個相當有效的市場，我不是說不可能做到，但我只是認為這相當困難。壓倒性的證據表明，儘管有數以萬計的人嘗試過，但普通的結果是他們沒有成功。
我個人會討厭這樣的工作，比如說，在美國 200 隻不同的股票中，每隻投資十億美元，並且跑贏平均水平。我會恐懼地迴避這個。Peter Kaufman 前幾天對我說了些有趣的話。他經營著一家非常賺錢的公司 [Glenair, Inc.]，資本回報率很高。他說：“你知道，如果有人用三倍銷售額的價格買下我的公司，我就不經營了，因為我很難用我能做的任何事情來證明那個價格是合理的。” 他已經很有錢了，為什麼要做那麼困難的事情呢？他不必這樣做。
我認為這就是美國發生的事情。人們知道自己的生意很糟糕。他們知道另一個生意好得多。但是如果你必須為此支付 30 倍的市盈率，那就不好了。事情變得如此困難，以至於行不通。我想通了這一點，但顧問和投資銀行家們不斷推銷同樣的靈丹妙藥，說你可以通過支付 30 倍市盈率來購買你希望擁有的那種業務，而不是你現有的業務，從而拯救自己。
Berkshire 是一個巨大的例外。在今年的年度報告中，Warren 打算詳細闡述：為什麼這會發生在 Berkshire？它會
繼續嗎？我們已經達到了這樣的規模，而且記錄足夠有趣，這些都是非常重要的問題。如果世界其他地方像我認為的那樣聰明，它會非常感興趣地看待這份報告。
我們所做的一部分應該被其他人所做，但事實並非如此。存在著巨大的制度壓力迫使人們以不同的方式行事。它會繼續嗎？我認為 Berkshire 的持續表現將遠遠好於大多數人的預期。好得多。但在我們已經擁有的東西中蘊藏著如此巨大的力量。我們擁有良好記錄的部分原因在於我們選擇容易的事情。其他人認為自己如此聰明，可以承擔真正困難的事情，而這被證明是危險的。
你必須非常有耐心，你必須等到某些東西出現，以你支付的價格來看，它是容易的。這違背了人性，整天坐在那裡無所事事地等待。對我們來說很容易，我們有很多其他事情要做。但對於一個普通人來說，你能想像就這樣坐五年什麼也不做嗎？你感覺不到活躍，你感覺不到有用，所以你就做了一些愚蠢的事情。
你會發現今年的 Berkshire 年度報告非常非常有趣。三家失敗的企業共同創建了 Berkshire Hathaway。現在流通的股份數量與當時大致相同。我想不出任何類似規模的事情。你會認為人們會比現在更關注它。我認為它看起來太奇特了，以至於他們無法理解。
我曾經讀過一位名人的文章。我非常喜歡它（這是二十五年前的事了），於是我寄給了他我能在不繳納贈與稅的情況下寄給他的任何東西。我寄給他 20,000 美元，並說：“我真的很喜歡你的文章，這是我敬意的一點表示。” 他把錢寄回來了。所以，我打電話給他說：“你為什麼把錢寄還給我。我不在乎你把它給你家的女傭還是你手下的研究生。看在上帝的份上，留下這該死的錢。” 於是，他拿了我的錢，給了某個研究生。他的基本態度是，如果事情這麼容易，那一定有問題。
我認為這也是 Berkshire Hathaway 的部分問題所在。它看起來太該死的容易了，他們認為一定有問題。那裡的人工作並不那麼努力。他們都有這些外部興趣——Warren 每週打 12 小時橋牌（笑聲）。他們只是不停地運轉和獲勝，看起來太容易了。所以這令人困惑。一定有問題。(笑聲)
問：您對 Elon Musk [Tesla、SpaceX、SolarCity 的 CEO] 以及他正在做的事情有何看法？
蒙格：我認為 Elon Musk 是個天才，我不是輕易使用這個詞。我認為他也是有史以來最大膽的人之一。把我記為說我一直害怕那些智商 190 卻自認為 250 的人。我傾向於認為 Elon 身上有那麼一點風險。他是個公認的天才。
問：您會推薦養成哪些日常習慣？
蒙格：我在任何我不是很感興趣的事情上從未取得過很大成功。如果你不能以某種方式發現自己對某件事非常感興趣，我認為即使你相當聰明，你也不會取得很大成功。我認為對某件事有這種深厚的興趣是遊戲的一部分。如果你唯一的興趣是中國書法，我認為那就是你必須要做的事情。我不明白如果你只對書法感興趣，你如何在天體物理學上取得成功。
問：如果您要創辦另一個 Berkshire，您會以何種形式或結構來建立它？合夥企業還是 C 型公司？
蒙格：這是一個非常聰明的問題。Berkshire 的出現是偶然的。在一個公司內部持有大量有價證券，每次收益都要繳納 35% 的稅：沒有哪個投資工具會選擇這樣做。這太瘋狂了。我們只是偶然碰上的。現在我們讓它運轉起來了，但這是一個巨大的劣勢。這恰恰說明奇怪的事情是可能發生的。大黃蜂本不該飛得那麼好，但它確實飛了。
我們買了很多我們只是持有的東西，包括一大堆私人公司，所以那裡沒有資本利得稅。沒有股息稅。而且，買了這麼多我們只是持有的有價證券。並不是說我們不繳很多稅，而是我們有很多已累計但未在資產負債表上支付的資本利得稅。
我們讓它成功了，但這是一個明智的系統嗎？不，這太瘋狂了。正確的系統是建立合夥企業。這是一個如此簡單的問題，我很驚訝你會問。也許你在推廣私人合夥企業，並且知道我的答案會是什麼。(笑聲)
問：您能告訴我們您的方法嗎？
蒙格：讓我告訴你我的系統是如何運作的。昨天，一些舊的退休 IRA 或類似的東西轉入了我的賬戶。我接到一個電話：這裡有 12 萬，你想用它做什麼？一些我已經忘記的事情。你知道我這個偉大的投資者說了什麼嗎？“給我你的號碼，我會回電話給你。” 我想把這筆錢投資於美國證券。我的整個大腦裡想不出一個不費吹灰之力的證券。我有很多我可以做的事情還不錯，但我沒有一個大的不費腦子的選擇。
我認為現在對於大型證券來說很難。以 Costco [股票代號: COST] 為例。Costco 值 25 倍的市盈率嗎？我想：是的。我準備好賣掉任何 Costco 的股票嗎？不。我會在 25 倍市盈率時買入更多 Costco 嗎？我可能錯了，但我肯定寧願以 25 倍市盈率買入 Costco，也不願買入其他 90% 的股票。但我被慣壞了，很難讓我以 25 倍市盈率買入任何東西。
沒有規定說我不能有怪癖 [crochet: 一種非常古怪或個人的觀點或偏好，也許類似於‘啟發式方法’ - PD]。我不必完全理性。難道我們不都這樣做嗎？事實上，我們可能應該這樣做。當然，一個說這對我來說太難了，我不會試圖去理解它的怪癖。那是一個非常有用的怪癖。
問：您提到了美國的學術和金融文盲問題。教育系統似乎不願開始教授這些原則。可能的解決方案是什麼？
蒙格：我認為如果你期望人類或人類機構完全理性，你所期望的是不會發生的事情。有點令人驚訝的是學術界能有多麼愚蠢。資本資產定價模型被當作福音來教授。
如果你是基督徒，我可以理解把《聖經》當作福音來教導，但為什麼資本資產定價模型被當作物理學原理一樣來教導？教導那些東西，讓學生實際解決問題，就像他們在代數中做的那樣。當然，那是胡說八道。經濟學中有很多愚蠢之處。
舉個簡單的例子。日本，一個現代國家，嘗試了所有凱恩斯主義和貨幣政策的伎倆。他們瘋狂地印鈔票。你在日本的山邊找不到一個坑窪，他們有那麼多的刺激措施。他們經歷了 25 年的停滯。世界上每一個經濟學家都會說那是不可能的。他們擁有我們教給他們的所有伎倆，他們在玩我們的伎倆，他們卻感到困惑。他們試圖在別人教給他們的那個狹隘的框架內解決問題。
實際情況是，日本崛起成為一個出口強國。緊隨其後的是一群在自給自足的農業中掙扎的人，他們把日本擠出了自己的市場。你認為日本與韓國競爭很有趣嗎？還有中國？當然，在日本情況變得更加困難。但當然，經濟學家們想不明白。他們只看經濟學 101。如果你是一個繁榮的商人，而一些強硬的競爭對手在街對面開業，那對你有好處嗎？這並不複雜，你只需要保持開放的心態，審視所有的可能性。
問：您認為在一個投資組合中持有多少家公司是一個務實的數字？
蒙格：我認為對此沒有唯一的答案。這完全取決於情況。顯然，如果你經營一個指數基金並從中獲利，你可以擁有的數量是沒有限制的。那是一個相當不錯的生意。他們理應獲得成功，因為他們跑贏了那些使用傳統方法的人。
不久前我與一位非常聰明的基金經理交談。我通常不與基金經理交談。我之所以見這個人，是因為他在幾乎所有事情上都同意我的觀點，所以他一定非常聰明。（笑聲）他告訴我，他對美國股票進行指數化投資，並聘請經理在世界其他地方工作。他認為美國的大型市場非常艱難，以至於他最好只對其進行指數化。他在世界其他地方發現了更多效率較低的市場。我認為這是一個非常明智的回應。
問：您對 Tesco [股票代號：TESO] 最近遇到的麻煩有何看法？
蒙格：Tesco 曾經長期稱霸世界。它看起來勢不可擋。Berkshire 買了一些。我想是 Lou Simpson 最初買的，後來 Warren 又買了一些。他們有一個確實有效的公式。然後有一天它不再那麼有效了。部分原因是傲慢。他們認為自己太聰明了，可以做一些既新鮮又容易的困難事情，以及其他一些他們發現困難得多的冒險。
然後本土市場變得更加艱難，就像日本人在其身後崛起的日本和韓國帶來麻煩時一樣。當 Aldi 從一邊進入，其他人從另一邊進入時，Tesco 陷入了困境。情況變得更加艱難。有多少大公司能永遠保持巔峰狀態？也許是 Wrigley's Gum。基本上，正常的結果就是 Tesco 發生的事情。聽著，Aldi 是一個強硬的競爭對手。殘酷的低成本，有限的品種，全是自有品牌。效率極高。你認為 Costco 對其他雜貨店有什麼好處嗎？還有 Sam's Club？這是一個競爭激烈的世界。總有人在開創新的東西。即使對於那些看起來不可戰勝了四十年的品牌商品製造商來說也是如此。競爭的自然進程就是它會變得艱難。那些期望一切都會一直奇妙地持續下去的人才是瘋子。
問：您能談談您與 Warren Buffett 的合作關係嗎？
蒙格：人們在一起這麼久通常不會離婚。我們已經適應了。（笑聲）如果我們要離婚，我們早就離了。我認為誠實的答案在我這邊相當謙虛。愛因斯坦需要有人和他交談。（笑聲）儘管他那麼優秀，也需要一個談話的陪襯。我偶爾也在其他方面提供了一些幫助，但基本上，你不會想獨自一人坐在家裡做決定。如果愛因斯坦做不到，我認為你也不應該嘗試。
聽眾：愛因斯坦有他的妻子，她是一位物理學家。
蒙格：她不太行。
問：您對 Obamacare 有何看法？
蒙格：我還以為你會問個難題呢。你只想知道我們是否解開了 Obamacare 的謎團。我做不到。如果你是個有錢的老頭，你可以說些不得體的話。如果我是美國的仁慈獨裁者，我會實行單一支付者醫療體系，人們可以選擇退出並購買自己的私人醫療服務，可以從像 Kaiser 這樣的地方購買，也可以從私人醫生那裡購買。我認為我們相對於其他沒有將這筆巨大成本納入其製造業的國家處於巨大的競爭劣勢。而且，我認為按項目為所有老年人支付醫療費用導致了大量不必要的治療。這在這個國家浪費了大量金錢，並加速了很多死亡。純粹為了金錢而進行的醫療干預是國恥。
現在我幾乎得罪了所有人。這激發了我最壞的一面。我基本上認為現有的體系是瘋狂的。
問：您認為我們在這個國家為大多數人看到的生活水平提高是否可能持續下去？
蒙格：我認為這變得更加困難——就像日本在面對這些擁有龐大人口、日益繁榮並蠶食日本市場份額的強大鄰國時，難以維持過去的繁榮一樣。如果你有一個體系，讓很多人在製造業中繁榮起來，而你在像中國、越南、墨西哥等崛起的國家實行自由貿易，那麼對於那些在舊體系下擁有高薪工會製造業工作的人來說，情況當然會更加困難。
事情的本質就是有些人上升，有些人下降，而政客的本性就是找出任何正在下降的人，試圖讓他們感到受到了極大的虐待，並通過利用這種焦慮來謀取個人利益。但有些焦慮，最好的解決辦法就是忍受並應對。換句話說，我不認為你可以治理一個消除了群體之間上下分配變化的國家。我認為那是生活的常態。
我們該怎麼辦？我們生活在一個世界裡。中國崛起了。中國的崛起對美國工會化的紡織工人來說並不是好事。現在，中國甚至不能生產紡織品了；那正在轉移到越南。這種流動是自然的，生產力來自於人們承受資本主義所有創造性破壞的事實。所以當這種流動恰好發生在他們身上時，他們不喜歡這該死的流動。但總體而言，這種流動
正在讓整艘船上升，而船從來不是所有群體都以完全相同的速度上升，這是不可避免的。即使政府控制一切，他們仍然會操縱體系，讓一些人上升，另一些人下降。就把我記為不太擔心很多這種現代空話。
問：您和 Warren 如何平衡對簡單性的需求與充分理解這些複雜思想的需求？
蒙格：關於 Berkshire 有趣的一點是，結果是驚人的，而取得結果的人並非神童。非神童是如何取得驚人結果的？這是一個非常有趣的問題，我希望我們能在年度報告中討論。答案是：你得有稍微好一點的方法。有一件事是絕對必要的：你知道自己能力的邊界。這真的很有幫助，可以替代很多智商點。你知道你知道什麼，不知道什麼，然後你就在這個範圍內工作。我已經掌握了這個概念。你學會了避免什麼。
我的一個習慣是，我會立即處理掉那些不費吹灰之力的事情。否則辦公桌就會變得雜亂無章。有些人只是把東西堆在桌子上，然後變得完全功能失調。我幾乎不認識世界上還有誰比 Jerry Salzman [Daily Journal CEO] 在這方面做得更好。沒有那個訣竅，他不可能完成他一生中所做的事情。他做出決定，也許會是錯的，但他的成功率非常高，而且時間跨度幾乎為零。這是一個需要掌握的巨大訣竅。
我們做的另一件事是，如果問題真的又難又重要，我們就反覆琢磨它。你不斷地研究它，回過頭來再看它等等。你有很多時間來做這個，因為你避免了別人做的所有那些事情。我們只有幾個訣竅，它們效果非常好，但卻沒有被那麼多人模仿。
你們中的一些人會被禁錮。我討厭待在一個我必須假裝相信所有我不相信的事情才能處理日常工作和討論的地方。我剛剛描述了幾乎所有人的工作生活。但不是 Warren，不是 Charlie。當然，有幾個話題我們會認為是禁忌，但大多數時候我們可以按現實的方式來處理現實。如果你為某家大公司工作，那裡有教條，有各種被禁止的行為。如果你在學術界，也有各種各樣的事情在約束你。
問：我今天參觀了 One Santa Fe [靠近 Daily Journal 總部的一個新的房地產開發項目]，我很好奇您是否可能將這裡變成一個開發地塊。
蒙格：我們已經開發了我們擁有的所有房產。我認為我們相當便宜地購買了這些地塊，並且我們建造了這些非常漂亮、高效的建築，而且我們擁有的比我們需要的還多。我們的業務正在萎縮。我們最不可能考慮的事情就是開發。如果您想租用我們擁有的地方，請在會後聯繫 Gerry。(笑聲)
問：我對您關於 Berkshire 相對於其賬面價值的內在價值的看法很感興趣。
蒙格：我認為 Warren 的想法對於 Berkshire 來說相當連貫且相當正確。在那一點上我與 Warren 沒有分歧。當然，在某個價格，我們會買入。但只要我們做得像現在這麼好，我們不介意購買其他東西。我們不介意我們擁有的所有這些補強型收購。如果你問我 Berkshire 在未來十五年內能夠在其公用事業業務上明智地花費多少錢，那是一個非常巨大的數額。我們在該業務上無法獲得良好回報的可能性約為零。我認為兩年後我們將成為美國最大的公用事業公司。
我們至少會像大多數人一樣處理我們的資產，甚至可能更好。我們將擁有巨大的機會。我喜歡這樣。事實上，在一個州，當我們年輕且貧窮時，我們可以找到回報率為 12% 的東西，而現在我們可能不得不在公用事業投資上獲得 9% 或 10% 的回報，可能還有成本為零的浮存金，那也沒關係。我們正在放慢一點腳步。(笑聲) 在利率
約為零的時候擁有這些機會，我們非常受眷顧。創造更多電力和輸電等等，並獲得投資的保證回報，這個想法是相當有利的。
問：技術進步如何影響競爭的自然進程？
蒙格：Berkshire 當然有意識地避免了快速的技術過時。我們擁有一家鐵路公司，我們擁有一堆公用事業公司，我們擁有大型保險公司。技術過時是 Daily Journal 所遭遇的情況。多年來我們在這裡擁有一座金礦。律師需要的判例預先匯報在判決做出六週後才出版。我們有一台大型印刷機。我們可以每天出版這些，律師們都必須訂閱，我們每年都大幅提高訂閱價格。那真是太棒了。我們看起來像天才。然後，技術變了。現在律師們通過互聯網獲取他們的資料。情況糟糕多了，這就是世界的樣子。所以我們不喜歡這些技術變革。但在 Berkshire，我們盡可能地避免它們。
即使在我們看起來技術含量很高的地方，比如硬質合金切削工具 [Iscar]，我們也是全世界的領導者之一，而且情況很複雜。這是一門好生意，我不介意我們完全主導或接近主導的技術複雜性。我們不解決技術過時的問題，我們避免它。我在 Daily Journal 這裡讓你失望了。我很抱歉。
當然，Berkshire 也在很多地方失敗了。我們遇到了各種各樣的事情。我們無法修復新英格蘭的紡織公司。我們的珠寶店不會創下任何記錄：珠寶店太多了，競爭太激烈了。我們沒有找到某種奇蹟般的豁免法則可以擺脫自然法則。我們躲開了很多別人甘願承擔的問題。
Warren 說：“我們沒有學會跳過七英尺高的柵欄。我們找到了一種方法，可以跨過小泥坑，抓住另一邊的大塊黃金。” 你看，另一邊有黃金的泥坑並不多，但對我們來說剛剛夠用。我們努力工作。
問：您為什麼在經濟低迷時期敢於抓住 Wells Fargo (股票代碼：WFC)？
蒙格：它太便宜了，而且我們有錢。事實上，我們在最低點的後一天買入了，所以那很了不起。你可以說我在那方面有點幸運。但是，意識到某樣東西便宜並不難。
問：您很難讓我們相信您在 Daily Journal 失敗了。
蒙格：這是一個有趣的故事。我們以 270 萬美元買下了 Daily Journal。大約三四年後，我們收回了那 270 萬美元。現在這裡的一切都是利潤。從這個意義上說，這是一個好的記錄，但它不像 Berkshire 那樣的記錄。對於一個失敗的企業來說，這相當不錯了。(笑聲)
問：擁有低預期有何幫助？
蒙格：不斷超越你的期望比感到失望有趣得多。人類幸福的秘訣不是巨大的野心，而是低期望。你真正需要這個的地方是在配偶身上。(笑聲)
我就以此評論結束。(掌聲)