Charlie Munger 2015 年 Daily Journal 年會 - 第 1 部分 立即評論 追蹤評論 隨著 Berkshire Hathaway 的年會將在幾週後登場，我認為聽聽 Berkshire 副董事長 Charlie Munger 最近的想法會很有啟發。Munger 同時也是 Daily Journal Corporation（股票代碼：DJCO），一家位於洛杉磯的法律出版商的主席，他們的年會於 2015 年 3 月 25 日舉行。作為一名股東，我只是順道去看看他們的版本狀況如何。 這些筆記雖然詳細，但遠非逐字稿。錯誤之處皆由我負責。
Daily Journal 的未來與 Journal Technologies
問：我想知道您能否與我們分享您對 Journal Technologies 的願景是如何演變的，以及您是否方便討論未來 24 個月希望達成的一些里程碑。
Munger 先生：這可能是在這個會議上有人問過的最好的問題。它涉及到公司的整個未來。你創下了做正確事情的紀錄。 [笑聲] 當然，發生的情況是，我們身處一個技術和文化都在變化的行業。歷史上，很多收入來自於為律師提供他們獲取資訊的唯一實用方式。這給了我們多年來的壟斷地位，我們提高了訂閱價格，發行量持續上升。我們擁有一份傳統的印刷報紙，那是一門很棒的生意。然後那個壟斷消失了，因為律師越來越依賴電子方式獲取資訊。
傳統業務的另一個收入來源是法律公告廣告，法律要求在報紙上刊登。當然，那些法律都是在網際網路出現之前通過的。最終，法律公告廣告會像渡渡鳥一樣走向滅亡。我們的業務正在走向滅絕。 很多報紙都面臨這個問題。很多已經倒閉了。更多將會倒閉，還有很多在苟延殘喘。在這裡，我們決定，嘗試透過向法院和其他政府機構銷售軟體來取代我們的報紙業務，這在當時可能不是一個非常好的決定。 那大概就像一個決定要爬優勝美地公園 Half Dome 的人，儘管他只有一隻胳膊和一條腿。 [笑聲] 無論如何我們還是嘗試了。幸運的是，我們遇到了法拍公告的大爆發，這給了我們暫時的收入洪流。我們利用這個機會發展這個軟體業務，部分透過收購，部分透過自我開發。這是一件非常不利於我們的事情。有一種攀岩叫做 5/11——意思是它實際上不可能，但偶爾有人能做到——而這就是我們在這裡試圖做的。 出於某些奇怪的原因，我們現在憑藉一隻胳膊和一條腿，大概爬到了 Half Dome 的一半。 今天看起來比以往任何時候都好。我想說，我們的前景與去年這個時候相比，有了巨大的改善。 現在，這是一個我們將繼續投入大量資金的遊戲，我們會在會計上非常保守，我們會盡可能地隨時沖銷一切，等等。但我會說它有一些成功的希望。 正如我一再說過的，這真的是一種風險投資類型的活動，這是我討厭的，也不是我賴以謀生的方式。這是一種非常困難、誠實的謀生方式。這不像在桶裡射魚，那才是我偏好的方式。順帶一提，我所謂的在桶裡射魚，是先把桶裡的水放乾。 [笑聲] 那樣就非常容易了，然後你再開槍，最好是用大口徑霰彈槍。這家公司所做的並非如此。但看起來我們或許真的能做到。 如果我們成功了，這將是一個比法律報紙市場大得多的市場，後者除了收購其他地方報紙外，無法跨州轉移。這個軟體業務，如果成功的話，將會擴展到全國，而我們現在已經有很多業務遍及全國。 這花費了我們很多錢。這花費了我們很多努力。未來還將花費我們很多努力，但我會說勢頭正在增強。 你們這些以價值投資者身份進來的人，你們得到了不同的東西。你們得到了一個該死的風險投資類型的投資。 我不想道歉，因為我自己也在承受同樣的結果，而且看起來它可能會成功。如果它真的成功了，這將是一個漫長而緩慢的過程，但它可能成為一個比印刷業務大得多的生意。 我們現在已經跨過了界線。我們現在的軟體收入比傳統業務的收入還要多。 它花費我們很多錢這一事實一點也不困擾我。在這點上，我很像 Jeff Bezos [AMZN]。 [笑聲] 我對董事們說：「如果你不用財富來有效地競爭，那麼富有就沒有意義。」 我認為這完全是僥倖。這不是我在生活中所做的事情。你可以說 Berkshire Hathaway [BRK-A] 曾經從零開始創建過一項業務：再保險部門。它價值連城，是我們親手做成的事情。
如果我們成功，不僅對股東有利，對世界也有利。政府使用的整個系統效率非常低，需要大量的自動化。這個軟體非常複雜，服務也很複雜。機會之所以沒有出現，原因之一是它非常艱難。像 Microsoft 這樣的公司討厭這種業務。太難了。他們有自己的一套在桶裡射魚的方法。 如果事情這麼難，我反而有點喜歡，因為如果你贏了，別人也很難把它奪走。
達爾文、愛因斯坦與商業演化
問：您曾說過，從達爾文那裡學到的最重要的事情之一是，強迫自己尋找否定性證據的價值。您從愛因斯坦那裡學到了什麼重要的事情？
Munger 先生：在愛因斯坦教我之前，我對相對論一無所知。
我還不夠聰明，無法自己想出來。 [笑聲] 當然，我們會尋找否定性證據。一位董事非常簡單地說，我們應該列出所有惹惱顧客的事情，然後我們應該逐一消除這些缺陷。當然，這就是在服務行業競爭的方式。它需要持續的狂熱。 我們收購猶他州 Logan 那家小公司 [New Dawn Technologies] 的原因之一是，我們喜歡那裡的服務和精神，以及他們的招聘方法。當然，我們過去的會計師們，願他們的靈魂受詛咒—— [笑聲] ——當我們這樣做的時候簡直瘋了。在他們看來，我們簡直是瘋了。它怎麼可能值任何錢？這讓他們很困擾，他們跟我們吵了好幾個月，導致我們的報告延遲。今天我對那次收購感覺非常好。 這是一個奇蹟，因為我們本該失敗，但我完全不確定我們會失敗。當然，我們從進化中學習。你正在看到一個完美的達爾文例子：你正在觀察一個行業的消亡，同時有人試圖用另一個行業來取代它。幾乎所有報業中嘗試這樣做的人都失敗了。他們中的一些人用自己擁有的利潤購買了其他業務，比如電視台，但大多數試圖將他們的報紙轉型為其他東西的人，大多數都失敗了。 這是普遍的結果。我聽 Bill Gates 說過，在技術領域，這種情況經常發生。看看 Kodak [KODK]，它曾經在銀鹽攝影領域獨霸世界。它是世界上最具主導地位的公司，是世界上第二重要的商標。擁有成群的化學博士，他們比世界上任何人都更了解銀鹽攝影。在整個大蕭條時期都是絕佳的生意。完全是寡婦和孤兒的股票。它卻因為技術變革而讓股東血本無歸。
正如 Bill Gates 所說，當技術變化足夠大時，這種情況會一再發生。 General Motors [GM] 在我年輕時是世界上最重要的汽車公司。它讓它的股東血本無歸。你怎麼會從全世界最重要的汽車公司，第二名望塵莫及，最終卻讓你的股東血本無歸？這是非常達爾文式的。外面的世界很艱難。有些企業一直在消亡，新的企業不斷湧現。 技術變革是最難應對的事情之一，這就是為什麼這麼多人失敗的原因。另一方面，IBM [IBM] 從肉舖磅秤之類的業務，轉變為完全主導早期計算機市場。當然，當其他的演變來臨時，IBM 也失敗了很多次。在重大的技術變革面前失敗是正常的。很難適應一個不同的世界。 真正奇怪的是，看看這裡這些人的年齡 [DJCO 的董事會成員]。我們擁有世界歷史上最年長的董事會。最年輕的也有 60 歲。 [笑聲] 主席 [Munger] 91 歲。我們應該用一隻胳膊和一條腿去爬 Half Dome 嗎？ [笑聲] 但我告訴你，我們正在這麼做。而且我不懂計算機。 [笑聲]
對維權投資者的看法
問：我想聽聽您對今年新聞中備受關注的維權投資者的看法。
Munger 先生：我從來不喜歡舊體制的傲慢，那時董事會是絕對永久的，為所欲為。但發生的事情通常就是發生在我身上的事情。我更不喜歡新體制。 [笑聲] 我不認為一個文明社會的偉大之處在於，最富有的人是一群購買大量股票，然後大聲疾呼要求改變，只要能幫助股東就不管其他後果的人。 我也不認為舊體制是完美的，但這絕不是治理一個文明社會的好方法。Carl Icahn 是個非常有能力的人，但他不應該統治世界。 [笑聲]
教育體系的改革
問：如果您根據現在所了解的、對您一生重要的知識來重新設計一個教育體系，您認為包含哪些理念和避免哪些理念是重要的？
Munger 先生：我觀察過世界上一些最聰明的人試圖改善初等教育，結果證明它對改進具有驚人的抵抗力。 [笑聲] 我觀察過大學的掙扎。我會說在人文科學領域存在很多瘋狂之處，我不太確定為什麼。 存在很多嫉妒。你有很多非常聰明的人，但薪水並不高。他們的主要權力是給某個學生 A 或 C。 某些原因使得人文科學教授，平均而言，以我的標準來看有點瘋狂。我喜歡他們，而且我可能更希望他們嫁入我的家庭，而不是來自許多其他行業的人，但在現代世界的人文科學教授中存在很多瘋狂的疏離感。 我認為教育很難修復。我認為技術教育越來越好。他們不斷地驅使人們更加努力。
我認為這是世界的榮耀之一。我認為其他教育也在變得更好，但它有一些非常惱人的缺陷。
閱讀習慣與專注力
問：考慮到您家裡有那麼多孩子，您是如何完成所有閱讀的？
Munger 先生：我擁有那種當我想讀某樣東西時，可以把其他一切都排除在外的頭腦。那些人甚至不存在。事實上，我經常坐在房間裡與逝去的人交談，而周圍活著的人卻感到惱火，所以我認為你不應該嘗試我的方法。它對我有效簡直是個奇蹟。 [笑聲] 我會這樣說：我認識的智者沒有不大量閱讀的。我懷疑你現在可以在電腦上閱讀並從中獲益良多，但我懷疑它的效果是否能像印刷品閱讀對我那樣好。 我認為同時處理多項任務的人付出了巨大的代價。他們認為自己格外高效，但我認為當你同時處理這麼多事情以至於沒有時間深入思考任何事情時，你是在給世界一個你不應該給的優勢，而且幾乎每個人都在陷入這個錯誤。 專心致志於重要的事情，如果不這樣做，我根本無法成功。我的人生成功並非依靠智力。我成功是因為我有很長的專注力。
經濟、通膨與未來預期
問：美國在 2007 年的資產負債表是 0.9 兆美元。現在大約是 6 兆美元。在座各位的有生之年，它是否會在信用經濟下回到 0.9 兆美元？
Munger 先生：當然，我年紀太大了，還記得五分錢的咖啡，25 分錢吃到飽的自助餐廳，以及 600 美元全新的汽車。在幾十年的跨度裡，你可以指望民主制度導致貨幣貶值。由於人性，這種情況將會持續。甚至最終可能會加速。
考慮到像義大利、阿根廷和巴西等地的經歷，在我們經歷了多次通膨之後，我一直感到驚喜。我預期的麻煩比我們實際遇到的要多。 在我的一生中，過去 50 年裡，普通股平均指數（包括股息）每年產生約 10% 的稅前回報。我不知道其中有多少是實際收益，有多少是通貨膨脹。假設是 7% 的實際收益和 3% 的通貨膨脹。我計算出這些數字好得令人難以置信。 像我這個年紀的人經歷了世界歷史上最好、最容易的時期，死亡率最低，投資產出最高，大多數人生活水平年增長幅度最大。戰爭、各種因素導致的淨死亡率都更好。Steven Pinker 是對的。這是前所未有的最輝煌的時期。 如果你對過去 50 年所擁有的一切感到不滿，那你對生活有著不幸的誤判。這已經是最好的了，而且很可能會變得更糟。為情況變糟做好準備總是明智的。有利的意外容易處理。是那些不利的意外引起麻煩。 就貨幣當局而言，你可以預期貨幣的購買力會隨著時間推移而下降。你幾乎可以肯定，未來 50 年的麻煩將遠超過去 50 年。技術正在改變，以至於幾個瘋子就能讓世界貿易中心事件看起來像小菜一碟。我們都應該準備好適應一個更艱難的世界。
技術變革與勞動力市場
問：您對由於技術導致的勞動力替代以及這種替代的加速所引起的社會變革有何看法？
Munger 先生：這就是我所說的一個例子。如果你要有自由貿易和更好的通訊，更高效的集裝箱船等等，並且有來自那些曾被愚蠢的政府體系和馬爾薩斯陷阱壓制、非常有才華的人們突然被釋放出來的所有這些新競爭，那麼這種競爭當然會傷害那些以前處於特權地位的人。這不是因為聯邦儲備委員會沒有做對什麼，或者政治家不公平，或者富人虐待窮人。世界已經改變了。除非你要廢除自由貿易和現代技術，以及解放那些曾在貧困農業中工作的人們，否則這當然會損害那些教育程度有限、辛勤工作的人們的前景，而且確實如此。這很難解決。
人們還在說：「你所要做的就是修補政治，你就能解決它。」這就是他們在希臘試圖做的。希臘的解決方案是愚蠢的。如果我們要繁榮，我們就必須工作。我們必須讓人們受到胡蘿蔔加大棒的約束。如果你拿走了大棒，整個系統就無法運作。 你不能通過投票讓自己致富。這是個愚蠢的想法。當然，成功的文明都有一個社會安全網。看看日本發生了什麼。他們曾是亞洲的出口強國。中國和韓國崛起了，德國也變得更好了。突然之間，他們成了出口強國。 當你擁有一個絕佳的壟斷地位，然後一些更有才華的人更努力地工作，你當然會變得不那麼富有。那些該死的經濟學家們一直在尋找方法來處理日本的聯邦儲備系統之類的東西。想想那是多麼愚蠢。他們失敗的原因的解決方案其實很明顯。他們遇到了以前作為出口強國時沒有的巨大競爭。日本人更擅長質量控制等等。然後其他人學會了玩同樣的遊戲。 韓國人在汽車行業從零開始。他們每週工作 84 小時，沒有加班費，持續了十多年。與此同時，每個韓國小孩放學回家後，下午和晚上都要在虎媽的驅使下與家教一起學習整整四個小時。
當你輸給這樣的人時，你會感到驚訝嗎？除非你是一個徹頭徹尾的白痴。 [笑聲]
Daily Journal 的收購策略
問：是否有其他收購科技公司的機會來補充 Daily Journal 現有的部門，或者您只是打算未來有機地增長該部門？我知道您說過這不是一個迷你的 Berkshire Hathaway，但如果有一個在桶裡射魚的合適機會，董事會會考慮嗎？
Munger 先生：我們年邁的董事會有能力在桶裡射魚，但我不認為我們會得到很多機會。我們在以八塊多美元的價格購買 Wells Fargo [WFC] 股票時，就得到過那樣的機會。我不預期未來會有很多像那樣的機會——我認為那是一次性的僥倖。 現在，那是我們通過紀律、良好服務以及從法拍潮中積累資金而贏得的僥倖。如果我們在這件事上碰巧成功了，這比不成功的可能性更大，那麼這次經歷對我們來說似乎並不容易，以至於我們不想再試一次。 如果你踏著浮冰過河——掉進水裡就會死——然後你到達了繁榮的彼岸，回望那條河，我想你不會想退回去再試一次。所以我認為這種情況不會再發生了。 我們希望有一些能幫助我們正在做的事情的東西，但我們不打算在我們現在的年齡成為新的風險投資家。這甚至在我們年輕時也沒有做過。我不知道我們為什麼做了這件事。這主要是 [DJCO 董事] John Guerin 的主意。 [笑聲]
生產力與生活習慣
問：您是否有任何早晨的程序或儀式，您認為可能歸因於您生活中巨大的生產力？
Munger 先生：我想吃什麼就吃什麼。我從未關注過我的健康。我從未做過任何我不想做的運動。如果我有任何成功，那是因為我堅持把事情想透。這就是我一生中唯一能做的事情，就是努力思考，試圖得到正確的答案，然後付諸行動。我從未學會做其他任何事情。 所有那些認為通過慢跑或其他方式就能取得進步的人，祝他們好運。 [笑聲]
對李光耀的評價
問：您對新加坡李光耀的逝世有何評論？
Munger 先生：哦，是的。天啊，我喜歡那些給我送上奉承話的人。至於李光耀的逝世，我意識到他去世時我犯了一個錯誤。我打算委託製作一個李光耀的半身像，並把它放在某個重要的地方。 那是有史以來最重要的政府領袖，最重要的國家建設者。李光耀令人難以置信的成就，在歷史上沒有其他記錄能與之匹敵。 一個瘧疾肆虐的沼澤變成了一個現代化的文明強國，然後利用這個榜樣徹底改變和轉化了中國。不僅是中國，還有越南。正是李光耀的榜樣，讓北越這樣的人們轉而將越南建設成一個強國。 從未有過像李光耀那樣的生涯。李光耀的高中裡只有一個人比他聰明。那是一位女性，比他大一歲。所以他娶了她。 [笑聲] 這個人非常理性，而其他人則追求身材最曲線玲瓏的女士。他所有的孩子都很成功，他的兒子是新加坡的總理。
他有這種務實的判斷力。當他上台時，他被憎恨他的穆斯林包圍。他沒有資產，沒有軍隊，什麼都沒有。他處於危險的境地。他意識到在他的新國家裡必須擁有一支軍隊。他請求世界幫助他建立一支軍隊和防禦體系。 世界上所有國家都拒絕了。畢竟，那是一個瘧疾肆虐的沼澤。一個國家說：「我們會幫助你」，那就是以色列。他想，當穆斯林憎恨以色列，而我又被憎恨我的穆斯林包圍時，我怎麼能讓以色列幫助我呢？他看到了他的問題。他接受了以色列人的幫助，並告訴所有人他們是墨西哥人。 [笑聲] 他徹底消除了賄賂。當他開始反腐運動時，最早垮台的人之一是他最好的朋友之一。當那個人自殺後，他的妻子來找他說，自殺對家庭來說是丟臉的事，我們能掩蓋自殺事件嗎？他說：「我無法以任何方式幫助你。」李光耀在完成必須完成的事情上非常強硬。新加坡曾是一個非常腐敗的地方。他的榜樣促使中國進行了清理，在我看來，這成功的機率超過 50%。這將是這位最令人敬佩的人——以結果判斷——在我與之共享這個星球的任何人中，又一個令人難以置信的成就範例。
給年輕投資者的建議
問：我從印度來到這裡。能來到這裡是一種榮幸。對於一個想通過投資實現財務自由的 20 歲年輕人，您有什麼建議？
Munger 先生：在我的一生中，通過投資取得成功相當容易。如果你理性且自律，並且有精心挑選的股票平均每年稅前 10% 的順風推動你，那是一個巨大的順風。如果你存錢，量入為出，精明等等，那就足以照顧好你。一點點儲蓄的紀律，加上時間的流逝就能做到。 現在，如果未來世界能從指數中獲得 10% 的回報，而我認為按實際價值計算不會，那麼要獲得更多回報已經被證明相當困難。你們中一些後來者會發現，如果你堅持投資大盤股，對大多數人來說幾乎是不可能的。當事情幾乎不可能時，也許你可以停止嘗試。 那不是我的體系，但我不向所有人推薦我的體系。作為一種生活方式，我確實這樣做，但我不認為你只需要讀 Charlie Munger 的東西就能致富。如果那麼容易，這個地方就會變成一個足球場。 [笑聲] Salzman 先生，Daily Journal CEO：Charlie 說致富的方法是在你的支票帳戶裡保留 1000 萬美元，以防好的交易出現。 Munger 先生：順便說一句，那是 Howard Ahmanson 給一群飢餓的年輕畢業生的建議。 [笑聲] 富人有時會有點自大。
Posco 與商品化的挑戰
問：您能否談談您對 Daily Journal 投資組合中 Posco [PKX] 部位的看法？
Munger 先生：事實上，這是一個非常有趣的例子，它顯示了這個世界有多麼艱難。那是世界上效率最高的鋼鐵公司，而且在很長一段時間內，它幾乎擁有整個國家的本地壟斷。儘管如此，儘管擁有一些世界上其他任何人都沒有的非常重要的鋼鐵技術，Posco 的售價卻像一家普通的商品化鋼鐵公司。 在現代世界的高強度競爭中，很難避免被商品化。像 Dow Chemical [DOW] 這樣的地方，儘管擁有數千名化學博士，以及像創造 Posco 的人一樣才華橫溢、聰明絕頂的人才，他們所有的複雜化學產品都被商品化了，只是發現市場低迷，價格糟糕等等。 這顯示了在商品化業務中賺錢是多麼困難和危險，以及有多少你以前認為具有巨大優勢的業務可能被商品化。所以，你提出 Posco 的案例，為這次會議做出了極好的貢獻。Posco 對每個人來說都是一個值得思考的絕佳例子。它確實顯示了事情有多麼困難。
房貸保險與金融監管
問：您過去曾說過，私人房貸保險解決方案是有缺陷的。您能談談為什麼您認為像 Fannie 和 Freddie 這樣的現行保險體系是有效的，並談談將私人資本引入房貸保險市場存在的一些問題嗎？
Munger 先生：你還記得在美國大金融危機中私人保險做了什麼。瘋狂且不道德，這不是一個好的組合。他們還加上了第三點，他們對自己既瘋狂又不道德的事實深感自豪。 於是，他們差點引發了一場災難。做這些事的人有一個共同點，沒有一個人感到絲毫羞恥。我從未見過任何通過劣質承銷、糟糕債券為製造大金融危機做出貢獻的人——我從未見過任何為此做出貢獻而感到羞愧的人。錯總在別人，或者也許是政府的錯。 事情就是這樣。我們偶然 stumbled，並對危機做出了反應。考慮到我們面臨的可怕問題，我們所做的一切都是權宜之計，而且它也在勉強運作。主要的風險是，考慮到政治壓力，政府會像所有人一樣開始發瘋，降低標準等等。 你不斷試圖讓你的公民通過各種策略，比如向不應獲得信貸的人提供無限信貸，來投票讓自己致富，這真是個愚蠢的想法。你以為人們現在應該知道了，但我不認為他們知道。我對現行體系感到滿意，前提是他們保持高標準。 但當然，他們不想那樣做，他們想盡快降低標準，這就是政客們會不斷敦促他們做的事情。我認為這是一個糟糕的主意。我不認為像大蕭條時期的 FHA 那樣，碰巧涉及政府的保守體系有什麼錯。讓私人機構和私人保險為所欲為？我們已經展示了那樣運作得有多好，我們那些不受監管、了不起的金融界人士。我寧願相信一些病原體。
American Express 的護城河
問：我想聽聽您對 American Express [AMEX] 的看法。您認為它的護城河最近變窄了嗎？
Munger 先生：我不認為它失去與 Costco [COST] 的合約是可取的。再次，這是一個例子，說明了資本主義是多麼嚴酷。顯然，其他人願意以更低的價格來做。這恰恰顯示了在現代資本主義中，一個看似堅不可摧的地位是多麼艱難。正是這一點讓一切都變得困難。 對於那些已經有錢的人來說，我認為事情就是這樣，American Express 經歷了很長一段極其輝煌和繁榮的時期。我認為他們未來還會有很多繁榮，但看起來不像以前那麼容易了。現在，領頭的人會說這一直很難，他一直在努力奮鬥，但我們在這裡也很努力地划槳，這對 Daily Journal 的印刷業務有什麼好處呢？我們像瘋了一樣划槳，不是嗎 Gerry？ Salzman 先生：我們嘗試過。很難。 Munger 先生：是的，發生的情況是你只是不斷後退，不斷後退。歡迎來到成人世界。 [笑聲]
對 Tesla 和 Elon Musk 的看法
問：我最近在 YouTube 上看了一個 Elon Musk 的採訪，他在採訪中說他和您共進午餐，您給了他各種 Tesla 會失敗的理由。 [笑聲] 您能否好心告訴我們，為什麼您認為 Tesla 會失敗，以及 BYD [股票代碼：BYDDF] 能從中學到什麼？
Munger 先生：我認為汽車行業非常困難，競爭非常激烈，而且每個人都會製造出色的汽車。每個人都已經擁有巨大的規模和財富。所以，我認為這是一個艱難的行業。Elon Musk 是個天才，所以如果有人有機會做到，他可能就是那個人。 但我們在 Berkshire 有一句話，當一個以天才著稱的人接手一個以經營條件艱難著稱的企業時，很可能是企業的聲譽佔上風。 沒有政府的幫助，讓電動汽車起步真的非常困難。在中國，它的效果比這裡好得多，因為他們的空氣更糟。 Elon Musk 真正需要的是整個國家發生一場災難性的霧霾襲擊，導致很多人死亡。除非發生像那樣可怕的事情，否則我認為這將很困難。他是個天才，但他必須是天才。
資訊處理與筆記
問：我想問您是如何閱讀的，以及您是如何保留和整合這些資訊的？您有文件歸檔系統嗎？
Munger 先生：不，我從不記筆記；我上學時也從不記筆記。我只是在我感覺想讀的時候讀我喜歡的東西，在我感覺想思考的時候思考我認為的事情。這就是我的系統。 [笑聲] 我不認為這對每個人來說都是正確的系統，但它對我來說似乎運作得還不錯，足以讓我應付過去。
機器人顧問與指數基金
問：我的問題是關於所謂的「機器人顧問」。您對這個主題有何看法？
Munger 先生：機器人基金就是指數基金，那些大型的。你很難想像比指數基金更像機器人基金的東西了。當然，它們在很長一段時間內擊敗了很大比例的主動管理資金，尤其是那些管理數十億美元的人。我只是感謝上帝，他們沒有給我管理 2000 億美元並擊敗指數的任務。我不會歡迎那個挑戰。 在投資中仍然有價值的人是那些願意在效率較低的市場中非常勤奮和聰明地工作的人。我認為管理著 2000 億美元的資產很難成為一個偉大的價值投資者。買入需要很長時間，賣出需要很長時間，其他人會複製你的交易，這非常困難。
優質公司投資理念的起源
問（Phil DeMuth）：近年來，金融經濟學家重新發現，高利潤、高質量的公司是比其他公司更好的投資。他們試圖找出這個想法的來源，這將他們帶回 Buffett，然後 Buffett 指向 Munger。但這是您在 1950 年代，或者可能是 1960 年代初，當您還是一名律師時就有的見解。您是如何想到這個主意的？那時候您甚至還不是 Charlie Munger。 [笑聲]
Munger 先生：任何有理智的人都知道有些公司比其他公司更好。困難之處在於它們相對於資產、收益等的售價更高，這使得遊戲失去了樂趣。如果你所要做的只是弄清楚哪些公司比其他公司更好，那麼一個傻瓜也能賺很多錢。但他們不斷提高價格，直到勝算改變。 我一直都知道這一點。他們教導我的同事們說股票市場非常有效，沒有人能擊敗它。但我認識一些在奧馬哈通過比其他人更了解馬匹而擊敗彩池投注系統的人。我知道那是胡扯。我年輕時從未接近過商學院，所以我沒有被那些瘋狂的東西污染。 [笑聲] 我從不相信。我從不相信伊甸園裡有會說話的蛇。我有辨別胡言亂語的天賦，這沒什麼了不起的。我沒有什麼別人沒有的了不起的見解。我只是比別人稍微更持續地避免了愚蠢。 其他人試圖變得聰明；我所努力的只是避免愚蠢。我發現在生活中取得成功所需要做的就是避免愚蠢並活得長久。避免愚蠢比大多數人想像的要難。
對美國醫療保健系統的看法 (Obamacare)
問：作為一家大型醫院的主席，您能跟我們談談 Obamacare 嗎？
Munger 先生：這是地球上最複雜的主題之一。當然，在美國演變出來的醫療保健體系有很多問題。另一方面，它也有很多優點，所有的新藥、新設備、新手術。 在我的一生中，醫學取得的領域比人類此前整個歷史加起來還要多。所取得的成就簡直令人驚嘆，而且很多都是顯而易見且簡單的，比如給兒童接種小兒麻痺症疫苗，刮掉牙齒上的牙垢讓你 55 歲時不用戴假牙等等。 人們現在認為這些好處是理所當然的，但我曾生活在一個很多兒童夭折，每個城市都有肺結核療養院，一半得肺結核的人會死亡的世界。醫學的成效真是驚人。另一方面，與可能達到的最佳狀態相比，美國的體系相當奇特。
這很難修復，因為一種激勵方式是每月支付一定金額來照顧人們，你省下的所有錢都是你的。這就是政府在處理療養院時使用的體系。那真是個好名字，「療養院」(convalescent home)。你是在天堂康復；你不是在那個院裡康復。 [笑聲] 用這個委婉的名字很誘人。但這會產生巨大的激勵去延遲護理並保留資金，而政府有嚴格的規定和合規體系等等。如果我們沒有那個體系，照顧療養院裡老年人的成本將是現在的十倍。這是唯一可行的解決方案。 世界其他地方也正朝著這個方向發展，因為成本不斷上升。如果政府願意支付 A 任何他想要的金額來向 B 銷售服務，而 B 不必支付任何費用？當然，這個體系會產生大量不必要的檢查、不必要的成本、不必要的程序、不必要的干預。精神科醫生永遠與病人交談卻毫無改善。 當然，這個體系會導致問題，而替代體系也會導致問題。現在，再加上你有政客，再加上你有現有的參與者，他們極其富有和強大，瘋狂地遊說。現在一個州立法機構，GDP 的很大一部分流經醫療系統，想像一下遊說會是什麼樣子。 所以，我們得到了這些魯布·戈德堡式的系統 (Rube Goldberg systems)，我們得到了各種各樣的濫用。幾乎沒有一家有道德的製藥公司沒有製造過多重嚴重的濫用行為，這些行為實質上是對醫生的賄賂，這當然是非法的。他們都犯下了重大的愚蠢行為。 設備製造商，如果有的話，甚至更糟。存在大量的濫用和瘋狂行為，而成本，當然，只是不斷上升。這是在一個平均而言是世界歷史上最偉大成就者的體系中發生的。
這非常複雜。 我認為這個問題會得到解決，我們最終可能會採用更像我們處理療養院那樣的體系。如果你看看醫學界，正在發生的事情是，他們越來越多地轉向一種體系，即為他們聲稱需要的一切支付給某人 X 美元。 這個體系有一些控制成本的機會。如果你今天走進一所頂尖醫學院的醫院，而你離因晚期癌症等明顯原因死亡只有一天之遙，接診醫生很可能會要求做膽固醇檢測和所有其他該死的檢查，而所有的賬單都寄給政府。 只要激勵機制允許這樣做，人們就會這樣做，並且會為自己的行為辯解。在這方面必須採取比現在更多的措施。我認為趨勢將更傾向於整筆照護 (block care)。我看不到有任何其他體系能夠控制療養院的成本。 順便說一句，你的醫生不能只是走過療養院的每個床位然後把賬單寄給政府。法律不允許這樣做。但是如果你把病人轉到醫院，你可以每天走過床邊五分鐘，然後向政府寄送一張 45 美元的賬單。 如果激勵機制是錯誤的，行為就會是錯誤的。我保證。不是每個人都會這樣，但會有足夠比例的人這樣做，以至於你會不喜歡這個體系。我想對於一個如此困難的主題，說這些已經足夠了。我們可以看到它將走向何方。在荷蘭，他們有一個體系，同樣的人們為所有人提供免費系統，並為其他人提供禮賓式系統 (concierge system)。實際上運作得相當好，所以這是一種可能性。
關於亞裔在美國的發展
問：一個關於美國亞裔人口的問題。我們中有不成比例的人數進入了美國的頂尖大學，我們中的許多人在學校表現優異，畢業後有更好的工作，但我們中很少有人能達到領域的頂端，尤其是在投資領域。您認為這是什麼原因？在這個國家，是什麼在阻礙我們？
Munger 先生：不，阻礙你的是算術法則。這很奇怪，但恰好 99% 的人處於底層 99%。無論如何，這將永遠是真的。當然，很少有人能達到頂層 1%。事實上，只有 1% 的人能達到那裡。 [笑聲]
Berkshire Hathaway 與 3G Capital 的合作
問（Whitney Tilson）：作為 Berkshire 的長期股東，我很高興看到昨晚宣布了與 3G guys 的最新交易。我知道您可能無法具體評論此事，但您能否談談您與 Heinz 以及與 3G 的經驗，以及您對未來的期望？這些傢伙有什麼特別之處，能夠從相當穩定、緩慢增長的業務中榨取出如此非凡的業績？
Munger 先生：通過巨大的紀律性、巨大的意志力和巨大的智慧，3G 採用了一種比任何人都更極端的零基預算系統。然而，他們能夠一次又一次地做到這一點，在他們削減了大量成本之後，這個地方最終變得一樣強大甚至更強大。當然，這是一個非常有趣的例子。 同樣的事情也發生在非營利中心。當大金融危機來臨時，我所知道的每一所大學都裁掉了 6%、8%、10% 的員工。我不知道有任何一所大學在裁掉 10% 的員工後運作得更好。一個也沒有。零。成功的地方往往會變得臃腫、肥胖、自滿。這是人生的本性。 某個足夠強硬、足夠精明、知道足夠多不削減錯誤的東西並公平地做每件事的人，有機會收購一些東西並削減掉他們真正不需要的開支。3G 可能是世界上做這件事最極端的大型企業。 我實際上認為他們最終可能也會增加銷售額。關於 3G 有趣的是，他們正在教導我們一些關於現實的東西：即，成功的地方包含了很多不必要的人……我可以通過觀察他們來告訴他們這一點。如果你走進農業部，你會覺得那個地方人手不足嗎？ [笑聲] 我想你會發現很多公司總部都在想：「這些人到底都在幹什麼？」 現在，我不認為 Daily Journal 人員過剩。我不認為它曾經人員過剩。Gerry，你對此有何評論？他觀察了這麼多年。我不認為我們曾經有很多不必要的成本。 Salzman 先生：我們沒有很多不必要的成本。曾幾何時，Daily Journal 自己大約有 300 名員工。現在，我們大約有 150 名員工。你可以看到我們已經根據公司的方向相應地減少了開支。如果你看看法拍業務，從大約 2006 年到 2011 年就像那樣，我們增加了一個人半來處理所有額外的工作。當繁榮轉向另一個方向時，我們裁掉了那一個半人，甚至可能更多一點。所以我們試圖在預期方面走在前面，當然也使用了技術，因為那是我們能夠處理那一連串事件的方式。 Munger 先生：但是，通常情況下，如果你超級成功，如果天降黃金，每個總裁都會得到一個助理。很快，助理又有了助理。這就是人性的運作方式。就像癌症一樣。 某個對此非常強硬的人可以削減很多成本，但只能針對某些類型的公司。如果 3G 試圖在 Daily Journal 削減大量成本，他們會滅亡。他們會餓死。 [笑聲]
指數化投資的影響
問：指數化在過去 30 年裡增長了很多。您曾經說過，如果我們達到每個人都在指數化的地步，它將不會運作得很好。
Munger 先生：距離發生這種情況還很遙遠，所以我不會花太多時間去思考它。我認為人性如此，以至於這種情況永遠不會發生。我不會花太多時間去思考幾乎肯定永遠不會發生的事情。 在現實世界中，指數化已經獲得了很多進展。它可能本應獲得很多進展，因為它相當理性。這對許多本可以通過選股賺錢的人來說是壞事。這可能本應對那些人是壞事。 這並不會讓事情發生得更愉快，就像當韓國作為一個有競爭力的強國如此迅速地崛起，甚至當中國崛起時，也沒有幫助日本度過愉快的時光一樣。但我認為指數化將會持續下去。 如果你停下來想一想，文明人類總是有預言家、薩滿、信仰治療師以及天知道還有什麼。選股行業中有 4% 或 5% 是超級理性、有紀律的人，其餘的人就像信仰治療師或薩滿。 恐怕事情就是這樣。很高興他們在實際上是潛在的信仰治療師時，仍然保持著建設性、明智的人的形象。這讓他們保持自尊。 [笑聲]
李光耀在新加坡的遺產與賭場爭議
問：Charlie，我來自澳大利亞雪梨。我想回到李光耀的話題。新加坡現任政府和未來政府繼續保持那種文化的可能性有多大？
Munger 先生：可能性相當大。李光耀留下了一個基礎，消除了腐敗，提高了進入門檻，並給予人民豐厚的報酬。在新加坡，沒有真正的偷竊動機。無論是在議會還是在高級政府管理崗位，你都能得到很好的報酬，受到尊敬等等。 我認為他在新加坡留下的東西將繼續做得很好。但是當然，他崛起的時候，中國還沒有崛起。現在新加坡必須與中國競爭。中國讓事情變得更難。
問：自從他的兒子或前任接任以來發生的變化呢，例如，允許賭場進入新加坡…
Munger 先生：我會討厭那個。經營賭場賺的錢，與任何正常的人類生意相比，實在太多了。沒有庫存，就像擁有印鈔許可證一樣，人們簡直無法抗拒誘惑。所以，他組織了一個賭場業務。只有外國人可以玩；他不想毀掉當地人。我不會與魔鬼同流合污到那種程度。但是當那件事發生時，Yew 已經不再真正掌權了。如果他還年輕，我寧願相信他不會那樣做。 我不認為在美國我們到處建立賭場和彩票是可取的。那對於一個先進文明來說不是一個可取的發展，而那些通過引入這種毒藥來解決短期問題的該死的政客們，應該下到地獄最底層。這意味著我正在把幾乎所有人都打入地獄，因為幾乎所有人都這樣做了。我幾乎找不到他們不在開設新賭場的地方。電視上的廣告是人們在賭桌上贏錢的快樂景象。 [笑聲]
談談虛假廣告！你應該看看那些在賭桌上試圖扳本的人絕望的表情。想像一下以在電視上播放那種畫面為生。
如何面對失敗
問：您是如何如此好地應對失敗、挫折和失望的？
Munger 先生：我的失敗少得多。 [笑聲] 這很簡單。一個非常罕見的孤立例子，遠比一片永無止境的苦海更容易忍受。
信任的重要性
問：最近您寫到了信任的好處……
Munger 先生：哦，與你可以信任的人打交道，並將所有其他人都趕出你的生活，實在太有用了。這應該像教理問答一樣被教導。這樣做的麻煩在於，在一所普通學校裡，你會立刻將 40% 的人拋入遺忘。 甚至沒有人會和他們說話，我不確定一個平等的文明是否願意如此嚴厲。但明智的人想要避開那些完全是老鼠藥的其他人，而這樣的人有很多。
問：一個人如何贏得那種信任？
Munger 先生：你部分是通過經驗來做到的。獲得信任最簡單的方法就是值得信任，並一直保持值得信任。 現在，賭場試圖通過在電視上展示一個快樂的贏家來贏得信任，但我們中有誰信任賭場嗎？我們中有誰會說，哦太好了，當女兒帶回一個在賭場信貸部門謀生的男朋友時？ [笑聲] 順便說一句，我們許多標榜為真正體面的主要資本主義機構，它們只是偽裝的賭場。你認為衍生品交易台是什麼？它是一個偽裝的賭場。人們感覺他們在為經濟做貢獻，他們在管理風險。他們讓巫醫看起來都像好人了。
捐贈基金管理與耶魯模式
問：大約 20 年前，您就非營利組織、大學等的捐贈基金的投資管理發表過演講。現在養老金和捐贈基金行業的許多人都在遵循耶魯模式，即所謂的 David Swensen 模式。該模式建議將相當大比例的資產投向對沖基金和私募股權。而且我想最近我在一個電視節目中聽到您說，如果您管理捐贈基金，您幾乎會全部投資於普通股。
Munger 先生：我不管理捐贈基金，而且我不喜歡像大型州立養老基金等地存在的政治化。管理數百億美元非常困難。由於 David
Swensen 在耶魯非常成功，這個體系當然就擴散開來了。任何成功的體系都會通過榜樣擴散。 另一件擴散開來的事情是槓桿收購 (LBO) 體系，而那些人在我們這樣的世界裡確實有優勢。如果普通股長期平均稅前回報率是 10%？而你有一種不同的涉及投資的方式，你使用槓桿，你也消除了一些不必要的成本，比如 3G，以及一些其他的技巧。僅僅通過金融工程，你就有了天然的優勢。 當然，他們在選擇排名前 25% 的 LBO 基金方面會有極好的經驗，並且很好地服務了他們的捐贈基金客戶。這就是像 David Swensen 這樣的人所做的一部分工作。 當涉及到對沖基金時，Warren 對數萬億美元的對沖基金一直持著名的懷疑態度，我認為他是對的。我認為會有大量非常糟糕的經驗。當然也會有一些好的經驗。一些人通過更精明的方式，為其中一些私募股權項目挑選了一些顧問，並且做得非常好。 他們在耶魯或哈佛賺到的一些錢實際上是精明地賺來的。他們使用了槓桿。我本人不會這樣做，因為我不喜歡資產負債表因大量槓桿而膨脹。我害怕人性。 儘管如此，他們做的很多事情都相當精明，當然他們也獲得了很高的回報。我不認為這很容易做到。我不認為任何普通人能輕易做到的事情可能會運作得那麼好。David Swensen 在耶魯的聲譽和他本人的幫助下所做的，是挑選了一些周圍最聰明的人。 這就像一個想出了如何在百老匯成功上演戲劇的人。它成功了並不意味著它很容易。他做了一些非常了不起的事情，當然榜樣會擴散。我不認為對任何人來說有什麼真正容易的解決方案。任何真正可能奏效的事情，很可能都很難。
對網路新創平台 (Kickstarter) 的看法
問：您對像 Kickstarter 這樣用於創辦公司的新興網路平台有何看法？
Munger 先生：我對新的網路平台一無所知。 [笑聲]
給年輕創業者的建議
問：好的。那麼，對於早期的創業者，年輕的遊戲規則改變者，按照舊的思維方式，您會給出什麼建議？
Munger 先生：我對基於計算機科學管理大型網路的新世界一無所知。這一切都是在我已經形成習慣之後才出現和發展起來的，那時再回頭去學習玩一個不同的遊戲。我正在做的事情運作得足夠好，所以我沒有感到被剝奪了什麼。我讓它過去了。 我祝願所有擅長此事的人一切順利。我對那個走鋼絲跨越尼亞加拉大瀑布的人有同樣的感覺。那是他的謀生方式，但我無意嘗試。 [笑聲] 我不想在 Google 超越 Page 和 Brin，我對那些想致富的年輕人沒有任何建議。基本上，我認為快速致富的慾望是相當危險的。我自己的體系是慢慢致富。它延長了一個相當愉快的過程，所以我向所有人推薦我的體系。畢竟，如果你快速致富，你所能做的就是被你自己的員工、你的遊艇等等搶劫。而如果你慢慢致富，你可以在一生中自娛自樂。 [笑聲] 我給你的建議是採用「慢慢致富」的體系。
尋找長期護城河
問：我很好奇您對長期防禦性的看法。您從投資過的數千家公司中提煉出了哪些主題？
Munger 先生：我們傾向於尋找容易的決策，但我們發現很難找到容易的決策，但我們找到的僅僅夠處理我們自己的問題。我沒有一個體系。既然我自己的都不夠用，我就沒有大量的盈餘可以分給大眾。我沒有對你們有所保留，我只是沒有。 [笑聲]
全球石油市場與美國能源政策
問：您過去曾提到不希望耗盡美國的碳氫化合物。現在看來世界似乎石油氾濫。您能否就全球石油市場給出您更新的看法。
Munger 先生：你會驚訝地發現，我沒有改變主意。 [笑聲] 我認為美國的碳氫化合物儲量是我們擁有的最寶貴的東西之一，其珍貴程度不亞於愛荷華州的表土。正如我不希望將愛荷華州所有的表土出口到伊朗或其他地方，僅僅因為他們願意給我們一些錢一樣，我熱愛我們地下擁有的碳氫化合物儲量。現在的時尚是獨立自主，並盡快將其耗盡。我認為這作為一項國家政策是瘋狂的。我肯定是那百分之一頂尖的少數派，但當然我是對的。 [笑聲] 我們沒有那些碳氫化合物的替代品。我們用它們來製造化肥。它是化工原料。我們將無法在沒有碳氫化合物的情況下運行我們的飛機。我們不想把它們全部用完。它是有限的。假設有替代品是完全不安全的。 它們有著隨時間升值的悠久記錄。我們只是該死的幸運，沒有更早學會水力壓裂法把它們全部開採出來，否則我們早就這樣做了。但其他所有人都只是認為，自由市場中發生的任何事情都是可以的，即使是斧頭謀殺。 [笑聲] 他們認為出口碳氫化合物是合理的。我認為這是一項荒謬愚蠢的政策，但如果你有一個小的石油租賃權，你當然想出口，但我認為這對國家一點好處都沒有。我很高興我們還有很多尚未開採的碳氫化合物。 你為什麼會不高興擁有它呢？如果我們現在像日本一樣 100% 進口碳氫化合物，我們都會有多高興？我們會感到暴露和危險。我們感到暴露和危險是正確的。 如果我們根本沒有碳氫化合物，如果我們依賴他人，我們會感覺自己像世界上的某個大國，可以阻止其他人胡作非為嗎？不，我認為這個想法如此非傳統並不意味著它是錯誤的。這只意味著其他人思考得不太好。 [笑聲]
未來的變化與挑戰
問：展望未來，您認為哪些未被預料到或未被充分認識到的變化最為相關，您認為哪些行業將最為不幸？
Munger 先生：我認為影響年輕人未來 50 年的一件事是：我們很不可能不經歷一些重大的災難。我認為我們經歷了一段非常有利的時期，但我認為花時間擔心你無法解決的事情並不是很有建設性。只要你在管理你的錢財時，認識到可怕的事情將會發生，在你餘下的生活中，你可以做一個愚蠢的樂觀主義者。 Benjamin Franklin 說過一句非常明智的話。他說：「婚前睜大雙眼，婚後半閉雙眼。」 [笑聲]
我認為那些是你無法解決的災難。Franklin 是對的，睜一隻眼閉一隻眼。我想我們大多數人反正都是這樣做的。儘管我認為這就是最有可能發生的變化。 我看不出我們如何能帶回那個未受教育的人可以迅速前進的時代。只要我們有自由貿易和全球競爭，而且我不想停止與像中國這樣的大核國家進行自由貿易。中國和美國必須和睦相處。任何一個國家不與另一個國家和睦相處都是瘋了。我認為貿易有助於我們和睦相處。 如果它傷害了一些人，生活總是在某些方面傷害一些人，幫助另一些人。應該更願意承受生活中的打擊。這就是男子氣概，承受生活的打擊。而不是一直抱怨，試圖通過抱怨來解決問題。
負利率現象
問：我們在當今市場上看到的最奇特的現象之一是某些政府債券持續存在負利率。我想知道您對此有何看法。
Munger 先生：這基本上在我一生中從未發生過。我能記得 1.5% 的利率。這當然讓所有經濟學家感到驚訝。它讓那些在日本創建人壽保險業的人感到驚訝，他們基本上都破產了，因為他們保證支付 3% 的利率。我想每個人都對此感到驚訝，包括所有那些經濟學專業的人，他們有點假裝自己早就知道了。但我認為幾乎每個人都驚呆了。 當利率走低時我感到驚呆了；當它們在歐洲變為負數時——我真的驚呆了。這個房間裡有多少人預測到歐洲會出現負利率？請舉手。 [沒有人舉手] 我的感覺完全一樣。我怎麼能成為一個我從未想過、似乎如此不可能的事情的專家呢？這是新領域……
低利率的非預期後果
問：既然我們已經經歷了如此長時間的低利率，這顯然正在改變人們的風險行為，您是否擔心有任何具體的非預期後果？
Munger 先生：我認為如此奇怪和如此重要的事情很可能會產生後果。我認為那些自信地認為自己知道後果的人——他們中沒有人預測到這一點——現在他們知道接下來會發生什麼？又是巫醫。 你問我會發生什麼？天知道，我不知道會發生什麼。我認為這一切都非常奇怪。如果利率降到零，世界上所有的政府都瘋狂印鈔，而物價卻下跌——我當然感到困惑。任何聰明而不感到困惑的人，都對情況理解得不太好。 如果你覺得這令人費解，那麼你的大腦運作正常。
對 Berkshire Hathaway 50 週年報告的評論
問：今年是 Berkshire Hathaway 報告的第五十年。您和 Warren 各自寫了一封信，彼此事先都未讀過。我只想聽聽您對 Warren 的信的評論。
Munger 先生：我認為 Warren 的信非常、非常有益。我特別喜歡他批評銀行的部分。以企業集團運動 (conglomerate movement) 的增長為例，這有點像人們利用財務會計玩的連鎖信遊戲。會計師們都認可了它。會計師們根本不應該認可企業集團的狂熱，不斷購買低質量收益並讓收益上升。 這是一個邪惡的體系，一種邪惡的賺錢方式。這也是一種邪惡的會計行業運作方式，去認可這樣的結果。沒有其他人在這樣說。我傾向於欣賞 Warren 在談論像那樣重要、而他又完全正確的主題的時候。任何會認真對待他、以至於改變任何事情的可能性，我認為相當小。 對於少數像你們這樣的行家來說，你們中有多少人贊同，比如說，IT&T 玩弄企業集團遊戲的方式，他們的會計師認可了他們的收益報告？如果你認為那很棒，請舉手。 [沒有人舉手] 答案是那並不棒。我喜歡 Warren 所做的。沒有其他人這樣做。還有哪些 CEO 在說美國金融家和他們的會計師在很長一段時間裡嚴重行為不端？沒有。我認為當有人這樣做時是有益的。而且他是完全正確的。那太糟糕了，事實是每個人都隨波逐流，包括投資經理。這種情況仍在發生。 無論你認為它有多糟糕，總有人會過來做得更糟。第一次就不道德，第二次的結果也不會更好。人們對此充滿熱情。我捏著鼻子。那是唯一正確的回應。
最被誤解的護城河
問：您認為圍繞企業的最少被談論或最被誤解的護城河是什麼？
Munger 先生：每個人都真的想擁有一個被誤解的護城河。你是發言中最貪婪的傢伙。 [笑聲] 你只想知道我是否擁有一個你能理解而其他人不懂的護城河。一個謙虛的願望。 [笑聲] 你要問一個 91 歲的老人如何做到？這讓我想起了我最喜歡的故事之一。一個年輕人來找莫扎特說：「在你的幫助下，我想創作交響樂。」 莫扎特說：「你太年輕了，不能創作交響樂。」 他說：「看，你 10 歲的時候就在創作交響樂了。我 21 歲。」 莫扎特說：「是的，但我沒有到處跑去問別人怎麼做。」 [掌聲]
Journal Technologies 解決的問題
問：Journal Technologies 試圖解決的客戶問題是什麼？
Munger 先生：每個政府部門都需要各種它所沒有的自動化。這很複雜。系統與其他系統交互。軟體越來越重要。這非常困難。 政府有他們自己的經營方式，這些方式是由歷史、地方法規等等創造出來的。這沒有什麼簡單的。 像 Microsoft 這樣的公司在收購 Great Plains Software, Inc. 時進入了一個與我們有些相似的業務。他們在這方面取得了適度的成功。
即使是 Microsoft，當他們收購一些經過充分驗證的軟體系統時——或多或少與我們試圖做的相似——也很難取得超出適度成功的成就。這沒有什麼容易的。但這是非常必要的。這是一個巨大的市場。正確的想法，當然，是真正正確地服務客戶。總會有人贏。
電視產業與報業的比較
問：我很好奇您是否在今天的電視行業與報業發生的情況之間看到了任何相似之處。
Munger 先生：報業，當然，很簡單。它經歷了革命性的技術變革。最糟糕的一件事是從報紙上拿走了分類廣告，因為那曾是徹頭徹尾的金礦。我不認為這是可以修復的。 我們的報紙曾是堅不可摧的地方強權，是國家政治體系中非常有建設性的部分。當然，它們逐漸被極大地削弱了。這對國家來說不是好事。 這是偶然發生的。我們失去了所有這些可以擁有完全正直的地方強權，因為它們擁有堅不可摧的財務狀況。 電視則不同。我一直對舊的廣播網絡在互聯網和有線電視的新世界中生存得如此之好感到有些驚訝。我不確定我對情況的理解是否足以預測未來 25 年會發生什麼。 最近發生了一些事情，我在中國觀察到了。當 Berkshire Hathaway 的年度報告出來時，它在中國引起了巨大的轟動。中國很感興趣。在中國人看來，我們像儒家。他們喜歡年長的富人。 [笑聲] 我們試圖變得明智。那是中國的體系。Berkshire 報告在整個中國引起了巨大的轟動。突然之間，轟動停止了。
發生了什麼？中國一位女性拿出自己 15 萬美元的錢和一年的時間，製作了一部紀錄片。她在互聯網上播放了這部片子。 那是一部電影。她獲得了 2 億次觀看。她做的是一個關於霧霾的長篇報導，講述了中國人民如何垂死，以及洛杉磯如何通過在人們燃燒煤炭和石油等時從空氣中去除硫來解決其霧霾問題。製作得非常出色。 這一位女性正在改變中國的政策。她不在報紙上。她不在電視台上。從來沒有人聽說過她。 一部該死的紀錄片。那是一個新世界。那是一種新的權力來源。我不知道像那樣的世界最終會走向何方。我只知道它不同了。它很重要。在這種情況下，它非常有建設性。 中國一直以來都大錯特錯，允許北京的人們因為空氣如此糟糕而早死 10 年。不道德和愚蠢：不是一個好的組合。中國將會解決它。這位女性實際上正在用一部電影提供幫助。 世界以如此快的速度變化。很難知道誰將擁有權力，會發生什麼。這就是我對許多媒體的感覺。當擁有印刷機的人控制報紙，擁有網絡分配權的人控制廣播時，我更能理解。 Frank Murphy [Murphy Radio 創始人，1929 年創立] 更喜歡廣播全是黑白、只有三個網絡的時候。他擁有一個強大、穩固的地位。他不歡迎所有新的競爭。 我不明白他們是如何同時通過空間傳輸如此多信息的。 你和我在一個廣播電台相互干擾的世界中長大。
這就是為什麼你不能有很多頻道。現在，一個女人可以通過天知道什麼方式，讓一部完整的該死電影獲得 2 億次點擊。這些比特是如何不相互衝突的？ [笑聲] 這非常複雜。我不懂。我懂花生糖。 [笑聲]
對人性的觀察
問：關於人性，最讓您驚訝的是什麼？
Munger 先生：一生中一直讓我驚訝的一件事是，有多少高智商的人會做大量極其愚蠢的事情。這種情況隨處可見。但令人驚訝的是，愚蠢的程度如此極端，而做這些事的人又是如此有才華。我認為人類的頭腦幾乎就是為了在許多不同方面出故障而設計的。這讓世界成為一個非常危險的地方。
你信任的人，他是你的醫師、你的醫生、你的投資經理，諸如此類，都可能徹底瘋掉。舉個例子： 我習慣了那些認為對他們有利的程序對你也有利的醫生。但在加利福尼亞州的 Redding，出現了幾個醫生，他們給每個諮詢他們的人都做了開胸手術。他們真的說服自己每個人都需要開胸手術。一顆正常的心臟就是個「寡婦製造者」。如果他們用碳、尼龍或其他什麼東西替換掉它，他們的情況就會好得多。 他們做了大量的開胸手術。順便說一句，他們的手術結果非常好。沒有人比根本不需要開胸手術的人更能從開胸手術中存活下來。 [笑聲] 我預料到人性中最壞的一面。但他們認為自己做的是正確的事情，並且真正在幫助病人。這讓我感到驚訝。 這似乎不可能。怎麼會有人那樣行事？怎麼會年復一年地持續下去？醫院都派他們的高管去那裡學習如何像那樣經營他們的醫院。 [笑聲] 他們在賺錢、獲得地位並展示技能。但這太極端了，你會認為那不可能發生。如果真的發生了，你會認為其他人會及早發現。但它持續了好幾年。而且他們的老闆們試圖讓他們的其他醫院也取得同樣的結果。太驚人了。
問：他們被起訴了嗎？
Munger 先生：當然。 [笑聲]
他們確實吊銷了醫生的執照，但沒有人進監獄。你會認為他們會下到地獄的最底層，但他們沒有。他們失去了執照。
科技對法律行業的影響
問：您認為軟體行業何時會在減少計費工時方面趕上法律行業，因為流程和系統的緣故？
Munger 先生：我勸你別屏息以待。 [笑聲] 我確實認為有一種趨勢，即限制僱傭大量年輕人並讓他們都工作 13 個小時等等，試圖增加計費工時的想法。這不僅僅是法律行業。諮詢顧問也這樣做。會計師也這樣做。很多人都這樣做。 這是人性在運作。但我確實認為在法律界，你看到了反抗的跡象。一些客戶堅持要求不同的體系。這太過分了。
中國向新加坡學習的管理模式
問：在中國，關於中國是否應該學習新加坡的管理風格存在爭議，因為這種管理風格可能適用於像新加坡這樣的小地方，一個城市國家，但不適用於像中國這樣的大國。
Munger 先生：中國從新加坡採納的並不是其全部管理體系。它採納的是其經濟管理業務的體系。它實行了企業私有制。在此之前，中國政府幾乎擁有一切。 他們採納了李光耀在新加坡所做的一部分。中國獨特的威權主義與自由企業相結合的模式，為其經濟產出創造了奇蹟。李光耀的榜樣對此有很大影響。但他並不一定認為適用於一個小型城市國家的東西，就適用於一個完全落後的、不同民族的國家。
沒有人認為那是他的精確解決方案，但我確實認為中國的反腐部分直接來源於李光耀的書。中國曾有很多腐敗。 中國的 GDP 連續幾十年以每年 8%、9% 或 10% 的速度增長。他們並不完美，但從他們起步的地方來看，這是一個巨大的成就。 真正有趣的是，一個人在這個結果上產生了多大的影響。他最初是一個左翼工會領袖。這簡直太神奇了。我希望這種情況能更經常地發生。 [笑聲]
合理的債務水平
問：您會使用什麼方法來量化一項投資中適當的債務數額，無論是房地產、私募股權還是一家上市公司？
Munger 先生：適當的債務數額因情況而異。我沒有任何通用的規則。一般來說，如果你的投資不確定，比如說，經營一個大型複雜的企業，那麼擁有大量額外的財富和流動性是有很多好處的。 如果你是資本主義權力的控制者，你就是一個巨大的社會安全網。我們是否希望他們都槓桿到極點，以便我們可以回購最大數量的股票？它們是大型社會企業，應該有安全儲備。 認為他們都應該為了取悅一群維權人士而將自己槓桿到極點的想法，就像是為了節省鋼材而取消橋樑的所有安全邊際一樣。那是個愚蠢的想法。
指數化對股東關係的影響
問：您能否談談指數化日益增長的市場份額，以及這將對股東與其所擁有公司之間的關係產生的影響。
Munger 先生：隨著時間的推移，這很可能會產生顯著的影響，因為現在你有了一群永久的所有者。管理指數基金的人現在實際上是永久所有者。他們不能賣出。是的，當然，
他們會逐漸開始更多地使用那種權力。這種新的權力會被明智地使用嗎？我對此表示懷疑。 [笑聲]
當前市場水平與現金配置
問：您能否談談當前市場價格的總體水平？如果您所有的錢都在一個延稅賬戶裡，您會不會想增加現金的水平？
Munger 先生：你在問我一個我在生活中並不處於的位置。 [笑聲] 如果你說：「Charlie，如果你一直是牙醫，你會如何從事牙科工作？」我可能無法給你一個像我對我思考了很多的事情那樣好的答案。我滿足於幾乎 100% 持有股票，但我真的認為我持有的股票平均而言比其他人的更好。 因此，我的決定更容易。如果我必須像其他人一樣持有平均水平的股票，我會怎麼做，我不太確定。我一直小心翼翼地避免了那種命運。 [笑聲] 我已經能夠這樣做幾十年了。現在，利潤空間不如從前了，但一個老人能擁有任何優勢都是幸運的。 [笑聲]
科技巨頭 (Google, Apple) 的護城河
問：您認為像 Google 和 Apple 這樣的公司擁有持久的護城河嗎，考慮到它們正處於技術的核心？
Munger 先生：我不是科技公司護城河方面的專家。總的來說，我不持有它們的原因是因為我不明白是否存在能夠持久的護城河。我確實認為 Google 是一家非常了不起的公司。如果你用槍指著我的頭說：「Charlie，你必須買一家大型科技公司」，我可能會選擇 Google。
他們當然在招聘人才。我認為他們正在網羅所有公司中最優秀的人才。他們當然是狂熱的。他們當然擁有根深蒂固的地位。我是否理解他們的護城河價值與其他所有人的護城河價值相比如何？答案是不。你問錯人了。 順便說一句，任何確實給你答案的人，很可能滿嘴都是你知道的那個東西。 [笑聲]
丹麥的幸福指數
問：丹麥最近被宣布為世界上最幸福的國家。對此有何想法？
Munger 先生：這可能是真的！ [笑聲] 你有一個沒有很多熱帶疾病的北歐國家。你有一個龐大的社會安全網。它是單一民族的，所以他們沒有不同群體之間使地方難以治理的緊張關係。他們的地理位置優越，周圍都是先進的文明，所以無論他們自己是否發明任何新東西，他們都能生活得很好。 它的地理位置非常有利。如果你在一個你高度認同的小群體中，你不會介意更多地相互支持。這就是人類思維的運作方式。很可能，如果你通過微笑的時間等生理指標來衡量幸福感，那麼丹麥可能確實比幾乎任何其他地方都更幸福。我懷疑這是真的。但這並不讓我想住在丹麥。 [笑聲] 我會接受我所生活的這個世界的樣子。我更喜歡它。
工程師流向金融業的問題
問：我是一名工程師。我們如何阻止工程專業的本科生跑去搞金融？
Munger 先生：答案是：「我不知道。」我不認為
讓所有最聰明的人都進入金融業是件好事。就像金融市場上有那麼多偽裝的賭場不是好事一樣。我不認為目前的發展是好的。如果我是一個全能的皇帝來統治世界，我會改變法律，這樣結果就會改變。 我會改變激勵機制。任何人會關注我關於法律的想法的可能性是零。
過去一百年最重要的發明
問：在大概二十年前的 Westco 會議上，有人問您：「您認為二十世紀最重要的發明是什麼？」您說是：「空調。」然後您談到在空調出現之前，美國有大片地區實際上是熱帶。您今天會說過去一百年最重要的發明是什麼？
Munger 先生：很難不說是網際網路。我們有了好的交通工具，飛機，火車，空調，好的藥品等等。擁有網際網路，即時手機，小型便攜式電腦，iPad 等等，正是這些讓中國那位以前沒有任何權力的女性改變了整個政府的結果。它正在產生其他巨大的變化，包括對投資的破壞性變化。我會說網際網路非常重要。難道你不認為每個人都有這種感覺嗎？
對 MidAmerican Energy 的展望
問：Berkshire 在 MidAmerican Energy 上投入了大量資金。您如何看待其發展前景？
Munger 先生：非常好。 [笑聲] 我認為結果會非常好。再次強調，我們正努力在監管機構、客戶、工程、安全等方面做正確的事情，你能想到的都包括在內。我認為這對 Berkshire 非常有利。我認為這對 MidAmerican Energy 的客戶也非常有利。 我希望我對所有事情都像對這一件那樣樂觀。我
認為這幾乎是顯而易見的事情 (no-brainer)。
Henry Singleton 的獨特之處
問：是什麼讓 Teledyne 的 Henry Singleton 與其他發展企業集團的人區分開來，為什麼您和 Warren 尊重他？
Munger 先生：我們尊重 Henry Singleton 的原因非常簡單：他是一位天才。Henry Singleton 從未參加過任何他沒有拿到 800 分並提前離場的能力測驗。 [笑聲] 他是一位主要的數學天才，一位 Putnam Fellow。即使在他年老時，他也能盲棋下棋，水平僅次於特級大師。他擁有令人敬畏的智力，遠遠躋身於萬分之一的頂尖行列。 這是一個極端的分析型人才。當然，他確實創建了一個企業集團，因為當時法律允許這樣做。他以其他人都在做的方式去做，他做得更好，並且賺了很多錢。當它們失寵時，股票價格大幅下跌，他以低於其價值的價格將其全部回購。 當然，他去世時是一位非常富有的人。在像金融這樣的事情上，他是一個完全理性的人。我發現關於 Henry Singleton 有趣的一點，這具有有趣的教育意義，那就是在同時觀察 Henry 和 Warren 投資和運營時，我們有兩個很好的窗口來檢驗人性。 Henry 非常理性。他在某些方面與 Berkshire 非常相似。Henry 從未發行過股票期權。他與 Warren 有某些共同點，這些只是邏輯上的結果。 對我來說有趣的是，Warren 在投資方面比 Henry 聰明多少。Henry 天生聰明得多，但 Warren 思考投資的時間要長得多。即使 Henry 是個天才，而 Warren 僅僅是個
接近天才的人，Warren 在投資方面也遠勝 Henry。 [笑聲] 這是我的最後一個問題，因為我們到了董事們開會的時間了，而且，即使對於一群癮君子來說，你們可能也已經受夠了。 [掌聲]