CHARLIE MUNGER： 這裡發生的事情，本質上當然是，我們有一家公司，原本屬於報業的一個分支，而我們的報業分支，就像大多數報業一樣，與其巔峰時期相比，已經陷入困境。幾乎所有其他的報業都在走向地獄，沒有任何赦免，它們正在消失。我們現在擁有的是這個電腦軟體業務，在某種程度上，我們服務的是相同的客戶，只是現在他們遍布全國，甚至有些在國外，透過這個…我們向所有這些法院和公共機構銷售軟體，而以前我們是向律師和其他人提供資訊並發布公共通知。
Daily Journal 的業務轉型與軟體事業
我們的軟體業務屬於那種漫長而艱苦的跋涉類型，但我們跋涉得非常好，我們真的很喜歡為我們做這件事的人。我們有很多優秀的人才，在我們的軟體業務中，有執行者、電腦程式設計師以及與公共機構打交道的人，這個地方的風氣非常值得欽佩。這裡的每個人都試圖透過把工作做好、正確服務客戶、擁有雄厚的財力（金錢從來不是問題）以及做我們應該做的事情來取得進步。所以，對於像 Rick Guerin 和我這樣的人來說，看著所有這些年輕人做這些事是一種樂趣，當然，我們很高興能在我們本該不在人世的時候還能這樣做 [笑聲]。
你們中的許多人之所以參與進來，是因為 Berkshire 成功了，Guerin 也成功了，以及歷史上各種奇怪的原因，你們大多數人是意外地進入了軟體業務，我也是，因為 Guerin 是在我不太注意的時候做的。我不做這類風險投資，他也不做，但他卻在這裡做了，所以如果我們的軟體業務出了什麼問題，你們看到的就是造成這一切的人。我會把成功歸功於自己，但如果有失敗，你們看到的就是把我帶入這個領域的人。
軟體業務的挑戰、進展與經營理念
我們軟體業務中發生的一些事情讓我感到驚訝。我們剛剛從南澳大利亞獲得一份合約。現在，如果在我年輕的時候有人告訴我，一家 Daily Journal 的公司會自動化南澳大利亞的法院，我的意思是，我幾乎不知道那裡在哪裡。總之，正在發生的事情令人驚訝，觀看起來相當有趣，可能是因為我們贏多輸少。我從來不像某些人那樣能夠享受損失，我更願意贏。
我真的很喜歡和優秀的人一起工作，而不是相反的人，我們的軟體業務中有很多優秀的員工。我們在猶他州有一群執行者，他們真的很擅長，我們非常信任他們，而且客戶也喜歡他們。我們這裡有所有這些電腦程式設計師等等，在這樣一個複雜的服務遊戲中，你必須做的是最小化你的小差錯，並以客戶信任你的方式迅速從中擺脫出來，我們的人很擅長這個，而且他們越來越好，他們試圖透過提供良好的服務來取得進步，而不是透過聘請某個政客作為顧問。我們的一些競爭對手會做那種事，但我們正試圖透過把工作做好來艱難前行。
當我還是律師的時候，我總是用一句話：「任何律師最好的業務來源就是他桌上已有的工作。」這就是我們軟體業務的基本理念。如果我們只是持續把事情做對，我不認為我們需要擔心未來，並不是說我們不會有低潮和失敗，但我們實際上在軟體業務中緩慢地前進。
這非常有趣，因為 Guerin 和我對此幾乎一無所知，Gerry 也不是軟體工程師出身，所以我們基本上在做一些相當困難的事情。我們在評判人，因為我們不理解那些人做的事情。當然，這就是 Andrew Carnegie 所做的，他對煉鋼一無所知，但他很擅長判斷他所信任的人是否擅長煉鋼，當然，如果你仔細想想，這就是 Berkshire 所做的。在 Berkshire，我們有很多業務，Warren 和我都無法做出太多貢獻，但我們很擅長判斷哪些人有能力經營這些業務。
但這裡的情況相當極端，小小的 Daily Journal 公司進入電腦軟體業務。這是一種漫長、緩慢的業務，提案請求（RFPs）。從我們第一次接觸客戶到開始賺錢，可能需要五年時間，所以這就像決定開始在婆羅洲勘探石油之類的事情，他們只是不斷地重複這樣做，金錢和精力都投入進去，五年後才開始有回報。我喜歡那種事情，不是當我認為我們在佔領地盤時，那時看起來不好，我們就把它全部註銷，我們也不報告漂亮的數字或任何東西，但如果從長遠來看是有意義的，我們根本不在乎短期內它看起來怎麼樣，我們知道我們已經聚集了一群認同我們想法的股東。畢竟，我們經營的是一個教派，而不是一個正常的公司，我想你們大多數人覺得願意等待。我一生都和那些追求延遲滿足的人在一起，事實上，他們中的大多數人永遠不會有任何樂趣，他們只是把滿足感一直推遲到最後，這就是我們所做的。這確實會讓你致富，所以我們將會有很多富有的死人，但我們可以激起很多嫉妒。你們中的許多人，當人們走過你的墳墓時，那裡會有一個漂亮的墳墓和一座漂亮的紀念碑，他們會說，天哪，多麼棒的墳墓，我希望我能在下面。
但無論如何，如果你感興趣的是發展一個越來越好的業務，或者讓自己致富，以便你的墳墓在外人看來很漂亮，那麼延遲滿足確實有效。Guerin 和我這麼多年來從未從這家公司拿過任何錢。我們不拿薪水，我們不拿董事費。我們是一個特殊的例子。我希望我們的例子能更廣泛地傳播，因為我認為，如果你很富有，擁有一家公司的大部分股份，並且你可以決定它做什麼，是清算還是繼續經營，那是一個很好的位置，也許你不應該試圖額外攫取所有的錢，這就是我對高管薪酬的理論。
一些老派人物，像 Carnegie，從來不拿所謂的薪水。Cornelius Vanderbilt 也不拿，當然，他幾乎擁有整個地方，他會認為這有失身份。他像股東一樣靠股息生活，所以在 Daily Journal 公司裡有很多那種老派的想法。
我先回答一些關於 Daily Journal 的問題，之後我們再回答你們想談論的任何問題。
問答環節：關於 Daily Journal
BRAD GILLESPIE： 嗨，我是來自芝加哥的 Brad Gillespie。在去年的會議上，您談到了 Journal Technologies 獲得洛杉磯法院系統這個里程碑，我想知道在過去的一年裡，這方面發生了哪些好的里程碑事件，又發生了哪些不好的事情？
CHARLIE MUNGER： Gerry，你來回答這個。我簡單回答一下：進展順利。
GERRY： 我們為洛杉磯處理三種案件類型。一種案件類型已於去年四月上線，另一種案件類型將於今年七月上線，第三種案件類型大約在那之後的 10 到 12 個月。我們必須在洛杉磯的時間表內工作。畢竟，他們有很多人需要培訓，這成為一個非常重要的因素。培訓至關重要，因為如果最終用戶沒有得到適當的培訓，幾乎所有事情都會崩潰，所以這就是時間表。我們今天早上討論過，我們幾乎每天都在離這裡大約三英里的地方與法院會面，我們有一個來自法院的優秀團隊，我認為他們對自己正在做的事情非常興奮，這對我們來說至關重要，法院對這個系統感覺良好。
CHARLIE MUNGER： 我們正在做的事情有一個好處，那就是它很慢，從第一次接觸客戶到最終獲得可觀的收入流之間存在延遲的痛苦，但一旦你成功了，這就是非常具有黏性的業務，非常黏性的業務，而且它難以做到的事實意味著人們很難做出大的改變，所以如果你艱難地跋涉過所有這些困難的領域，就像我們正在跋涉的那樣，未來某個地方會有回報，而且我們並非處於一個小行業。它比我們最初向律師提供上訴案件資訊的印刷業務具有更大的潛力。這是一個巨大的市場，人們別無選擇，只能向前衝。這些法院、地區檢察官、公設辯護人，所有這些我們服務的人，他們都被各種選擇、更好的系統和更多的軟體所淹沒。所以這是一個巨大的市場，而艱難跋涉的事實意味著那些想要輕鬆滿足的人不會進來。如果它對你來說看起來緩慢而痛苦，我們反而喜歡這樣。
男性提問者： 另一個關於 Daily Journal 的問題。我很好奇您對……我們正在緩慢前進，但看起來 Tyler Technologies 的進展會快得多，他們是主要的一家，遍及 24 個州。所以，我只是想知道您認為你們相對於 Tyler 的競爭地位如何？
CHARLIE MUNGER： 嗯，Tyler 是一家極具侵略性的公司，他們更快地壯大起來，所以我更喜歡我們營運的理念，而不是他們的。如果我要購買軟體，我寧願買我們的而不是他們的，所以我們的系統是繼續戰鬥，我希望我生活中所有的客戶都像 Tyler 一樣。
GASPAR： 嗨。我是來自 Marina del Rey 的 Gaspar。感謝您到目前為止的回答。我對收入增長率略有下降，費用上升有點緊張。我理解您所說的延遲滿足。在未來三到五年內，您認為您想達到的任何主要里程碑，或者您想獲得的任何能真正推動事情發展的主要客戶嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我先回答第一個問題。感覺我們進展緩慢，但我們實際上是用錢買了一堆合約，我們知道它們會結束，所以我們正在攤銷這些合約的成本。但實際上在當時就預料到，我們會因為承接而預先獲得大筆收入，所以我們的下降幅度沒有……我們正在取得進步。數字上有點小波動。 現在，問題的第二部分是什麼？
GASPAR： 未來是否有任何重大的躍進或收購，或者您希望在未來獲得的客戶...
CHARLIE MUNGER： 每一個重要的合約都是一個重大的躍進，而且這個業務非常大，涉及整個州。我的意思是，這是一個巨大的業務，每個人都在爭奪某個將會變得越來越大、持續越來越久的領域的開端，只要我們把工作做對，我就沒問題。它很可能會成功。
問答環節：關於投資與其他
男性提問者： Daily Journal 持有很多 Wells Fargo 的股票。您能評論一下嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，Wells Fargo 當然出了一點小差錯。事實是他們做了一個錯誤的商業判斷。他們過於沉迷於交叉銷售等等，採用了嚴苛的激勵制度，以至於激勵制度過於激進，一些人反應不良，做了不該做的事情，然後他們在應對所陷入的麻煩時又出現了一些判斷失誤。我不認為 Wells Fargo 從長遠來看有任何根本性的問題。他們犯了一個錯誤，而且這是一個很容易犯的錯誤。
我認識的最聰明的人也犯過類似的錯誤。Henry Singleton，他是我一生中認識的最聰明的單一個人。Teledyne 的 Henry Singleton 也有像 Wells Fargo 一樣非常激進的激勵制度，他的客戶，很多是子公司，是政府，當然，欺騙政府並不太難。由於他非常激進的激勵制度，20 個子公司中有兩到三個欺騙了政府，所以他同時遇到了三個醜聞。
並不是 Henry 想要欺騙政府，只是他在應用激勵措施時有點過於激進，結果栽了跟頭。這可能發生在任何人身上。我不認為 Wells Fargo 將激勵措施搞得有點激進是個錯誤。我認為那裡的錯誤是當壞消息傳來時，他們沒有正確地認識到。他們犯了一個錯誤，但在像資本這樣嚴酷的體系中會發生什麼，你犯了那樣的錯誤，很快你就出局了。
RANDY GARDEN： 我是來自亞利桑那州鳳凰城的 Randy Garden。我是 Daily Journal 的股東。這是問 Gerry 或 Charlie 的。恭喜你們反其道而行，在 Daily Journal 方面沒有做錯事。那麼，您對 Alameda 法院系統以及 Tyler 在那裡遇到的問題有什麼見解嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，沒有，但我對此並不感到不滿。我想我不想再像剛才那樣批評 Tyler 了。所以我想，讓你們知道我們的一個 [競爭對手] 在取悅客戶方面遇到了一些問題，你們會感到難過。你可以看到鹹鹹的淚水從我的臉頰流下。
男性提問者： 我有一個關於你們軟體收入中經常性收入與一次性收入比例的快速問題。
CHARLIE MUNGER： 這太複雜了，我甚至不打算嘗試回答。我只會實質性地回答。如果我們繼續留在這個領域，會有很多是經常性的。你無法看著我們的財務報表對將要發生的事情做出非常好的判斷。這是我們遊戲的本質，但它令人困惑。它讓我們有點困惑，所以我們故意不引用它。當你有所有這些提案請求（RFPs）和……這是一個非常複雜、令人困惑的系統。
女性提問者： 還有其他關於業務的問題嗎？
男性提問者： 所以，你們購買了 Logan 的大樓，我相信這棟大樓專門用於 Journal Technologies，但在會計上，它被歸入傳統業務，我想知道為什麼在分部報告中是這樣。
CHARLIE MUNGER： Gerry，這個問題給你。他說為什麼 Logan 會以某種方式歸入傳統業務？它不應該是。
GERRY： Daily Journal 購買了這棟大樓並擁有它，Journal Technologies 向母公司支付該大樓的租金，從這個角度來看，租金的數額我們認為並不重大，而且因為它歸 Daily Journal 所有，這就是我們最初分類的方式，沒有真正重要的原因。現在所有的費用都記在 Daily Journal 的帳上，或者說在 General Technologies 的帳上。
CHARLIE MUNGER： 那是會計上的一些怪癖。這並不重要。
男性提問者： 我只是想追問一下激勵的問題。您解釋說在 Wells Fargo 可能有點過於激進，但您對激進的激勵措施沒有意見。您能稍微詳細說明一下嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，在嘗試之前，你怎麼知道它們是激進的呢？他們對壞消息的反應不夠快，當然，這樣做非常危險。我不認為這會損害 Wells Fargo 的未來。事實上，他們會因此變得更好。做蠢事的一個好處是你可能不會再做了。
問答環節：關於職涯、學習與決策
男性提問者： 所以這不是一個 Gerry 的一般性問題，但我的問題來自於一個處於職業生涯早期，試圖找出幾條追求路徑中哪一條更好的人的角度。對此有幫助的兩個想法似乎是：1）弄清楚你有可能在哪方面的工作做到最好，以及 2）確定哪種工作對社會最有幫助。您認為這些想法是應該關注的正確想法嗎？如果是，您會如何著手回答它們？
CHARLIE MUNGER： 嗯，在選擇做什麼方面，我想告訴大家，在我的一生中，我從未在我沒興趣的事情上取得太大成功。所以，我不認為如果你整天做的事情讓你沒興趣，你會成功，你必須找到你感興趣的事情，因為期望人性在你極度不喜歡做的事情上表現出色實在是太過分了，所以這是一個大問題。 當然，你必須在一個你有某些特殊才能的遊戲中玩，即使是你玩的方式。如果你身高 5 英尺 1 英寸，你不想和一個 8 英尺 3 英寸的人打籃球，那太難了。所以，你必須找出一個你有優勢的遊戲，而且它必須是你深感興趣的事情。 現在你進入了生活的道德層面，嗯，當然你想有道德。另一方面，你不能，你只是在夢想你認為世界應該如何運轉，而它太骯髒了讓你無法靠近。你可能會被某種意識形態觀念所吞噬，尤其是在左翼大學裡。就好比你認為你在處理道德問題，而你所做的卻行不通，你看著浪潮過去，也許你還抽點大麻。這不是 Munger 體系。
我的偶像是 Maimonides，以及他所有的哲學，以及他一生中每天作為執業醫師工作 10 或 12 小時後寫的所有著作。他相信投入的生活，所以我建議你投入生活。你把所有的時間都花在思考某個想要這樣或那樣的政客上。你確信你知道什麼是對的，你就走錯了路。你想要每天都做一些應對現實的事情。你想要更像 Maimonides，而不是像 Bernie Sanders。
男性提問者： 我有一個關於 American Express 的問題。支付方式的多樣化是否會削弱其作為長期價值主張的地位，例如 American Express 的價值主張更多地體現在支付方面，還是更多地體現在服務和獎勵方面？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我會給你一個對你非常有幫助的答案，因為你對 American Express 的確切未來有些困惑。我也很困惑。我認為，如果你認為你完全理解支付系統 10 年後會發生什麼，你可能處於某種妄想狀態。這很難知道。所以如果你感到困惑，我只能說歡迎加入這個俱樂部。他們正在盡力而為，他們擁有一些巨大的優勢，他們……這是一個合理的賭注，但沒有人知道。我不知道 IBM 是否會賣出那麼多的 Watson。我總是說我對此持不可知論。你在談論 10 年後的支付系統。我也對此持不可知論。我認為如果你不斷嘗試，做正確的事情，努力玩這個遊戲，你的機會會更好，但我認為那些事情是不可知的。想想它們變化的速度有多快。
男性提問者： 嗨，Munger 先生。您認為儘管資本密集，國內天然氣勘探和生產是否是一項好業務？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，那是另一個話題。我對能源業務的看法與美國幾乎所有其他人不同。我希望我們不要生產這麼多天然氣。我會很高興讓我們頁岩氣礦床中產出的天然氣在未來幾十年裡未被開採，並為此支付額外費用。你希望你的阿拉伯人用光他們的石油，但在美國似乎沒有其他人有我的想法，但我追求的是延遲滿足。石油和天然氣不會消失，我認為它和愛荷華州的表土一樣重要。如果你們中有人說，哦，太好了，我找到了一種賺錢的方法，我們把愛荷華州所有的表土運到格陵蘭島，我不會認為那是一個好主意，所以我認為加速耗盡我們所有的石油和天然氣不是一個好主意，但我幾乎是全國唯一這樣想的人。這裡面沒有足夠的延遲滿足來取悅我，但我看不到任何優勢。我把我們的石油和天然氣儲備僅僅看作是文明中必不可少的化學原料。拋開它們的能源含量不談，我會很高興更慢地使用它們。順便說一句，我確信我是對的，而另外 99% 的人是錯的。
但是，不，我不知道。石油和天然氣業務非常特殊。在大多數其他業務中成功的人，其實際處理的物量遠超過去。但像 Exxon 這樣的地方，實際物量下降了三分之二，只是油價上漲的速度快於實際物量下降的速度。這是一種非常奇特的賺錢方式，很可能還會繼續，但這令人困惑，我們不習慣。
男性提問者： Munger 先生，作為一個對許多學科感興趣的 18 歲年輕人，我想知道在一個崇尚專業化的世界裡，您如何作為一個博學家而茁壯成長。
CHARLIE MUNGER： 嗯，這是個好問題。我不認為像我這樣跨越多個學科操作對大多數人來說是個好主意。我認為這很有趣，這就是我這樣做的原因，而且我比大多數人更擅長，我不認為我擅長成為處理微分方程的頂尖高手。所以這對我來說是一條很棒的路，但我認為對其他人來說，正確的道路是專業化，在社會獎勵的某個領域變得非常擅長，然後非常有效地去做，但即使你這樣做了，我認為你應該花 10% 或 20% 的時間試圖了解所有其他學科的所有重要思想。否則，我會一遍又一遍地使用同一個短語……否則，你就像一個在踢屁股比賽中的獨腿人。這根本行不通。如果你生活在洞穴之外，你必須了解所有學科的重要思想才能安全。但是，不，我認為你不想為了思考普魯斯特的偉大思想而忽略你作為牙醫的業務。
男性提問者： Munger 先生，關於 Lollapalooza 效應的問題。您現在對時事的觀察中，有哪些引起了您的擔憂，您如何利用這種跨學科的方法來發現事件中的這些效應？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，我創造了「Lollapalooza 效應」這個詞，因為當我意識到我不懂任何心理學，這是我的錯誤時，我買了三本主要的心理學入門教科書，我通讀了它們，當然，作為 Charlie Munger，我認為心理學家們都做錯了，我可以做得更好。我提出的其中一個想法，在任何書中都沒有，就是當三四種這些傾向在同一情況下同時起作用時，就會產生 Lollapalooza 效應。 我可以看到這不是線性的。你會得到 Lollapalooza 效應，但是心理學家們無法進行四五件事情同時發生的實驗，因為這對他們來說太複雜了，他們無法發表，所以他們忽略了自己專業中最重要的事情。 當然，另一件重要的事情是將心理學與其他一切綜合起來，而心理學專業的問題在於他們對「其他一切」一無所知，如果你不知道另一件事，你就無法將你知道的一件事與你不知道的事情綜合起來，這就是我提出 Lollapalooza 效應的原因。順便說一句，從那以後我就一直很孤單。我在那方面沒有取得任何進展。而且，順便說一句，我完全是對的。
問答環節：關於波克夏、投資進化與市場
PAUL SMITH： Charlie，我是來自加州洛斯阿爾托斯的 Paul Smith。我的問題與您多年前關於 Warren Buffett 的評論有關。我想您說過，他自 65 歲以來成為了一位顯著更好的投資者，我發現這是一個了不起的評論。我想知道您是否可以分享一些我們以前可能沒有聽說過的相關資訊。我知道您評論過他是一個學習機器，我們都知道 Diversified 事件等帶來的對零售業的厭惡。只是很有趣，他的風險評估或他的視野是否發生了什麼變化，或者任何相關的細節都將非常棒？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，如果你在一個遊戲中，並且熱衷於不斷學習更多，不斷進步，磨練自己的技能等等，你當然會隨著時間的推移做得更好，有些人比其他人更擅長。Warren 所做的事情令人驚嘆。如果 Warren 從未學到任何東西，Berkshire 現在會是一家非常普通的公司。他永遠不會放棄任何東西，我的意思是，他佔領的任何領地他都會守住。 但真正發生的是，我們進入了新的領域，購買了整個企業，我們買入了像 ISCAR 這樣的公司，Warren 年輕時絕不會買。Ben Graham 絕不會買 ISCAR。他為 ISCAR 支付了大約五倍的帳面價值。這不在 Graham 的劇本裡，而師從 Graham 的 Warren，只是，他隨著時間的推移學得更好了，我也學得更好了。 我們所處的遊戲的好處在於你可以不斷學習，我們仍然在這樣做。想像一下，我們因為突然購買航空公司股票而上了 CNBC 的新聞。我們對航空業說過什麼？我們認為這是一個笑話，因為它是一個如此糟糕的行業，而現在如果你把所有這些股票放在一起，我們擁有一家小型航空公司。我們在鐵路方面也做了同樣的事情。我們說鐵路沒什麼好，你知道，太多了，卡車競爭，我們是對的。大約 80 年來，這是一個糟糕的行業，但最終它們減少到四大鐵路公司，這變成了一個更好的行業，類似的事情也正在航空業發生。
另一方面，就在今天早上，我和我的兒媳坐在我的書房裡，她訂了一張去歐洲的往返機票，含稅，大概是四五百美元。我當時想，“我們在買入航空業？” 出於同樣的原因，我們的鐵路業務最終證明是個好主意，這（投資航空業）也可能最終是個好主意，但也有一些可能不會的機會。 在過去，我經常和 Warren 談論過去的日子，很多很多年，我們所做的就是在桶裡射魚，但那太容易了，以至於我們不想在魚移動的時候射它們，所以我們等到它們慢下來，然後我們用霰彈槍射它們。就是那麼容易，而且變得越來越難，越來越難，現在我們獲得了一些微小的優勢……以前，我們擁有完全的把握，而且這並沒有減少趣味性。我們無法獲得我們過去四處採摘那些唾手可得的低垂果實時所獲得的回報。
所以現在我們進入了一些領域。我們買了 Exxon 的倉位。你想知道 Warren 為什麼買 Exxon 嗎？作為現金替代品。他過去絕不會這樣做。我們有很多現金，我們認為短期內 Exxon 比現金更好。這是一種不同於 Warren 成名時的思維方式。他變了，我認為他在購買航空公司時變了，他在購買 Apple 時也變了。 想想我們這些年來對高科技的嘲笑，我們只是不理解它，它不在我們的核心能力範圍內，世界上最糟糕的生意是航空公司，而我們做了什麼？我們在媒體上出現，持有 Apple 和一堆航空公司的股票。我不認為我們瘋了。我認為答案是我們正在合理地適應一個變得更加困難的行業，我不認為我們在這兩個倉位上都有把握。我認為我們的勝算略微偏向我們這邊，如果這是我們能獲得的最好優勢，我們就只能依靠我們能獲得的優勢生活。 我過去常說，你得嫁給願意娶你/嫁給你的人中最好的那個，恐怕這就是人生的法則，你必須依靠你能得到的最好優勢來度過人生，投資世界變得如此困難，以至於我們不得不滿足於我們過去無法獲得的那種優勢。另一方面，導致它如此困難的事情是我們變得極其富有，這不是一個壞的權衡。
男性提問者： Munger 先生，在去年的會議上，您說 Donald Trump 在道德上沒有資格擔任總統，既然他現在是總統了，您仍然同意這一點嗎，或者您認為他在任何方面都有資格嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我變得更溫和了。我總是試圖在思考不好的方面的同時也思考好的方面，我認為他們重新審視整個國家稅收制度的一些選項，我認為這是一件非常有建設性的事情。當 Donald Trump 說他不會動社會保障時，而許多自命不凡的共和黨人有各種各樣的計劃來 [聽不清] 社會保障，我和 Donald Trump 站在一起。如果我管理世界，我會對社會保障持有他完全相同的態度，我不會碰它。所以，他並非事事都錯，僅僅因為他不像我們……隨遇而安吧。接受一點危險。管他呢，反正你也不會永生。
問答環節：關於人生、幽默與建議
男性提問者： 嗨，Charlie。我想知道您一生中做過的最有意義的事情是什麼？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我認為家庭和孩子是大多數人一生中最有意義的事情，我相當幸運。我不認為我是一個完美的丈夫。我很幸運能得到這麼多的幸福，我總是需要異性一定程度的容忍。我一開始就錯了，而且我從未完全修正自己。我可以告訴這個團體關於……你們作為一個教派來這裡與教派領袖交談？我想再次帶你們回到歷史中。你們會看到你們現在信任的是一個多麼差勁的人。
當我在奧馬哈中央高中讀一年級時，有一位家庭朋友，一個和我同齡的女孩，她前一年去了夏令營，遇到了一位金髮女神，一個豐滿的 13 歲女孩，而我又瘦又發育不良等等。“你必須帶我的金髮女神去參加這個舞會”。所以，我想給這位金髮女神留下深刻印象，所以我假裝抽煙，其實我不會，她穿著一件網狀連衣裙，我把她點著了，但我反應很快，我把一杯可口可樂潑了她一身，及時把火撲滅了，那是我最後一次見到那位金髮女神。
然後我說，好吧，我得花更多時間和女孩們在一起，我想在奧馬哈中央高中獲得一枚字母獎章。當然，我任何運動都不擅長。所以我去了步槍靶場，得知他們在步槍射擊方面頒發字母獎章，我太瘦了，以至於每次在坐姿射擊時都能打出一百環，方法是盤腿而坐，把一個肘部放在每隻腳上，試試看，你會扭斷脖子，但我每次都能打出一百環。所以我是一個優秀的步槍手，他們給了我一枚字母獎章，但我太瘦太矮，發育不良，以至於它從一個腋窩掛到另一個腋窩，我走在走廊裡試圖給女孩們留下印象，她們卻頭也不回。她們說的是，像那樣又瘦又小又不吸引人的小矮子是怎麼得到字母獎章的？
然後我還有另一次經歷。有一個女孩，我還記得她的名字，Zibby Bruington。她是高年級學生，一個非常受歡迎的高年級學生，而我是一個書呆子二年級學生，不知何故她同意和我一起去奧馬哈鄉村俱樂部的一個附屬建築參加一個派對，也許是因為她喜歡我的一個朋友，那是一個高大魁梧的傢伙。所以我開著我的 1934 年福特車帶 Zibby 去參加這個派對，天下著凍雨，變得濕冷等等，我設法把福特車陷進了泥裡，出不來了，Zibby 和我不得不在凍雨中走了好幾英里。那是我最後一次見到 Zibby Bruington。然後我的車一直陷在泥裡，我忘了加防凍液，氣溫驟降，突然引擎缸體裂了。修理起來太貴了。然後我失去了我的車，我父親不肯給我買新車，因為他說我為什麼要給一個蠢到不加防凍液的傢伙買新車？這就是你們遠道而來看的人。所以，我沒有得到新車。
我的人生就是一長串的錯誤和失敗，它不斷地繼續下去。還有政治……我在小學競選 DSIC 的主席，Dundee 學校改進協會。我讓學校裡最受歡迎的男孩做我的競選經理。我以很大的差距獲得了第二名。我在政治上是個徹底的失敗者。我幾乎沒有任何成功之處。現在，我告訴你們所有這些，是因為我看到書呆子就能認出來，這裡有很多書呆子可以講像我一樣的故事，我想讓你們覺得這並非毫無希望。只要繼續努力。
哦，是的，Guerin 想讓我重複 Max Plank 的故事。據說，Max Plank 獲得諾貝爾獎後，被邀請在德國各地巡迴演講，一個司機開車送他，在大約講了 20 次之後，司機把演講背下來了，他說，你知道，Plank 教授，這太無聊了，為什麼你不坐在觀眾席裡，我，這個司機，來做你的演講。於是，司機站起來，做了 Max Plank 關於物理學的演講，一些教授開始問一些可怕的問題，司機說，嗯，我很驚訝在像慕尼黑這樣先進的城市，人們會問像那樣基礎的問題。我會讓我的司機來回答。
在我講笑話的時候，我或許可以講一個我最喜歡的故事，關於一架飛越地中海的飛機。飛行員的聲音傳來，他說：“發生了一件可怕的事情。我們的兩個引擎都失靈了。我們將不得不在地中海降落”。他說：“飛機只會漂浮很短的時間，我們只能打開門一小會兒，讓每個人都能出去。我們必須有秩序地進行。所有會游泳的人，去右翼站好，所有不會游泳的人，去左翼站好。他說，右翼的各位，你們會發現太陽方向有一個小島，距離兩英里，飛機沉沒時，游到島上去，你們會沒事的，對於左翼的各位，感謝乘坐意大利航空。”
WILLIAM： 您好，Munger 先生。William [聽不清]。精彩的故事。關於指數基金的擴散，您認為在我們經歷下一次大危機時，流動性是否會出現問題？然後，您認為這會導致指數基金的價格與其基礎證券的價值之間產生巨大差異嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，標準普爾指數基金，大約佔市場的 75%，所以我不認為你所說的確切問題會是一個大問題，因為你談論的是標準普爾指數。但是否存在一個指數基金理論上無法運作的點？當然。如果每個人都只買指數基金，整個世界就不會像人們預期的那樣運作。還有一個問題……你購買像標準普爾這樣的大型指數的原因之一是，如果你購買一個小型指數並且它變得受歡迎，你會陷入一個弄巧成拙的局面。當漂亮 50 (Nifty 50) 風靡一時時，JP Morgan 說服每個人只購買 50 隻股票，他們不在乎價格是多少，他們只是購買那 50 隻股票。當然，及時地，他們自己的購買行為將那 50 隻股票推高到 60 倍的市盈率，隨後崩盤，所有東西都迅速下跌了大約三分之二。換句話說，如果你在某個行業或某個狹窄的指數中過於跟風，你當然會遇到像過去漂亮 50 那樣的災難性變化。 我不認為當指數佔據整個市場四分之三時會發生這種情況。問題是整個事情不可能永遠完美運作，但它會運作很長時間。指數基金給那些聰明的投資專業人士帶來了絕對的痛苦，因為基本上 95% 的人幾乎沒有機會長期擊敗它，然而所有人都期望，如果他們有一些錢，他們可以僱傭某人讓他們擊敗指數，當然，誠實、明智的人知道我們在銷售他們無法完全交付的東西，這必然是痛苦的。大多數人通過否認來處理這個問題。他們認為明年會更好，或者他們只是不想考慮這個問題，我理解這一點。我的意思是，我也不想考慮自己的死亡，但這是一個可怕的問題，擊敗那些指數，這是投資專業人士過去沒有的問題。 當然，正在發生的事情是，管理真正巨額資金的價格正在下降、下降、下降，20 個基點等等。在投資管理領域崛起的人並不是靠收取 20 個基點的報酬做到的，但我認為這就是我們在管理標普同等美國股票大型投資組合的人們的發展方向。這是一個巨大、巨大的問題。它讓你們這一代的基金經理面臨更大的困難，並引起了大量的擔憂和焦慮，我認為那些擔憂和焦慮的人是完全正確的。
我很不願意管理一萬億美元的大盤股並試圖擊敗指數。我不認為我能做到。事實上，如果你看看 Berkshire，去掉一百個決策，也就是每年大約兩個，Berkshire 的成功來自於 50 年來每年兩個決策。我們可能擊敗了指數，但我們並不是通過擁有大型證券投資組合和設立管理藥品的分支機構等方式做到的，所以指數對你們這些人來說是一個棘手的問題，但是，你知道，生活為什麼不應該艱難呢？現在發生的事情是必然會發生的。 如果你看看那些早期通過計算機算法進行交易並取得成功的人，然後其他人會進來用同樣的算法做同樣的事情，玩同樣的遊戲，當然回報就下降了。嗯，這就是整個領域正在發生的事情，你真正能獲得的回報正在被資金總量的增長所壓低。
NICK ANDERSON： 謝謝您，Munger 先生。我叫 Nick Anderson。我來自加州的布魯克林。我有兩個問題想問您。我的第一個問題是，哪些書籍或經歷對您早期職業生涯影響最大？第二個問題是，您會在哪裡以及如何告訴您最有抱負的孫輩去尋找商業機會？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我不會花任何時間告訴我的孫輩去尋找什麼商業機會。我沒有那麼大的希望。我很難讓我的孫輩們去工作。總之，我不認為有什麼簡單的方法可以解決在財務上做得越來越好的問題。顯然，如果你腳踏實地、誠實守信、每天早上起床、堅持不懈、每天學習，並且願意一生都追求大量的延遲滿足，你會成功的。可能不如你想要的那麼多，但你會成功。所以，最主要的是堅持下去，腳踏實地，盡快擺脫你的愚蠢，盡可能避免壞人，你會做得相當不錯，但是試著把這個教給你的孫輩。我認為你唯一有機會的方式就是以身作則，所以如果你想改善你的孫輩，最好的方法就是修正你自己。
哦，書。你們這些信徒送給我這麼多書，以至於我幾乎走不進自己的書房，所以我現在讀了很多，因為我從來不扔掉一本，我至少會瀏覽一下，所以我已經養成了一種習慣，把那些新書看作一個萬花筒。我剛剛讀了 [Ed] Thorp 的這本新書，就是那個在拉斯維加斯擊敗莊家的人，然後他做了計算機算法交易。我真的很喜歡這本書。一方面，這個人有著非常好的婚姻，他似乎對此心存感激，這很感人。另一方面，他是一個非常聰明的人。他是一位數學家，利用高智商，a) 在拉斯維加斯等地擊敗莊家，然後，b) 使用這些計算機算法進行這種大規模交易。我覺得這非常有趣，而且既然你們有些人是書呆子，也許你們會喜歡一個愛情故事，我推薦 Thorp 的新書。做這樣的事情很有趣，在拉斯維加斯擊敗莊家……戴著偽裝等等。 Peter Kaufman 告訴我一個關於他認識的某個人的故事，這個人做了和 Thorp 一樣的事情，他說他做得更極端。他戴著偽裝等等。我想他在賭場贏了 400 萬美元，這很難做到，因為賭場不喜歡和可能贏的人玩，然後他進入了股票市場，在那裡他賺了 40 億美元，同樣是巧妙的算法。你知道，這些人在數學上很有天賦。這種事情仍在發生，我不認為你們中的許多人會這樣做。不可能有很多人在數學上如此有天賦，並且能夠如此出色地操縱統計數據和其他一切，以至於他們找到能讓他們賺 40 億美元的小算法，但確實有少數人，他們中的一些人就像 Thorp 一樣開始。所以，Thorp 的書很有趣，我推薦給你們。
男性提問者： 嗨，Munger 先生。感謝您是一位偉大的老師。這個問題，是關於儒家思想中的孝道觀念。在這一代，我們如何才能盡到孝道？
CHARLIE MUNGER： 我沒太聽清楚。
男性提問者： 在我這一代，我們如何，至少我將遠離我的父母，那麼在您看來，我如何才能最好地盡到我的孝道？
CHARLIE MUNGER： 我喜歡孝道。他們崇拜老人，富有的老人。這正是我喜歡的那種體系。但我認為關心你的祖先和關心你的傳統的想法，我認為所有這些東西都是可取之處的重要組成部分。我真的很欽佩儒家學者的那種觀念，即這不是一場只在一生中進行的遊戲。這是一場你傳遞接力棒，並且從你的前輩那裡接過接力棒的遊戲。所以如果孝道是你的遊戲，那麼，我認為這是一件非常好的事情。想想看，如果我們完全沒有家庭，沒有前輩，沒有後代，我們會變得多麼沒有根基，那將是一種非常不同的生活。想想我們虧欠那些在過去想出讓我們的文明運轉起來的方法的人們多少。所以，我完全支持孝道及其近親。
JESSE KOLTES： 早上好，Munger 先生。我是來自紐約的 Jesse Koltes。您說過“任何一年，如果你沒有摧毀一個你最鍾愛的想法，那一年就是浪費了。” 眾所周知，您幫助 Warren 轉向注重品質，這對他來說是一個艱難的轉變。我想知道您是否可以談談您摧毀過的最困難的想法。
CHARLIE MUNGER： 嗯，我做過太多蠢事了，以至於我認為我非常忙於摧毀壞想法，因為我總是有壞想法，所以很難從這麼多的壞想法中挑出一個。但我實際上喜歡我摧毀一個壞想法的時候，因為我想我記得……我猜摧毀舊想法是我的責任。我認識這麼多人，他們生活中的主要問題是舊想法取代了更好的新想法的進入。這是生活中絕對標準的結果。有一句古老的德國諺語描述了這一點，它說：“我們太早變老，太晚變聰明。” 這是每個人的問題，而我們太晚變聰明的原因是我們已有的愚蠢想法，我們無法擺脫。 現在，我們有這個問題是件好事。在婚姻中，這可能對婚姻的穩定性有好處，我們堅持舊想法，但在大多數領域，你想擺脫你的舊想法。這是一個好習慣，它在生活的競爭遊戲中給你帶來巨大的優勢，其他人則非常不擅長。發生的是，當你滔滔不絕地說出想法時，你所做的是把它們敲進去，所以你有了這些想法，然後你開始鼓動、說出來等等，當然，你真正說服的人是你自己，你已經有了這些想法。你只是把它們越來越深地敲進去。 我不花太多時間告訴世界我對聯邦儲備系統應該如何運作等的看法的原因之一是，我知道當我認為我在告訴別人如何管理事情時，我只是在把想法敲進我自己的腦袋裡。所以，我認為你必須有這樣的思維習慣……我不喜歡年輕人對每一個該死的事情都激烈地確信或什麼的。他們認為自己什麼都懂。一些 17 歲的人想告訴全世界關於墮胎或中東外交政策應該怎麼做。當他或她滔滔不絕地談論他深信不疑的東西時，他所做的只是把他已有的想法敲進去，這在你剛剛開始並且有很多東西要學的時候是一個非常愚蠢的想法。
所以，養成擺脫愚蠢想法的習慣非常重要。我做的一件事是，每當我擺脫一個愚蠢的想法時，我都會拍拍自己的背。你會說，你真的能強化自己的良好行為嗎？是的，你可以。當別人不稱讚你時，你可以稱讚自己。我有一個龐大的自我表揚系統。每當我擺脫一個非常喜愛的想法時，我就拍拍自己的背，有時好幾次，我向你們所有人推薦同樣的思維習慣。我們為能夠接受一個新想法付出的代價實在是太大了。事實上，很多人死去是因為他們無法讓新想法進入他們的頭腦。
DONALD SCHAFFER： 您好，Charlie。我叫 Donald Schaffer。我以前是一名石油工程師，根據我的經驗，我差不多經歷了所有頁岩氣的事情，我的看法是，作為一個行業本身，它只是持續變得越來越複雜和技術化，而且隨著經濟總體的擴張，勞動分工和專業化程度的提高，在我看來，這將非常困難，比如這對投資者來說可能是一個挑戰，除非有更多的專業化或其他什麼。我想我的問題是，隨著它變得更加……您認為資本配置者未來需要變得更加專業化嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，你們石油行業的人當然必須更加專業化，因為石油越來越難開採，你們必須學習新的技巧來獲取它，所以你絕對是對的。總的來說，專業化是人們該走的路。只是我有一個不同的例子。這對我來說很尷尬，因為……但我不想鼓勵人們像我這樣做，因為我不認為這對大多數人有效。我認為理性、自律和延遲滿足這些基本理念會很好用。如果你想像我一樣，通過對一大堆事情略知一二而致富，我不推薦給別人。
現在，我有一個我講的故事。一個年輕人來見莫扎特說，我想創作交響曲。莫扎特說，你太年輕了，不能創作交響曲。他 20 歲。他說，但是你 10 歲的時候就在創作交響曲了，莫扎特說，是的，但我沒有到處問別人怎麼做。
我不認為我是年輕人的好榜樣。我不想鼓勵人們走我這條特定的道路。我喜歡所有普遍的準則，但我不會……如果你是直腸科醫生，我不想要一個懂叔本華或天體物理學的直腸科醫生，我想要一個專業的人。市場就是這樣，你永遠不應該忘記這一點。另一方面，我不認為如果你只做直腸病學，你會有多少生活。
PHILIP： 嗨。Philip [聽不清]。問題是問 Charlie 的。Warren 和您以說過如果用少量資本，比如甚至 1000 萬美元工作而聞名。Warren 公開表示，他可以保證每年以 50% 的速度複利增長。所以我的問題是，您能否提供一些例子，然後我懇請您盡可能多地提供例子，並盡可能具體。
CHARLIE MUNGER： 嗯，當我聽到有人真的想快速致富並需要具體細節時，那不是我們在這裡想做的事情。你想保留一些神秘感，這樣你就可以自娛自樂，找到自己的路。你知道，我一生中擁有的想法相當少，但我能給你的教訓是，幾個就夠了，不要失望。當你找到那幾個的時候，你當然必須積極行動，這就是 Munger 體系，我是間接從一個我從未見過的人那裡學到的，那就是我母親的外祖父。 他是一個拓荒者，來到愛荷華州，參加了黑鷹戰爭等等，最終在經歷了巨大的艱難困苦之後……嗯，他是鎮上最富有的人，擁有銀行等等。當他晚年坐在那裡時，我母親認識他，因為她會去他居住的愛荷華州阿爾戈納，他在鎮中心有座大房子，鐵柵欄，寬敞的草坪，大穀倉。Ingham 爺爺過去常告訴她的是，一生中只有幾次機會。這個人在愛荷華州接管了土地，當時愛荷華州的黑土很便宜，但他並沒有得到那麼多機會。只是幾個機會讓他變得富裕起來。 每次恐慌時，他都會買幾塊農場，你知道，然後租給節儉的德國人，把農場租給愛荷華州的德國人你是不會虧錢的，但他只做了幾件事，恐怕情況就是這樣。你不會找到一百萬個絕妙的主意。那些擁有計算機算法的人做到了，但他們有一台計算機篩選整個世界。這就像砂礦開採，當然，他們所在的每個利基市場，如果其他人進來，利基市場就開始流失，我不認為以這種方式謀生那麼光榮。我寧願用其他方式賺錢，而不是通過智勝交易系統，所以我有一個小小的計算機算法，只是從每個人的交易中榨取一點點。 我總是說，那些人的社會效用就像糧倉裡的一群老鼠。那不是一種偉大的賺錢方式。我想說，如果你那樣賺錢，你應該非常慷慨地捐贈，因為你有很多需要彌補的。我不認為這是我們應該鼓勵的野心，而我們其他人，並非僅僅因為我們精通計算機科學就從中撈取一點好處，這就是這個房間裡充滿的人，如果你現在沒有覺得更難，那你就沒理解。這是我的教訓。
CAMDEN： 嗨，Munger 先生。我叫 Camden [聽不清]，我想知道您最喜歡的行業是什麼，以及為什麼它是您最喜歡的行業？
CHARLIE MUNGER： 我沒太聽清楚。
CAMDEN： 我只是想知道，您最喜歡的行業是什麼，以及為什麼它是您最喜歡的行業？
CHARLIE MUNGER： 我最喜歡的行業。嗯，我最喜歡的行業是打理我自己的事務，這很有趣，很有創造性，這是生活賦予我的工作，我認為你應該做好生活賦予你的工作。很多行業為世界做出了巨大貢獻的地方，很難从中賺錢，因為這些狂熱的熱情湧入了其中。所以，我沒有最喜歡的行業。
男性提問者： Charlie，幾年前您曾 [聽不清] 關於識別猴子把戲的會計。目前美國企業界是否有任何讓您擔憂的猴子把戲？
CHARLIE MUNGER： 嗯，答案是肯定的，但沒有 Valeant 那麼極端。那真是非同尋常。那真是非同尋常。我可能不該那樣做，但你們遠道而來，而且既然你們是教派成員，你們喜歡待在這裡，我覺得有義務告訴你們一些有趣的事情，那年我就直奔 Valeant 了。那真的很噁心。 有趣的是，有多少高素質的人參與其中。那太美好了，好得令人難以置信。Valeant 有很多問題。它太具侵略性了。那是人們需要的藥物。那簡直是……比較一下 Valeant 和 Daily Journal 公司，止贖潮來了，我們在我們地區擁有 80% 的止贖業務。那是一個很大的地區，南加州和北加州也是。對我們來說，提高價格並賺取，我不知道，大概 5000 萬或更多，是很容易的。所有這些人都失去了他們的房子，其中很多人是相當正派的人。 從未……那種就在那中間，我們賺盡所有能賺的錢的想法，我們的一些競爭對手順便也這麼做了。我們只是沒那麼做。我不認為資本主義要求你賺盡所有你能賺的錢。我認為有些時候，僅僅基於體面的想法，你應該滿足於更少，而在 Valeant，他們只是把它看作像下棋一樣的遊戲。他們沒有考慮任何人的後果，他們除了得到他們想要的——金錢和榮耀之外，什麼都沒想，他們只是大大地越界了，當然，最後他們是在作弊。
但我沒有新的例子。我因為 Valeant 那件事得到了很多關注。我不是在尋找……我不希望明年這個房間裡的人數增加一倍，我也不希望我不在這裡。
TIM MEDLEY： Munger 先生，Tim Medley。感謝您過去 30 年來的建議。我的問題與您 1998 年在加州這裡向基金會財務官發表的演講有關，在那次演講中，您批評了許多基金會投資組合的複雜性和費用，您特別說道：“一個幾乎所有財富都長期投資於僅僅三家優秀國內公司的機構是安全富有的。” 您舉了 Woodruff Foundation 和 Coca-Cola 的例子。那麼，如果您今天有一個擁有比如十億美元的基金會，您會對它僅投資於三隻股票感到安心嗎？
CHARLIE MUNGER： 嗯，讓我們以基金會為例。我會改變你的問題來回答它。我對非多元化的投資組合感到安心嗎？當然是的。如果你說 Munger 家族，我關心 Munger 家族。Munger 家族有三隻股票。我們有一大塊 Berkshire 的股票，我們有一大塊 Costco 的股票，我們有一大塊 Li Lu 基金的股票，剩下的都是零碎的。那麼我感到安心嗎？我是否安全富有？你說得對極了，我是。 其他人是否也能像我一樣安心，即使他們沒有一個包含很多名字的龐大投資組合，而其中許多名字他們和他們的顧問都不理解？當然，如果他們像我一樣做，他們會過得更好。三隻股票夠嗎？Costco 失敗的可能性有多大？Berkshire Hathaway 失敗的可能性有多大？Li Lu 在中國的投資組合失敗的可能性有多大？這些事情中任何一件發生的可能性幾乎為零，三件都失敗的可能性。
這是我年輕時的一個好主意。當我作為一名律師開始投資我那點微薄的積蓄時，我試圖弄清楚，如果我每年比一般股票有 10% 的優勢，我需要多少多元化。我只是計算出來。我沒有任何公式。我只是用我的高中代數算出來的，我意識到，如果我要堅持 30 或 40 年，我大約有 99% 的把握，如果我從未持有超過三隻股票，並且我的平均持有期是三到四年，那就會沒問題。 一旦我用我的小鉛筆完成了這個計算，我就……我從未相信過他們教的那些關於……為什麼要多元化？多元化是為那些一無所知的人制定的規則。Warren 稱他們為“一無所知投資者”。如果你是一個一無所知的投資者，你當然會擁有平均水平，但如果你不是一個一無所知的投資者，如果你實際上能夠找出一些效果更好的東西，你尋找 50 個標的只是在傷害自己，而三個就足夠了。該死，如果你做得對，一個就夠了，一個。如果你有一個穩賺不賠的機會，你生活中還需要什麼？
所以，整個認為“懂行”投資者需要大量多元化的想法，想想我們付錢給這些教授教我們的年輕人這些廢話，人們認為他們應該通過告訴我們多元化來獲得報酬。在正確的地方，這是一個愚蠢的決定，而在錯誤的地方，你不應該教錯誤的東西。
企業金融教學中發生的事情是，人們因為散佈胡言亂語而獲得報酬，而且由於我從未相信過，這對我來說是一個巨大的幫助，如果你身處市場，而其他人相信胡言亂語，而你知道到底發生了什麼，這是一個巨大的幫助。所以你當然不想要很多。
如果你是 Horace 叔叔，他沒有孩子，擁有一個巨大、極其安全和強大的企業，他打算把一切都留給你，如果你來這個企業工作，你不需要任何多元化。你不需要任何企業金融教授。你應該去為 Horace 叔叔工作。這是一個穩賺不賠的機會。你只需要一個穩賺不賠的機會，有時市場會給你相當於一個 Horace 叔叔的機會，當它這樣做的時候，帶著一個大盤子走向餡餅車。像那樣的餡餅車不常來。當它們來的時候，你必須有勇氣和決心去抓住這個機會。 我很幸運。想像一下在很小的時候就從你已故的曾祖父那裡學到這一點，但是你知道，我一生都在與死人打交道。他們比我在地球上遇到的許多人要好得多。世界上所有的死人，你可以從他們那裡學到很多東西，而且接觸他們非常方便。你伸出手拿一本書，沒有那些交通問題，所以我真的建議與那些傑出的死者交朋友，我當然很早就這樣做了，這對我幫助巨大。你們中的一些人可能不會同意我，但 Adam Smith 確實做到了。
男性提問者： 我的問題是關於愛爾蘭經濟和愛爾蘭銀行業。我知道 Berkshire Hathaway 在 2008 年之前是愛爾蘭銀行的股東。我想知道您能否評論一下，在英國不再是歐盟一部分的情況下，愛爾蘭經濟和愛爾蘭銀行體系未來將如何發展。
CHARLIE MUNGER： 嗯，那當然是一個錯誤，而且是我們不應該犯的錯誤，因為 Warren 和我都清楚，你不能真正相信銀行業發布的數據，而且經營銀行的人受到巨大的誘惑，會引導他們誤入歧途，因為讓銀行報告盈利很容易。但任何傻瓜都能做到的事情，就是讓它更具投機性一點，當然這很危險，然而誘惑卻非常大。所以我們不應該犯那個錯誤，但我們犯了。這也是一個很好的教訓，即使你真的擅長某件事，你偶爾也會走神，犯一個愚蠢的錯誤。
現在關於銀行的問題是什麼？他們在愛爾蘭瘋了，那些銀行家，而當我們相信他們該死的報表時，我們也瘋了，這是一個錯誤。現在，愛爾蘭所做的事情非常聰明，降低了所有這些稅收。並非所有講英語的人都幾乎沒有稅收，而且愛爾蘭有相當多的魅力等等。這不像是一個糟糕的地方。他們簡直把半個世界都吸進了愛爾蘭，在那裡他們得到了這些……Gates 很早就帶著 Microsoft 去了那裡，等等，他們把一個真正落後的地方，一個經歷了六七十年內部內戰、機會匱乏的地方，他們真的帶進了很多繁榮。他們是通過這種競爭性降低稅收等方式做到的。 所以這對愛爾蘭奏效了，所以我認為愛爾蘭在推動國家發展方面值得很多讚揚。當然，他們從一次非常重大的崩潰中恢復得相當好。愛爾蘭人就像蘇格蘭人。我總認為那些蓋爾人是非常不尋常的民族，我很高興我有一位蘇格蘭-愛爾蘭裔的曾祖母。
問答環節：關於國家發展、心理與哲學
男性提問者： Charlie，在您的右邊……我首先要感謝您，最重要的是，感謝您成為我和全世界所有投資者如此了不起的老師。我的問題是關於 Lee Kuan Yew 的，您曾多次談到新加坡的經濟奇蹟，以及後來鄧小平如何將其傳承到中國。您對印度有何看法？印度正在經歷類似的變革，其總理也崇拜他的人民，並希望創造類似的局面。我想聽聽您對此的看法。謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，這是一個非常聰明的問題，我並不是說所有其他問題都不聰明。我認為……Lee Kuan Yew 可能是史上最優秀的國家建設者。他接手的是一片瘧疾肆虐的沼澤地，沒有資產，沒有自然資源，什麼都沒有，周圍是一群憎恨他的穆斯林，憎恨他。事實上，他是被穆斯林國家吐出來的。他們不想要一群該死的華人在他們的國家。這就是新加坡作為一個國家形成的原因，穆斯林把它吐了出來。所以他就在這裡，沒有資產，沒有錢，什麼都沒有。人們死於瘧疾，腐敗叢生，而他在非常短的時間內，以歷史標準衡量，創造了現代新加坡。這是一個巨大、巨大、巨大的成功。這是一個如此巨大的成功，以至於世界歷史上沒有任何其他先例比這更強大。 現在中國更重要，因為有更多的中國人，但你可以把創造現代中國的功勞很大一部分歸於 Lee Kuan Yew，因為很多那些務實的共產黨領導人，他們看到一群華人在他們貧窮的時候卻很富有，他們說，去他媽的。記得那位老共產黨人說過：“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。” 他想要新加坡獲得的那種成功，他複製了那個劇本。所以我認為複製 Lee Kuan Yew 的共產黨領導層是對的。我認為 Lee Kuan Yew 是對的。當然，我家裡有另外兩個人的半身像，一個是 Benjamin Franklin，另一個是 Lee Kuan Yew。所以，這就是我對他的看法。
現在你轉向印度，我會說我寧願和一群中國人一起工作，也不願和陷入困境的印度文明打交道，種姓制度，人口過剩，吸收了民主制度中最愚蠢的東西，順便說一句，Lee Kuan Yew 避免了這些。在印度做成任何事情都很難，賄賂簡直太可怕了。所以我只能說，印度要效仿 Lee Kuan Yew 的榜樣並不容易。
我認為印度會前進，但在他們前進的過程中，它是如此有缺陷，當然，我認識的印度人都是了不起的人。他們和中國人一樣有才華。我指的是印度民眾，但是制度、貧困、腐敗，以及瘋狂的民主制度，讓任何尖叫的人都能阻止所有進步，這讓印度陷入了 Lee Kuan Yew 沒有的問題。 現在，我不認為那些印度問題總是容易解決的。讓我給你舉個例子。韓國鋼鐵公司 POSCO 發明了一種用劣質鐵礦石和劣質煤炭煉鋼的新方法。印度某個省份有大量的劣質鐵礦石和大量的劣質煤炭，用途不大，而這一個工藝可以利用他們的劣質鐵礦石和煤炭煉製大量鋼鐵，而且他們有大量廉價勞動力。 所以，POSCO 和印度是天作之合，他們與該省達成協議，共同利用 POSCO 的技術訣竅以及印度的劣質鐵礦石和劣質煤炭，八年、九年或十年後，在每個人尖叫、反對、農民躺在路上或者發生其他事情的情況下，他們取消了整個項目。在中國，他們早就做了。Lee Kuan Yew 在馬來西亞也會這樣做。印度有嚴重的缺陷，因為他們採納了我們文化中最糟糕的方面，允許一大群白痴尖叫並阻止一切，他們複製了這一點。所以，他們採納了民主最糟糕的方面，然後自己鍛造了枷鎖戴在自己身上。所以，不，與……相比，我不看好印度的前景，我不認為印度會做得像 Lee Kuan Yew 那麼好。
男性提問者： 嗨，我叫 [聽不清]，我想問一個關於 [聽不清] 損失的問題。在 73 年，您與 Wheeler 先生的投資公司損失了超過 30%，74 年再次如此。兩年內超過了一半，所以發生了什麼，從那以後您的做法有什麼不同嗎？
CHARLIE MUNGER： 你能幫我讓他重述一下嗎？因為我的聽力不如從前了。
男性提問者： 所以，73 年和 74 年發生了什麼，當時您的投資公司損失了超過一半？
CHARLIE MUNGER： 哦，那很簡單。那非常容易。那是一個很好的教訓。那是一個好問題。發生的是，我經營的合夥企業的價值在一年內下降了 50%，而市場下降了 40% 左右。那是三十年一遇的衰退。我的意思是，壟斷性報紙的售價是三四倍的市盈率。在最低點時，我從峰值下跌了 50%。你說得對。這種情況在我的 Berkshire 股票上發生過三次，所以我把它視為成年的一部分。如果你打算長期參與這個遊戲，這才是正確的做法，你最好能夠從容應對 50% 的下跌，不要過於煩惱。所以，我給大家的教訓是，安排好你的生活，這樣你就能從容優雅地應對 50% 的下跌。不要試圖避免它。它會來的。事實上，我會說如果它不來，說明你還不夠積極。
WARREN(?)： 感謝您接待我們，感謝您出色的員工容忍這裡比平時多得多的人。我的問題涉及到……
CHARLIE MUNGER： 他們可能認為這是他們最後的機會了。
男性提問者： 我的問題與您關於人類誤判心理學偏見的論文有關。您之前談到選擇優秀的人，我很好奇，您如何評估、處理和管理那些可能表現出或遭受您沒有的偏見的人？您和 Buffett 先生是如何成為如此優秀的品格判斷者，而不僅僅是判斷某人的技能和能力？
CHARLIE MUNGER： 嗯，我認為我們看起來聰明的部分原因是我們選擇了如此優秀的人作為我們的合作夥伴和同事，甚至我們的員工，這裡正在發生這種情況。Gerry Salzman 不正常。他看起來正常，但他是一個該死的怪胎。Gerry 在兩三個學科領域所做的事情幾乎超出了人類的能力，他一直都是這樣。順便說一句，他只是另一個中西部人。他是從那裡的土壤中走出來的。所以，我們非常幸運能擁有這些優秀的人。 我希望……我不太確定……我認為我們做的一件事幫助我們得到了優秀的人，我總是說獲得好配偶的最好方法是配得上一個，獲得好夥伴的最好方法是自己成為一個好夥伴，我認為 Warren 和我都做得很好，但不管是什麼原因，我們擁有這些了不起的合作夥伴，他們讓我們看起來比實際好得多。如果 Gerry Salzman 不在這裡，你們甚至不會在這裡。我們沒有經營 Daily Journal 的第二選擇，順便說一句，這種情況經常發生在我身上。我們進行高管搜尋或其他什麼，有一個第一名，而第二名就像掉下懸崖一樣，我們真的……我們需要一個，但沒有三個好的人可以挑選，他們都很好，而其中一個稍微好一點。 我經歷過的每一次高管搜尋，在我看來似乎都有一個人很好，而其他人都是侏儒。我認為好人難找，像 Warren 和我這樣的人一生中都與優秀的人合作，一次又一次。這就是 Warren 說他跳著踢踏舞去上班的原因之一。如果你整天和 Warren 打交道的人打交道，你也會跳踢踏舞。他們是優秀的人，他們總是贏而不是輸。誰不喜歡在好夥伴的陪伴下獲勝呢？所以，如果你能複製這一點，那麼，你就有一個偉大的未來。我認為我們有點幸運，我無法給你任何運氣。
男性提問者： 我們有一個中國平台，專注於為試圖在中國境外投資的人們提供現成內容，而中國僅憑 [聽不清] 的性質就將成為世界上最大的投資資本池。它是世界上最大的經濟體，儲蓄率為 30%。所以他們因為資本管制而無法投資，但那一天終將到來，而且由於他們在理解投資方面至少落後了半個世紀，您會告訴一個想在美國投資的中國人的第一件事是什麼？當他們進行首次境外投資時，他們應該如何處理他們的資金？
CHARLIE MUNGER： 嗯，你做了一個我無法苟同的假設。如果我是一個擁有巨大智慧、才能、紀律和所有優良品質的中國人，我會投資中國，而不是美國。我認為那裡的果實掛得更低，而且一些公司更加根深蒂固，所以我不認同你的主張。我認為他們傾向於認為我們過去是落後的，因此當我們致富時，我們應該去美國投資。我認為當你腿上就有一大塊餡餅時，去尋找天上的餡餅總是一個錯誤。所以，如果我是……以目前的價格，我認為一個聰明的人投資中國會做得更好。
男性提問者： 首先，感謝您是一位偉大的老師。我有兩個問題。您剛才說每個人都應該花 10% 到 20% 的時間在一些大思想上。您指的是哪些一兩個大思想？然後第二個問題是是否……
CHARLIE MUNGER： 我不能告訴你投資什麼。
男性提問者： 不，我不是說大思想是指投資。您說要專業化，但要花時間研究一些大思想。
CHARLIE MUNGER： 嗯，關於大思想，我認為你應該聰明地提升自己。你最好去掌握一個真正重大且經常出現的重要思想，而不是某個你可能不會遇到的小思想。所以，我總是試圖抓住每個學科中真正重要的思想，因為為什麼要糾纏於小的而忽略大的呢？所有學科中的所有重要思想都非常、非常、非常有用。 通常，你面前的問題是可解決的，如果你跳出你所在的學科，而那個想法就在籬笆的另一邊，但如果你試圖待在籬笆內，你就找不到它。我在生活中這樣做過太多次了，幾乎令人尷尬，這讓我顯得傲慢，因為我經常會涉足別人的學科，提出一個他忽略的想法，當我年輕的時候，這給我帶來了可怕的問題。人們恨我，我可能不應該像我當時那麼魯莽，我可能也不應該像我現在這麼魯莽。 我還沒有完成我的自我完善過程。但是在自己專業之外一點點的地方找到正確的想法是如此有趣，所以如果你有能力做到，無論如何都要學會去做，即使你只是想學會它來防禦。我不遵守專業界限。 我的醫生不斷地開 PSA 測試，前列腺特異性抗原，我只是把它劃掉，他說，你到底在幹什麼，你為什麼要這樣做？我說，嗯，現在，我試圖給你一個做蠢事的機會。如果我的前列腺裡有一個無法治癒且快速生長的癌症，我希望在三個月後發現，而不是現在，如果我有一個生長緩慢的癌症，我不想鼓勵某個醫生做蠢事干預它，所以我說，我只是把它劃掉。大多數人不會劃掉他們醫生的處方，但我認為我更懂。我對複雜的治療等等並不更懂，但我知道對我來說做 PSA 測試是不明智的，所以我只是把它劃掉。我總是做這種事情，我建議你們到了我這個年紀也這樣做，就把那個 PSA 測試劃掉。現在對於女性，我幫不上忙。
男性提問者： 我想讓你想像一下，你有機會投資幾位你真正喜歡的基金經理，他們為你提供幾種不同的投資策略的方式。那麼，一種方式是通過有限合夥企業，稅款會流轉過去，另一種方式是通過公司，公司會對收益和股息納稅。所以基本上，這個公司除了納稅之外沒有其他功能。所以，我認為你會瘋了才會說這兩種投資方式同樣可取，所以我的問題是……
CHARLIE MUNGER： 你關於這一點當然是對的。這完全是瘋了，而這正是購買 Berkshire 的人的投資方式。通過公司持有大量普通股投資組合併納稅，相比於投資於不納稅的合夥企業，這完全是瘋了，而這正是 Berkshire 股東的投資方式，他們自我們在那裡以來，取得了大概每年 25% 的回報。但你是對的，這不是合乎邏輯的做法。
男性提問者： 所以我的問題是，如果你必須決定投資於資金池 A 或資金池 B，你會如何決定？你會用什麼方法來計算出什麼樣的折扣會讓你對是通過公司納稅結構投資還是通過稅款流轉結構投資無所謂……
CHARLIE MUNGER： 我認為通過一家根據國內稅收法典 C 子章或類似規定納稅的公司來投資普通股投資組合是完全愚蠢的。在 Berkshire，公開證券佔總價值的比例持續下降，所以這無關緊要，我們正在變得有點像一家正常的公司，但我認為任何頭腦清醒的人都不應該通過一家公司投資於一堆證券。事實上，這種劣勢是如此可怕。所以，我甚至不會考慮它。換句話說……我認為我們能夠達到現在的地位是一個小小的奇蹟。所以，你當然應該投資於合夥企業。
SANDRA： Munger 先生，我是來自中國的 Sandra，我想知道您對中國有什麼新的發現，您是說商業機會還是僅僅是不同，因為我記得您曾經說過中國人是第一個成為……並獲得了[聽不清]年的[聽不清]。還有，第二個問題是美國大選後，對沖基金經理 Ray Dalio 表示，新政府可能會釋放動物精神，從而帶來更好的美國經濟？您相信這個理論嗎？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，我不確定我完全理解了，但我會盡力而為。我喜歡中國的地方在於，他們有一些非常強大的公司，而且仍然以低價出售，中國人是令人敬畏的工人，他們是出色的員工，那個體系中有很多力量。而且中國政府確實試圖幫助其企業，它的行為不像印度政府，我認為印度政府根本沒有正確地管理國家，所以這就是我喜歡中國的地方。 當然，我不得不佩服他們將十幾億貧困人口如此迅速地提升起來。這在世界歷史上從未發生過，我欽佩他們。你去中國，所有那些直達市中心的高鐵，他們所做的一切簡直是令人難以置信的成就，而且他們做到這一點並不是像我們崛起時那樣向歐洲借錢。他們把一個貧窮的國家，有很多貧困人口，他們所做的是在貧窮時儲蓄一半的收入，並以大量的延遲滿足將國家推向高速發展，所以這是令人難以置信的欽佩和令人難以置信的有效，所以我欽佩中國畫面的那一部分。 中國有一個問題。中國人的問題是他們喜歡賭博，而且他們真的相信運氣。現在這很愚蠢。你不想相信的是運氣。你想相信的是機率，而在中國，文化中有某種原因，太多人相信運氣和賭博，這是一個民族缺陷。
MS. ALEX MANFELD： 嗨。我叫 Alex Manfeld。我和紐約的 John Griffin 一起工作。我很好奇，如果世界在一生中變化很大，當我接近您這個年紀的時候，您認為關於什麼造就一個好的成功企業，哪些方面不會改變？
CHARLIE MUNGER： 不會改變的是，事情不會那麼該死的容易。會有很多……你愛的人會死去。你會遇到對你不利的險境。肯定會有很多麻煩，到最後你會知道一切都結束了，這就是遊戲。當你知道開始時就必須輸掉時，這是一個非常有趣的遊戲。看，狗就不必這樣做。我們從一開始就知道我們贏不了。 有人說得對，熱力學定律應該重新表述。你贏不了，你必定會輸，而且你無法退出遊戲。所以我們都面臨著這個終極的困難，但一旦你接受了這些限制，你就有了如何度過你的份額並合理地擴展的問題，我不認為這有多難弄清楚，因為如果你做得相當不錯，考慮到你的起點等等，並且你最終站立著，你做得令人難以置信，你幫助了其他需要幫助的人，因為你有能力和智慧去做等等，等等。樹立一個合理的榜樣。這是一件相當好的事情，而且相當有趣，困難使它變得有趣。
還有一些非常奇怪的事情發生了。我們在這次會議之前的董事會會議上談到，在像一個新的軟體程序進入一個大的新領域這樣複雜的事情中，你總會遇到小故障，你會突然遇到挫折和麻煩，你會手忙腳亂。我說的是，我在漫長的一生中注意到，真正愛你的人是那些與你一起艱難地掙扎並共同度過難關的人，最終那些人會比僅僅在整個過程中分享平穩繁榮的人更愛你。 所以，這種逆境，當你掙扎其中時看起來如此可怕，實際上是你成功、你的感情以及其他一切該死的事情的 [聽不清]，如果你沒有逆境，你就沒有那些在生活中如此有用的、來自於妥善處理逆境的紐帶。生活是一系列逆境，每一個逆境都是一個表現良好而不是表現糟糕的機會，這個想法是一個非常非常好的主意，我當然向在座的每個人推薦它，而且它在老年時效果非常好，因為你會遇到很多你無法解決的逆境，所以你最好有一些歡迎這些逆境的技巧。
SHAREE： 嗨，Charlie。我叫 Sharee。您說過，人應該將自己置於能夠應對投資組合 50% 下跌的境地。對於在當今競爭激烈的市場中組建合夥企業的投資者，專注於那些少數且難得的絕佳機會，您是否認為 Buffett Partnership 普及的 0/6/25 高水位線費用結構對於有限合夥人和管理人本身都是最公平的結構？您能否也談談您在合夥期間採用的費用結構？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，我或多或少地複製了 Buffett 的公式，我確實認為它是公平的，我認為它仍然是公平的，我正在看著仍然使用它的 Mohnish。我認為這是公平的，我希望它能更普遍。我基本上不喜歡企業從頂層刮取利潤。如果你為他人提供建議，你應該很快就變得相當富有。我為什麼要從一個自己無法很快變得相當富有的人那裡聽取很多建議呢？如果你相當富有，為什麼不把你的錢和你的投資者放在一起，與他們共同進退呢？如果遇到一段糟糕的時期，當他們上下波動時，你為什麼要從頂層刮取金錢呢？所以我喜歡 Buffett 體系，但就像我喜歡的許多事情一樣，它並沒有廣泛傳播。我在世界上的淨影響力，即使是 Warren 的，也非常小。想像一下我們的執行薪酬方法有多少被複製。大約只有三個例子。是的，我認為這是一個很好的體系。
男性提問者： 您好。您之前談到天然氣以及天然氣的運輸，以及那項活動……
CHARLIE MUNGER： 如果我是一個仁慈的獨裁者來管理世界，我不會向美國以外的任何地方運輸任何天然氣。
男性提問者： 那麼，深入探討這個觀點，您在兩個農業大州活躍，內布拉斯加州和加利福尼亞州的農產品。您對農業產業有何看法，特別是與補貼相關的，所有這些東西？我想您會認為它過時了，也許它威脅到很多資源，也許只是效率低下並且基於過去的金屬。您對農業和補貼有何看法？
CHARLIE MUNGER： 嗯，關於農業有趣的是在我有生之年發生的事情，那就是裸露土地的生產力提高了大約 300%，如果不是這樣，地球上會有很多人挨餓。所以，農業系統是過去六七十年來發生的最有趣的事情之一，我們確實將土地的 [聽不清] 提高了三倍，我們在世界各地都做到了，而做到這一點的只有少數幾個人，Rockefellers、Borlaug 等等。這是整個地球歷史上最了不起的事情之一，我們還需要再翻一番，我們很可能會得到它，我們做得如此之好，真是令人難以置信，我們的農民效率如此之高，真是令人驚嘆。 我們在農業方面沒有太多的社會化。我們有一群擁有農場並自己管理的人。農業中沒有太多的浪費和愚蠢。現在人們抱怨我們正在耗盡表土，我認為我們確實如此，我認為這更像是一個錯誤。如果我是一個仁慈的獨裁者，我會解決這個問題，但是撇開過快地耗盡表土不談，我認為農業是文明的榮耀之一，所以我認為農業領域發生的事情非常棒。
現在就補貼而言，農民從哪裡獲得補貼對他們很重要，毫無疑問，我們用補貼保護了我們的農民，而我們保護的農民越來越富有，因為農場被越來越少的人擁有，每個人擁有的英畝數越來越多。所以，我們補貼那些已經非常富有的人，讓他們更快地耗盡我們的表土，並創造出我們轉化為乙醇的東西，這是世界上最愚蠢的想法之一……你知道，我是愚蠢想法方面的專家，但我會說把玉米變成汽油大概是最愚蠢的想法。 我幾乎寧願從 20 層樓跳下去並認為我能飛，也不願把該死的玉米變成汽車燃料，這真的很愚蠢，然而這就是我們的政治所做的。我對政治的愚蠢沒有治愈的方法。如果我來管理世界，那將會大不相同，但我認為是否有補貼是相當次要的。正在發生的主要事情，使世界現有人口得以生存的是這場農業革命，以及我們對農田的這種非常好的管理，以及世界其他地區農業標準的提高，它悄悄地進行著，以至於我們幾乎沒有注意到。
你們中有多少人深刻意識到每英畝穀物產量提高了 300% 或 400%？這是一個巨大的成就。順便說一句，如果你拿那些萬壽菊種子而不使用碳氫化合物，產量會很糟糕。我們能夠養活自己，因為我們不知道如何把石油變成食物。這是我想要保留石油的原因之一。可以轉化為食物的東西是相當基礎的，所以我不介意保護石油，而不是盡可能快地生產每一滴石油。奇怪的是，我的想法沒有傳播給更多的人。這個房間裡可能還有三四個人同意我的觀點，但你們是一群崇拜者，在世界其他地方，我孤身一人。
男性提問者： 您好，Charlie。感謝您指導我們。我的問題是這個。您談到了情緒，談到了紀律，談到了面對逆境。您能否更詳細地闡述一下這方面的精神層面，關於您如何處理它以度過逆境，應對掙扎並最終應對生活？是的。
CHARLIE MUNGER： 嗯，僅僅因為你沒有特定的神學，而我也沒有……你知道，當我還是個小孩，我祖父送我去主日學，他們告訴我伊甸園裡有一條會說話的蛇，我當時很小，但我不相信他們，而且我一直沒變。這並不意味著我不具備精神性。我只是不需要一條會說話的蛇來讓我行為端正，我會說，傳承給我的觀念，部分是通過我的家庭，那就是理性是一種道德責任。如果你有能力做到理性，當你有能力理性時卻不理性，那就是一種道德失敗。我認為這是我們都應該承擔的苦行衣，即使我們很愚蠢，因為變得不那麼愚蠢是件好事。
所以我認為理性是一種道德責任，我們都有責任變得更好，當然我們也必須適應與我們同行旅程的其他人。我認為在我們如此富有和成功的時候，沒有社會安全網是瘋狂的。現在我不認為它必須像我們現有的那麼愚蠢，但我們當然需要一個堅實的社會安全網，這是一個道德觀念。所以我完全支持沒有會說話的蛇的道德。
GERRY： 我們再提兩三個問題，然後我想 Charlie 之後會在這裡。我們有 Charlie 兩篇文章的副本。我想我們印了 400 份，你們出去的時候可以拿到。而且你們可能……
CHARLIE MUNGER： 我正在清理我的辦公室，因為我們要搬家了，我們剛找到這些該死的東西，還有 [聽不清] 從印度和中國來的。我把我的舊東西給了他們。我已經很多年沒讀過了，所以我只是在重溫我過去的一些屏幕。
結語與最後提問
DAVID： Munger 先生，Berkshire 是 Phillips 66 的最大股東，而 Phillips 66 擁有兩個不同 MLP 的普通合夥人和有限合夥人權益。我想知道您對業內的業主有限合夥制結構有何看法？另外，我想知道您對擬議的邊境調節稅是否有初步想法。
CHARLIE MUNGER： 嗯，讓我先回答最後一個問題。David，我們不知道邊境調節稅是什麼。我不認為提出它的人知道它是什麼，我也不認為 Trump 和國會共和黨人達成了任何協議。所以我認為我們只是在談論……但是我是否認為一些人重寫稅收制度可能是一個非常好的主意？答案是肯定的。我是否認為我們應該更多地依賴消費稅？答案是肯定的。我是否真的在乎有人積累了大量金錢並將其留給某個基金會？那不是我認為的大惡。如果他們確實想憑藉私人飛機和 300 美元的晚餐賬單過奢華的生活，我完全贊成對那些生活奢華的人徵稅。所以我喜歡更大規模消費稅的想法，我認為對於一種不同類型的稅收結構有很多可取之處。
男性提問者： 嗨，Munger 先生。您今天多次強調了延遲滿足的這個想法，我只是想聽聽您對在生活的哪些領域和方面它最有價值，以及在哪些方面您不應該[聽不清]您應該現在享受事物，而不是您應該只是埋頭苦幹並投資於未來？謝謝。
CHARLIE MUNGER： 嗯，我不認為你應該通過愚蠢地對待身體來耗盡它，我也不認為你應該愚蠢地處理你的金錢，我認為在很多事情上，獲勝的唯一方法是為了一個不容易實現的目標長期努力。想像一下成為一名醫生。那是一個漫長的磨礪，所有醫院的夜班等等，這是延遲滿足，但成為一名醫生是一項非常光榮的活動，總的來說，我們的醫生都是非常好的人，他們經歷了很多。所以，我傾向於更欽佩醫生的生活，而不是欽佩衍生品交易員的生活，我希望你們也都這樣做，我認為我們醫生行為方式中的延遲滿足對我們其他人來說是一件非常好的事情。
男性提問者： 我有一個關於能力圈的非常普遍的問題。您如何知道它的極限，它是否會時常被重新劃定，您認為您知道某些事情然後又不知道了？它總是擴張還是收縮？
CHARLIE MUNGER： 嗯，當然，你知道一些並非如此的事情。當然，如果你正在處理一個複雜的系統，在第一年有效的經驗法則可能在第 40 年就不再有效了，所以在這兩種情況下都很難。你可以信賴物理定律，但複雜文明中的經驗法則會隨著文明的變化而變化，所以你必須同時面對這兩種不確定性，你必須工作更長時間。這不是一件壞事。這很有趣。我們在這裡都一樣……誰願意生活在一成不變的狀態中？那還不如死了。