SCOTT DERUE：那麼，我今晚想我們的對話，就來探索您的人生以及您生命中那些塑造了您的思維方式和您所取得成就的許多時刻。我會問一些問題，到某個時候，希望我們有時間開放給大家提問，問一些你們也都感興趣的問題。到目前為止，我們在比特幣問題上已經是二比二了，所以這讓你知道大家在想些什麼。
但我很想回到您在 Nebraska 州 Omaha 的童年時期。所以，您在 Omaha 長大，在您 Omaha 的經歷中，有哪些時刻是您真正覺得難忘，塑造了您，讓您成為今天的樣子以及您的思考方式？您能談談在 Omaha 長大的經歷嗎？
MUNGER：嗯，是的，我真的很喜歡 Omaha。那是一個我可以認識很多重要人物以及他們所作所為的城市規模。所以我沒有迷失在大都會中，而且我很幸運，我的父母、我父母的朋友的本性都很好，我也很幸運，我上的公立學校以當時的標準來看相當出色。當然，我的大部分學業都是在大蕭條時期完成的，但這意味著我是少數幾個仍然深刻記得大蕭條的人之一。這對我非常有幫助。
那種情況是如此極端，像你們這樣的人根本無法想像那到底是什麼樣子。根本沒有人有錢。富人也沒有錢。人們會上門乞討一頓飯，離我祖父家不遠就有一個流浪漢營地（hobo jungle）。我被禁止從那裡走過，這意味著我總是從那裡走。而在 30 年代經濟最蕭條、人們幾乎挨餓的時候，我在那個流浪漢營地比我現在晚上在 Los Angeles 自己家附近散步還要安全。世界變了，你會認為犯罪會減少，但那時候的犯罪率很低。
所以，無論如何，我有非常不尋常的一系列經歷，經歷了文明的各個階段，包括那次最大的衰退。嗯，我說，這是英語世界 600 年來最大的衰退之一。那真的很不尋常，觀察起來非常有趣，看著它被修復也很有趣。
大蕭條的觀察與家庭影響
它是透過第二次世界大戰的意外凱因斯主義（Keynesianism）修復的——非常有趣。而 Hitler 則透過刻意的凱因斯主義修復了德國的大蕭條。但他這樣做不是為了刺激經濟。他想報復所有他憎恨的人，但他借了所有這些錢，製造了所有這些軍備。到 1939 年，Hitler 的德國是歐洲最強大的經濟體，沒有其他國家能望其項背。如果你沒有親身經歷過，你就不會像我一樣理解這一點。你就能看到這個地方越來越有動力，越來越有動力，很快就恢復了。
而且，當然，在那些日子裡，有各式各樣的人。我的家人大多相信基於黃金的硬通貨，不太贊成福利等等。按照現代標準，我是在相當守舊的人們中間長大的，但他們的守舊帶有一種自力更生的方式，我認為這很有幫助。我從未後悔自己不是在一個更自由的環境中長大的。
我有一個自由派的阿姨。她是我母親的表親，她是 University of Chicago 的第二位女性院長。她的論文是關於煤礦排放的。當然，她是一個激進的左派分子。如果我看到昔日煤礦工人受到的待遇，我也會成為一個激進的左派分子。你不可能是一個有任何體面的人性而不覺得讓那樣巨大的苦難存在，並為了礦主等的利益而被操縱是極其不當的。
但是，她每年聖誕節都寄給我所有這些左翼的東西、書籍。我總覺得她有點瘋。這表明，有時候一個非常生動的極端行為，你知道，證據會誤導你對更深層次現實的看法，你必須一生都對此保持警惕。事實上，人生的全部訣竅就是讓自己的大腦不誤導自己。我發現這是一輩子都很有趣的遊戲，我不記得有什麼時候我沒在這樣做。
我不是神童之類的，但我在擁有成年人的興趣方面是個神童。我總是想知道什麼行得通，什麼行不通，以及為什麼。我可以看到，我所愛戴和尊敬的非常傑出的人在某些方面是瘋狂的。我會想，好吧，我當然喜歡 Davis 醫生，但他在某方面有點瘋，我不會變成那樣。所以我非常愛評判，我認為這對我有幫助。隨著我學到越來越多、越來越多的事實進來，我不斷改變我的判斷，這也對我有幫助。這創造了非常非常有用的終生習慣。
祖父的影響與理性作為道德責任
另一件真正幫助我的事情是，尤其是在我父親這邊的家族。我的祖父是 Nebraska 州首府 Lincoln 唯一的聯邦法官。他在那裡待了很久很久，之後也一直待在那裡。我想他離開時，是全國任職時間最長的聯邦法官。
他是一個才華橫溢的人，白手起家。他是兩個貧困學校教師的孩子。當他在 Nebraska 一個小鎮長大時，他們給他五分錢去買肉，他會去肉舖買那些沒人要吃的動物部位。那就是當時兩個學校老師賴以維生的東西。這種屈辱感深深困擾著他，以至於他下定決心要擺脫貧困，永不回頭。他做到了。他像 Abe Lincoln 一樣出人頭地——在律師事務所自學等等。他不得不輟學，因為他再也付不起學費了。
但他自學成才，而且因為他才華橫溢，所以並不太難。他有一種相當極端的態度。我會說他的態度是「你有道德責任讓自己盡可能地不無知、不愚蠢」。這幾乎是你最高的道德責任。也許照顧家庭是第一位的，但在準相關的道德義務等級中，嗯，是的，他是傳統的宗教信徒，所以對他來說這可能是一種宗教義務。但是，他真的相信理性是一種道德責任，他為此努力，並且鄙視那些不這樣做的人。
另一方面，作為一名法官，他一開始的想法是「為什麼會有人搶火車」或其他——在那些日子裡是聯邦罪行。他對做這種事的人相當嚴厲。我注意到隨著他年齡越來越大，他願意以比開始時更寬鬆的條件稱一個人為好人。我認為這是一個正確的發展——順便說一句，當他放鬆一點時，他仍然相當嚴厲。但是，他確實放鬆了一些，我認為這是恰當的。
但這是受到這樣的人的影響。
大蕭條時期的家庭應對
當 30 年代來臨時，一個女婿是音樂家。當然，他無法謀生。所以我祖父——他並沒有那麼多錢——送他去唸藥劑學院，仔細挑選了一個不可能失敗的行業。並找到一家破產的藥房給他買下，還借錢給他。我的叔叔很快就富裕起來，並在他餘生中一直保持富裕。
我的另一個叔叔在 Nebraska 的 Stromsburg 有一家銀行。但是 Stromsburg 只有 968 人，卻有兩家國家銀行。我叔叔銀行的資本額是 25,000 美元。當然，他是一個可愛的人，但他是一個樂觀主義者。而銀行家不應該是樂觀主義者。當他們在 1933 年關閉銀行時，銀行稽核員進來說「你不能重新開業」。那是他唯一的生意。嗯，Munger 法官省吃儉用，他有很多優質的第一順位抵押貸款，抵押品是那些不喝酒的德國屠夫等人居住的房屋，他仔細挑選過的。當然，他從未遇到過違約。
我在對的社區。人們清醒、勤奮。所以我祖父所做的是把他三分之一的優質抵押貸款，也就是他所有的，投入銀行，並把銀行裡所有糟糕的資產拿出來。所以，他救了他三個孩子中的兩個，我認為這是一件非常好的事情。而且他做得非常精明。實際上，10 年或 15 年後，當第二次世界大戰來臨時，他從銀行所有那些糟糕的資產中收回了大部分的錢——這是一個很好的教訓。
另一方面，我的外祖父，他的主要生意在 1922 年和其他所有批發乾貨商一起破產了。他所做的是——他的一個女婿破產了——他把自己的房子隔成兩半，讓那個家庭搬進來。另一個家庭，那個傢伙是 Harvard 建築學院的榮譽畢業生，他在 20 年代的 Omaha 非常富裕，生活得很美好。到了 30 年代，Omaha 的總建築許可有時一個月只有 25,000 美元，而且是用於修理火爐之類的。根本沒有工作。一點都沒有。零。
所以他搬到了 California，住了好幾年，最後，他讓 Los Angeles 縣雇用了這位偉大的 Harvard 建築師，扣除各種費用後，他一個月拿到 108.08 美元。他們讓他做繪圖工作，但為了省錢，把他歸類為洗衣工。他實際上可以用 25 美元租一棟房子，養活自己，開一輛舊車。他一個月可以靠 109 美元過活。真是驚人，當時大家有多窮。
那位外祖父後來怎麼樣了呢，FHA 出現了，他們有一個競爭性的公務員考試。他是一個非常聰明的人。當然，他考試第一名，這使他成為 FHA 在 Los Angeles 的首席建築師，他在那裡度過了他的餘生。但是，我看著所有這些家庭應對所有這些困難，我會說這個。聽起來很糟糕，但他們並不是那麼不開心。你可以應付得很好，因為你習慣了。這是人類狀況的一個好處。我的意思是，你到了我這個年紀，會有很多可怕的事情需要習慣。總是不斷有新的屈辱。我的一個朋友說，當你老了，美好的一天就是早上醒來時沒有新的地方疼痛。
所以無論如何，這就是我在 Omaha 的經歷。但所有這些人的背景是他們受過教育、文明、慷慨、體面，而且很多人有很好的幽默感。那是一個相當不錯的成長地方，我的記憶是被很多非常優秀的人包圍著。我認為這一切都是特權。我視我的背景為絕對的特權。我為自己是個 Omaha 男孩而自豪。我有時會用那句老話：「他們把男孩帶出了 Omaha，但他們從未把 Omaha 從男孩身上帶走。」
所以，所有那些老式的價值觀：家庭第一，處於能夠在困難來臨時幫助他人的位置，審慎的判斷力，理性的道德責任比其他任何事情都重要。比富有更重要，比重要更重要，絕對的道德責任，因為我的那些聰明的親戚沒有因為沒有晉升到更高職位而遭受巨大痛苦。
SCOTT DERUE：是的，現在，讓我著迷的一件事是，我的意思是，這是在 20 年代和 30 年代，而您回憶他們經歷的細節程度以及這如何塑造您現在的經歷。
MUNGER：嗯，我試圖給人們一種其他人無法記起的事情的感覺。
SCOTT DERUE：您是您所經歷的人們的學生。所以，您在 Nebraska 的 Omaha 長大，您發現自己身處 Michigan 的 Ann Arbor。這是怎麼發生的？
前往密西根大學與早期教育
MUNGER：非常簡單。我想去 Stanford。
我父親對我說，「Charlie，」——我是兩個姐妹唯一的兒子——他說：「我有兩個女兒。她們在你之後就要接受教育。我的錢不是無限的，」他說，「如果 Stanford 對你來說真的意義重大，我會送你去。但我更希望你選擇中西部一所比我的大學好得多的學校，」——也就是 University of Nebraska——那顯然就是 Michigan。我難道會說，「去你的。送我去 Stanford」？嗯，我沒那麼說。我去了 Michigan。
SCOTT DERUE：所以您來到 Michigan...
MUNGER：我從來沒有後悔過。在 30 年代，人們帶著他們的馬球馬隊來到 Stanford，那是一個非常高檔的兄弟會/姐妹會文化。我過去稱之為西部的男女同校 Princeton，人們喜歡它等等。但說真的，你帶著一串馬球馬去 Stanford？我應該說，我正在帶給你們這些年輕人一個你們記不得的時代。你們大學裡認識的人有誰是帶著一串馬球馬來的？
SCOTT DERUE：沒有多少人。
MUNGER：現在他們去的話會參加後備軍官訓練隊（ROTC），但他們有自己的馬球馬隊。如果你有自己的馬隊，贏的機會更大。
SCOTT DERUE：所以您來到 Michigan，學了一年數學。
MUNGER：是的，但我不該因此獲得讚譽。我年輕的時候，任何數學課我不用做任何功課就能拿到 A。所以我總是選數學，因為這意味著我，真的，我從不做任何習題集，我只是做數學。所以，我不應該被視為某個嶄露頭角的數學家而獲得讚譽。我只是選擇了對我來說最容易的方式，去思考我想做什麼，而不是別人想讓我做什麼。
SCOTT DERUE：結果發現，這門學科後來，我認為，帶來了一些紅利。
MUNGER：哦，巨大的紅利！但這會讓你們在這個充斥著各種算法、計算機科學和高級數學等等的世界裡感到有趣。無論是 Warren 還是我，在商業上從未使用過任何高級數學，Ben Graham（教 Warren 的人）也沒有。我一生中在商業上所做的一切都可以用最簡單的代數和幾何，以及加法、乘法等等來完成。我在整個該死的人生中從未在任何實際工作中用過微積分，儘管他們教我的時候我是個十足的天才。順便說一句，因為我從 19 歲以後就再也沒碰過微積分，一次也沒有，我已經把它忘了。那些符號會讓我感到困惑。但是，我認為你會發現，如果你真的懂那些基礎知識，它非常有用，而且只有極少數人會需要任何微積分。
SCOTT DERUE：所以您在 Michigan 學數學。然後戰爭來臨了。
MUNGER：是的。
SCOTT DERUE：您搬到 California，學習氣象學。
MUNGER：嗯，那是因為我太笨了，沒有做我應該做的事。以我的背景，我應該去參加海軍後備軍官訓練隊（naval ROTC），因為我討厭陸軍後備軍官訓練隊（infantry ROTC）——我在高中參加了四年——晉升到少尉，那是一個非常低的軍銜。當然，我那時大概只有五英尺二英寸高。我長個子比較晚，所以我在高中時不是你理想中的英勇士兵。
選擇法律之路
SCOTT DERUE：那您去 Harvard 法學院時，為什麼選擇法律？
MUNGER：嗯，我的祖父和父親都是律師，我知道我不想做其他所有的事情。非常簡單。我不想當醫生。我不想看到所有的血和痛苦等等，還有重複性的工作。我知道我不想去一個大組織的底層，然後一路往上爬。我是天生的逆向思維者，那不適合我。我發現我會告訴那些我認為是白痴的人他們的想法，而在一個大組織裡，這不是晉升的方式。所以，我做不到那個。所以現在我只剩下法律了。
我欽佩我的父親和祖父，他們過著美好的生活，所以我自然而然地就走上了這條路。我認為人們現在仍然因為這個原因去法學院。考慮到他們的興趣和能力，這是最不壞的選擇。我想，現在，有些人會去商學院；其中一些人本來可能會去法學院。我想，這個房間裡的很多人要去商學院，因為這是他們選項中最不壞的一個。我只能說，對我來說就是這樣運作的，對你們來說可能也會這樣。
SCOTT DERUE：而且結果還不錯。
MUNGER：結果還不錯。我不得不離開這個行業。對我來說，這是個愚蠢的行業。
SCOTT DERUE：所以，這正是我想要問的。您搬到 California。您實際上創辦了一家律師事務所，然後執業了一段時間。
MUNGER：我別無選擇。我幾乎立刻就有了一大群孩子。我把自己逼到了絕境。
SCOTT DERUE：是的，所以，零選擇是相當有力的。
MUNGER：是的，是的，當然。
從法律到投資
SCOTT DERUE：所以您執業律師，然後離開了您協助創辦的事務所，轉向投資。請幫我們理解這一點。
MUNGER：嗯，但這聽起來很神奇。事實上，這相當有趣。在我最初的 13 年律師執業生涯中，我可能總共賺了大約 35 萬美元。而我有一大群孩子，一開始沒有任何資本，當我選擇這個替代職業時，我有超過 30 萬美元的流動資產。所以我有了 10 年的生活費。所以我不是一個勇敢、有冒險精神、令人欽佩的人。我是一隻謹慎的小松鼠，儲存了比我實際需要的更多的堅果，而且並沒有深入挖掘我的堅果堆。所以，這並不是那麼勇敢，而且在我嘗試我的資本家生涯時，我還保留著律師事務所的一隻腳。但是一旦資本家生涯成功了，我就打算抬起第二隻腳，因為我認識到，以我當時的看法，法律執業的潛力，我沒有預見到大型事務所後來迎來的繁榮。我只是覺得它會更困難。我想要比我認為作為律師會擁有的更多的獨立性。我討厭給別人寄發票，需要從更有錢的人那裡拿到錢。我認為這有失尊嚴。我想要自己的錢，不是因為我喜歡安逸或社會聲望。我想要的是獨立。
Wheeler, Munger and Company 的創立與轉變
SCOTT DERUE：所以您創辦了 Wheeler, Munger and Company。那是投資公司。
MUNGER：是的，我去了，我還有五個房地產項目。我有幾年是兩者並行進行的，在很短的幾年內，我就擁有了 300 到 400 萬美元。
SCOTT DERUE：在好幾年裡，您的業績都超過市場 2 倍、3 倍。那為什麼您後來離開了 Wheeler, Munger and Company，然後轉向您現在正在做的事情？
MUNGER：嗯，我當時有 300 到 400 萬美元，那時候是一大筆錢。而且到那時，我也非常懂得如何處理那 300 或 400 萬美元。所以我知道我不需要從其他投資者那裡收取費用和提成。我發現，當你遇到像 74 年或 75 年那樣的危機時——那是自 30 年代以來最嚴重的一次——我沒有受到影響。我知道一切都會好起來，但是這些東西的報價確實跌到了荒謬的水平，我知道我的一些投資者正在受苦，你知道，他們需要錢。當然，我有足夠的信託基因（fiduciary gene），這讓我非常痛苦。所以我說，「這就像我的祖父」，他們問他，當我的姑姑和叔叔離婚時他有什麼感受，他說「我的感覺就像他們給我割癰癤時一樣」。而且，就是這樣。我有一個癰癤。我的信託基因讓我痛苦，所以，去他的，我割掉了癰癤，我只靠自己的錢生活。沒有費用，沒有提成，沒有薪水——這樣做似乎更有男子氣概，而且我知道這會行得通。
與 Warren Buffett 的相遇及 Berkshire Hathaway 的起源
SCOTT DERUE：那麼，您在什麼時候遇到 Warren 的...
MUNGER：1959 年。
SCOTT DERUE：那麼，Berkshire Hathaway 是如何從你們幾十年來的合作夥伴關係中誕生的？
MUNGER：嗯，Warren 被 Ben Graham 教導要買那些價值低於其內在價值的東西，無論生意有多糟糕。你無法想像比 New England 紡織廠更糟糕的生意了，因為紡織是凝結的電力。而 New England 的電費比 TVA 的電費高出約 60%。所以這是絕對的、不可避免的、確定的清算。現在 Warren 應該更清楚，不該買入一個註定要失敗的企業，但它實在是太便宜了。你可以以遠低於清算價值的價格買到它。所以他買了這家公司很大一部分股權，但這家公司註定要倒閉。
所以，從那裡前進的唯一方法就是從這個衰落的紡織業務中榨取足夠的錢，使其超過他買入時支付的金額，然後用這些錢去買別的東西。這是一種非常間接的前進方式，我不會向你們任何人推薦。僅僅因為我們做了一些奏效的蠢事，你們不必重複我們的道路。當然，我們最終學會了不要在這些雪茄屁股便宜的時候買入，然後進行痛苦的清算，而是購買更好的企業。這就是 Berkshire 的主要秘密。
Berkshire 作為一個大型綜合企業之所以成功——據我所知，比任何其他大型綜合企業都更成功——世界上任何其他大型綜合企業，它之所以成功的原因是我們試圖購買那些在總部不需要太多管理才能的東西。其他人都認為他們在總部有很多管理才能，那是極大的傲慢。
投資策略的演變：從雪茄屁股到優質企業
如果生意足夠糟糕，但得到了一位出色的經理人——生意聲譽很差，而經理人聲譽很好——最終保持不變的是生意的聲譽。你無法修復這些真正糟糕的生意。你可以榨乾資金，無論清算時能得到什麼，然後用它去做別的事情，但大多數糟糕的生意是無法修復的。
SCOTT DERUE：但當時，Warren，他就是這麼做的，所以...
MUNGER：是的。
SCOTT DERUE：您是怎麼說服他的？
MUNGER：我幫助了他。他在 Nebraska 的一個小鎮買了一家風車公司，Warren 對經營風車公司一無所知。他買下它只是因為它便宜。他說：「你呢？你為什麼不能幫我修好我的風車公司？你能找誰來幫我？」我說：「我有人選了。」於是我把我以前在變壓器生意上的一個老同事，他是一名會計師，我說：「他會幫你修好你的風車公司。」Warren 很絕望，所以當場就雇用了他。Harry 第一天走進這個小鎮，看到這一大堆風車等等，汽笛響了，整個工廠停了 15 分鐘。他說：「這到底是什麼鬼？」他們說：「嗯，這是表示尊重，每當鎮上有葬禮時，我們總是鳴笛停工 15 分鐘。」Harry 說：「這將是最後一次。」
他就以這種方式處理所有事情。當然，他所做的一切就是削減所有他不需要的冗餘，然後他發現有些零件我們是獨家供應商。他就提高了所有這些零件的價格。你可以看到我們是多麼有商業頭腦。
SCOTT DERUE：那麼您是如何說服 Warren 停止購買那些壞蘋果，開始購買好蘋果的呢？
MUNGER：Warren，他把功勞歸於我，但他自己遲早也會學會的。他只是在 Ben Graham 教給他的那些其他東西上賺了太多錢，以至於當他簡直是在印鈔票時，很難停下來。但他明白了其中的道理，而且那種生意無法擴大規模，而且在你解僱員工的時候，那種感覺有點骯髒和不愉快。誰他媽的想做那種事？所以我們只是把錢抽出來，買了更好的生意。從那以後我們就一直這樣做。
我們進入商界，不是作為商學院畢業生，而是作為曾經擁有證券投資組合的人——我們像資本家一樣思考，因為我們始終處於股東的心態。很多經營企業的人只是像職業經理人一樣思考。相信我，如果你在職場，你必須在某種程度上像職業經理人一樣思考。但是，像所有者一樣看待商業戰略問題也很有幫助。所以我給你的建議是，你永遠不想變得如此職業化，以至於無法從所有者的角度看問題。
這就是 General Motors 所做的。他們有一群職業經理人，而一個所有者會立刻看出那種情況是沒有希望的。他們只是帶著大量的否認、愚蠢和浮誇在那裡瞎折騰。當然，他們破產了。世界上最強大的公司破產了，而那些炙手可熱的高管沒有一個像所有者一樣思考。他們本該看到那是沒有希望的。
SCOTT DERUE：所以 Charlie，我一直很著迷的一件事是...
MUNGER：至少以他們處理的方式來看是沒有希望的。
評估人才：股東思維 vs. 職業經理人心態
SCOTT DERUE：嗯，關於 Berkshire 以及您管理總部和旗下企業的方式，您會安排那些像股東而非職業經理人那樣思考的人才到位。那麼，當您收購一家企業或為現有企業引入人才時，您如何評估人才，看他們是更像股東還是更像職業經理人？
MUNGER：私募股權公司常常會收購一家創始人即將離開的企業，然後他們會去尋找人才來經營。這是一種艱難的賺錢方式，我不喜歡。我們通常是連同現有人才一起收購。現在，也許某個排在第二位的人，我們把他放到第一位。但是我們很少——我想不出除了 Harry Bottle 之外，有哪個地方是我們先收購，然後再安排人進去的。不，我們不那樣做，而且令人驚訝的是，我們有些那樣的人留任了很長時間。
Warren 總是說我們無法教會新狗老把戲。
SCOTT DERUE：無法教會老狗新把戲或者新狗老把戲，這意味著什麼？如果我們看看當今商業領域正在發生的事情，我們看到的正是...
MUNGER：我們無法把老把戲教給年輕的狗。這是我們發現的，所以我們讓老狗留在原位。
SCOTT DERUE：但是，這不是常態，對吧？我的意思是，如果我們環顧四周...
MUNGER：不，這是生活的常態。我們的做法可能不是常態，但是，通常情況下，很難讓——你有一隻聰明的老狗，要讓一隻年輕的狗能與之匹敵。這很難。根據定義，他經歷了一個巨大的淘汰過程。
SCOTT DERUE：當然。
MUNGER：我的意思是，他是獨一無二的，而且他有記錄來證明。順便說一句，每個人都認為你可以通過面試來判斷人，當然，你知道你喜歡誰，不喜歡誰。但是每個人都高估了通過會面某人可以預測多少。我們都喜歡認為自己有那種能力。但這是一種極其愚蠢的過度自信。書面記錄的預測價值大約是你面試印象的三倍。當然，我們購買的是優秀的書面記錄。就這麼簡單。
SCOTT DERUE：但令我著迷的是，如果我們放眼整個商界，人員在公司間的流動，總是有新的狗。而您對此採取了逆向立場，並以不同的方式管理 Berkshire。
MUNGER：嗯，當然我們仍然在為這些企業招聘年輕的狗，但令人驚訝的是，Berkshire 的記錄中有多少是來自我們收購時就在企業裡的老狗。你無法相信那些人有多麼優秀。
Ajit Jain 與 Berkshire 的保險業務
在新狗部門有一個巨大的例外。我幾乎鄙視高管獵頭這個行業，因為我發現他們真的想把你當時能找到的最好的賣給你，即使那個人一點也不好。我不喜歡那樣。但是 Berkshire 有史以來最好的一筆開銷是，我們付錢給一家高管獵頭公司，為我們找到了 Ajit Jain，讓他加入我們當時規模很小、而且他根本沒有任何保險經驗的保險業務。
他是印度一所主要理工學院的榮譽畢業生。他是一個非常聰明的人，但他加入後創建了我們整個再保險業務——這是我們唯一從零開始創建的大業務，而 Ajit 完成了所有的事情。當然，他每晚都和 Warren 通話，所以就像父子一樣。這是一家非常儒家思想的公司，那真是令人難以置信。
所以我們聘請了一位高管獵頭，他給我們帶來了一個完全沒有保險經驗的印度人。他每晚和老人討論，現在它已經是，到目前為止，世界上最大的再保險公司了。而且它一直是一座金礦。Berkshire 至少有 600 億美元的淨資產是 Ajit 創造的，沒有他我們是不會創造出來的。
SCOTT DERUE：哇。
MUNGER：而且價值遠不止 600 億美元。我的意思是，光是額外的流動淨資產就有那麼多，但業務的價值遠遠超過 600 億美元。
SCOTT DERUE：哇。
對比特幣的看法
所以 Charlie，在我們即將結束的時候，我將轉向一些觀眾的問題。這裡大概有一半的問題是關於比特幣和加密貨幣的。
MUNGER：我可以很快地回答這些問題。我認為停下來思考它們簡直是愚蠢至極。
你知道，認為黃金具有某種奇妙的價值儲存功能是一回事，因為人類沒有辦法發明更多的黃金或輕易地獲得它。所以它具有稀有性的優勢。相信我，人類有能力以某種方式創造更多的比特幣。他們告訴你他們不會這樣做，但他們的意思是他們不會這樣做，除非他們想這樣做。這就是他們說他們不會這樣做時的真正意思。如果他們告訴你他們有規則，他們不能這樣做，不要相信他們。當有足夠的動機時，壞事就會發生。
這是壞人、瘋狂的泡沫、壞主意，誘使人們陷入無需多少洞察力或努力就能輕鬆致富的概念。這是你最不應該考慮的事情。如果它成功了，對你來說也是壞事，因為你會想再試一次。這完全是瘋狂的。
順便說一句，我剛剛為你闡述了一個極好的人生教訓。對很多事情都要敬而遠之。它們根本不存在，你知道：騙子、瘋子、自大狂、充滿怨恨的人、充滿自憐的人、覺得自己是受害者的人。有很多事情對你來說是行不通的。弄清楚它們是什麼，像躲瘟疫一樣避開它們。其中之一就是比特幣。
最糟糕的情況就是你贏了，因為那樣你會再做一次。這完全是瘋狂的，如果你把所有這些事情都視為不值一提，生活就會變得非常簡單。那些推廣比特幣的人——我不想讓他們知道我的地址。他們不是我這類人。
SCOTT DERUE：所以 Charlie，我聽您的意思是您不打算投資比特幣。這樣說公平嗎？
MUNGER：我認為這很公平。
對稅收政策的看法
SCOTT DERUE：那麼讓我轉到一個類似的，也許有爭議的話題。我不知道您最近是否看了新聞，但無論是在 California 這裡還是在全國範圍內，都有很多關於稅收政策的討論。您對稅收政策最終會走向何方有何看法？
MUNGER：我認為我們會得到一個稅收法案。我認為他們會勉強通過它，他們會做任何必要的調整來獲得最後幾張選票。我認為每年給那些年收入 7 萬美元且有很多孩子的人額外 2000 美元並非瘋狂之舉。在我看來，這——這是好的政治，也可能是好的政策。我也不認為降低 C 型公司的企業所得稅是瘋狂的。如果你看看這個世界，很多運作得最好的地方——包括 Singapore 等等——都有這樣的政策。甚至可能產生良好的宏觀經濟後果。
很多對此尖叫並確信它行不通的人——他們可能不對。它實際上可能效果相當好。它導致公司的資本價值上升，所有公司市值增加會產生財富效應。每個人都承認存在影響，但有些人說它很小，有些人說它會很大。我告訴你他們都有一個共同點——沒有人知道。它很可能效果不錯，這並非完全不可思議。
而且世界上很多地方都通過類似的稅收政策取得了良好效果——當然，民主黨人在這個問題上變得瘋狂，但我認為他們錯了。這實際上可能對他們有幫助。我不確定它是否會奏效。它可能不會，但這並非完全瘋狂。
SCOTT DERUE：嗯，這讓我想起您提供給我的一條建議，那就是人們通常有一個觀點，而持有這個觀點的危險在於你開始確信自己是對的。
MUNGER：絕對的，完全瘋狂。
SCOTT DERUE：我認為您的觀點是，你需要有一個觀點…
MUNGER：等等。這是一個非常重要的主題，我一生都在思考。你問我的意見。我真的不知道它會有多大效果。我認為其他人也不知道。我認為它會在一定程度上起作用，但效果有多大，我不知道。那麼，這不公平嗎？嗯，公司，總的來說，是由一群慈善捐贈基金和一群養老金計劃擁有的。整個世界都在走向這樣一個世界，他們試圖讓公司的商業利益來支持他們日益龐大的養老金義務。
中國正在試圖做的正是共和黨人正在做的。中國希望中國的主要企業更多地由養老金計劃擁有，並希望股票表現良好。我不認為中國有這樣的想法是瘋狂的。我也不認為共和黨人是瘋狂的。它可能效果很好，這不僅僅是一些人在炮製的邪惡事情。這是人們之間的分歧，而雙方都對對方懷有強烈的仇恨和蔑視——他們是錯的。這是一個應該以文明方式處理的政策分歧。
當我在電視上看到國會，看到他們懷有的仇恨程度，完全的蔑視，我的意思是，真的，嚴重程度遠超平常。懷有那麼多仇恨是邪惡的。懷有那麼多仇恨是錯誤的。那麼多的仇恨會轉化——一直如此，當憤怒進來時，理性就離開了。這是一個老生常談。那麼你想採取一種讓你一直憤怒的政治觀點嗎？如果你這樣做，歡迎來到痛苦之家，而且世俗成就也相當低。所以如果那是你想要的，我已經找到了方法；就像你在電視上看到的那些人一樣行事。順便說一句，兩黨都是如此。
SCOTT DERUE：另一件真實的事情，回到您之前的一個評論，是職業經理人心態和服務或股東心態之間的區別，在政治中，我們看到職業經理人心態的出現正在塑造人們的行為方式，因為他們試圖生存。
MUNGER：不僅如此，他們還有群體思維。就像 Moonies（統一教）因為聚在一起而變得瘋狂一樣，我們的政治家也是如此。你想變瘋嗎？這就是你的人生抱負嗎？你起步時有一些優勢。只要讓自己成為任何一方的激烈信徒，你就會把你的大腦變成捲心菜。你只有一個大腦。你為什麼想把它變成捲心菜？
SCOTT DERUE：那麼 Charlie，這裡有一個問題，您最興奮的新興驚人技術是什麼？
對中國、自由貿易與地緣政治的看法
MUNGER：嗯，我傾向於不太興奮。我認為技術改變世界，這讓我想起另一件事。如果我問你 Adam Smith 著作中最大的、最糟糕的單一錯誤是什麼？我沒看到大家眼睛發亮。Adam Smith 著作中最大的錯誤是，他在市場等方面以及貿易、勞動分工等的優勢方面是完全正確的。他錯過的是技術的穩步進步將會在多大程度上促進財富和生活水平的提高。
他在 1700 年代——生活方式與羅馬帝國時代沒有太大不同。他就是錯過了這一點。但事實上，技術已經取得了巨大的進步，但他就是錯過了。他不太懂技術，這真的很愚蠢。現在我問你一個更難的問題。David Ricardo 犯下的最嚴重的錯誤是什麼？我敢打賭院長回答不了這個問題。我不會讓你嘗試。
我告訴你答案。David Ricardo，他完全正確地理解了貿易的一階後果，這不是一個顯而易見的洞見，是一個偉大的成就。但他沒有考慮到二階後果。他的數學能力不足以看到，也不足以思考如果一個國家的生活水平遠高於另一個國家會發生什麼。就像 Adam Smith 一樣，他錯過了主要問題。在像美國這樣的地方，如果你有一個先進的國家和另一個人口眾多，但人民，如果有的話，在天生素質方面平均比你的更好——我認為這對中國來說大致是正確的——而他們生活在貧困中，住在窯洞裡，陷入了馬爾薩斯陷阱，而你有一個先進的經濟體，你突然進入自由貿易？
將要發生的事情是 Ricardo 證明了：雙方都會生活得更好，對吧？但是，這裡正在吸收世界上所有偉大經濟體的人們，他們將會以快得多的速度上升。所以你每年增長 2%，他們每年增長 12%，很快他們就成為世界上的主導國家，而你不是。那麼，你真的過得更好了嗎？嗯，答案是否定的，Ricardo 從未弄清楚這些東西。所以，我告訴你這些，是為了讓你修正你對 Ricardo 的不充分了解。
但其中一個有趣的問題是，如果不考慮公地悲劇（Tragedy of the Commons），你就無法正確理解 Ricardo 以及美國對華自由貿易的關係。因為如果除了中國之外，世界上只有我們一個國家，我們可以說我們不和他們貿易，我們就把他們留在他們該死的農業貧困中。我們就這樣，你知道，我們可能本可以做到。嗯，世界其他地方都會和他們貿易。他們無論如何都會崛起。
所以我們沒有能力通過不與中國貿易來阻止中國的崛起，所以我們不得不做我們所做的事情。一旦你這樣做了，現在，他們將成為比我們更強大的力量，我們兩個將會足夠大，以至於我們可以相當溫和地完成我們雙方都想做的任何事情。所以我們必須與中國友好相處。所以你可以想像我有多喜歡 Donald Trump 抱怨這些中國人。這真的很愚蠢。這是一種強制性的友誼。這是一種強制性的友誼。做任何其他事情你都是瘋了。你為什麼不想和整個該死的世界中另一個最大的強國建立親密的、友好的關係？特別是當他們有一堆原子彈的時候？
這簡直是瘋了。我們別無選擇，只能這樣做，當這種情況發生時，你會從那些與中國人競爭的人那裡得到一定程度的痛苦，因為他們通過貿易等方式從貧困中崛起。這是不可避免的。這不是一群不愛窮人的邪惡共和黨人的錯。那完全是胡說八道。它就這樣發生了，我們沒有所有這些選擇。
人生建議
SCOTT DERUE：所以，Charlie，在結束時，今晚在場的大約有 250 到 300 人，他們中的許多人展望著自己的未來、自己的職業生涯，還有幾十年的時間在前面...
MUNGER：我希望我還有幾十年。如果我能買到更多的預期壽命，我願意付出巨大的代價。
SCOTT DERUE：當您回顧自己的人生經歷時，對於今晚在座的每一位展望未來的人，您會提供的最重要的建議是什麼？
MUNGER：嗯，有幾個顯而易見的；它們都很古老。Ben Franklin，婚姻就像你擁有的最重要的決定，而不是你的事業。它對你的影響——無論好壞——都比其他任何事情都要大，而 Ben Franklin 給出了關於婚姻的最好建議。他說：「婚前睜大雙眼，婚後半睜半閉」。
令人驚訝的是，如果你每天早上起床，堅持不懈，有一定的紀律，不斷學習，結果竟然還不錯。我認為立志成為美國總統或億萬富翁之類的是不明智的，因為成功的機率對你來說太小了；目標定低一點要好得多。我沒有打算致富。我只是想獲得獨立；我只是超額完成了目標。
順便說一句，在你們鼓掌的時候，有些超額完成是偶然的。你可以非常值得、非常聰明、非常有紀律，但這件事中還有運氣的因素。而那些取得看起來非凡成果的人，是那些有紀律、有智慧、有美德，再加上他媽的好運的人。世界為什麼不這樣運作呢？
所以，你不應該因為不尋常而給予讚譽。很多人，我的一個朋友談到他兄弟會的一個同事時說：「老 George 是一隻坐在池塘上的鴨子，他們提高了池塘的水位」。有很多人只是幸運地來到了正確的地方並崛起，然後，還有很多非常傑出的人擁有許多優勢，但他們有一個小缺陷或一點壞運氣，他們一生都陷入痛苦之中。但是，擁有所有這些變化使得事情變得有趣。
SCOTT DERUE：Charlie，代表在座的每一個人，謝謝您。您的智慧，我常說，作為一個教育機構，我們不僅可以為人們提供知識，而且我們能做的最重要的事情是給予他們智慧和判斷力。您的評論，我知道對我來說，我期望對今晚在座的每一個人來說，都增加了我們的智慧和判斷力，同時也鼓舞人心。非常感謝您。