Charlie: Gerry，還有什麼我該做的事嗎？ Gerry Salzman: 就這樣了，Charlie。 Charlie: 這真是繁重。(笑聲) 你們這麼多人從這麼遠的地方來，我將就一些你們可能感興趣的話題簡短地談談，然後我會回答問題。
Daily Journal 公司業務
Daily Journal Corporation 這樣一家小公司的會議能有這麼多人參加，真是令人驚訝，畢竟這是一家相當小的公司。我們有兩個業務，一個是穩定下滑的法律報紙，現在稅前年收入約一百萬美元，並且還在萎縮；另一個是電腦軟體業務，我們試圖為法院、司法機構及其他各種政府部門提供自動化服務。就前景、客戶和員工等方面而言，這個業務現在遠比我們萎縮的報紙業務要大。你很難想像，與不同州的一大堆不同的法院及其顧問打交道、應付 RFP 流程和官僚體系有多麼困難。這是軟體業務中巨頭們通常討厭的部分。他們喜歡那種只需複製一份東西，98% 的收入就立即變成現金入帳，而且沒有額外工作的業務。而處理一大堆司法機構、檢察長、州法院、聯邦法院等等，遍布全國，各有不同的要求、不同的顧問，當然還有持續且激烈的競爭，情況並非如此。我們業務的性質更像是技術諮詢，而不僅僅是複製軟體。這是一個服務要求非常高的業務。非常困難。電腦科學耗時且困難。但僅僅是在這麼多不同領域應對那麼多的官僚體系，加上政治現實……這簡直是極其困難。所以這是一個非常緩慢、艱苦的業務，這就是遊戲的本質。我們一直喜歡它，因為這樣的業務需要一家非常富有、非常堅定且願意持續努力的公司。當然，這正是 Daily Journal 一直在做的。
我們做得怎麼樣？嗯，這很難判斷，但我密切觀察後會說，這就像一家製藥公司，有七種很棒的藥物正在研發中。我們有很多正在進行中的項目對我們來說非常非常重要。澳洲、加拿大、加州。我們談論的是非常非常大的市場。
我們的主要競爭對手是 Tyler Technologies，它在紐約證券交易所上市，當然他們已經經營了很長時間，規模也大得多，但我們正在獲得可觀的業務量，並且擁有一些非常滿意的客戶。小小的 Daily Journal Corporation 到底是如何吸引到澳洲政府的？澳洲是個大地方。但我已經開始喜歡澳洲人了，我認為它會在澳洲取得巨大成功。所以這需要很長時間，而且是艱苦的工作，也是非常困難的工作。不是每個人都能做到這一點。光是複雜性就夠龐大了。如果沒有 Gerry Salzman 在過去十年所做的一切，我們永遠不可能達到現在的水平。換了任何其他人來做這個都會失敗。現在 Gerry 80 歲了，他和我有一個共同點，我們都用拐杖。當我不在輪椅上時，我就用拐杖。所以在董事長 95 歲、副董事長 89 歲、負責所有工作的首席執行長 80 歲還拄著拐杖的情況下，想要征服全世界……你們這些人遠道而來的地方真是非常奇特。你們到底在想什麼？(笑聲)
這很奇怪，當然，發生的事情是，我們在某種程度上代表了基本道德和穩健常識的結合。令人驚訝的是，Berkshire Hathaway，以及 Daily Journal，僅僅憑藉基本道德和穩健常識就取得了如此巨大的成功。但當然，當人們談論常識時，他們指的是「非凡的見識」。每次你聽到某人很有常識，這意味著他有非凡的見識。擁有常識比通常認為的要困難得多。
常識與投資謬誤
讓我舉一個有趣的例子。投資界涉及到大量高智商的人試圖比一般人更具技巧。你很難想像還有哪項活動能得到如此多的關注。奇怪的事情發生了。多年前，我們當地一家非常大的投資諮詢公司，他們正在尋找一種方法來獲得相對於其他投資諮詢公司的優勢。他們的推理如下：我們有這麼多來自 Wharton 和 Harvard 等名校的聰明年輕人，他們非常努力地試圖理解商業、市場趨勢以及其他一切。如果我們只要求每一位最聰明的人提供他們單一最好的想法，然後用這些最好想法的集合創建一個公式，我們就能大幅超越平均水平。這對他們來說似乎是合理的，因為他們受的教育不夠好。這就是你去 Harvard 和 Wharton 會發生的事。所以他們試了一下，當然，徹底失敗了。於是他們又試了一次，又徹底失敗了。他們試了第三次，也失敗了。當然，他們尋找的東西相當於幾個世紀前的煉金術士，他們想把鉛變成金子。他們認為如果你能買很多鉛，然後揮動你的魔杖把它變成金子，那將是一種賺錢的好方法。這家諮詢公司正在尋找相當於把鉛變成金子的方法，當然這行不通。我本可以告訴他們，但他們沒問我。什麼都沒問。
關於這種情況有趣的是，這是一群非常聰明的人，來自世界各地。你們有很多來自中國的聰明人，那裡的人平均來說更聰明一點。問題很簡單。這是一個簡單的問題。為什麼那個看似合理的想法失敗了？花一分鐘思考一下。你們都上過好的教育機構。我敢打賭，觀眾中幾乎沒有人知道為什麼那件事失敗了。我做的這個演示相當荒謬。你怎麼可能不知道呢？這是美國一項主要的活動，卻有著明顯且重要的失敗。我們當然應該能解釋它！你必須在你大學一年級的課程中保持清醒才能回答這個問題。但是如果你在一個頂尖學府的金融系問這個問題，教授們也無法正確回答。現在我把這個問題留給你們，因為我想讓你們感到困惑。(笑聲) 我將繼續討論另一個問題。
但那是你應該能夠回答的問題。這顯示了在一個非常簡單的事情上保持理性是多麼困難。多麼困難……人們有多少瘋狂的想法行不通，而你甚至不知道它們為什麼行不通，即使如果你受過適當的教育，這是顯而易見的。順便說一句，我對受過適當教育的定義是，當教授錯了的時候你是對的。任何人都能複述教授告訴你的東西。訣竅在於知道他什麼時候是對的，什麼時候是錯的。那才是受過適當教育的人。當然，他們經常是錯的，尤其是在軟科學領域。事實上，如果你看看一個現代的精英機構，可以公平地說，很多教職員有點瘋狂。現在人文學科非常左傾，這非常奇特。這是另一回事。為什麼人文學科 90% 的大學教授都非常左傾？這個問題我也留給你們。但它確實發生了。
指數基金與主動投資的挑戰
當然，在選股這個投入了如此多金錢和努力試圖保持理性的世界裡，發生的另一件事是，投資諮詢界發生了一件非常可怕的事情。那就是這些指數基金出現了，它們基本上擊敗了所有人。不僅如此，它們擊敗所有人的幅度，大致相當於運營操作和進行投資變更的成本。所以你有一個完整的行業，基本上是為了完成幾乎沒有任何成就而獲得報酬。這非常奇特。這在腸道手術，甚至法律界的刑事辯護律師或其他方面都不是這樣。他們有一個完整的行業，他們選擇的活動卻無法做任何事情。
在過去，這個行業的人總是有一些這樣的問題，他們是這樣合理化的。「我們正在從保險推銷員和股票經紀人，那些為活躍交易者服務的標準股票經紀人手中拯救我們的客戶。」他們確實在從人壽保險推銷員和喜歡活躍交易的兜售股票經紀人手中拯救人們。我想在某種意義上，投資階層仍然在把那些人從更糟糕的命運中拯救出來。但當一個如此努力工作、如此令人欽佩、其成員我們很高興能與我們的家庭聯姻的整個行業，卻無法做到其行業真正試圖做的事情，即獲得比平均水平更好的結果時，這是非常奇特的。隨著指數投資變得越來越受歡迎，包括在許多高級場所，這個行業是如何應對這種可怕情況的呢？
嗯，答案很簡單，他們以否認來應對。他們有一個無法解決的可怕問題，所以他們就把它當作不存在。這是一種處理問題的非常愚蠢的方式。現在，當你思考自己無法改變的死亡時，這可能很好，一路否認直到最後。但在生活中所有實際領域，徹底理解的問題就等於解決了一半，或者能更好地應對。
所以讓所有這些人都處於否認狀態，年復一年地做著他們一直做的事情，並希望世界會繼續為此付錢給他們，即使一個非管理的指數幾乎肯定會做得更好，這是錯誤的。這是一個非常嚴重的問題。想想紐約，比如說，多麼需要來自金融業的資金流。想想如果沒有投資管理費或交易價差等等，曼哈頓會變成什麼樣。所以這是一個奇怪的狀況，當然也是令人不快的。大型投資諮詢公司，有些萎縮，有些倒閉。而價值投資者，當然我認識很多，因為我們來自那個傳統，那些體面的價值投資者正在退出。砰。砰。砰。多年來對他們有效的方法不再有效，他們是體面的人，他們就退出了。而且他們也很富有，這讓退出變得容易。但那些不富有的人則面臨著巨大的問題。在曼哈頓市，送孩子去學前班大約需要五萬美元。不可抵扣。這僅僅是無數年巨額開銷的開始。所以如果你的遊戲是資金管理，你就有一個嚴重的問題。我對這個問題沒有任何解決方案。我確實認為指數投資，如果每個人都這樣做，它將行不通。但在相當長的一段時間內，指數投資將比你試圖了解很多東西的主動選股表現得更好。
少即是多：Berkshire 與 Daily Journal 的投資之道
現在，在像 Berkshire Hathaway 甚至 Daily Journal 這樣的地方，我們做得比平均水平好。現在有一個問題，為什麼會這樣？為什麼會這樣？
答案很簡單。我們試圖做得更少。我們從未幻想過我們可以雇傭一群聰明的年輕人，他們會比任何人都更了解罐頭湯、航空航天、公用事業等等等等。我們從未有過那樣的夢想。我們從未想過我們可以在所有主題上獲得真正有用的信息，就像 Jim Cramer 假裝擁有的那樣。(笑聲) 我們始終意識到，如果我們非常努力地工作，我們可以找到一些我們是正確的事情。而一些事情就足夠了。這是一個合理的期望。這是處理這個過程的一種非常不同的方式。如果你問 Warren Buffett 同樣的問題，就像這家投資諮詢公司做的那樣，「給我你今年最好的主意。」而你僅僅遵循了 Warren 的最好主意，你會發現它效果非常好。但他並不是試圖了解全部……他會給你一兩支股票。他的野心更有限。
我有一位外祖父，對我非常有幫助，是我母親的祖父，他是一位拓荒者。他來到愛荷華州時，除了年輕和健康，一無所有，並從印第安人手中奪取了土地。他參加了 Black Hawk 戰爭……他是 Black Hawk 戰爭中的一名上尉，他留在了那裡，買了便宜的土地，他積極進取、聰明等等，最終他成為了鎮上最富有的人，擁有銀行，備受尊敬，家庭龐大，生活非常幸福。他的態度是……當土地每英畝還不到一美元的時候來到愛荷華州，並一直待到那片黑色沃土創造了一個現代富裕文明，以及世界上一些最好的土地……他的態度是，在他這樣受眷顧的生活中，當你處在正確的地方，如果你活到 90 歲左右，你也只會得到幾個機會。而成功的訣竅在於抓住屬於你的那幾個機會，當它們出現時抓住它們。他一遍又一遍地向圍繞在他身邊度過整個夏天的孫輩們講述這個故事，而對金錢毫無興趣的我的母親記住了這個故事並告訴了我。但我不是我母親天生的模仿者，我知道 Ingham 爺爺是對的。所以我從小就知道……重要的機會……將會降臨到我身上的……很少，訣竅是為抓住那少數幾個機會做好準備。這與大型投資諮詢公司的態度不同。他們認為如果他們研究一百萬件事情，他們就能知道一百萬件事情。當然，結果是幾乎沒有人能超越指數。而我坐在這裡，擁有我的 Daily Journal 股票，我的 Berkshire Hathaway 股票，我在 Li Lu 的亞洲基金中的持股，我的 Costco 股票，當然，我超越了所有人。(笑聲) 我已經 95 歲了。我幾乎從不進行交易。答案是我對了，他們錯了。這就是為什麼它對我有效而對他們無效。現在的問題是，你想更像我還是更像他們？
關於分散投資
分散投資的想法在一定程度上是有道理的，如果你不知道自己在做什麼，並且想要標準的結果而不至於尷尬，那麼你當然可以廣泛分散。沒有人有權因為認識到這一點而獲得很多錢，因為這是一個老生常談，就像知道二加二等於四一樣。但投資專業人士認為他們通過安排分散投資來幫助你。一個傻瓜也能分散投資組合！或者一台電腦也行。但整個遊戲的訣竅在於，有幾次你知道某樣東西比平均水平更好，並且只在你擁有額外知識的地方投資。然後，如果你只得到幾個機會，那就足夠了。你擁有三支證券而 J.P. Morgan Chase 擁有一百支，這跟你又有什麼關係？擁有幾支證券有什麼問題？Warren 總是說，如果你住在一個不斷發展的城鎮，並且擁有鎮上三家最好企業的股票，難道這還不夠分散嗎？答案當然是夠了……如果它們都是很棒的地方。而那個變得如此著名的 Fortune 公式，是一個告訴人們如果你有優勢，每筆交易應該下注多少的公式。當然，你的優勢越大，交易越接近確定的贏家，你就應該下注越多……當然，這背後有數學原理……但這當然是真的。只買一樣東西是完全可能的，因為機會太好了，而且是穩賺的。只有兩三個這樣的機會。所以，當你追求卓越時，分散投資的整個想法是完全荒謬的。它行不通。它給你一個不可能完成的任務。一遍又一遍地做一個不可能完成的任務有什麼樂趣？我覺得這是痛苦。誰會想做呢？而且我看不到辦法……
長期持有與成本的重要性
我父親有一位客戶，他是奧馬哈的一名律師，他有一位客戶，她的丈夫有一家小肥皂公司。那個男人去世了，我父親賣掉了肥皂公司。這位女士在大蕭條中期是鎮上最富有的人之一，她擁有的是一家小肥皂公司和奧馬哈最好社區裡最大的豪宅。當他們賣掉肥皂公司時，她在最好的社區擁有一棟豪宅和三十萬美元。但在 1930 年代的三十萬美元是一筆難以置信的巨款。一個小漢堡是五分錢，一個大漢堡是一角錢，而在奧馬哈，吃到飽的咖啡館每天花兩角五分錢就能讓你活下去。我的意思是 300,000……嗯，她沒有聘請投資顧問，她什麼也沒做，她是一位很棒的老太太。她只是拿著那筆錢，把它分成五份，買了五支股票。我記得其中三支，因為我處理了她的遺產。一支是 General Electric，一支是 Dow，一支是 Dupont，另外兩支我忘了。然後她從未更換過那些股票。她從未付錢給任何顧問。她什麼也沒做，她買了一些市政債券，她從未花掉她的收入，她時不時地用（聽不清）買一些市政債券。到她在 50 年代去世時，她有一百五十萬美元。沒有成本。沒有費用。我問：「您是怎麼決定這麼做的？」她說：「嗯……我認為電力和化學是未來趨勢。」她只是把所有錢都投進去，然後就坐著不動。我一直很喜歡那位老太太。是我喜歡的那種女孩。但這很罕見！
但如果你停下來想一想，想想她不必聽的所有費用和空談，以及她避免的所有麻煩，還有零成本。當然，人們沒有意識到，因為他們在數學上如此文盲，如果你賺 5%，其中 2% 付給你的顧問，你損失的不是你未來的 40%，而是 90%。因為在很長一段時間裡，那一點點差異會給你帶來 90% 的劣勢。所以對於一個長期持有者來說，不從業績中支付巨額的年度費用是極其重要的。當然，現在有一些大型顧問非常依賴指數化。當然，他們正在蓬勃發展。當然，他們每得到一個客戶，對投資諮詢行業的其他公司來說都是痛苦。這是一個非常嚴重的問題。我認為那些過去作為老牌價值投資者習慣於獲勝，而現在只是退出這個行業的人們。這是非常可以理解的做法。我認為這比留在……你知道……參與否認更為高尚。這是一個有趣的問題。
你可以看到我不是想讓你早上開心。我只是試圖描述事物的本來面目。但是這個業務…
在魚多的地方釣魚：Li Lu 與中國機會
為什麼 Li Lu 如此成功？嗯，部分原因是他有點像中國的 Warren Buffet。這真的很有幫助。部分原因是他正在中國釣魚！而不是在這個過度研究、過度擁擠、競爭激烈的美國市場。中國仍然存在一些無知和懶散的角落，給了他如此不同尋常的機會。釣魚的第一條規則一直是去魚多的地方釣魚。釣魚的第二條規則一直是「不要忘記第一條規則」。而 Li Lu 只是去了漁獲好的地方，而我們其他人則像鱈魚漁民，試圖在魚已經被捕撈殆盡的地方捕撈鱈魚。當競爭如此激烈時，你工作多努力都沒關係。
對現代商業行為的批判
我看到的世界上每一個小小的想法都有人在追逐。我曾經在密西根大學的一個投資委員會任職，他們一位成功的投資者從倫敦來了。這位在倫敦的投資者做了什麼？他決定投資撒哈拉以南非洲。唯一邊緣的證券是一些在粉單市場交易的銀行，所以他會購買這些銀行的極少量股份。每當一些窮人厭倦了把錢放在床墊下而存入銀行時，他的業績就會好一點。當然，他賺了很多錢。沒有其他人在投資非洲那些小小的銀行。但這個利基市場很快就被填補了。在你把客戶的錢投入到撒哈拉以南非洲的一堆小銀行之後，你還能做些什麼來再次成功呢？利基市場很快就會被填補。當倫敦的某個人正在購買非洲所有這些小小的銀行股票時，還會有多少個美妙的利基市場呢？這很難。
然後如果你看看現代世界，人們試圖教你如何進來積極交易股票。嗯，我認為這大致相當於試圖誘使一群年輕人開始吸食海洛因。這真的很愚蠢。當你已經很富有，卻通過鼓勵人們通過交易致富來賺錢？然後電視上有些人，另一個很棒的地方，他們說：「我有這本書，可以教你如何每年賺 300%。你只需要支付運費，我就會郵寄給你！」（笑聲）一個突然找到每年賺 300% 方法的人，會試圖在網路上向你賣書的可能性有多大！（笑聲）這太荒謬了。然而我描述的就是現代商業。而整天做這些事的人認為他們是有用的公民。發明行話的廣告代理商。在保險業，他們說：「嗯，」他們說，「從 Geico 轉到 Glotz 保險公司的兩個人每人節省了四百美元。」但他們沒有告訴你的是，全美國只有兩個這樣的人，而且他們都瘋了。但他們故意誤導你。我厭倦了這個，我認為我們故意誤導人們到這種程度是不對的。
關於誠信與避免欺詐
讓我再講一個我認為關於現代生活的有趣故事，但這個故事要追溯到一個不同的時代。這個人有一匹很棒的馬。這真是一匹了不起的馬。步態輕鬆，外表好看，一切都好。它工作得非常好。但也偶爾，它會變得危險、兇惡，造成巨大的損害和麻煩，弄斷騎手的胳膊和腿等等。他去找獸醫說：「我能對這匹馬做些什麼？」獸醫說：「這是一個非常簡單的問題，我很樂意幫助你。」他說：「我該怎麼辦？」那人說：「下次你的馬表現好的時候，賣掉它。」（笑聲）想想那有多不道德。我剛才描述的不就是私募股權必須做的事情嗎？（笑聲）當私募股權必須出售一些真正麻煩的東西時，他們會聘請一位投資銀行家。投資銀行家做什麼？他做一個預測！我一生中從未見過像投資銀行在做預測方面所創造出的那樣的專業知識。沒有哪個行業糟糕到無法得到一個精彩的預測。但是，用虛假的預測，並用它來從你直視他們眼睛的人那裡賺錢，這是一種偉大的謀生方式嗎？我會說不。
總的來說，Warren 和我，我們從未試圖從……我們愚蠢買家的愚蠢中賺錢。我們試圖通過購買來賺錢，而且如果我們在賣狗屎，我們不想假裝它是治療關節炎的良藥。（笑聲）我認為以我們的方式度過一生比以他們的方式更好。我認為一直都是這樣，我認為總是有欺詐行為。想想嘉年華，那些嘉年華經營者。想想嘉年華運營中有多少詭計。人們只是尋找同胞的弱點並加以利用。你必須變得足夠聰明，才能避開他們所有人。如果他們在你的家庭裡，你就無法避免他們。對此我沒有解決辦法。（笑聲）但在你有公平選擇的地方，有太多的人應該避免。
我父親有他最好的朋友和客戶，他還有另一個客戶是個大吹牛家，他總是為那個大吹牛家工作，而從不為我敬佩的他那位很棒的客戶工作。我問：「你為什麼這樣做？」他說：「Charlie 你這個傻瓜……」他說，「那個大吹牛家是法律麻煩的無盡來源。他總是惹麻煩。過度擴張、行為不端等等。而 Grant McFadden 對待每個人都很好。員工、客戶，一切。如果他捲入了某個精神病患者，他會走過去，立即優雅地退出。像那樣的人不需要律師。」我父親試圖教我一些東西，而且它確實奏效了。我一生都在努力像 Grant McFadden 那樣，我想告訴你，這很有效。它真的有效。Peter Kaufman 總是告訴我，如果騙子們知道誠實能賺多少錢，他們都會改變行為。Warren 有一句我喜歡的絕妙名言，他說：「走大道。那裡從不擁擠。」而且這很有效。
以 Daily Journal Corporation 為例。我們從房地產止贖潮中賺了好幾百萬美元，因為我們刊登法律公告，並且在現代史上最嚴重的房地產蕭條時期，我們主導了止贖公告的刊登。當時我們本可以提高價格，多賺幾千萬美元。但我們沒有這樣做。你知道你的同胞在最嚴重的衰退中失去了他們該死的房子……「億萬富翁 Charlie Munger 提高價格」。這會讓報紙頭版看起來很糟糕（如果人們讀了這個故事）。你應該這樣做嗎？答案當然是不。Warren 總是說，為了錢而結婚可能總是一個錯誤，如果你已經很富有了，那就真的很愚蠢了。
當你已經很富有的時候，卻獲得一個徹頭徹尾的壞蛋的名聲，那真是愚蠢。Rick Guerin 總是喜歡那個關於一個一生都是徹頭徹尾的惡棍的故事，（當）他去世時，牧師說：「現在是葬禮儀式上有人說一些關於逝者的好話的時候了。」沒有人上前，沒有人上前，沒有人上前。最後一個人站起來說：「嗯，」他說，「他的兄弟更壞。」（笑聲）嗯，你可以笑，但確實有那樣的人。當 Harry Cohn 在這裡去世時，據說每個人都去參加葬禮是為了確保他真的死了。
所以有一些簡單的真理確實有效。當涉及到 Daily Journal 所處的這個困難的業務時，我不會說為這些法院和機構服務是一種真正的樂趣。他們需要自動化。其他人正試圖以我們不會的方式利用他們。而我們作為一家小公司，正在逆境中掙扎。我們正在佔領很多領地。進展緩慢，但前景良好。當然，富有的好處在於，慢一點也沒關係。我們是怎麼變富的？嗯，我們記住了 Ingham 爺爺的話，當那少數幾個機會之一出現時，我們伸出手抓住了它。想想你的生活是如何運作的？
生活的教訓：從錯誤和他人經歷中學習
在我的生活中，舉另一個例子，如果我在 1970 年代沒有犯一個遺漏的錯誤，Munger 家族現在的資產會是現在的兩倍。而且……真的很愚蠢。我錯失了一個機會，它本可以使我現在的淨資產翻倍。這就是正常的生活。你會遇到一兩次。事情如何發展……我們都認識一些婚姻不匹配的人，我的意思是他們的配偶比他們好得多。想想那對他們來說是多麼好的決定。多麼幸運的決定。比金錢重要得多。他們中的許多人在年輕時就這樣做了，他們只是偶然遇到了。現在你不必偶然遇到，你可以非常小心。很多人都戴著標誌，「危險。危險。請勿觸摸。」而人們卻勇往直前。(笑聲) 那是個錯誤。嗯，你可以笑，但這仍然是一個可怕的錯誤。
對於這個董事會的人來說，互相認識、處理這些古怪的事情、應對生活的變遷，是很有趣的。當然，我們這麼老了，這非常奇特。我的意思是，想像一個像 Gary Wilcox 這樣的人算是年輕人的地方。這傢伙的妻子仍然是高爾夫冠軍。但這（不是因為她老了還很厲害。）我的意思是，這是一個驚人的團體。這也是一個有趣的例子。想像一下我，像我這樣年老且身體不便，卻過得還不錯。這是怎麼發生的？嗯，你……那是另一個故事。
我再講幾個故事，因為你們喜歡故事。這是一個很有啟發性的杜撰故事。一個年輕人來拜訪 Mozart。他說：「Mozart，」他說，「我想寫交響樂。」Mozart 問：「你多大了？」那人說：「我 23 歲。」Mozart 說：「你太年輕了，不能寫交響樂。」他說：「但是 Mozart，你 10 歲的時候就在寫交響樂了。」Mozart 說：「是的，但我沒有問別人怎麼做。」現在還有另一個 Mozart 的故事。這是可能是有史以來最偉大的音樂天才。他的生活是怎樣的呢？嗯，他非常痛苦，英年早逝。這就是 Mozart 的生活。Mozart 到底做了什麼把它搞砸了？嗯，他做了兩件保證會製造很多痛苦的事情。他一絲不苟地超支他的收入，這是第一條。這真的很愚蠢。另一件事是他充滿了嫉妒和怨恨。如果你超支你的收入，並且充滿嫉妒和怨恨，你將會過著糟糕、不快樂的生活，並且英年早逝。你所要做的就是向 Mozart 學習。你也可以向那個問 Mozart 如何寫交響樂的年輕人學習。事實是，不是每個人都能學會所有東西。有些人就是好得多。當然，無論你多麼努力，總有一些人取得更多成就。某個男人或女人。我的態度是「那又怎樣？」。我們中有誰需要成為全世界的頂尖人物嗎？這太荒謬了。
人們做的另一件我認為很驚人的事情是，他們建造這些巨大的陵墓。我想他們認為他們希望人們走過那座陵墓時會說：「天哪，我真希望我在裡面！」。（笑聲）
無論如何。你可以看到我們一路走來獲得了一些樂趣，而且效果非常好。但如果你實際計算一下 Daily Journal Corporation 或 Berkshire Hathaway 歷史上做了多少決定，每年有意義的決定並不多。這是一個始終在場、在罕見機會來臨時認識到它、並認識到正常人的配額就是不會有很多機會的遊戲。現在有一群非常能幹的證券銷售人員，他們表現得好像有無窮無盡的美好機會。嗯，那些人相當於賽馬場的掮客。他們甚至不值得尊敬。假裝知道很多你不知道的事情，假裝提供很多你並未提供的機會，這不是一種好的生活方式。我給你的建議是避開那些人，但如果你經營一家股票經紀公司則不然。你需要他們。但這不是賺錢的正確方式。控制成本和簡單生活，這就是秘訣。Warren 和我只有很少的錢。我們總是花的比掙的少，然後投資。如果你活得夠久，你最終會變富。這並不複雜。
現在生活中有一部分是，你如何從錯誤中掙脫出來而不讓它們付出太大的代價？我們也做了一些那樣的事情。如果你看看 Berkshire Hathaway，想想它的創始業務。一家注定失敗的百貨公司，一家注定失敗的新英格蘭紡織公司，以及一家注定失敗的交易印花公司。Berkshire Hathaway 就是從中產生的。現在，當我們以非常便宜的價格買入它們時，我們處理那些虧損的牌處理得相當好。但當然，成功來自於改變我們的方式，進入更好的業務。並不是我們在做困難的事情上有多麼出色。我們擅長的是避開困難的事情。找到容易的事情。
順便說一句，當我們買下 Daily Journal 時，那很容易。我們現在在這個軟體業務中所做的事情是困難的。但是由於這些良好關係的偶然性以及這些老同事活了這麼久，我們在新業務方面做得相當不錯。它有潛力。而且做起來很有趣。有多少家衰落的報紙擁有數億美元的可交易證券，還有一個有前景的新業務？我們就像最後的莫希干人。（笑聲）
好了，我現在回答一些問題。我們需要一些秩序系統。
問答環節
問題 1: 在《The Outsiders》一書中，William Thorndike 列出了八位業績遠超 S&P 500 及其同行的 CEO，那麼除了 Buffett 先生和 Murphy 先生之外，Berkshire 或您是否投資了其他六家公司？如果沒有，為什麼？
Charlie: 嗯，我無法回答這個問題，我不知道其他六家公司。但我會說，總的來說，隨著事情變得越來越困難，我們在持有現有資產方面做得比購買新資產更好。購買新資產一直很難。自從我們收購那家卡車休息站運營商以來，我們還沒有收購過任何規模的公司。所以如果你現在對任何事情感到困難，歡迎加入這個俱樂部。
問題 2: 您能否評論一下華盛頓提出的限制或對股票回購徵稅的立法提案。
Charlie: 哦……（笑聲）……嗯。Rick 講過一個故事，關於一個老愛爾蘭人，他過去常常從教堂偷東西，而且總是酗酒。當他快要死的時候，牧師讓他棄絕魔鬼。他說我不能那樣做，因為以我現在的狀況，我不應該得罪任何人。而且我認為我不應該……如果你讓我開始談論政客，我可能會說話不得體。所以讓我們繼續下一個話題吧。
問題 3: 我的問題是關於小型銀行的。如果你看看美國資產超過十億美元的銀行，一直到超級區域性銀行的層級，大約有 250 家這樣的銀行。我的問題是，你認為那是一個狩獵場，運用價值投資的原則，有可能產生一兩家偉大的企業嗎？
Charlie: 嗯，謝謝你回答了這個問題，答案是肯定的。
問題 4: 您和 Warren 幾十年來一直主張 CEO 應該告訴股東他們評估企業價值所需知道的一切。通過走訪和致電全國各地的法院，我親眼看到了你們在與 JTI 的大型競爭對手競爭中贏得合同的成功。然而，你們對於已授予但尚未完成的合同的不透明性，使得估計價值可能落入一個很寬的範圍。那麼，如果一個股東不願意冷不丁地打電話給全國 50 個法院去查找這些尚未被接受的合同，您能否為我們股東提供一些細節，說明法院接受這些合同的意願？你們是否有過在投入工作後合同未被接受的情況？
Charlie: 嗯，我們的合同或可能的合同處於你能想像到的每一個階段。這非常複雜，我並不聲稱理解每一個，因為我信任 Gerry 和正在做這件事的人。但總的來說，我可以看到趨勢是有利的。但除此之外，我只能說，如果你近距離觀察，你會對它的困難程度感到震驚。很困難。但儘管困難重重，我們做得相當不錯。但我們沒有任何魔杖。如果你閱讀所有的報告……如果我非常詳細地閱讀所有的報告，並花費我所有的精力試圖去理解它，我也不會理解得很好。所以我認為你的機會非常渺茫。
問題 5: 我最喜歡您的一句話是，您想雇用智商 130 卻認為自己只有 120 的人，而智商 150 卻認為自己有 170 的人會要了你的命。
Charlie: 你一定是在想 Elon Musk。
問題 5 (續): 您在做招聘決定時如何評估一個人？
Charlie: 我當然想要那個了解自己局限性的人，而不是那個不了解的人。另一方面，我在生活中學到了一些非常重要的東西。我是從 Howard Ahmanson 那裡學到的。你知道他過去常說什麼嗎？「永遠不要低估高估自己的人。」這些高估自己的怪人偶爾會打出全壘打。這是現代生活中一個非常令人不快的方面。但我已經學會適應它。我沒有其他選擇。這種事經常發生。但我不想我的個人生活中充滿了一群活在幻覺中的人，他們碰巧偶爾會大獲全勝。我想要謹慎的人。
問題 6: 您在 Li Lu 與中國其他投資者之間看到了什麼？因為在他的傳記中，他看起來更像是一個局外人。他與 Todd Combs 和 Ted Weschler 有多相似或不同？您去年在中國接受 Li Lu 的採訪有什麼特別的原因嗎？
Charlie: 嗯，我這麼做是因為他問了我，我有時會這樣做，我就是這麼傻。當他們問我問題時，我說了我相信的話。答案是 Li Lu 不是一個普通的……他是中國的 Warren Buffet。他非常有才華。我當然很享受找到他，但有趣的是……我 95 歲了……在我 95 年的人生中，我只把 Munger 的錢交給一個外人來管理過一次。那就是 Li Lu，當然，他打出了全壘打。這非常了不起，但這也是相當挑剔的。當然，一旦我有了 Li Lu，如果我拿他來比較，我還會選誰呢？順便說一句，這是一種很好的決策方式，這就是我們所做的。如果我們有一件事可以做得更多，我們對任何不如那件事的事情都不感興趣。這大大簡化了生活，因為沒有多少人比 Li Lu 更好。所以我只是坐著。花一些時間只是坐著是多麼明智，真是令人驚訝。很多人太活躍了。
問題 7: 早上好，Munger 先生。您過去曾說過，您預計美國將在民主黨下一次控制政府所有三個分支機構時採用單一支付者醫療保健系統或全民醫保……
Charlie: 是的，我確實這麼認為。
問題 7 (續): 這對健康保險公司、醫院和醫療器械公司意味著什麼？
Charlie: 嗯，那將會是一團糟。它仍然會是一個大生意，但會是一團糟。現有的系統過於昂貴、過於複雜，並且有太多不必要的成本。對垂死者進行了太多不必要的過度治療。對最好不予理會的項目進行了太多過度治療。太多不必要的開支。然而另一方面，就頂級質量而言，它是世界上最好的系統。所以這是一個非常複雜的問題，但它是一團糟。看到新加坡在醫療保健上的花費只有美國的 20%，而他們的系統卻好得多，這讓我感到沮喪。他們所做的只是最基本的常識。但當然，它是由一個掌控一切的華人創造的。當然，它比我們政治進程的結果更明智。那個新加坡系統是由 Lee Kuan Yew 創建的。當然它運作得更好。但是在像新加坡這樣先進的地方，成本只有 20% 卻運作得更好……所以就我們的醫療保健系統的潛力而言，有很多令人沮喪的地方。當然，並不是我們的政治家擅長修復這樣的系統。所以如果你現在不喜歡它，我敢肯定地預測你以後也不會喜歡它。（笑聲）
問題 8: 我去年讀了很多斯多葛派哲學家的著作。Epictetus, Seneca, Marcus Aurelius…
Charlie: 嗯，我能理解你為什麼會這樣做。有很多事情值得坦然面對。（笑聲）
問題 8 (續): 當我從他們那裡汲取教訓時，有一個名字不斷浮現在我的腦海中，那就是 Munger, Munger, Munger….
Charlie: 嗯，有些人認為 Marcus Aurelius 還不錯。（笑聲）
問題 8: 您能談談斯多葛派對您的影響以及您最喜歡的一些來自他們的建議嗎？
Charlie: 影響很大。很多人對我影響很大，包括從奴隸開始的 Epictetus。不，我喜歡那些古老的斯多葛派。像我這樣長壽且運作良好的生活的秘訣之一就是不要對人性期望過高。幾乎注定會有許多缺陷和問題。讓你的生活充滿沸騰的怨恨和仇恨，是適得其反的。你在懲罰自己，而不是修復世界。你能想到比試圖以一種毀掉自己卻無法修復世界的方式來修復世界更愚蠢的事情嗎？這相當愚蠢。我就是不這樣做。我對政治家有一條規則。這是一條斯多葛規則……我總是反思，政治家從來沒有那麼糟糕，以至於你不會活到想讓他們回來的時候。當我年輕的時候，加州立法機構裡滿是尋求不公平優勢的小保險經紀人和律師。他們被餐館、妓女和酒吧、賽馬場、酒類分銷商等等招待著。淡入淡出。我們現在有了一種不同類型的立法機構，我只想讓所有那些老騙子、遊說者和妓女回來。（笑聲）你笑了，但你們年輕人，你們會活到希望……Nancy Pelosi 和 Donald Trump 不朽的那一天。（笑聲）
問題 9: 您能為我們推薦一本書嗎，可能是一本新書，它可能從根本上改變了您對某件事的看法？
Charlie: 嗯，很少有 95 歲的人會改變他們對事物的看法。但我確實發現偶爾會讀到一些有趣的軼事等等，並且很喜歡。但我也很喜歡那些古老的軼事。就像那個關於獸醫和馬的軼事。不過，有些這些精闢的故事是如此明顯。講故事確實有助於傳遞信息。有趣的事情之一是看看我們現代的政治家，然後想想 Abraham Lincoln。（哪個）現代政治家讓你想到 Abraham Lincoln？無論哪個黨派？Lincoln 有一次被一個人的合夥人雇傭，那個合夥人去世了，幾乎沒有給妻子和三個孩子留下任何錢。他欠了他活著的合夥人一些錢，那個活著的合夥人來找 Lincoln 說：「我希望你收回這筆錢。」Lincoln 對這個人說，他說：「嗯，」他說，「你看起來像個有進取心的人，通過一點努力就能很容易地賺回那麼多錢。如果你想從這個可憐的寡婦和她的三個孩子身上榨取一點錢，那你就得找個不同類型的律師。」這讓你想到我們任何一位現代政治家嗎？那是 Abraham Lincoln。多麼精彩的故事。難怪他被銘記。你知道誰應該為 Abraham Lincoln 獲得榮譽卻從未得到嗎？是他的繼母！Abraham Lincoln 是兩個文盲的孩子。但是他的繼母，他的父親只是為了幫助撫養孩子而絕望地娶了她，她喜歡上了 Lincoln，看到他好讀書，並一路幫助他。我最終會把那位繼母的照片捐贈給一個特定的地方，因為我欽佩那位繼母一生中所取得的成就。想像一下，比任何其他人都更能對 Abraham Lincoln 的一生負責。
問題 10: 我的問題是關於知識產權的，因為您是律師出身。考慮到這個領域複雜的狀況，是否有更好的方式在國家之間共享知識產權，尤其是在華為的案例中，是否有更好的法律框架來處理知識產權？
Charlie: 嗯，你知道，我對知識產權的世界了解不多。我是在保險、家具店、小型法律報紙等等領域謀生的。所以其他人在知識產權方面很擅長。我擅長避開我不擅長的主題。其中之一就是知識產權。我對中國人竊取一點知識產權並不感到驚訝。我們美國人一直都這樣做。我們竊取了 Dickens 的作品。我們只是重印了他受版權保護的東西。我們竊取了英國紡織製造商的技術。並不是說人們在想要了解他人想法方面不夠積極。這是一個老問題。我確實認為允許知識產權擁有這些利潤是可取的。但具體如何處理的複雜性，我沒有花太多時間思考。
問題 11: 在去年的 Daily Journal 會議上，您談到資金管理者的五張王牌之一是長跑道。
Charlie: 是的。
問題 11 (續): 我很年輕，至少希望未來有 40 年的跑道。
Charlie: 你的腿怎麼樣？（笑聲）。
問題 11 (續): 我的體檢結果非常好，非常感謝。我想以最高的回報率複利我的錢，然後在最後把大部分捐出去。除了您和 Warren 之外，您會推薦哪些資金管理者？
Charlie: 嗯，我剛才說過我一生中只雇傭過一個，我不認為這讓我成為專家。雖然我必須說那個確實效果相當好。不，我幫不了你。每個人都希望有一些能讓他致富的資金管理者。當然我們都想要那樣。我希望能夠把鉛變成金子。但這很難。非常難。如果你發現這很困難，那恰恰說明你理解了它。
問題 12: Charlie 和 Peter Kaufman。我沒有問題，我只想感謝你們兩位編撰了《窮查理寶典》。它對我的生活來說是一本極其基礎的書，並且在很多不同的事情上真正幫助改變了我的思維方式。所以非常感謝你們兩位為此所做的工作。
Charlie: 這實際上是 Peter Kaufman 的主意。他做了所有的事情，而且是他自己掏錢做的，他是一個富有而古怪的人。我只希望 Peter Kaufman 能有一個改變。Peter Kaufman 讓我在印度和中國備受崇拜。我真希望他能在洛杉磯為我多做點事。（笑聲）《窮查理寶典》的中文版在中國被大量盜版。完全盜版。但合法銷售量是三十四萬冊左右。Peter 讓我在中國非常受歡迎，但他卻在洛杉磯對我毫無幫助。（笑聲）
問題 13: 您曾轉述 Ben Graham 的話說，好的想法很棒，但如果你過度使用它們，你可能會遭受巨大損失。
Charlie: 是的。
問題 13 (續): 您如何平衡這一點與您可能完全放棄一個機會，或者因為擔心一個好主意已經被過度使用而錯失機會的風險？
Charlie: 被徹底理解的問題就等於解決了一半。當你指出好主意與因過度使用而變得危險之間存在巨大張力，以及仍然有很長跑道的好主意之間存在張力時，一旦你的腦海中有了這種結構，並開始將機會歸入其中一類或另一類。你就解決了一半的問題。你不需要我。你已經想明白了。你必須意識到這兩種可能性和它們之間的張力。
問題 14: 在您關於 Berkshire 過去和未來的信中，您寫到了多年來使 Berkshire 成功的原則。我的問題是，為什麼 Berkshire 作為一家控股公司的組織原則，儘管取得了令人難以置信的成功和業績記錄，卻沒有被其他人更多地效仿？
Charlie: 嗯，這是個好問題。我認為主要原因是它看起來不可能。如果你在 Procter and Gamble，有著它的文化和官僚體系，然後你坐下來思考，「我怎樣才能讓 Procter and Gamble 更像 Berkshire Hathaway？」，它不會立刻被歸入「太難」的那一堆。實在是太難了。慣性太大了。
但你的問題提出了一個非常有趣的事情，它值得比它得到的更多關注。Berkshire 如此成功的原因之一是總部幾乎沒有人。我們幾乎沒有公司官僚機構。我們有一些內部審計員從那裡出去檢查這個或那個。但基本上我們沒有官僚機構。如果經營者是明智的人，沒有官僚機構是一個巨大的優勢。想想我們所有人在大型官僚機構中表現得多麼糟糕，即使我們很有才華，因為我們無法改變任何事情。
所以官僚機構有一套標準的弊病，一套標準的愚蠢浪費等等，避免它是極其重要的。當然，成功的地方，特別是成功的政府，有一種趨勢是擁有越來越多的官僚機構。當然，這是極其適得其反的。當然，官僚機構，個別的官僚，他們從更多的協助、更多的會議、更多的這個、更多的那個中受益。所以從外部看來對我們來說像是毒藥的東西，因為決策如此糟糕，對他們來說卻看起來很美妙，這是機會。我剛剛描述了現代生活的巨大悲劇。現代生活創造了成功的官僚機構，而成功的官僚機構滋生了失敗和愚蠢。怎麼可能不是這樣呢。這就是現代生活的巨大張力。而有些地方陷入了愚蠢的官僚機構，解雇了三分之一的人，然後這個地方運作得更好？他們在做上帝的工作。但如果你在那裡工作，你不會這麼想。但官僚機構中存在大量的恐怖和浪費，這是不可避免的。它就像衰老和死亡一樣自然。帶著這個愉快的想法，我們可以繼續下一個。
問題 15: 我正在研究人格心理學以及是什麼讓夥伴關係成功，比如您和 Warren。您對此有何看法？
Charlie: 嗯，我來告訴你什麼能讓夥伴關係成功。兩個有才華的人良好地合作。當然那樣效果更好。
問題 16: 您過去曾稱讚過像 Glenair、Kiewit 和 Costco 這樣的公司的文化重要性。您對 Daily Journal，特別是 Journal Technologies 的文化有何看法？類似於您的 Berkshire 50 年文章，您能否分享一下 Journal Technologies 的數十年願景？
Charlie: 嗯，你得記住，當 Journal Technologies 誕生時我已經老了。我想我當時一時糊塗……Guerin 說服了我。它之所以成功是因為 Gerry 接手了它並創造了奇蹟。所以我功勞不大。是 Guerin 和 Salzman 負責 Journal Technologies。我只是鼓掌。我擅長鼓掌。
問題 17: 您談到在魚多的水域捕魚的重要性。如果您今天重新開始，您會在哪片海域捕魚，當然除了中國之外。
Charlie: 嗯，除了中國，但是……如果世界上有一個好地方，那已經超出了我的份額。我相信還有其他地方，但我很難相信對 Munger 家族來說還有什麼地方能比中國更好。所以我幫不了你。我已經解決了我的問題。你必須解決你的問題。順便說一句，中國的水域很好。一些非常聰明的人正在涉足。假以時日，我認為會有更多人涉足。中國的偉大公司比美國的偉大公司便宜。
問題 18: 我有一個關於長期投資和複利的問題。在過去幾年利率非常低的情況下，很難找到基於長期複利策略的機會。那麼除了投資 Berkshire、價值投資或指數基金之外，您會建議我們在哪裡尋找複利真正發揮作用的長期投資機會？
Charlie: 嗯，我對尋求理想複利的追求者的建議是降低你的期望。因為我認為未來一段時間會更艱難。擁有現實的期望是有幫助的。讓你少些瘋狂。我認為……你知道他們說從大蕭條之後，那是英語世界數百年來最嚴重的一次，到現在，普通股的指數可能產生了 10% 的回報。嗯，那是通脹前的。通脹後可能只有 7% 左右。而 7% 和 10% 在其後果上的差異，在那樣長的時間裡，是極其巨大的。如果在實際價值上是 7%，但卻是從一個完美的時期開始，並經歷了歷史上最偉大的繁榮期，那麼從現在開始，實際價值回報很可能只有 3% 或 2%。擁有 5% 的回報率和 3% 的通脹率，或者諸如此類的可怕後果，並非不可想像。應對這種情況的理想方式是說：「如果發生這種情況，我仍然可以過上幸福的生活。」因為儘管文明不像我這一代人那麼容易，你為什麼不應該幸福呢？現在除此之外，當事情變得更加困難時，你應該怎麼做？嗯，答案是，因為它將會非常困難，你應該努力去做。如果這一切讓你一生努力的回報率是 6% 而不是 5%，你應該為此感到高興。如果你想輕鬆地打出全壘打，你應該和 Jim Cramer 談談。（笑聲）
問題 19: 接著關於 Daily Journal Corporation 企業文化的問題，我們能否問問其他董事會成員關於董事會的長期繼任計劃。
Charlie: 我認為我們不想換另一個發言人。（笑聲）
問題 20: Berkshire Hathaway 的股票投資組合在過去五年或十年是否跑贏了 S&P 指數？如果沒有，為什麼 Berkshire 不直接投資 S&P 指數作為其股票投資組合？
Charlie: 我認為 Warren，畢竟他只是個 89 歲的年輕人，認為 Berkshire 從現在開始可以比 S&P 指數做得好一點。我不認為很多人能做到，但他對自己和他所擁有的團隊可能是對的。差距不會很大，對此我很有把握。
問題 21: 您如何考慮下行風險保護，以及您如何知道何時退出一項投資？
Charlie: 嗯，你不是在和一個偉大的「退出者」交談。我的 Berkshire 是在 1966 年買的。我的 Costco 我買了……我的意思是，我一直是一個好的挑選者。但其他人更懂得退出。我試圖永遠不必退出。所以你找錯人了……我認為有些投資風格在不斷退出中運作良好。只是這恰好不是我的專長。所以我不擅長退出。我甚至不喜歡尋找退出機會。我在尋找持有機會。想想我從觀看 Costco 前進中獲得的樂趣。這樣一個徹頭徹尾的精英管理制度，而且做得這麼好。為什麼我要用一系列讓我變得更……的交易來換取這種體驗？首先，稅後我會變得更不富有而不是更富有。其次，這遠不如為我喜歡和欽佩的人加油助威的生活令人滿意。所以我說，尋找 Costco，而不是好的退出機會。
問題 22: 您在 2018 年 5 月接受 CNBC 採訪時提到，Berkshire 在購買更多 Apple 股票方面過於克制。您現在仍然這麼認為嗎？
Charlie: 不，我不這麼認為。我不認為我對 Apple 的更多評論會改善世界。你知道，我是一個非常有主見的人，我知道很多，但我並非無所不知。我喜歡 Apple，但我沒有感覺我是這方面的專家。
問題 23: 去年您說希望擁有更多 Apple 股票，但現在它的價格下跌了很多，那麼您對其護城河或競爭優勢有何看法？您認為它下跌的原因是什麼？
Charlie: 嗯，我不知道 Apple 股票為什麼會上漲或下跌。我對它足夠了解，所以我很欣賞這個地方，但我了解得不夠多，無法對它最近為什麼上漲和下跌有任何重大意見。我們的秘訣之一是我們不試圖了解很多事情。我的辦公桌上有一堆東西解決了我大部分的問題，它被稱為「太難」的一堆。我只是不斷地把事情轉移到「太難」的一堆。每隔一段時間，一個容易的決定就會出現，我就會做出決定。這就是我的系統。所有事情都在「太難」的一堆裡，除了一些我迅速做出的簡單決定。
問題 24: 當您評估一家企業的質量時，您是更側重於量化指標，如投入資本回報率，還是更側重於定性概念，如品牌實力或管理層質量？
Charlie: 嗯，我們關注定性指標，我們也關注其他因素。總的來說，我們喜歡關注在特定情況下重要的任何事情，而這因情況而異。我們只是試圖擁有我所說的那種「非凡的見識」。而我們非凡見識的一部分就是把很多事情歸入「太難」的一堆。
問題 25: 簡單的生活是顯而易見的正確答案，但大多數美國人最終都像 Mozart 一樣，負債累累，過度消費。面對所有這些其他的誘惑，您是如何保持紀律過簡單生活的？
Charlie: 我天生如此。（笑聲）
問題 26: 我是 BYD 的一名工程師，我很想聽聽您對美國基礎設施現狀的看法，以及您認為未來基礎設施可能出現的一些增長領域。
Charlie: 嗯，我認為基礎設施將會是一件大事。幾乎每個人……在 BYD 非常活躍的中國，順便說一句，Daily Journal 擁有 BYD 的一些股份，但 BYD 在電動汽車領域將會非常龐大。他們已經非常龐大了。而且他們將會更加龐大。然後他們將在單軌列車領域變得龐大，這也是一個時機已到的業務。他們在這些鋰電池方面也很龐大，而且鋰電池正在得到……實質性的改進。這個地方充滿了狂熱者，順便說一句，他們是 Apple 和 Huawei 的大供應商。他們是那些公司非常滿意的供應商。所以我對 BYD 印象極其深刻，這是我一生中真正的樂趣之一……王傳福是一個農民的第八個兒子。一個哥哥意識到家裡誕生了一個天才，他放棄了生活中的一切來培養那個小天才弟弟。現在，這就是儒家思想。順便說一句，儒家思想對文明的貢獻將遠超 Ford Foundation。像那樣有著濃厚家庭倫理觀的儒家思想是非常具有建設性的。儒家思想部分地創造了 BYD。王傳福的那個哥哥是個英雄。當然，王傳福所做的就是一個奇蹟。當然，那是一種類似風險投資的投資。我們購買了可交易證券，不是 Berkshire，是 Li Lu 買的。這是一項很棒的投資，而且這是一家非常值得欽佩的公司。我喜歡成為發明更好的鋰電池和更好的單軌列車等等的一部分。所以如果你為 BYD 工作，你是一個非常幸運的人，你將會擁有一個觀看和參與的精彩人生。你幾乎不可能找到更好的雇主了。至少如果你喜歡要求苛刻的成就和每週 80 小時的工作。
問題 27: 您之前提到，當您有機會提高價格時，您不想在「大衰退」期間提高價格，因為 Charlie Munger 對那些正在失去房子的人提高價格似乎不對。所以我也想為此感謝您。
Charlie: 從來沒有其他人這樣做過。
問題 27 (續): 我想問您關於大衰退的原因，特別是信用評級機構，以及您的人類誤判的 24 個標準原因。我認為它們幾乎全都命中了。巴甫洛夫聯想、否認……
Charlie: 你說得對。我們領先金融機構的金融行為是不可原諒的可怕。當其他人以不正當、愚蠢的方式賺錢時，每個人都蜂擁而入，因為他們不想看到別人賺錢而自己沒有參與。貸款標準、管理標準……在智力上令人作嘔，在道德上令人作嘔，當然，它引起了一場可能將整個文明拖入大蕭條的旋風。那是相當嚴重的罪過。而那些人沒有一個受到懲罰。我如此徹底地同意 Elizabeth Warren 是不尋常的，但搞出這麼大的爛攤子卻沒有人受到懲罰是錯誤的。
問題 27 (續): 我已經為一個非營利性信用評級機構寫了一個藍圖，我很想得到您的反饋。
Charlie: 那些太遙遠的事情我通常留給別人去做，並不是因為 Berkshire Hathaway 擁有其中一家信用評級機構的大量股份。但我能理解為什麼現狀會引起你的擔憂。但有些人類問題我不想費心去管。而你剛剛提出了一個。但你是對的，它並不完美。
問題 28: 我的問題與國家的國債有關。我們最近剛剛超過了二十二萬億美元，我們的債務與 GDP 之比現在超過了 100%。在我們的 GDP 可能接近峰值、利率可能上升的時候。在我看來，政客們似乎對赤字運行安然無恙，因為危機來臨時他們就在那裡，而消費者也樂於接受赤字，因為現在消費比明天消費更好。我的問題是，您認為我們能對此做些什麼嗎？如果能，應該做些什麼？還是說人類心理就是這樣，除非危機降臨到我們頭上，否則很難想像會有任何行動？
Charlie: 嗯，這是一個非常有趣的問題。整個經濟學界 15 年前根本不知道有可能以現在的規模印鈔，並像我們現在這樣深陷內部債務。當然，在像日本這樣更極端的地方，沒有人夢想到那是可能的。而那些確實夢想到可能的人……他們很少……他們不會預測到儘管日本人做了非常極端的一切，卻出現了 20 年的停滯。
我們正在做的事情有很多奇特之處，最終如果你試圖通過印鈔來解決所有問題，將會發生一些災難。它什麼時候到來，會有多糟糕，沒有人知道。15 年前沒有人夢想到我們能做到現在這麼多，而壞的後果卻這麼少。Churchill 過去常說 Clement Attlee 有很多值得謙虛的地方。嗯，這就是我對經濟學界的感覺。他們有很多值得謙虛的地方。他們認為自己知道很多，但結果並非如此。有一位希臘哲學家說：「人不能兩次踏入同一條河流。」你知道，第二次他進來時河流已經不同了，人也不同了。經濟學也是如此。它不像物理學，同樣的原理會適用。你在不同的時間做同樣的事情，你會得到不同的結果。這很複雜。
當然，你提出了一個非常重要的問題。當然沒有人真正知道答案。誰知道我們能僥倖應付多少這種情況。我個人的賭注是，這些民主國家最終會借貸過多並導致一些真正的麻煩。我不知道什麼時候。
問題 29: 很多人問您如何決定進行哪項投資或交易，您告訴人們您可以相當快地做到這一點。我的問題是，您如何判斷一個資金管理者或一家公司的管理層是否具有正確的品格或正直？您需要多長時間來做這件事，您會尋找哪些特質？
Charlie: 嗯，既然我找到了 Li Lu，我就不再尋找其他人了。所以我不是合適的人選。我找到比 Li Lu 更好的人的機會有多大。所以對我來說這很容易。你需要的是一個 Li Lu，而我不知道如何給你找一個。
問題 30: 去年我們看到了創紀錄的股票回購量，現在我們聽到來自華盛頓特區的言論，特別是旨在限制股票回購的立法。您對股票回購有何看法？您認為政客應該告訴公司該做什麼嗎？
Charlie: 嗯，總的來說，我對政客告訴公司他們應該做什麼的熱情是克制的。但我會這樣說。當公司回購股票是一個非常好的主意時，他們做得並不多。而當股票價格變得如此之高以至於回購通常是一個壞主意時，他們卻做得很多。歡迎來到成人世界。現實就是如此。但在目前的水平上，很多回購是否明智是值得懷疑的。Eddie Lambert 回購那麼多 Sears Roebuck 是明智的嗎？不。而且有很多那樣的錯誤已經犯下了。
問題 31: 類似於您的 Mozart 軼事，我想問您，對於像我這個年紀、希望像您一樣過上長壽成功生活的人，您有什麼建議？
Charlie: 嗯，我在改變我的任何一個孩子方面都沒有取得那麼大的成功。而且我認為我無法給一個完全陌生的人提供有用的建議。改善下一代是很難的，標準的結果將是平庸的。有些人會成功。他們會是少數。這就是人類重要性的分配方式。人類的重要性將永遠屬於少數人。沒有辦法創造出足夠的（重要的少數人），來滿足需求。我認為個人紀律、個人道德、好同事、好主意，所有這些簡單的東西。我會說，如果你想從 Charlie Munger 那裡帶走一條信息，那就是：「如果是老生常談，那就是對的。」所有那些古老的 virtues，它們都有效。
問題 32: 您指出了大量的人類愚蠢行為，但您似乎對此並不太生氣。情況一直如此嗎？這種看法是否正確？
Charlie: 這是一個非常正確的看法。這是我的體系。我是從猶太人那裡學來的。我看到它對他們很有效，而且這本來也是我的自然傾向。所以，幽默是我應對的方式。
問題 33: 您一生中最引以為傲的成就是什麼？為什麼？
Charlie: 我一生中沒有任何一項成就讓我特別引以為傲。我開始嘗試比大多數人擁有更多的非凡見識。相當有限的目標。我很高興我在那場遊戲中做得這麼好。如果我必須重新來過，我認為會困難得多。我認為我成功的一部分原因是在正確的時間出生在正確的地方。所以，我對來自在正確的時間出生在正確的地方的成功並不特別自豪。我很高興，但不自豪。
問題 34: Salzman 先生。我有一個問題問您。您能否評論一下 Journal Technologies 如何實施不變的戰略原則？比如信任、讓員工全力以赴、正和、以及雙贏關係。
Charlie: Gerry，這是個簡單的問題。你如何解決上帝的問題？
Gerry Salzman: 首先，你必須與每個個體打交道，因為每個個體，每個員工，每個我們必須合作的獨立承包商，每個客戶都是不同的。所以你必須聯繫他們的具體情況。你不能因為它在一個清單或其他什麼東西裡就處理它。
問題 35: 這個問題是給 Charlie 和 Peter 的。Charlie 曾經說過，任何一年你沒有摧毀你最喜愛的想法之一，都可能是一個浪費的年份。你們兩位在 2018 年有沒有摧毀任何你們喜愛的想法？如果有的話，是什麼？
Charlie: Guerin，你在 2018 年摧毀了什麼好主意嗎？
Rick Guerin: ……可能在我不知情的情況下。
Gerry Salzman: 我們總是思考未來，我們不擔心過去。就這麼簡單。一天結束了，我們就開始做不同的事情。每天都是不同的挑戰。而我的工作的好處在於，它每天都在變化。所以我面對不同的事情。我更像一個報紙編輯。我每天都從一張白紙開始。那麼我如何進入下一個情況？我如何解決一個特定的問題？這就是我的一天。這就是我所做的。
問題 36: 2008 年 10 月，Lehman 申請破產一個月後，在深淵的谷底，Buffett 先生著名地寫了一篇社論，說他正在購買股票，並且看好美國。您以在 2009 年 3 月抄底 Wells Fargo 而聞名。是什麼讓您決定在 2009 年 3 月而不是 2008 年 10 月購買 Wells Fargo？
Charlie: 嗯，我在後來的時期有錢了。而且股票更便宜了。這是購買的兩個非常重要的部分。
問題 37: 我聽說您開始了一些新的房地產開發項目。您現在正在開發什麼？其成功的關鍵將是什麼？
Charlie: 不，我為我的孫子們買了一些公寓樓。當時看起來是個好主意。順便說一句，那句話，「當時看起來是個好主意。」，是我多年前認識的一個人告訴我的。在火車換乘的五分鐘內，他設法讓他在餐車酒吧遇到的一個人懷上了私生子。我父親被那個年輕人的父親問到，他有一個好妻子和三個孩子，「你當時到底在想什麼？」你知道那個年輕人說了什麼嗎？「當時看起來是個好主意。」（笑聲）
問題 38: Herb Kelleher 最近去世了，我希望您也許有一些關於 Herb 的軼事想與我們分享？
Charlie: 是啊，嗯。嗯，他是一位非常了不起的商人。我從未認識他，但他是一個獨創者，他創建了一家驚人穩健的公司，同時喝了大量的威士忌，抽了大量的香煙。這不是我個人的風格。在喝了那麼多波本威士忌和抽了那麼多香煙的情況下還能做得像他那麼好，這在人類生活中創下了新紀錄。所以，我們都應該記住 Herb Kelleher。我們都應該希望我們能有如此強大的力量，以至於我們可以如此濫用它卻仍然表現出色。我沒有得到那樣的天賦。我認為這是一個奇蹟。
問題 39: 如果您無法像許多美國人一樣通過 Li Lu 接觸到中國交易所，您會放心地投資那些由 V.I.E. 結構組成、為股東提供很少權利和最低限度中國政府保護的大多數中國公司的美國存託憑證嗎？
Charlie: 我對存託憑證了解不多。我傾向於懷疑所有由專業人士創造的投資產品。我傾向於去那些沒有被積極兜售或推銷……積極銷售的地方。所以你在談論一個我甚至不進入的世界。所以我幫不了你。你在談論一個我避開的領域。
問題 40: 美國主要銀行的衍生品投資組合在資產負債表上變得相當龐大。S.E.C. 的報告要求不高，透明度不足。那麼您是否擔心您所擁有的銀行存在這類問題？您是否也擔心其他銀行？
Charlie: 所有明智的投資者都擔心銀行，因為銀行給它們的管理者帶來了做蠢事的誘惑。在銀行裡有那麼多你可以輕易做的事情，看起來像是很快報告更多收益的穩賺方式，而從長遠考慮，這樣做是錯誤的。正如 Warren 所說：「銀行業的問題在於銀行比優秀的銀行家多。」他是對的。所以我會說，如果你投資銀行，你必須在一個對你很有利的時機進入。因為會有相當多的愚蠢行為滲入銀行業。
問題 41: 當您無法奢侈地選擇您的談判對手時，對於那些不僅不願意理性談判，而且還會批評您試圖理性談判的人，您最好的建議是什麼？
Charlie: 你在談論一種我試圖通過迴避來解決的情況。如果我能解決那個問題，我門外會排起長隊。我的意思是，你將無法擠進這裡。每個與難相處的人有無法解決的問題的人……想想我們都會做些什麼來解決那個問題？恐怕我對那個問題沒有解決方案。迴避是我通常的主要方法。
問題 42: 我有兩個問題。您和 Buffett 先生在青少年時期都在 Buffett 爺爺的雜貨店工作過。您認為您早期的工作經歷是否幫助您在這個投資行業中獲得了強大的優勢？
Charlie: 絕對是。當我還是個小男孩的時候，我就能向我已故的曾祖父學習。在我很小的時候，當我還只是個孩子的時候，我學到的是，我能看到我周圍的一些成年人是瘋子，然而他們卻非常有才華。我能看到非常有才華的人身上有多少非理性。
所以我開始對尋找模式、理解它為什麼會發生、學習應對技巧等等產生了興趣。我在還是個小孩子的時候就這樣做了。當然這幫助了我。誰不會從在一個有前途的活動中早早起步而受益呢？還有什麼活動能比診斷愚蠢更有前途呢？
問題 43: 您今天會對潛在投資應用什麼樣的折扣水平？
Charlie: 嗯，總的來說，我認為專業投資者必須接受比他們在不同條件下習慣獲得的更少的回報。就像一個老人對他性生活的期望比他 20 歲時要少一樣。
問題 44: 我想回到 William Thorndike 的書，我現在有了八家公司的名單。它們是 General Dynamics, Berkshire Hathaway, The Washington Post, DCI, Capital Cities, Teledyne, General Cinema, 和 Ralston Purina。我知道 Berkshire Hathaway 長期投資於 The Washington Post 和 Capital Cities，並且一直投資於 John Malone 的公司。但為什麼 Berkshire 沒有長期投資於 General Dynamics, Teledyne, General Cinema, 或 Ralston Purina？
Charlie: 嗯，我們確實長期對 General Dynamics 進行了巨額投資，並且从中賺取了巨額利潤。在國防業務收縮後，除了 General Dynamics 之外，沒有其他人願意出售任何東西，而 General Dynamics 不斷以越來越高的價格出售。Warren 注意到了這一點。我們在 General Dynamics 持有巨額頭寸，並發了大財。我們一直欽佩 Teledyne 的創始人，他是一位天才。Henry Singleton。但我們只是遠遠地欽佩他，我們從未投資。這只是眾多遺漏錯誤中的一個。
問題 45: 我很高興看到您在這次會議上年滿 90 歲，現在您 95 歲了……
Charlie: 你以為你很高興，想想我的感受吧！（笑聲）
問題 45 (續): 嗯，我希望您能活到 120 歲，我一直感謝您對我們生活的積極影響。我的問題與壓力、睡眠和長壽有關。在商業中，有我稱之為「犯罪競爭者」的人。您誠實且有道德，但街對面的競爭對手卻通過欺騙和進行大規模保險欺詐來擊敗您。商業和生活會帶來很多壓力，但您似乎總能保持冷靜。您使用什麼心理工具來轉移注意力並保持 95 年的平靜心態？您如何超脫？即使在 Salomon Brothers 醜聞期間，您是否總能每晚睡足八小時？
Charlie: 嗯，那不是真的。事實上，我年輕時睡眠困難更多，但我確實有一個我在晚年學到的技巧。我從未在試圖入睡時有意識地放空我的大腦，所以我讓我的大腦在我的問題中掙扎，讓我在床上與問題搏鬥時非常非常晚才醒來。然後如果我一晚睡不好，我就想：「管他呢，我下一晚再睡。」但那相當愚蠢。但現在我實際上故意放空我的大腦，我可以相當容易地入睡，我向你們所有人推薦。它真的有效。我不知道我為什麼他媽的直到 93 歲才做到這一點。（笑聲）
問題 47: 您因為 Robert Cialdini 寫了《影響力》而給了他一股 Berkshire 的股票，並因為 Atul Gawande 寫了一篇關於醫療保健的 New Yorker 文章而給了他一張兩萬美元的支票。還有其他作家因為他們的寫作或想法而得到您的饋贈嗎？
Charlie: 我忘了，但不多。Atul Gawande 是一個非常了不起的人，Cialdini 也是。所以我偶爾會做那種奇怪的事情，但我不是一直都做。順便說一句，我為那兩個人感到驕傲。
問題 48: 如果有人能發明一台時間機器，您可以回去和 41 歲的自己共進晚餐，您會給過去的自己什麼建議？
Charlie: 嗯，我會避免那個讓我損失了一半本該擁有的淨資產的遺漏錯誤，如果我當時更聰明的話。我們都可以回去把某些決定做得更好。但事情的本質就是你偶爾會搞砸一次。我總體的想法是，對你無法修復的事情過於煩惱是沒有意義的。讓自己充滿怨恨和仇恨等等是一個巨大的錯誤。這是一個如此簡單的想法，但如此多的人不必要地毀掉了自己的生活。嫉妒是如此愚蠢的東西，因為你不可能從那種特定的罪惡中獲得任何樂趣。到底有誰從嫉妒中獲得過任何樂趣？嫉妒可能對你有什麼好處？而且總會有人比你做得更好。這真的很愚蠢。所以我的生活體系是找出什麼是真正愚蠢的並避免它。這不會讓我受歡迎，但它避免了很多麻煩。
問題 49: 您能否評論一下為什麼 Berkshire 的投資組合中醫療保健如此之少？
Charlie: 我認為我們對它了解得不夠好，而且我們不喜歡我們確實了解的很多東西。這是兩個不投資的相當好的理由。
問題 50: 您對贏家通吃的商業模式有什麼想法？您在 50 年代和 60 年代見過這種模式嗎？
Charlie: 如果你能提前找到一個並準確預測它，那是理想的。它是完美的。贏家通吃。顯然是完美的。這非常難做到，因為每個人都在尋找同樣的東西。
問題 51: 我正處於人生的這樣一個階段，我不太清楚我的能力圈，所以我想知道您是如何找到您的能力圈的。
Charlie: 嗯，了解邊界是一件極其重要的事情。如果你不知道它的邊界，就很難稱得上是能力。你知道，如果你對自己的能力有誤解，那意味著你缺乏能力，你會犯下可怕的錯誤。我認為你必須不斷地用其他有成就的人來衡量你所取得的成就，你必須堅持保持堅定的理性，避免大量的自我欺騙。但在觀察了一輩子之後，我認為對自己的能力相當理性的傾向很大程度上是遺傳的。我認為像 Warren 和我這樣的人就是天生如此。現在這需要大量的教育。但我認為我們天生就具有做我們所做事情的正確氣質。我沒有辦法帶你回去讓你重生。
問題 52: 儘管合作了這麼久，為什麼 Warren 比您富有得多？
Charlie: 嗯。他起步更早。他可能更聰明一點。他工作更努力。原因不多。為什麼 Albert Einstein 比我窮？（笑聲）
我們分配的時間快到了。我再回答一個問題，然後我們就結束。
問題 53: 您一直對中國的投資前景非常樂觀，您說過大多數美國人正在錯失中國的機會。您認為我們錯失了什麼？我們在中國投資時應該注意什麼？
Charlie: 嗯，你錯失的是那裡的機會比這裡多。我不知道我還能比這更堅定地指導你了。你在這裡發現事情如此容易以至於你不需要中國嗎？
好了，就這樣我們結束了。
Gerry Salzman: 感謝大家參加今年的 Daily Journal 股東大會。我們歡迎大家明年再來。