引言
Charlie Munger：歡迎來到天主教大教堂。
這真是個了不起的地方。如果你們有些人還沒看過，應該進去看看內部。它從外面看像地獄一樣，但從裡面看，卻是令人驚嘆的建築作品，非常有趣。我們的董事 Peter Kaufman 是管理這座大教堂的委員會成員，如果你想和 Gregory Peck 的骨灰安放在同一根柱子裡，他會幫你安排，費用是十萬美元。這群人非常商業化。連死都免不了痛苦。
好的，我有一個稿子要唸，唸完這個稿子，處理完會議的正式事務後，我們會像往常一樣回答問題——在主席做一個簡短的說明之後。
我首先想介紹一下在場的人。我是 Charlie Munger，主席，其他高管有副主席 Rick Guerin，真正經營這個地方的 Jerry Salzman，你們很多人都認識的 Peter Kaufman。[...] 我的閱讀能力不太好，但這是年紀的問題。[繼續] Gary Wilcox，Mary Conlan，我們的新董事，以及 Daily Journal 的副總裁 Michelle Stevens。Michelle 就是負責經營法拍通知業務、賺了很多錢的那位。她是這裡的英雄。
這是我們主要的財務會計師：Maryjoe Rodriguez，她是這裡的支柱，也是 Daily Journal Technologies 的副總裁；Ellen Ireland，她在這裡待了很久，是這裡的另一位支柱；Ernest Miranda，Andy Richardson，Martin Cassis，以及 Guat Milner。
我們炒掉了前兩位會計師，所以我們真的很喜歡現在這些。 順帶一提，現在的會計工作真的很困難。這不是一個容易的行業，尤其是在這樣一個地方。想像一下今年審計 Boeing 的人，他們可是真的在賺辛苦錢。你能想像那有多難嗎？
正式會議事項
我現在將處理會議的正式事務，然後進行提問。 如果有人遞交了委託書，請忽略它，因為我們已經收到了足夠的委託書。 Ellen，請報告出席會議的股份數。
[宣讀股東出席情況]
謝謝。我們現在將處理各個事項。
第一項議程是選舉董事會成員。我們有足夠的委託書來選舉所有我們提名的董事，我在此宣布他們全部當選。 投票支持董事的股份數量相當有趣。我不是得票最高的，而這裡最有用的人 Salzman，得票數卻是最低的。但我正在努力追趕他。總之，我們都得到了幾乎相同的票數。
這很有趣：在之前某個場合，Price Waterhouse 解雇了某人，所以有人來到會議上，對我們的審計師 Price Waterhouse 進行了長篇抨擊。非常幽默。
年度股東大會在美國非常奇特。當然，現在美國所有大公司的主要股東坦白說都是一些指數基金，美國的投票權如此集中在指數基金運營者手中，這很奇怪。沒有人計劃這樣。它就這樣發生了。天知道後果會是什麼。
好了，第二項提案是批准獨立公共會計師的選擇。同樣，我們有這方面的委託書，這項提案也通過了。
董事會的審計委員會已經選擇 Scott Milner 作為會計師。我們需要對此進行批准，同樣，我們有足夠的委託書，這項提案也通過了。
第三項提案是批准修訂公司章程，採用多數票標準選舉董事。加州政府要求我們通過這個，所以我們正在通過它。
第四項提案涉及對 Jerry 薪酬的諮詢性投票，這項提案也通過了。如果要說這裡有誰是真正掙得這份薪水，那就是 Jerry。
我們需要一個動議來休會，然後進行提問……有人附議嗎？……贊成嗎？……我們休會了。
Charlie Munger 的獨白
我將簡要討論我們報告中反映的情況，然後我會回答問題。
這家公司當然是從一份刊登公共通知的小報起家，透過刊登公共通知賺錢，然後逐漸轉型為一家非常成功的法律日報，它壟斷了加州所有上訴法院判決的發布權，每家律師事務所都必須訂閱。它還做了許多其他有用的事情，是一份雖小但利潤豐厚、佔據理想利基市場的報紙。
美國的許多報紙都有類似的利基市場，它們能夠穩定地獲得可觀的利潤——這是一種非常容易、簡單經營的生意。
當然，現在發生的是科技變革正在摧毀美國的日報，包括像我們這樣的小報。收入消失了，而費用依然存在，它們都在走向死亡。
Berkshire Hathaway 擁有——大概——一百家左右的報紙，事實是它們都會消失，即使有好的管理也無法拯救它們。這是一件令人悲傷的事情，因為那些報紙曾是政府體系中一個偶然的組成部分。它們被稱為國家的堡壘（fort of the state），每一份報紙的出現都像是資本主義的偶然，沒有經過開國元勳的任何規劃。經營它們的人因為兩個偉大的美國制度而變得非常有權勢；一個是裙帶關係，另一個是壟斷。
而所有那些裙帶關係的壟斷者，其中許多人酗酒過度，實際上卻演變成比我們的立法者更有用的功能。當然，我們正在失去他們。
我們得到的是電視上這些人人觀看的意見服務，每個人都相信一些荒謬的說法，這和任何好東西一樣有引導性。在美國，我們失去 Newsweek 這類雜誌和所有日報，卻換來 Rush Limbaugh 以及另一邊的同流之輩，這不是一件好事。這就是已經發生的事情，而且很可悲。
沒有人計劃過我們會擁有一個真正是政府分支、運作良好、並以準確性等為傲的第四權。也沒有人計劃過它會消失。它就這樣發生了。
現在，奇怪的是，Daily Journal Corporation 不會消失。即使我們所有的業務都失敗了，我們仍然擁有大量有價證券，所以我們會比其他報紙做得更好。我不包括像 Wall Street Journal 和 New York Times 那樣的報紙。有少數幾家無論如何都會存活下來，但基本上它們都在消失。Daily Journal 不會消失並讓股東一無所有，因為我們有大量的有價證券。
我們還有第二個業務，我們正試圖用它來取代處於危險中的報紙的經濟實力，那就是 Journal Technologies。這是一個電腦軟體業務，幫助法院和政府機構用軟體運行的更簡單、更好的程序取代容易出錯且效率低下的人工程序。這是一個非常困難的業務。
普通的軟體，比如老師用來輔助教學的軟體，或者如果你是 Chevrolet 經銷商所使用的會計軟體，那簡直是金礦，因為它是標準化的，你大量生產，每個人都使用它；它很有效率。
我們正在做的是為所有這些不同種類的政府部門提供服務，它們都有特殊的要求，而且幾乎都非常官僚，同時也涉及政治。這需要很長時間。它們充滿了律師和顧問——提案請求（RFP）流程。所以，這是軟體行業中一個本質上非常、非常困難的分支，所有事情都需要很長時間，非常難做等等。很多人就是因為這個原因而完全避開它。他們只想快速開發一些軟體，所有東西都在雲端——不管他們做什麼——然後數錢。
當然，我們所處的行業需要大量人力來幫助世界各地的法院實現緩刑辦公工作或法庭文件歸檔等的自動化。
所有這些自動化和有效的軟體都將會實現，但這難以置信地困難。
涉及政府和一群顧問的 RFP 本質上就非常、非常困難。你必須保持好脾氣，有巨大的耐心，有巨大的才能，你必須堅持下去，然後錢來得很慢，還有更多的官僚作風。這非常、非常困難。
儘管有所有這些困難，以及這家公司最高層的人都非常年長的事實，我們做得相當不錯，別問我為什麼。這有點像奇蹟。為了達到我們現在的狀態，很多事情都做對了。而且這是一個巨大的市場，但這不會容易，也不會快。
另一方面，我們都喜歡這些客戶。
我愛上了澳洲政府。他們的人真是太好了，我認為澳洲想要自動化法院這件事很棒，而且他們聰明到僱用我們也很棒。想像一下，僱用小小的 Daily Journal 公司來為澳洲的法院服務。我猜這對他們和我們來說都會成功。他們能發現這家小公司會是一個相當安全的選擇，這真是個奇蹟。
我認為我們之所以成功，部分原因是因為我們的許多競爭對手是如此糟糕。所以，我們不應該因為我們的進步而獲得那麼多讚譽。
這將需要很長很長的時間，而且是一場永無止境的奮鬥。看著這一切很有趣，因為我們擁有最不可能的角色組合，而且他們中的許多人相當成功。Jerry 剛剛向董事會做了一份大型報告。看到人們以如此的善意投入這項非常困難的工作，並堅持不懈，真是令人驚嘆。他們會遇到問題，他們會繞開它，或者有人發瘋了，他們會告訴他們不行。
你知道，有很多機會把這件事做錯，但我認為這一切終將發生，我們最終可能會佔據很大的份額。但這一切都需要你們股東有很大的耐心。這真的非常困難。這不是軟體業務中容易的部分。這更像是試圖創建另一個 Price Waterhouse。那會很困難，這個也很困難。而且，當然，我們不能保證我們會成功，但我認為很有可能。我只是覺得會很慢而且很痛苦。我預計很長一段時間內都不會有輕鬆的日子，但我懷疑它會持續增長。
Jerry，你認為我們未來兩三年會做得怎麼樣？
Jerry Salzman：我們當然為 Journal Technology 投入了大量的精力和資源。我們在 Journal Technology 大約有 250 名員工，在洛杉磯這裡有辦公室，顯然，在 Corona 也有，因為我們在 2013 年收購了一家在加州 Corona 有辦公室的公司。我們在猶他州 Logan 有一個辦公室，我們在 2013 年在那裡收購了一家公司，我們在丹佛也有一個官員，因為我們最初對這個服務法院的系統產生興趣，是因為我們看到洛杉磯法院，至少在美國是最大的，在服務提供商方面擁有足夠的資源。這就是我們在 1999 年開始的方式。
我們看到了很多變化。以洛杉磯為例。洛杉磯現在使用我們的系統進行電子歸檔。律師們以電子方式進行歸檔。如果你去洛杉磯的法院，以前人們必須排隊，或者讓服務提供商代表律師排隊，現在那裡沒有人了。同樣與洛杉磯合作，我們能夠讓律師決定他們何時來法院見法官。所以，律師們現在可以自己安排時間，這減少了法院的一些人事需求。這些是一些正在發生的創新。
例如，如果你在 Riverside 收到交通罰單，你正在使用我們的系統來支付。所以，快速開車通過 Riverside 吧。
我們在其他加州法院也取得了一些良好的進展。我們有一個基本系統，我們有三、四或五種不同的系統配置；一種用於法院，一種用於公設辯護人，一種用於地區檢察官，一種用於緩刑官。 所以，我們只需要修改一個系統，並確保主系統的配置適用於其他機構。這在我們進行安裝時是一個巨大的優勢。
Charlie 提到了澳洲政府專案的人員。我們現在在澳洲有四、五、六或七個人，我們目前為南澳洲和維多利亞州（即墨爾本）工作。所以我們擁有這兩個州的所有法院，它們涵蓋從礦業法院到我們在這裡有時看不到的其他類型法院。
在加州洛杉磯，每個縣只有一個法院。如果你去其他州，你會發現有遺囑認證法院、民事法院、家事法法院等等。在加州，與那些擁有多個行政官員——四五個行政官員——以及獨立系統和獨立 IT 部門的地方相比，他們的效率遠超你的想像。非常低效。這就是我們一直面臨的情況。
隨著我們前進，財務結果將取決於這些不同司法機構的使用者數量。
是的，我們確實收到實施費用，但我們只有在所有東西都交付後才能將其計入收入。所以，我們專注於努力達到所有東西都交付的狀態，然後我們才能將其計入收入並反映在財務報表中。
Charlie Munger：這是一件非常重要的事情，在座的每個人都應該理解。
我們沒有簡單的方法可以僅僅計算我們的工時然後向政府開小額發票。那是大多數顧問喜歡做的事情；按小時收費。我們要等到東西能用了才有權利收錢，我們是故意這樣做的。
這讓我想起一個我最喜歡的真實故事。
我年輕的時候，很多土方工程不是用推土機完成的。而是由騾隊完成的，這些騾隊由經營這些騾隊的承包商和他們使用的大犁來引導。有一位拉丁裔承包商擁有數量龐大的騾子，戰爭來臨時，大建築商來了，說：「我跟政府簽了一個成本加成合約，我要讓你按成本加成計價。我希望你的騾子明天早上就開始參與這個大項目。」騾子的主人說：「我不能那樣做。」大建築商問：「為什麼不行？」承包商說：「這些年來我能接到生意，是因為我效率很高。但是當我接受成本加成合約時，連我的騾子似乎都知道，牠們全都擺爛了。」
這就是 Daily Journal 的政策。我們試圖透過避免走這種糟糕的合約路線來防止自己變差。我們試圖像那位拉丁裔承包商一樣做好。我猜這會奏效，但你必須非常樂觀才能接受它，因為這是一種痛苦。
我無法告訴你像 Microsoft 和 Google 這樣的人有多麼不想要我們這個軟體業務分支。我有點喜歡它。Peter 有點喜歡它。Peter 喜歡困難的事情，如果他認為一旦得到就能永遠擁有它。這就是我們的體系。但我肯定不能保證它會成功。這是大量非常困難的工作。
我很想告訴你，我們人才濟濟，每個職位都有四個合格的人選，但我們恰恰相反。我們就像一群獨臂的壁紙工人，但到目前為止，它還在運作。
當然，在美國發生的事情是軟體業極大地增長了。如果你看看所有大學的工程系，最受歡迎的課程是計算機科學。如果你去看看風險投資，最受歡迎的投資是軟體。
我不覺得風險投資支持軟體公司這件事很美好，因為實在太多了，而且在追逐高價等方面存在一些糟糕的過度行為。這不是吸引典型 Berkshire Hathaway 類型投資者的場景。
我不是說它對很多非常優秀的公司行不通，但也會有很多失敗的案例。
我不喜歡投資銀行家談論 EBITDA，我會把它翻譯成「胡扯的盈餘」。
我也不喜歡所有那些關於 J 曲線和這些軟體公司私下交易的說法。在我看來，這就像一個連環套。所以我認為其中有很多糟糕的過度行為，但它反映了一個潛在的健康發展，那就是軟體業的巨大增長正在改變世界的技術。但它會帶來一些令人不快的後果，因為其中有太多的糟糕過度行為了。
幾乎在座的每個人家裡都有人在軟體行業工作。我家裡有兩個人在私募股權行業，私募股權已經增長到數萬億美元。當然，這是一個非常奇特的發展，因為其中有很多推銷和瘋狂的收購。
我稱之為費用驅動的收購，其中很多是人們為了賺取費用而購買東西。
作為所有者，我不會考慮在中途刮取費用，所以看到所有這些費用驅動的收購讓我非常緊張。
而且每當他們成功時，他們就會募集一個比上一個大兩倍的基金，並將更多的錢投入到更多的交易中。當然，隨著更多的資金和更多的管理費用，這最終變成了對費用的需求。
但是，世界會為所有這些人提供美好的結果嗎？
答案是不會。將會有很多悲劇發生。
過去，在風險投資領域做得好的人是 Sequoia 的客戶，Sequoia 是地球歷史上最好的風險投資公司之一。但是沒有那麼多 Sequoia。
Sequoia 有如此輝煌的記錄，是因為它保持了小規模，而現在每個人都試圖變得非常龐大，極大地增長，僱用越來越多的人，收取越來越多的費用。這很奇怪，而且不會完美運作。
我試圖給你提供和我哈佛法學院老教授給我一樣的服務，他說：「告訴我你的問題是什麼，我會試著讓它對你來說更困難。」 順帶一提，告訴我這句話的人是在幫我。這是一個相當不錯的前進方式。
我有句格言，「一個被徹底理解的問題就解決了一半。」很難很好地理解它。
好吧，我想關於 Daily Journal 的情況就說這麼多——你們將經歷一段漫長而艱難的旅程。不僅如此：該死的領導層看起來像個老人院。
我 96 歲，Rick 90 歲，我們的 CEO 80 歲。我的意思是，如果你還沒到風燭殘年，你就不屬於這裡。我想我們會逐漸解決問題，儘管有這群年邁的董事。畢竟，我們有像 Wilcox 這樣已經過了退休年齡的年輕人。我們還有位新董事 Mary Conlin，她在這裡部分是為了讓我們其他人看起來更好，或者更確切地說，更糟。 資本主義總是產生奇怪的結果。一家充滿有價證券的小報紙可能不會倒閉，甚至可能在一個沒有人懂的行業取得成功，這很奇特。我點名的那些人都不是電腦軟體工程師。這很奇怪。然而，你們這些人從世界各地來到這個地方——你們和我們一樣瘋狂。
如果你問我，我認為成功的可能性略大於失敗的可能性。而且這是一件非常值得做的好事。世界需要我們正在努力做的事情。我們試圖獎勵對的人，並真正努力服務客戶。
說到客戶，我的抱負是盡可能地接近 Costco。我從未與一家比 Costco 更努力確保客戶得到良好服務的公司合作過。我的意思是，我就是喜歡以這種方式取得的成功，我討厭那種你故意試圖欺騙別人或者做對他們不利的事情而獲得的成功，比如拉斯維加斯的賭博服務。
順帶一提，我並不是想惹惱我們在拉斯維加斯的客戶。我是無意的。 總之，我確實認為，你可以選擇銷售對人們有益的東西，而不是欺騙他們的東西，這是有道理的。這是我們的做法，即使賺得少一些，我也會選擇這種做法。事實上，我認為你會賺得更多。 這讓我想起 Warren Buffett 最喜歡的說法：「你應該永遠走正道，因為那裡不那麼擁擠。」這就是體系。
我認為國家的政治由於隨處可見的過度仇恨而奇怪地糟糕。在加州，由於眾議院選區劃分不公（gerrymandered），被趕出立法機構的唯一危險是，如果你是左派，可能會有更左的人取代你；如果你是右派，可能會有更右的人在初選中取代你。
這創造了一個糟糕的立法機構，個體成員之間相互憎恨。加州立法機構中大概有十個比較理性的共和黨人和十個比較理性的民主黨人。每隔十年，這些左右兩派的瘋子就會聚在一起，把所有理性的人都趕出去，或者透過選區劃分把他們弄出去，因為他們都認為在自己黨內，中間派是可怕的。這是一種瘋狂的治理方式。這不好看，我也沒有解決方案。只是很有趣。
Warren 前幾天對我說：「現在太有趣了。如果我不能參與，我願意再待 30 年。如果我能只是觀看的話。」我說：「我也想報名參加。這非常有趣。」
這很奇怪。想想 Cronkite 走了之後，電視變得多麼不同，我們有所有這些小丑和意見提供者用非常狡猾的方式對我們撒謊。他們真的很擅長這個。
你知道，誤導人們的能力被大大低估了。
任何一個好的魔術師都可以讓任何人看到很多沒有發生的事情發生了，而看不到很多正在發生的事情。
當然，我們都在與各種各樣的人打交道，他們通過實踐和演化，已經很擅長誤導我們。所以，保持理性和清醒非常非常困難。 當然，這也是我所屬的一些公司如此成功的部分原因。並不是我們有多聰明，而是我們保持了理智。因為發生的很多事情絕對是瘋狂的。
我們都在政治中看到這一點，當然。它甚至比商業中更愚蠢，儘管有時我們商人也試圖分擔一些愚蠢。
你們這些人出於某種渴望從世界各地來到這裡。我把你們看作書呆子（nerds），因為我曾經也是你們中的一員，我一看就知道誰是書呆子。
你們來這裡是因為某個書呆子同伴儘管有缺陷卻設法成功了，而你們需要類似的結果。
你知道什麼真正奇怪嗎？那就是你是對的。如果你能學會我們的一些技巧，你就能在生活中獲得超乎你應得的成功。這就是發生在我身上的事。
它是怎麼發生的？我告訴你是怎麼發生的。
很明顯，基於精力或智力，我獲得了比我應得的更好的生活結果。當然，這是每個人都想要更多的有趣過程。誰不喜歡得到比應得的多很多呢？
我年輕時偶然發現了一些思維技巧，我只是一遍又一遍地使用它們。 我走正道，因為那裡不那麼擁擠。當然，這是明智之舉。
然後，我被認為有道德義務盡可能讓自己理性的人撫養長大。這個觀念基本上是從我的成長經歷和周圍環境繼承來的，對我非常有益。
就像 Kipling 說的：如果你能在周圍的人都失去理智時保持清醒，那是一個巨大的優勢。想想我們的政治家和商業領袖所做的所有蠢事，以及你在體系中看到的糟糕的過度行為。
我記得早期一次瘋狂的繁榮導致了我們早期的一次衰退。所有這些交易員會去拉斯維加斯，人們會免費遞給他們成堆的籌碼，他們會有脫衣舞孃——那就是我們的證券市場。我的意思是，那非常噁心，現在發生的很多事情也非常噁心。
想像一下那些從未理解 Adam Smith 的政治家。這就像僱用一個工程師來設計你的飛機，而他不相信地心引力。
我也笑了，但我的笑聲中帶著淚水。
這種堅定理性的做法確實有效。你應該堅持不懈。
當前體系的一個問題是，人們的頭腦被活動搞得一團糟，而頭腦的主人卻不知道發生了什麼。
我年輕時最喜歡的演員之一，Cedric Hardwicke 先生，是一位非常優秀的英國演員，他被他的君主封為爵士。Cedric Hardwicke 爵士老了，但他一直堅持演戲——直到他生命的盡頭，他說出了演藝史上最偉大的陳述之一。他說：「我當偉大演員太久了，以至於我已經不知道自己對任何主題的真實想法了。」
如果你停下來想一想，這正是發生在我們大多數政治家身上的事情，只是他們不知道而已。Cedric Hardwicke 爵士至少知道他的大腦已經變成了漿糊，而我們的政治家卻喜歡漿糊。
對於所有想要大聲喊出他們對這樣那樣事情的不滿的年輕人——我總是說他們正在做的是把想法牢牢釘進去。當他們大喊大叫時，沒有人在聽他們。他們只是在把很多廢話牢牢釘進去。
假裝任何事情都是一個大錯誤，因為你會變成你假裝的樣子。
現在，有時候這會奏效。我年輕時認識幾個不成器的傢伙，他們後來成了主要的慈善家。他們這樣做只是為了誤導別人，但在他們做了一段時間後，他們變成了合法的慈善家。這總是讓我得出結論，偽善實際上比大多數人想像的要好。
不斷地假裝這樣那樣的事情確實會改變你。重複地說某些話會改變你。我一直覺得 Ronald Reagan 從民主黨轉到共和黨——他的演藝生涯失敗了。他被 General Electric 僱用去巡迴演講，發表右翼言論。
在一個你的思想會這樣欺騙你的世界裡——當然，如果你有一些預防措施，對自己的觀點更加謹慎——想想我們都多麼希望有一群孩子，他們對自己的觀點稍微謹慎一些。
觀眾席裡有我的一些孩子。他們總的來說是一群相當不錯的孩子，但如果我可以選擇的話，有一兩件事我會改變。你笑了，但生活就是這樣運作的。
想像一下來聽一個 96 歲的老人講話。真是令人驚訝。
我現在接受任何人的提問。
問答環節
問：過去，您曾將價值投資者比作一群捕鱈魚的漁夫，並建議他們或許應該去不同的池塘釣魚。反過來說，您也討論過在足夠長的時間範圍內，投資者的實現回報將反映企業的回報。那麼，鑑於許多最高品質的企業都在美國，我們是否應該將部分時間集中在分析美國這裡的企業品質上？我理解賭注的賠率很重要，所以我很好奇在您看來，您如何權衡馬的品質與馬的賠率。謝謝。
Charlie Munger：嗯，兩者都很重要。但基本上，所有的投資都是價值投資，因為你總是在試圖以支付的價格獲得更好的前景。
但你不能同時看所有地方，就像你不能同時在十二個不同的州跑馬拉松一樣。
所以你必須有一些系統來選擇某個地方去尋找，那是你的獵場——但你在任何情況下都在尋找價值。
對我來說有趣的是，我不同意你的看法。我認為最強大的公司不在美國。我認為中國的公司比我們的更強大，而且它們成長得更快。
我在它們那裡有投資，而你沒有。我是對的，你是錯的。
嗯，你可以笑，但我只是說了一個簡單的事實。
Li Lu 在這裡。我剛剛在觀眾席看到他的臉。他是整個該死的房間裡最成功的投資者。他在哪裡投資？中國。天哪，他這樣做真是太聰明了。
他擅長這個嗎？如果你知道該去哪個獵場尋找，這真的很有幫助。事實上，當我們去狩獵容易的地方狩獵時，我們都會做得更好。
我有一個朋友是漁夫。他說：「我在釣魚方面有一個簡單的成功法則。去魚多的地方釣魚。」
你要去有便宜貨的地方釣魚。就這麼簡單。
如果你所在的地方釣魚真的很糟糕，你或許應該尋找另一個地方去釣魚。
問：多年來，您分享了很多關於印度和中國的評論。我很想聽聽您對北方友好鄰居（加拿大）的任何見解。無論是加拿大的政治體系、銀行體系、住房部門、資源產業、醫療保健體系——任何關於加拿大的見解和智慧都將非常感謝。
Charlie Munger：嗯，我很高興你給我這個機會。我非常偏愛加拿大。我認為他們的社會化醫療體系是有效的。我認為他們擁有這個體系是明智的。我認為他們支付他們的藥品價格而不是我們的價格是明智的。
我認為我們這麼多年來與加拿大相處得這麼好，真是太棒了。我認為你應該對加拿大感到相當滿意。
我不認為說兩種不同的語言對你們有幫助。那是一個不幸的偶然。但我基本上喜歡加拿大，我認為，在某些方面，你們比我們做得更好。
Jerry 指出我們在加拿大有客戶。他在鼓勵我。
問：我有一個關於投資的問題。隨著電腦和人工智慧在投資方面迅速變得比人類更好，分析師、投資組合經理和投資管理行業應該做些什麼來保持競爭力？謝謝。
Charlie Munger：嗯，這是一個非常好的問題。
我認為投資管理行業的人們應該做的是為未來更艱難的時期做好準備。
我認為指數化這件事會持續發展下去，我認為在許多高薪的對沖基金和私募股權業務中存在糟糕的過度行為，這將在適當的時候導致很多帶來痛苦的麻煩。
我所到之處，捐贈基金經理們都有同樣的口頭禪。他們想要更少但更優秀的投資經理人。這對投資經理人來說不是好事。而其他人都在進行指數化。
現在你還想要其他令人愉快的消息嗎？
令人愉快的消息是，如果你像我們這些書呆子一樣思考，並且堅持足夠長的時間，你會做得很好。但如果你跟隨這群人，我認為前方會有痛苦。
問：過去，您曾為尋求財富積累的人推薦指數基金，而過去，Warren Buffett 曾推薦使用這種賣出策略來獲取收入，而不是追逐股息。如果我們綜合這些想法，似乎一生中最好的投資行動方案是使用指數基金進行積累，並使用賣出策略來獲取收入和退休。您同意嗎？如果同意，您認為使用該策略有什麼好處？謝謝。
Charlie Munger：嗯，我認為它之所以增長，是因為對大多數人來說，它確實效果更好。
另一方面，存在巨大的賭博傾向。參與一個回報可變的遊戲非常有趣。所以賭博有巨大的誘惑力。
在中國，個人投資者的平均持有期很短。他們喜歡賭股票。這真的很愚蠢。很難想像有比中國人持有股票的方式更愚蠢的事情了。
他們在其他所有事情上都那麼擅長。這表明保持理性有多難。
我認為會有很多麻煩到來。有太多糟糕的過度行為了。
問：我有一個關於斯多葛學派的問題。這是您提到後我研究過的東西。任何讀過您的人生、您的見證的人都知道，不要成為受害者，而要成為倖存者，這種態度在我短暫的人生中至今對我有所幫助。您能否或許闡述一下這個想法，它如何幫助了您，以及它或許是活出人生的最好方式之一——無論發生什麼在你身上。
Charlie Munger：嗯，當然。
有些人被別人傷害，如果不是由此引起的憤慨，我們就不會有我們需要的改革。
但這個真理與另一個真理混合在一起。對於個體來說，即使他是受害者，感覺自己像個受害者也是非常違反直覺的。最好的態度是對一切保持樂觀，並繼續努力。
因此，我不喜歡那些試圖讓其他所有人都感覺像受害者來獲得成功的政治家。他們讓我毛骨悚然。我就是不相信這一套。
誰想成為受害者而不是倖存者？
你可以認識到自己的處境不好並試圖改善它——那沒關係。但是深深地感覺這都是別人的錯，是一種非常適得其反的思考方式。人們甚至不喜歡待在這種氛圍中。這真的很愚蠢。
然而我們的政治家卻以此為基礎，試圖透過做一些對他們交談的所有人都非常不利的事情來發展他們的事業。而他們卻認為自己正在做著世界性的工作。
這太瘋狂了。這絕對是瘋狂的。
問：Daily Journal 和 Berkshire 都持有許多大型銀行的股份。我猜測在座的許多人也是如此——我知道我是。這有點像是在跟隨您和 Buffett 先生。我的問題是關於一些正在興起的金融科技技術。您對加密貨幣的立場非常明確，但關於其他一些金融科技技術，我的問題是：您是否認為它們對那些大型銀行的長期盈利能力構成威脅？
Charlie Munger：嗯，我對加密技術了解不多，除了避開它們。
順帶一提，我有很多東西放在我稱之為「太難處理」的類別裡。如果某件事符合我「太難處理」的類別，我就把它扔進去，然後再考慮。
現在，偶爾，我會接手或者不知不覺地陷入一些非常困難的事情，然後我就會繼續做下去，只是因為我比較固執。
Daily Journal 基本上是一個荒謬的企業。它真的很困難。我非常富有，而且我已經 96 歲了，但我卻非常關心它的結果如何。
這有點瘋狂。我不知道你們為什麼會來這裡和像我這樣的瘋子交談。
我討厭像比特幣這樣的東西。我討厭那些本質上反社會的東西。我們當然需要真正的貨幣。
當前情況中有趣的一點是，我們美國人偶然地創造了世界儲備貨幣。而世界需要一種儲備貨幣。
我在我的美國同胞中沒有感覺到任何託管責任感，即在我們對世界其他地區的責任方面，用我們自己的貨幣表現得非常好。我們的態度是我們將做我們喜歡做的事情。那不是我的觀點。
我認為一旦你對依賴你的其他人負有重大責任，你也應該考慮到他們。
問：我們有創紀錄的預算赤字、創紀錄的失業率（譯注：此處原文為 unemployment，但上下文更像指低失業率或就業率，或指勞動力參與率，Munger 可能口誤或指特定群體）以及創紀錄的資產負債表擴張。您認為為什麼我們沒有通貨膨脹？其次，您能否推薦一些您去年讀過的好書？
Charlie Munger：嗯，關於通貨膨脹：你知道，世界的經濟學家們以為他們懂得比實際情況多得多。
發生的事情很奇怪。為了應對大衰退，世界上所有的國家都像瘋了一樣印鈔票，並且購買了各種各樣的投資資產。他們做的事情，即使在大約五年前，經濟學界的任何人都會不推薦這麼大規模地去做。
然而，通貨膨脹一直很低。 我認為當我們談論經濟學時，我們都有很多需要謙虛的地方。
Lyndon Johnson 說過，發表關於經濟學的演講很像對著自己的腿撒尿。你自己覺得很熱，但對別人沒什麼影響。
恐怕我的表現不會比 Lyndon Johnson 好多少。
關於書籍：人們寄給我的書比我能讀的要多，所以我很快地瀏覽了很多書。所以我不太確定我現在還是不是合適的被詢問對象。
書對我一生都非常重要。我過去讀的書比較少，但讀得比現在好。當然，我的視力不太好。所以也許你應該和一些年輕人談談你的書。
問：我的問題是關於您對全球市場和經濟前景的看法，特別是考慮到由中國經濟放緩以及日益增加的政治風險所驅動的全球經濟放緩。那麼，您對未來市場和經濟的看法是什麼？謝謝。
Charlie Munger：嗯，我對中國持溫和樂觀的態度，原因有很多。從來沒有哪個大國像中國這樣發展得如此之快。我認為他們做了很多正確的事情。所以我非常欽佩那裡發生的事情。
如果你停下來想一想，他們曾處於馬爾薩斯陷阱中，他們阻止了 50 萬嬰兒的出生。他們使用的方法在美國我們不會喜歡。但我認為他們是在幫世界的忙，我認為他們所做的是值得欽佩的。所以基本上，我對中國沒有這種敵意。我真的很欽佩中國人民取得的成就，我認為，考慮到他們是從共產主義開始的，他們的領導人相當不錯。
這真是令人驚訝。想像一個共產主義國家創造了這個巨大的增長和繁榮時期——並讓 8 億人擺脫了貧困。
我喜歡中國正在發生的事情，我認為美國應該與中國和睦相處，中國也應該與美國和睦相處。
關於全球形勢，出現負利率真是太奇特了。
還有另一件事我欽佩，這會讓你覺得很奇怪：有一個現代國家經歷了大約 25 年的停滯。怎麼會有人欽佩 25 年的停滯呢？我認為日本以高超的技巧和哲學處理了 25 年的停滯。日本並沒有走向地獄。他們不喜歡 25 年的停滯，但他們像男子漢一樣承受，他們不抱怨，不哀嚎，也不表現得像受害者。
所以我真的很欽佩日本人處理逆境的方式，我不認為逆境來自於很多錯誤。他們曾是出口強國，然後中國和韓國崛起了。當然，他們遇到了一些麻煩。如果我們面臨更激烈的競爭，我們都會遇到麻煩。
所以我不認為日本的停滯是日本的錯。我認為它只是發生了。我認為他們承受得非常好，值得極大的欽佩。當然，他們大力推行零缺陷（defect three）製造理念，並引領了世界。
所以，我認為美國有很多地方需要向亞洲人學習。
想想日本的一切都多麼乾淨。你也看不到任何無家可歸的人在街上睡覺和排泄。日本有很多值得稱道的地方。
問：我希望您能與我們分享一些例子，說明您如何使用證偽證據來改變您一些重要的、堅定持有的信念。
Charlie Munger：嗯，當然，能夠認識到自己錯了是天賜的禮物。
Munger 家族的相當一部分財富來自於清算我們最初購買的東西，因為我們錯了。當然，當你錯了的時候，你必須學會改變主意。
我實際上努力去摒棄信念。大多數人只是試圖珍視他們已經擁有的任何愚蠢觀念，因為他們認為那是他們的觀念，一定很好。當然，你必須重新審視你以前的想法，特別是當證偽證據出現時。
幾乎沒有什麼比理性或客觀更重要了。想想你在生活中能做的所有蠢事。
想想那些絕頂聰明的人，他們做了一些最愚蠢的事情。你不會有任何困難想到例子。
事實上，我們大多數人可以想想自己過去一兩年的意外事件，我們都能舉出一兩個例子。保持理性很難。
問：我最近看了一部介紹經濟學大師 Keynes 和 Hayek 的紀錄片。我想知道您對他們兩位的評論，以及您更偏愛哪種經濟理論。更進一步，如果應用到個人目標設定上，您會建議我們在計劃和靈活性之間遵循哪種模式？非常感謝。
Charlie Munger：嗯，Keynes 當然是一個非常有趣的人。
他對經濟學界的影響可能比任何人都大——也許除了 Adam Smith。
我經歷過大蕭條，他的思想對於解決大蕭條來說完全正確。發生的事情是，我們最終擺脫了它，因為偶然的凱因斯主義在第二次世界大戰中由 Adolf Hitler 帶來。所以我看不出你怎麼能不研究 Keynes 就研究經濟學。
Hayek 更複雜，我不認為我是世界上最了解 Hayek 的人。我讀過他的書，我相當欽佩他，但我不確定我是否完全同意他。
問：我想問您關於 Tesla 的問題。該公司市值約為 1400 億美元。上週其股票交易額約為 2000 億美元，期權交易額約為 5000 億美元。股價每天波動約 20%，與此同時，Musk 先生似乎很樂意加劇這種波動性。我想知道您對這種情況的看法，特別是您對 Musk 先生行為的看法。
Charlie Munger：我的想法有兩個：我永遠不會買它，也永遠不會做空它。
我還有第三個評論。Howard Amundsen 曾經說過一些我銘記在心的話：「永遠不要低估高估自己的人。」
我認為 Elon Musk 很奇特，他可能高估了自己，但他可能並不總是錯的。
問：我有兩個問題。1）您如何看待未來 50 年或 100 年的價值投資？2）您對行業研究和行業投資有什麼建議嗎？謝謝。
Charlie Munger：嗯，我不認為我對行業投資有什麼精彩的評論。
我確實感覺世界可能會改變，我認為有兩種變化是可能的。我認為他們可能會通過花哨的技巧延長平均壽命，我認為他們可能會通過花哨的方法減少癌症死亡。
想想科技領域已經發生了什麼。想像一下整個互聯網的發展，所有不同的事物，所有那些老公司，比如日報的消亡，以及製造過程的徹底改變。發生了很多變化，當然，這給持有股票的人帶來了很多損失。
我確實感覺，所有真正重要的事情可能已經發生了，從現在開始將會發生的事情（指對福祉的提升程度可能不如過去）。一旦你吃飽了，額外的錢對你來說能做什麼呢？
所以我確實認為我這一代人享受了所有這些技術變革帶來的好處。我們的孩子不再夭折，生活水平大大提高，空調出現了，醫學大大改善，他們可以在你的關節疼痛難忍時更換它。我不認為我們未來會得到同樣多的改善，因為我們已經得到了太多。
問：在會議早期，您提到了走正道、善待客戶等好處。有一種感覺，可能對也可能不對，即在中國，商業中的道德靈活性更大，對法治的尊重較少，透明度也比西方低。您是否也有這種擔憂？
Charlie Munger：嗯，在我自己的國家及其傳統中，我自然比在中國共產主義演變出來的環境中更自在。
考慮到他們當時所處的境地，陷入馬爾薩斯式的貧困，也陷入一些無知。那位說：「不管黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓。」的領導人。那是一位聰明的領導人。我認為昔日的這位領導人現在有了其他聰明的領導人。我認為他們會繼續進步。
我甚至認為中國人可能會克服他們對賭博的瘋狂熱愛。
問：長壽有什麼秘訣嗎？您每天工作多少小時？您是如何保持對所有資訊的了解的？
Charlie Munger：我不認為我的長壽應歸功於什麼。它就這樣發生了。我的家族裡沒有男性活到這麼大年紀。這很奇怪，但我幫不了你。
問：您之前提到一些思維技巧對您很有幫助。一個是走正道，另一個是保持完全理性。在您的一生中，還有哪些其他的思維技巧對您有幫助？還有，您談到了過度行為，無論是在風險投資、私募股權、政治領域，我猜還有政府債務。您現在在體系中還看到了哪些其他的過度行為？
Charlie Munger：我認為阿片類藥物的廣泛使用對我們也沒有幫助。
總有一些糟糕的過度行為。這是一個非常複雜的主題。
你記得中國皇帝是如何通過殺掉一個男性或八個左右來根除阿片類藥物成癮的嗎？你不必殺很多人。他只是說對使用者處以死刑，沒有例外。他的毒癮問題就消失了。
我認為如果情況變得足夠糟糕，遲早會有人嘗試類似的方法。這可能不是處理它的最壞方式。
在這個愉快的註腳下，我將回答下一個問題。
問：您會建議如何教導孩子們在生活中取得成功？
Charlie Munger：我認為父母能做的最好的事情就是樹立好榜樣。說教一點用都沒有。
問：全球有超過 10 萬億美元的資產處於負收益狀態，從總統的 Twitter 來看，他似乎想把負利率帶到美國。您是支持還是反對負利率？
Charlie Munger：負利率讓我非常緊張。然而，我認為當局別無選擇。迅速實施大規模刺激在政治上是不可能的，他們在危機中唯一的武器就是印鈔和改變利率。我認為我們所做的可能是正確的事情。
當然，這讓我緊張。我認為一旦成功過一次，人們就會過度使用它。這是政府人員的天性，當然這也讓我緊張。
我不知道該如何應對這個問題。
問：我的問題是關於低利率對保險業的影響。浮存金的較低回報可能會導致保險供應趨緊。例如，過去南加州所有的計程車主要由三家承保商承保。現在，正走向只有一家承保商壟斷南加州所有商業計程車保險的局面。您可以接觸到 Geico 和 Wesco 的 CEO，還有我們夢寐以求的人脈。那麼，您認為長達 10 年的低利率會對保險供應構成系統性風險嗎？
Charlie Munger：極低利率，甚至更極端的負利率，持續很長時間的想法讓我感到不安。我認為沒有人知道這些會如何運作。
如果你有點不安，歡迎加入這個俱樂部。我認為這很危險也很奇特。但我認為我們不得不做我們所做的事情。
換句話說，我沒有好的解決方案給你。我認為你對此感到擔心是對的。
問：在赤字如此之高的情況下，利率是否更像處於泡沫狀態？我記得在 70 年代，我們有「漂亮五十」（Nifty Fifty）。科技股現在是否處於同樣的標準？感覺就像有 10-15 支股票是每個人都在投資的，價值狀況在過去四五年裡一直處於低迷狀態。我也在關注您持有的一些股票，比如 Kraft Heinz。憑藉您在該公司 26% 的股份，Berkshire Hathaway 完全收購 Kraft Heinz 並利用低價是否有意義？
Charlie Munger：嗯，我不認為我可以評論 Berkshire Hathaway 下一步可能在什麼價位做什麼。
「漂亮五十」是一個有趣的問題。在「漂亮五十」瘋狂的頂峰時期，這還是由 Morgan 銀行一手造成的，它有一家家庭縫紉公司的市盈率達到了 50 倍。家庭縫紉，天哪。
我們還沒有那麼瘋狂。所以現在發生的很多事情並沒有那麼瘋狂。我認為這些公司中有很多非常有價值，儘管它們的售價可能過高。 但是家庭縫紉肯定會失敗。我不認為我們領先的科技公司肯定會失敗。目前的情況遠沒有那麼瘋狂。「漂亮五十」絕對是瘋了。
問：我的許多同學正在考慮從事私募股權和風險投資的職業。您自己也提到您的一些家庭成員在私募股權行業。您也提到您在那個領域看到了很多過度行為。您會給您那些開始從事私募股權職業的家人什麼建議？您會給總體上開始在那些行業從事職業的年輕人什麼建議？謝謝。
Charlie Munger：我的家人對我關於他們職業選擇的想法不太感興趣。我尊重他們的不感興趣。
但我確實認為我們有太多糟糕的過度行為。任何時候當你有一些新的名詞來誤導人們時，比如調整後的 EBITDA，想想隨之而來的基本智力上的不誠實。你幾乎是在宣告自己是個不可靠的人。
然而我們受人尊敬的人們卻這樣說話，並為這樣說話收取費用。這太荒謬了。所以我不喜歡這種糟糕的過度行為。
我不喜歡所有這些交易，一個私募股權集團賣給另一個，而真正擁有它的人只是在持有相同智力組合的情況下不斷提高費用。很多事情的融資本質就是這樣。誘惑太大了。它走向了糟糕的過度行為。
當然，我不喜歡它。我不認為這對國家有好處。我會認為，導致大蕭條、進而導致希特勒崛起的糟糕過度行為——我認為我們最終會為糟糕的過度行為、愚蠢、貪婪等等付出巨大代價。
我完全贊成保持克制。換句話說，我完全贊成像孔子那樣行事。
問：Munger 先生，眾所周知您是一位狂熱且博覽群書的讀者。您是否會重讀您以前讀過的書？如果是的話，您會重讀哪些書？
Charlie Munger：是的，我會。讓我給你舉一個我想重讀但還沒有重讀的例子。
前幾天我在思考當前形勢。我腦海中突然閃現出大約 80 年前我讀過的一首 George Sand 的詩。George Sand 是一位女作家，但在那個年代，為了出人頭地，有時會使用男性名字。George Sand 寫了一首詩，是對貧窮女神的頌歌。
她說：「向貧窮女神致敬，一位奇妙的貧窮女神。她耕耘田野，她開採礦藏」，等等。我記得在貧窮女神的頌歌結尾處，她說：「你試圖驅逐我，你會活著想要我回來。」
我有點同意這首詩，我想再看看它。
我不知道如何在互聯網上點擊節點把 George Sand 的詩找給我，所以如果有人能把這首詩寄給我，我會非常感激。
我告訴你這個，是因為這是對我們那些想告訴我們他們將消除所有貧困的政治家的一劑解藥。這是一個愚蠢的想法。這就像說我們在現代文明中都將成為富人。我們想要的是地位，但我們需要更多的手段。
爭奪地位的結果是，無論我們多麼努力或多麼成功，底層的 90% 總會包含恰好 90% 的人。
我們實際上在一個文明中需要一些嚴厲的激勵措施才能使其運作。換句話說，George Sand 是對的。貧窮女神並非全然是壞事。她部分是好的。當然，我喜歡那些與眾不同的想法。
我認為一個談論貧窮女神榮耀的億萬富翁正在做出貢獻。但只有像你們這樣一群書呆子才會欣賞它。
問：只是想問您一個關於您是電動汽車早期支持者這一事實的快速問題，特別是您對 BYD 的投資。我想知道從您今天的角度來看，其他技術，如氫能、燃料電池或其他可能想到的技術，在其新興能力方面是否同等重要，以及它們可能產生什麼樣的影響。
Charlie Munger：嗯，我認為電動汽車會比氫能和燃料電池更受歡迎。
將太陽能轉化為電力並輸入車輛，從長遠來看基本上是個好主意。我認為所有的技術都會成功。其中一些實際上正在改進。
我們可能會得到一種實際上相當安全並且比我們現在擁有的大多數鋰電池能量密度更高的鋰電池。我認為這一切都是好事。
當我來到加州時，我們有石油俱樂部（Petroleum Club），我們有投機的石油開採者（wildcatters）。有點像德克薩斯州。我認為我們幾十年來在加州沒有發現任何值得一提的新石油。我認為依賴碳氫化合物獲取能源是危險的。當然，我們必須更直接地從太陽獲取能源。
我認為德克薩斯州最終會變得像加州一樣。
問：您認為美國是否有必要恢復正的貿易平衡以在下個世紀保持其繁榮？
Charlie Munger：答案是否定的。
問：您如何引導您的孩子和孫子輩盡可能長時間地持有他們的股份？
Charlie Munger：我不認為我有一個好的模式給你。我的孩子們似乎基本上隨心所欲。
我發現如果我只是盡力對待我的孩子，並接受結果如何，我會更快樂。
我不會過於擔心你的孩子如何持有你知道的股票。
問：是什麼讓您持續前進？您如何仍然保持動力？謝謝。
Charlie Munger：嗯，也許我一直很幸運。我喜歡我做的事情。我有很棒的伙伴和朋友。我有一個美好的家庭。我的問題對我來說很有趣。
我是一個非常幸運的人，我不知道如何讓其他所有人都幸運。
我本可能拿到不同的牌，成為一個在陰溝裡嘔吐的可憐酒鬼。我不認為我偶然獲得了相當程度的幸福應該歸功於我有多了不起。
我確實認為努力保持理性有所幫助。如果你是一個書呆子同伴，那是你唯一擁有的東西。
如果你不打算成為一個性感尤物，你就必須依靠你的理性。
問：現在有很多關於氣候和環境的討論，基金撤出化石燃料投資，各國試圖找出如何在不污染環境的情況下發電。您能否談談您對核能的看法？我知道 Bill Gates 一直是核能的堅定支持者。我知道 Warren Buffett 在 50 年代曾投資過鈾，而且，你知道，他最近還資助了中亞的一個鈾銀行。
Charlie Munger：嗯，我欽佩 Bill Gates，他覺得有責任把錢投到其他地方不受歡迎但可能奏效的事情上。
我認為這是 Bill Gates 做的一項令人欽佩的慈善努力，他非常適合做這個。我不知道我們是否會得到安全的小型原子能發電廠之類的東西，但我認為這當然值得考慮。
當然，它的問題在於，你希望一群瘋狂的人類擁有多少（核）材料？我不知道這個問題的答案。
關於能源，我們當然將不得不更多地直接從太陽等來源獲取。每個人都大力投入其中，這都是好事。
順帶一提，即使沒有全球變暖問題，我也會贊成從今天開始用直接從太陽獲取的能源替代化石燃料。我認為保護碳氫化合物並更多地利用太陽能是個好主意。這不是很多人的常規態度。但我是對的，他們都錯了。
問：我的問題是關於全民基本收入（universal basic income）。您對這樣的計劃有何看法？謝謝。
Charlie Munger：嗯，如果你做得太多，你會徹底毀掉一切。少量的話我們負擔得起。確切的混合比例將永遠由政治過程決定。
問：您經常談到有道德責任去保持理性，然而作為人類，我們不斷承受著進化帶來的包袱，這阻礙了我們理性思考。您是否採用了任何工具或行為來促進您的理性思考？
Charlie Munger：答案是：當然。我幾乎不做別的事情。
我最喜歡的技巧之一是逆向思考法（inversion process）。讓我舉個例子。
當我在二戰期間擔任氣象學家時，他們告訴我如何繪製天氣圖和預測天氣。我實際在做的是批准飛行員起飛。我說：「假設我想殺死很多飛行員。最簡單的方法是什麼？」我得出結論，唯一的方法是讓飛機進入它們無法處理的結冰條件，或者讓飛行員進入一個他在安全降落前燃料就會耗盡的地方。
所以我決定要遠離通過結冰或讓他們陷入無法降落的條件來殺死飛行員。
我認為這幫助我在二戰期間成為一個更好的氣象學家。我只是把問題反過來想。
如果有人僱用我來改善印度，我會立刻說：「如果我真的想傷害印度，我能做什麼？」我會找出所有最容易傷害印度的事情，然後我會找出如何避免它們。把問題反過來想效果更好。
如果你是一名氣象學家，如果你真的知道如何避免唯一會殺死你飛行員的事情，那真的很有幫助。
如果你真的知道什麼最容易、最嚴重地傷害印度，你就能最好地幫助印度。 代數的運作方式相同。每個偉大的代數學家都經常進行逆向思考，因為問題更容易解決。人類在日常生活中也應該這樣做。就是不斷地逆向思考。你不要想你想要什麼。你想想你想要避免什麼。當你思考你想要避免什麼時，你也會思考你想要什麼。你就不斷地來回切換。
今天在場的 Peter Kaufman 非常喜歡這樣一個觀點：你想知道世界從上往下看是什麼樣子，你也想知道它從下往上看是什麼樣子。
如果你沒有這兩個視角，你的現實認知能力就很差。Peter 是對的，逆向思考也是一樣的。
思考它在我上面的人看來是什麼樣子，以及在我下面的人看來是什麼樣子，這只是一個簡單的技巧。我該如何傷害這些我試圖幫助的人？所有這些事情都有助於你把問題想透徹。而這些只是如此簡單的技巧。
就像槓桿一樣，它們真的很有幫助。然而，我們的教育體系授予高等學位，卻不教這些簡單的技巧。他們錯了。他們就是錯了。
問：如果您正在研究一家您從未聽說過的新公司，您會如何著手研究過程？您會花多少時間？如果您進行了內在價值估計，發現公司很貴，您是否仍會繼續密切關注該公司並繼續研究它，還是會嘗試快速估值，如果不便宜就轉向其他公司？您如何平衡花在不同公司上的時間？
Charlie Munger：嗯，如果是複雜的技術，我傾向於留給別人。我可能偶爾會有所不同，但基本上我就是不碰。
我想思考那些我比別人有優勢的事情。我不想玩一個別人比我有優勢的遊戲。
所以如果你有一家製藥公司，而你試圖猜測會發明什麼新藥，我沒有優勢。其他人比我更擅長這個。
我不會在一個別人聰明而我愚蠢的遊戲中玩。我尋找一個我聰明而他們愚蠢的地方。相信我，這樣效果更好。
上帝保佑我們愚蠢的競爭對手。他們讓我們富有。
這就是我的哲學。你必須知道自己能力的邊界。你必須大致知道某件事對你來說是否太難了。我非常擅長知道什麼時候我處理不了某件事。
問：我的問題是關於電動汽車和 BYD。為什麼 BYD 的電動汽車銷量下降了 50% 到 70%，而 Tesla 卻增長了 50%？BYD 的未來會怎樣？
Charlie Munger：嗯，我不太確定我是電動汽車未來方面的世界專家，除了我認為它們總體上會到來，並且會有人製造它們。 BYD 的銷量下降是因為中國減少了對電動汽車購買者的補貼。
Tesla 的銷量上升是因為 Elon 讓人們相信他能治癒癌症。
問：我今年聽到的比較令人驚訝的觀點之一是，我們從未真正有過新聞倫理——新聞總是帶有其所有者聲音的色彩（yellow）。憑藉您九十年的觀察經驗，這聽起來是真的嗎？
Charlie Munger：不，我認為那些獨資經營者，那些擁有網絡新聞、Time 雜誌、Newsweek 和壟斷報紙的人，是相當不錯的。而現在這群人是故意撒謊，因為這樣更好賣。
我喜歡裙帶關係和壟斷的舊產物。它對我們來說比這些新人更好。這些傢伙太擅長煽動仇恨了。
你知道，政治曾被某位著名的英國政治家稱為煽動仇恨的藝術。我們現在有我們都關注的新聞媒體，它們擅長煽動仇恨。
嗯，有些仇恨可能有建設性的用途，但他們做得太過火了。仇恨太強烈了。它把廣播員的腦袋搞得一團糟，現在又把觀眾的腦袋搞得一團糟。
問：現在普遍認為科技正在加速變革的步伐，其影響擴大到大多數行業，侵蝕了傳統的護城河。鑑於您漫長的職業生涯，我想知道您是否認為傳統上有護城河的行業正在以與過去不同的速度被侵蝕？
Charlie Munger：是的，我認為護城河一次又一次地被攻破了。
想像一下 Eastman Chemical Company 破產。想像一下所有這些偉大的百貨公司都瀕臨滅絕。想像一下所有那些壟斷報紙都在衰落。看看美國汽車工業的實力與它，比如說 1950 年時相比。
我認為護城河正在迅速消失。我的意思是那些舊的、經典的護城河。我認為這可能是現代經濟體系的自然組成部分，舊的護城河不再起作用。 告訴我你的問題是什麼，我會試著讓它對你來說更困難。
問：您認為一個人若目前沒有實際參與商業活動，接觸並擴展對商業世界運作理解的最佳方式是什麼？以及我現在可以做些什麼來最大化我未來對公司的潛在價值？
Charlie Munger：這是個好問題。現在有這麼多人想通過進入金融行業致富。這麼多人，並不是所有人都能致富。
當然，99% 的人會處於底層的 99%。事情就是這樣運作的。
如果我看我這一代人，那些有耐心且理性的書呆子最終都做得很好。那些量入為出、努力保持理智、看到機會就狠狠抓住等等的人。我認為這對世界上的新書呆子也適用。
對於那些因為是明星銷售員或有魅力個性而成功的人，我不是那樣的人，所以我不知道怎麼做。所以如果你不是書呆子，我幫不了你。
我認為試圖從事金融工作的人成功的機率不大。其中有很多糟糕的過度行為，因為輕鬆賺錢總會吸引糟糕的過度行為。這就是本性。就像一群動物在非洲啃食屍體一樣。順帶一提，這是我故意選擇的形象。
我不認為這很美好，我也不認為現代金融有多麼了不起。
在我那個年代，金融領域的很多人更像是工程師。他們被大蕭條和所有慘痛的失敗所警醒，所以他們真的試圖讓一切都超級安全。那是一個非常不同的、謹慎的地方。人們不是試圖致富，他們是試圖保安全。
這個現代世界截然不同。我不確定如果我在你們的世界裡開始，我會做得多好。要比我成長的那個世界取得成功要困難得多。
我認為如果你降低期望並努力滿足它們，你會更快樂。順帶一提，我認為這通常是個好主意。聽起來很傻，但很明顯。
你知道我們中有多少人對相當普通的成功感到相當滿意嗎？這值得知道，因為這是我們大多數人將會得到的。
問：我想知道您對 Boeing 的工程和總體業務的看法，以及您最近是如何看待其發展的。
Charlie Munger：嗯，我不想針對 Boeing。
Boeing 是一家偉大的公司，擁有世界上最偉大的安全記錄成功率之一。他們迷失了方向，犯了一些愚蠢的錯誤。我認為如果你試圖用數十萬人來做一些非常複雜的事情，這通常也是事情發展的方式。偶爾，會出現失誤。
在大多數地方，如果你實際去看，他們都有一些僥倖脫險的經歷。Boeing 幾年前就有一次僥倖脫險，當時方向舵裝置失靈，導致了幾次墜機。那時我在 US Air 的安全委員會，幾個月都沒人能弄清楚原因。方向舵的某個部件不工作，導致了三次墜機。他們花了大概六個月才弄清楚，而且他們肯定投入了大量人力。
嗯，他們在那次事件中倖存下來了，毫無疑問這次也會倖存下來，但是犯一個重大的安全錯誤代價真的很高。當然，應該避免這種情況。
問：您發表《人類誤判心理學》的演講已經有一段時間了，我想知道您最近是否觀察到任何可以補充的內容。第二部分是，您談到在您的一生中保持理性是多麼重要。除了您擁有的技巧和竅門之外，您能否引導我們採取哪些步驟來變得更加理性？
Charlie Munger：嗯，這是一個漫長的過程。我不認為任何人會一下子頓悟。這不像有人告訴你跑到復興大會的前面大喊，然後你就能得到美好的來世。
理性是你慢慢獲得的東西，它的結果是可變的。但有總比沒有好。
你只要看看當人們陷入這些憤怒、怨恨、並確信自己對一切都正確的狂熱狀態時，情況有多糟糕就知道了。很難確切地知道人類文明應該如何組織。
在我自己的人生中，我經常反思這個體系運作得有多好。我得出的結論是，隨著世界變得更加繁榮，社會安全網已經大大提升。這是一件非常可取的事情，而一直反對它的共和黨人是錯誤的。
民主黨人總是試圖將社會福利推得太遠，就像他們在福利計劃上做了一段時間那樣。那也是錯誤的。
總的來說，我們現在擁有的差不多是正確的。我們無法單獨從任何一個政黨那裡得到它。如果任何一個政黨完全控制了一黨政府，我們就不會有我們現在擁有的結果。它只是接近正確。
我認為權力確實會腐蝕人。美國體系的部分天才之處在於沒有任何人擁有過多的權力。如果任何一個政黨擁有所有權力，我不認為美國文明會像在這種潮起潮落中運作得那麼好。
我不知道確切的正確安全網是什麼。我不認為這有多重要。我認為如果美國的安全網增加 5% 或減少 5%，它的幸福程度大致相同。
問：您能否詳細說明一下 Haven 項目（譯注：指 Amazon, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase 合作的醫療保健企業）。您具體在做些什麼來改善醫療保健，降低成本，提高質量和可及性？
Charlie Munger：這是一個非常有趣的主題。如果你看美國的醫療保健，在很多情況下它是全世界最好的。我們的醫學院和製藥公司的人才密度比世界其他地方的人均要高。我們的人才數量可能和世界其他地方加起來一樣多。
另一方面，如果你真的走進美國的醫院和醫生辦公室，你會發現大量完全適得其反、不必要的活動，這些活動耗資巨大，沒有任何好處，實際上還造成傷害。
你會發現有些人並沒有這樣做。嗯，如果他們沒有通過這樣做來賺錢的動機，你就不會得到很多適得其反的醫療護理。
加州的 Kaiser 醫院，並不會為了賺更多錢和延長死亡過程而做很多不必要、愚蠢的醫療護理，以及做其他一些人做的所有壞事。
其他人，隨著醫院和醫生面臨壓力，引入了大量的浪費和愚蠢行為，一些製藥公司的行為完全是駭人聽聞的。
擁有一些基本的糖尿病藥物，卻試圖向某人收取每月一萬美元左右的費用，這太荒謬了。我甚至更進一步，我認為這是邪惡的。我認為這個體系應該改變，我認為它會被改變。我認為醫療體系中有太多糟糕的過度行為了。
真正可悲的是，做這些事的人並沒有意識到自己的惡意。他們不是那種決定通過謀殺和致殘來賺錢的人。他們認為他們所做的事情對病人有好處。
如果你對某人進行了不必要的背部手術，那是一個重大的罪惡，但做手術的人真的認為這對病人有好處。換句話說，他把自己的腦袋變成了漿糊。這不是一件好事。我認為你必須改變激勵機制。
我認為美國有些地方非常值得欽佩，它們不做很多不必要的事情，而其他地方卻做。我認為我們將不得不改變這個體系。
如果你看新加坡的醫療體系，它的成本是我們成本的 20%，而且它的統計數據更好。它不是不透明的，它是開放的。
我們有一個完整的行業試圖讓支付事項變得不透明，以便他們可以試圖佔別人的便宜。他們認為這是自由企業。我認為這是偷竊。
問：讓我感到驚訝的事情之一是，金融行業中有多少同齡人在過去五年裡持現金觀望市場，預期市場會下跌。我本以為，考慮到我們快 30 歲了，已經積累了儲蓄，並且希望未來還有幾十年的時間，正確的做法是現在就開始投資。所以我的問題是，您是否同意這個評估，如果同意，您會如何說服您的朋友開始投資？謝謝。
Charlie Munger：嗯，很明顯，延遲滿足者從長遠來看比那些必須花錢買 Rolex 手錶和其他蠢事的衝動孩子做得更好。並不是說我認為 Rolex 比 Phillipe 或其他什麼更差。
但我認為每個成年人都應該儲蓄，而不是愚蠢地花錢，延遲滿足以在以後獲得更多，以及所有那些 Benjamin Franklin 教導我們的好東西——其中三樣等等。
奇怪的是，人們天生就是延遲滿足者或者不是。最近的心理學研究已經涉及這個主題。如果你是一個必須立即得到滿足的衝動型的人，祝你好運。你可能不會有很好的生活，我們也無法改變你。
但是如果你有輕微的延遲滿足傾向，並且你能培養這種傾向，那麼你就走上了通往繁榮和幸福的道路。
追求立即滿足是走向毀滅的道路。它也可能讓你得梅毒。
結語
顯然，他們有句俗話：「把他趕下台」（Give him the hook）。我的朋友 Guerin 剛剛就把我趕下台了。
我是一個意外成為的大師（accidental guru）。我們並沒有打算讓一群人來問我關於世界上所有該死的問題。這只是偶然發生的，我只是順其自然，因為我認為這樣做利大於弊，而且只要不用太頻繁地做，我還挺享受的。
我為那些擁有煽動群眾優勢的人感到遺憾。我也不喜歡普通的群眾。我喜歡這些書呆子。
問：我想問您一個關於李光耀（Lee Kuan Yew）的問題，特別是他的住房政策。我很好奇您認為加州應該如何應對目前新建開發項目高得離譜的成本，以及您會如何嘗試在加州創造能夠讓所有社會經濟階層都負擔得起的住房，以避免李光耀在新加坡設法避免的那種社會弊病。
Charlie Munger：這就像問一個普通的醉漢他是否能想出像 Albert Einstein 那樣的東西。你知道，這要求太高了。 李光耀可能是史上最好的國家建設者，考慮到他起步的地方，他在新加坡取得的成就是一個奇蹟。 當然，我不知道如何在各地都創造出那樣的成就。 我不確定如果李光耀沒有一群被驅逐的華人在那裡，他是否能做到。我不確定任何其他族裔群體是否能做到。 那看起來是一手非常糟糕的牌。順帶一提，那裡有一個有趣的故事。他剛接管時需要一支軍隊，沒有人願意幫助他。全世界只有一個國家願意幫助他，那就是以色列。
他說：「我周圍都是憎恨我的穆斯林。我怎麼能接受以色列的軍事建議？」
他最終想通了。
他接受了幫助，他告訴所有人他們是墨西哥人。
好了，在這個小笑話之後，我們結束會議。