本月 Caltech 透過 Zoom 舉辦了一場與其 2020 年度傑出校友 Charlie Munger 的對談。看到 Charlie 充滿他標誌性的機智、智慧和活力，在 53 分鐘內回答了一系列問題，令人振奮。
我已經將這次談話整理成文字稿，並在全文中包含了可點擊的相關 文章連結。這次談話的錄影可以在 Caltech 的 YouTube 頻道上觀看。
https://latticeworkinvesting.com/2020/12/16/charlie-munger-full-transcript-of- caltech-zoom-talk-dec-2020/
我要感謝 Caltech 主辦了如此精彩的談話，也要感謝 Munger 先生再次充滿活力地回答所有問題，並慷慨地與我們所有人分享他的智慧、見解和時間。
希望大家喜歡！
（註：您會發現我經常總結主持人的問題，但對於 Charlie 所說的任何話，我都盡可能準確地翻譯。）
訪談記錄開始
Caltech 時光與早期職業生涯
主持人：1944 年的 Caltech 是什麼樣子？
Charlie：嗯，主校區看起來和現在非常相似。而且，嗯，Athenaeum 跟現在一模一樣。
主持人：您會如何比較您的氣象學課程與校園裡其他正在進行的項目？
Charlie：是的，我當時所在的校區是 Thomas Hunt Morgan 所在的地方。當然，他是世界上最偉大的遺傳學家，他使用果蠅，而那些果蠅很臭。所以我所在的整個校區在我待在那裡的全部時間都瀰漫著腐爛水果的氣味。順帶一提，我喜歡這個校區，也習慣了果蠅的氣味。
主持人：但想必您並非所有時間都與果蠅為伍…
Charlie：那時候我真是太無知了。我本可以走過去自我介紹，他會對我相當有禮貌。他是一位非常偉大的人，而我太笨了沒那麼做。我當時沒想到。
主持人：所以在戰爭結束時，您決定不回到 University of Michigan 繼續數學學業，也不留在某處上大學。相反地，您去了法學院。
Charlie：我的父親曾就讀 Harvard 法學院，我的祖父是 Nebraska 一位傑出的法官。所以這對我來說是很自然的選擇。
主持人：考慮到這些職業轉變，這是很多人一生中會經歷的。我們的校友，特別是即將畢業的新校友，能從您早年選擇職業的經歷中借鑒哪些至今仍有共鳴的經驗？
Charlie：嗯，選擇職業時非常重要。如果你進入一個非常艱難的行業，你不會做得很好。而如果你進入一個你有特殊優勢，並且喜歡你所做的工作的行業，你會做得相當不錯。所以我選擇了法律，因為我不想當外科醫生。我不想當醫生。我不想當…當我最終完成學業時，這是唯一的…我只是遵循了家族的道路。這並不是我做過的最明智的決定。
轉向投資之路
主持人：一旦您開始涉足投資，您的法律訓練、數學背景、您的經歷…哪些對您產生了共鳴？
Charlie：嗯，發生的是，法律實務中有一些我不喜歡的地方，而且我有一大群孩子要撫養，又沒有任何家產或起步資金。所以我必須為這一大群孩子謀生。而且…這會有點困難。我看到法律實務中存在一些相當大的限制。結果是，我年輕時微薄的收入，我一直都花得比賺得少。我一直相當投入且相當明智地進行投資。在我從事法律實務的前 13 年結束時，我的流動投資比我那些年從事法律實務的稅前總收入還要多。我是在業餘時間用這些微不足道的錢做到的。所以，部分受到 Warren Buffett 成功的啟發，我很自然地想到我應該開始為自己工作，而不是為別人工作。我在業餘時間賺了（30）萬美元，我想‘如果我全職做會怎麼樣’。
科技變革與經濟轉型
主持人：所以，將 Caltech 與投資聯繫起來的事情之一當然是發現的過程，它創造了新技術。對於一位經濟史學家來說，我們非常清楚的一點是，技術變革在過去幾個世紀推動了美國經濟的大部分增長。但從您作為投資者的角度來看，在 Tom Rosenbaum 提醒我們的那 75 年裡，您所見證的最劇烈的轉變是什麼？
Charlie：嗯，當然有過巨大的繁榮和巨大的蕭條。這一直非常有趣。當然，政府試圖採取措施來緩和波動，並使蕭條後的復甦更快發生。 當然，在我這麼長的一生中，這也造成了相當程度的通貨膨脹。而在投資領域發生的事情，當然是，有這麼多人投入其中。人們賺了這麼多錢。這幾乎在投資領域引發了一種狂熱的活動。我年輕的時候，幾乎沒有人在這個領域，而且他們也不是很聰明。而現在幾乎每個人都很聰明，即使是 Caltech 的畢業生，也有很大一部分被金錢吸引進入了金融業。所以這是一個極其重要的發展。我自己一點也不歡迎。我不認為我們希望整個世界都試圖透過在有價證券市場上智勝他人來致富。但這就是已經發生的事。出現了投機狂潮等等。所以這一直很有趣，但並非全是好事。
主持人：在某種程度上，一旦你進行投資，你就是把你的錢交到一個企業家手中，他將實際生產一些東西。您所實踐的價值投資相對於純粹試圖在金融中賺錢的套利方法，具有這種特性。
Charlie：嗯，總的來說，我並非起源於技術的最前沿。我用我那點可憐的積蓄進行的第一次投資…我投資了 Pasadena 的一家公司。它叫做 William Miller Instruments。我差點賠光了所有的錢。那簡直是人間地獄。我們勉強以可觀的結果脫身。而讓我們陷入困境的是我們發明的示波器…我們對此非常自豪，並認為它會震驚世界…有人在我不知情的情況下發明了磁帶，等到我們準備好將示波器推向市場時，我們只賣出了三台。全國總共只賣了三台。科技既是機遇也是殺手。而我的第一次經歷差點要了我的命。
主持人：所以這算是另一部分，對吧？在您參與投資的那 75 年裡…
Charlie：（我的態度）很長一段時間是‘讓我遠離技術前沿的風險投資’。我試圖避開它。
主持人：但即便如此，在您打交道的公司中，有些在某個時間點是市場領導者，正如您剛才提到的，一些技術變革或偏好的改變會導致這些公司的產品市場份額減少。那麼，人們該如何從長遠角度思考這個問題呢？
長期投資與應對變革
Charlie：從長遠來看，美國的大公司表現得更像生物學，而不是其他任何東西。在生物學中，所有個體都會死亡，所有物種也是如此，這只是時間問題。經濟中發生的情況也大致如此。我年輕時那些真正偉大的事物，現在都已大大衰退。新的事物出現了，其中一些也開始消亡。 這就是長期的投資環境，這確實讓它變得非常有趣。看看那些已經消亡的。所有的百貨公司，所有的報紙，US Steel，John D Rockefeller 的 Standard Oil 與其昔日的輝煌相比已黯然失色。這就像生物學一樣。它們有自己的短暫時光，然後就被擊垮了。
主持人：那麼，人們該如何…應對變化？你可以認為你在任何時間點創建的投資組合只在一定時間內有效。那麼，人們如何學會應對變化？這是我經常問學生的問題。一個必須處理大量人群資源的人如何應對這種變化？對此有何想法？
Charlie：嗯，有些人試圖站在變革的最前沿。所以他們在摧毀別人，而不是被別人摧毀。這些就是 Google 和 Apple 等公司。其他人，像我一樣，會做一些這樣的事情，比如加入像 Apple 這樣的公司，而在某些方面，我們只是試圖避免可能傷害我們的大變革（聽不清）。例如，Berkshire 擁有 Burlington Northern Railroad。你很難想到比鐵路業務更老式的生意了。但是，到底有誰會再創建另一條幹線鐵路呢？所以這對我們來說是非常好的資產。所以…我們之所以成功，不是透過征服變革，而是透過避免它。現在，Burlington Northern 本身在將技術應用於其鐵路方面相當聰明。 想像一下，能夠利用現有鐵路，將所有火車雙層化，稍微提高隧道的高度等等，這是多麼幸運。突然之間，你以非常小的增量成本獲得了兩倍的運力，這就是那條鐵路所做的。每個人都在使用新技術，但擁有一個幾乎不會被技術奪走的位置真的很有幫助。除了我們的鐵路，你還能用什麼方式把貨物從 Los Angeles 港運到 Chicago 呢？
主持人：所以，這是在一個持續遵循某些規則的經濟體內的創新，而不是尋找新經濟？這是另一種思考方式嗎？
Charlie：所有成功的投資都有不同的方式，都涉及試圖進入某個價值高於你支付價格的領域。這就是成功的投資。有很多不同的方法可以找到價值高於你支付價格的東西。你可以像 Sequoia 那樣，在技術的最前沿尋找。美國最卓越的投資公司可能就是 Sequoia。那家風險投資公司，絕對狂熱地保持在現代技術的最前沿。他們賺的錢比任何人都多，並且擁有任何人都無法比擬的最佳投資記錄。Sequoia 所做的一切簡直令人驚嘆。
避免心理偏誤
主持人：您也反覆提到人們的心理偏誤。正如您所說，您不想成為最聰明的人，但您想避免做蠢事。那麼，人們如何在決策中防範心理偏誤呢？
Charlie：我花了一輩子的時間試圖避免我自己的心理偏誤。 “A” 我正視自己的錯誤。 “B” 我盡可能地保持簡單和根本。 而且我喜歡工程學中安全邊際的概念。 我是一個非常按部就班、注重基礎的思考者。我只是試圖避免愚蠢。 我有一種處理很多問題的方法。我把它們放到我稱之為“太難處理的”那堆裡，然後就把它們留在那裡。我並不試圖在我那堆太難處理的問題上取得成功。
主持人：它們有時會回來，需要您去…
Charlie：哦，我有時會陷入太難的事情，當那種情況發生時，我就失敗了。
主持人：所以人必須接受局限性。這是避免這些偏誤真正重要的部分之一嗎？
Charlie：我想說的是，如果你想避免大量愚蠢的錯誤，最重要的一件事就是知道你在哪些方面有能力，哪些方面沒有。知道你自己能力的邊界。這非常難做到，因為人類的心智自然會讓你認為你比實際聰明得多。
金融創新之我見
主持人：所以，作為一個幾乎是個人化的問題，鑑於我的研究，我忍不住要問關於過去半個世紀金融創新的問題。這是一個經歷了幾次劇變…根本性變革的行業。回到您出生的那個年代，美國有 30,000 家銀行，沒有一家非常非常大。一些 New York 的銀行規模較大，而現在排名前 20 的銀行幾乎佔據了所有。但是金融領域的創新速度是巨大的。學術金融界對於這些創新有多少有助於市場，又有多少實際造成了不穩定，存在爭論。
Charlie：嗯，我對此有非常明確的看法。我認為 Bank of America 在 Giannini 領導下早期的創新，他透過各種貸款幫助了所有這些移民。他大概知道哪些人信譽好，哪些人不好。我認為那完全是好事。那為許多應得的人帶來了銀行業的幫助。它幫助了經濟，幫助了每個人。但是一旦銀行業變得想要由那些手腕柔軟的人來掌控，並作為投機者賺取數以億計的財富時，我不認為那些發展是正面的。我喜歡銀行業在審慎避免損失的時候。
COVID-19 疫情與零售業轉型
主持人：我還有一個問題，我想很多人都在想。COVID 對美國社會和美國經濟造成了極大的破壞。您認為在未來 12 個月內，經濟將如何從這段困難時期中復甦？我們已經開始看到的變化有多少將會是持續性的？
Charlie：嗯，我對此的看法並不比其他人好。但是…我認為很有可能一年後，最糟糕的情況將會被徹底拋在身後。這很驚人。我目睹了小兒麻痺症完全被疫苗消滅。而且我認為他們會以讓你頭暈目眩的速度將這些疫苗推廣到全世界。所以我認為這個可怕的 COVID 事件很有可能在明年內縮減到微不足道的程度。
主持人：那麼零售業的轉型呢？您說百貨公司已經消失了，但零售業似乎正在經歷一場相當大的轉型。我們會回到像 Old Town Pasadena 那樣的地方嗎？還是向線上零售的轉變…
Charlie：嗯，我不認為零售業會消失，畢竟它已經存在了數千年。但由於互聯網的影響，它肯定變成了一個非常難賺錢的地方。我最近有個朋友寄給我一件在中國製造的藍色西裝外套。是在中國的互聯網上買的。含運費花了 42 美元。它可能不是一件完美的西裝外套，但對於 42 美元來說，它是一件令人驚嘆的西裝外套。創造那件西裝外套的人一次性給了某個小工廠十萬件的訂單。而這些都是利用互聯網預售的。所以這是我見過的最極端的扼殺所有競爭對手的銷售方式。當然，零售業無法應對這樣的事情。當有人可以透過互聯網從中國以 42 美元的價格送貨時，這對 Brooks Brothers 有多大好處？而且在我看來，那件西裝外套看起來也不那麼糟。零售業變得非常艱難。而且我認為這種線上購物模式會持續下去，並且會變得越來越有效率。
主持人：所以這對消費者來說實際上可能是好事，但對某些類型的投資者來說更困難？特別是，商業地產之類的？
Charlie：當然。這些變化對某些投資者來說總是壞事，對另一些投資者來說是好事。但當它們是壞事時，它們非常糟糕。我（聽不清）無法承受即將到來的線上購物變革的全部衝擊。我是 Costco 的董事，在最近的報告期內，他們的線上銷售額比去年同期增長了 86%。現在，這是一個重大的發展。這對其他零售商有利嗎？不，這對 Costco 有利，但對他們不利。
主持人：但這其中有多少是本來會在 Costco 實體店購物的顧客？
Charlie：實體店已經做得很好，但他們的實體店由於低廉的價格和效率，已經對其他零售商造成了巨大的破壞。而現在他們又在做所有這些互聯網的事情。在零售業，我最不想做的事情就是與 Costco 競爭。
宏觀經濟預測與投資策略
主持人：我們談了一些關於零售業的問題，美國勞動力的重組也將會… 您認為這將是一個更短暫的現象嗎？一旦我們接種了疫苗，工作崗位就會回來？還是我們可能會看到就業緩慢回升，就像 2001 年、2010 年之後那樣？
Charlie：你必須記住，我並不是透過比其他人更準確地預測宏觀經濟變化來積累我的財富（如果可以這麼說的話）。Buffett 和我所做的是，我們購買那些有前景的東西。然後…有時我們有經濟的順風，有時我們有逆風。無論哪種方式，我們只是繼續前進。這就是我們的體系。畢竟，這也是 Caltech 的體系。Caltech 每天早上起來，持續前進，很快他們就變得卓越。Caltech 並不試圖透過利用繁榮和蕭條來獲得巨大的優勢。我們就像 Caltech 一樣。
主持人：我們確實希望我們致力於我們的發現之路，而不是當前潮流的犧牲品。我們有自己的決定，關於我們認為什麼是真正重要的研究…
Charlie：是的。哦不，你們是在努力尋找正確的答案，但你們並不是真的在試圖預測 18 個月後經濟會是什麼樣子。
觀眾提問：預測未來與錯誤決策
主持人：現在我們收到了大量來自觀眾的非常有趣和富有想像力的問題。或許我可以請您回答其中一些，我會讀給您聽。我看到一個來自 John Victor 博士的問題，他是 1971 年化學工程學士。他有兩個問題。第一個是，他有一個理論，認為真正聰明的人比其他人更能預見未來。所以我們可以問，您對此有何看法？然後第二個問題是，您是否曾經做出過糟糕的商業決策？
Charlie：嗯，對於第二個問題的答案是，當然我做出過糟糕的商業決策。你不可能在生活中一帆風順而不做一些困難但出錯的事情。這就是遊戲的本質。如果你試圖避免每一次挫折，你就沒有足夠的勇氣。第一個問題是什麼？
主持人：聰明的人是否比其他人更能預測未來？
Charlie：嗯，這是一個非常有趣的問題。你可以從兩方面來爭論。很多聰明人認為他們比實際聰明得多，因此他們比笨人做得更糟。如果你問我…非常普遍的是，一個人極其聰明，卻認為自己比實際聰明得多得多。 我認為 Warren 和我在避免這一點上做得相當不錯。我們對於…我很清楚我的心智能力，與可能達到的最佳水平相比，它是相當低的。當我在 Caltech 時，我上了 Homer Joe Stewart 的熱力學課程。我從…順帶一提，他是一位可愛的人，天賦無與倫比…學到的一件事是，無論我多麼努力，我在熱力學方面永遠不可能像 Homer Joe Stewart 那樣出色。我認為這是一個非常有用的教訓。我知道我能做什麼，不能做什麼。我從未考慮過試圖在熱力學領域與世界上像 Homer Joe Stewart 那樣的人競爭。
氣象學學習的影響
主持人：您學習氣象學的經歷對您的思維有何影響？
Charlie：嗯，影響不大。但你從你做的任何事情中都能學到一些東西。在那個年代，這是一門非常經驗主義的科學。我們只是製作天氣圖，將天氣情況展現在地圖上。然後我們把這些地圖疊起來。透過觀察一張接一張的地圖，你可以看到天氣系統是否在移動。這就是我們預測天氣的方式。當然，這比什麼都不做要好得多。而且，我們確實有一些小技巧，比如預測結冰等等。但基本上，我們只是在做兩件事。我們試圖阻止飛行員飛往某地而無法降落，從而導致墜機身亡。或者我們試圖阻止飛行員進入他無法應對的嚴重結冰環境。如果我在我的陸軍航空隊做到這一點，我知道我不會害死飛行員。按照 Caltech 的標準，這並不複雜…
主持人：嗯，存在很多不確定性，對吧？
Charlie：是的，確實存在，但有時相當容易。當情況可能很糟時，你可以告訴他們不要去。我當時在空運司令部，所以我沒有任何轟炸任務之類的事情。所以如果真的有危險，我就會告訴他們不要去。這是一門如此經驗主義的科學，我從來不想從事這個行業。二戰後不久，他們就把氣象學系從 Caltech 砍掉了。我認為這是個正確的決定。對於 Caltech 來說，這太過經驗主義了。
關於氣候科學
主持人：所以我們又回到了氣候科學。所以我認為自那以後情況已經發生了變化…
Charlie：氣候科學不同於氣象學。那是一個非常有趣的話題，關於這個話題存在很多分歧。
主持人：嗯，我們實際上正試圖取得一些進展，並建立一個更好的預測模型來預測全球氣候的長期演變。
Charlie：每個人都在努力，但事實證明這非常困難。這比什麼都沒有要好，別誤會我的意思。但事實證明這非常困難。我對此的態度是，就全球氣候而言，可能發生的最壞情況，先進文明是可以應對的。如果你必須豎立海堤來保護整個現今的美國，那在那麼多年裡並不會佔用人均 GDP 的太多比例。如果我們必須這樣做，那可以相當安全地完成。所以我不認為這是人類可能遭遇的最嚴重的悲劇。
對 Caltech 的看法
主持人：您對 Caltech 或其校友有何批評？或者 Caltech 或其校友未來應該如何發展？
Charlie：我認為 Caltech 現在這樣就做得很好。我認為它的一大優勢在於它沒有改變太多。我認為保持本科學部規模較小，並使研究學部如此出色是非常明智的。換句話說，我認為整個想法相當健全，而且並沒有改變那麼多。記住，我認識 Millikan 的時候他還在那裡。我認識他，但不是很熟。它並沒有改變那麼多。我認為這一直是一種優勢。
跨領域思維的重要性
主持人：如果我理解（Caltech 的）歷史，那就是我們真正想要關注的是擁有不同背景和不同學科的人們相互交流的能力，因為我們認為思考世界、科學或工程的新方式是從中產生的…但也存在規模很重要的情況。所以在思考那些投資機會或其他類型的活動時，為了明智行事，有多少是需要接受來自各種不同來源的信息來交叉驗證你想做的決定？
Charlie：嗯，我非常推崇了解幾乎所有學科中的重要思想，那些相當容易吸收的思想，然後在你的判斷中常規地使用它們。這就是我的體系。我不相信只是不斷地諮詢專家並以那種方式做事。如果我要建造一個化工廠或類似的東西，我可能會那樣做，但在投資決策中，我認為能夠自己對所有學科的重要思想感到相當自在是非常有幫助的。而且我認為如果你這樣做，生活也會更有趣。 但我發現的是，學術界在跨學科方面做得不是很好。學術界獎勵那些對越來越少的領域了解越來越多的研究人員。這種方法存在真正的困難。
主持人：我的意思是，這是我們做事方式中不可避免的一部分…
Charlie：我知道（這是）一種不可避免的做事方式，但當你走出自己狹小的領域時，就很危險。
市場回報預期與量化寬鬆
主持人：我的下一組問題更多是關於金融方面的。您預期未來 10 年的股票市場回報會比過去 10 年低嗎？
Charlie：答案是肯定的。因為有這麼多人參與其中。而且狂熱程度如此之高。以及管理體系，獎勵體係是如此愚蠢。以至於我認為它行不通…我認為回報會下降，是的。以實際價值計算，回報會更低。
主持人：您如何看待量化寬鬆和巨額財政赤字的結合？它們將把我們引向何方？
Charlie：嗯，對此我有一個非常簡單的答案，那就是，這是任何人能問的最有趣的問題之一。我們正處於非常未知的領域。沒有人在像我們現在這樣大規模印鈔的情況下，持續很長一段時間而沒有遇到麻煩。我認為我們非常接近玩火的邊緣。
主持人：我們擴大了貨幣供應量的程度，利率如此之低，以及最初對此的反應如此之小，這真是令人矚目…
Charlie：令人矚目這個詞還不夠強烈。“令人震驚”可能更貼切。
主持人：我會，我會讓您選擇形容詞，Charlie。
Charlie：這極端得令人難以置信。最近某個歐洲政府以百分之一的極小比例借款一百年。現在這太奇怪了。什麼樣的瘋子會以低於 1% 的利率借錢給一個歐洲政府一百年？
財富、泡沫與 NASDAQ
主持人：很長一段時間以來，世界上許多政策制定是因為資本稀缺。很長一段時間以來，世界經濟都很貧窮。而自二戰以來，我們一直以非常非常高的速度創造財富。規則是否在某種程度上改變了，因為從某種意義上說，發達經濟體就是非常富有？
Charlie：嗯，當然在某種程度上改變了，因為發達經濟體非常富有。變化巨大。在我的一生中，先進文明的進步速度超過了以往任何一個世紀。而且沒有其他任何時期能與之相提並論。以實際價值計算，這完全是史無前例的。 這令人難以置信。我幾乎目睹了整個過程，因為我活了這麼久。這絕對是驚人的。我記得小時候在 Omaha 花 60 美分就能吃到一份五道菜的菲力牛排晚餐。世界真的變了。
主持人：那麼我們的下一個問題，是反過來的。財富可能很高，因為我們積累了很多財富，或者因為財富的價值很高。那麼 NASDAQ 是處於泡沫之中嗎？它會破裂嗎？我們知道何時會破裂嗎？
Charlie：嗯，沒有人知道泡沫何時會破裂，但僅僅因為它是 NASDAQ 並不意味著它會很快再次出現像這次這樣的漲勢。這一直令人難以置信。再次強調，從未有過類似的情況。如果你停下來想一想，想想 Apple 的價值與 John D Rockefeller 舊有的石油帝國相比。這幾乎是整個世界金融史上發生過的最引人注目的事情。
投資中國的觀察
另一件真正引人注目的事情。看看中國過去的 30 年；他們在 30 年間的實際經濟增長速度是世界歷史上任何大國從未有過的。那是誰做到的？一群中國共產黨人。現在這真是了不起。所以如果你在研究金融，你有很多奇怪的事情需要解釋。
主持人：那麼，在當前的政治緊張局勢下，您會如何評價在中國的投資？或者您是通過持有在中國有業務的美國公司的股份來投資中國的？
Charlie：嗯，當然我部分投資於在中國有業務的美國公司，包括 Coca-Cola。但我也透過 Li Lu 的管理，在中國進行了非常重大的投資，當他成立一家小型私募股權公司投資中國時，Munger 家族給予了大力支持。他取得了非常成功的記錄，這也讓我密切關注中國的領先企業。當然，我在那裡有非常成功的經驗。而且我認為這種情況很可能會持續下去。就經濟而言，中國的故事是一個大國所經歷過的最不可思議的事情。沒有其他大國能以那麼快的速度持續那麼長時間地發展。
主持人：這是否意味著政治在某種程度上並不那麼重要？
Charlie：是的，確實如此。這是一個非常有趣的觀察。這恰恰證明了這一點。誰能想到一群由一個政黨統治的中國共產黨人會擁有世界上前所未有的最佳經濟記錄？這當然是極端的。我認為這證明了它並不…我們美國人喜歡認為我們的自由表達、允許各種觀點以及對政府的各種批評是經濟完全不可或缺的一部分。而中國人證明了，即使有一個相當具有控制力的政府，你也可以擁有一個極其成功的經濟。 政府所要做的就是創造大量的斯密式資本主義。如果你這樣做，擁有一個有點控制力的一黨制政府並不重要。這不是一個時髦的說法，但我認為這是真的。
投資能否被教導？論性情的重要性
主持人：那麼對於我們這些不能僅僅依賴那種增長模式的人來說…我們如何鼓勵年輕的學員在邊緣領域進行大膽的嘗試？這在 Caltech 應該如何教授？
Charlie：嗯，如果你問，‘Caltech 如何教人們贏得國際象棋比賽或撲克錦標賽？’，你會發現 Caltech 的一些人非常擅長這個，而其他人則不然。如果你想在那些事情上獲勝，你最好把賭注押在那些真正非常擅長的人身上。並不是每個人都擅長。我不認為 Caltech 能把大多數人培養成偉大的投資者。我認為偉大的投資者在某種程度上就像偉大的棋手。他們幾乎是天生的投資者。
主持人：那是因為對風險的容忍度嗎？是耐心嗎？成為偉大投資者的特質是什麼？
Charlie：顯然，你必須懂得很多。但部分是性情。部分是延遲滿足。你必須願意等待。好的投資需要耐心和進取心的奇特組合，而沒有多少人擁有這種組合。它還…需要大量的自我意識，知道自己懂多少，不懂多少。你必須知道自己能力的邊界。而很多聰明的人並不擅長了解自己能力的邊界。他們認為自己比實際聰明得多。當然，這很危險，會引起麻煩。所以我認為 Caltech 很難教會每個人成為偉大的投資者。
主持人：它能幫助人們發現自己是否具有那種性情嗎？還是這主要是你應該自己嘗試的事情？
Charlie：我認為你透過打撲克來發現自己是否具備贏得撲克的品質。
主持人：這是一種非常經驗主義的方法，Charlie。
Charlie：是的，但我認為這是對的。顯然，了解 Fermat 和 Pascal 的基本數學是有幫助的。但每個有理智的人都知道那些東西。但是擁有那種讓 Fermat 和 Pascal 像你的耳朵和鼻子一樣成為你一部分的性情，那是另一種人。我認為這很難教。
尋找真實的人類行為研究
我發現…Warren 和我討論過這個…在早期，當我們談論我們行之有效的做事方式時，我們發現有些人明白了，他們立刻轉變到我們的方式並且做得很好。而有些人，無論我們多麼仔細地解釋，無論他們多麼成功，他們永遠學不會…他們永遠無法適應。他們要么很快就明白，要么根本就不明白。這就是我的經驗。
主持人：有點與此相關…您談到尋找植根於人類真實運作方式的心理學研究和教育。您找到了嗎？
Charlie：嗯，沒有。我還沒有找到任何東西，除了如何相當不錯地過活。而這比很多人想像的要難。想想在生活中取得巨大進步有多難。想像一下，假設你想在 Caltech 取得進步，你喜歡學術生活。Caltech 在讓人才獲得終身教職方面做得很好。如果你非常聰明並且每周工作 80 或 90 個小時，持續 9 或 10 年，你就能獲得終身教職。這並不是我所說的輕鬆生活…還要與 Homer Joe Stewart 們競爭。
如何在生活中取得成功
主持人：嗯，我們有些人熱愛它，我只能這麼說，Charlie。
Charlie：是的，當然。我知道。這很好。而我選擇避開它，因為我知道我在這方面不會大獲全勝。（按照普通標準，我本可以成為）一個完全成功的教授，但我不會成為明星。
主持人：所以找到自己的道路是您真正推薦給每個人的嗎？
Charlie：嗯，不。對每個人都有幫助的是，進入一個正在上升的領域，它會帶著你前進，不需要太多才能或努力。所以如果你選擇一個真正強大的地方，比如 Costco，然後去那裡工作，你真的很可靠而且人很好，你的人生就會過得很好。你有巨大的順風。但在精英教育中，沒有人願意從 Harvard 或 MIT 或 Stanford 去 Costco 工作。當然，那是最容易取得成功的地方。
給年輕投資者的建議
主持人：所以我還有幾個更偏向金融方面的問題，但有一個我忍不住要問您。“我 16 歲。我想把投資作為全職職業。Munger 先生對我最好的建議是什麼？”
Charlie：嗯，如果你以足夠的狂熱追求任何職業，那很可能比沒有狂熱效果更好。看看 Warren Buffett。他從很小的時候就對投資有著狂熱的興趣，他甚至用送報紙攢下的錢不斷進行小額投資等等。他最終學會了如何做得相當不錯。如果你想在投資上取得成功，那就早點開始，努力嘗試，並堅持下去。所有的成功大體上都是這樣來的。
最感自豪之事與價值觀
主持人：您最自豪的是什麼？
Charlie：嗯。我最自豪的是避免了一些我不喜歡的事情。我不喜歡非理性，我一生都在努力避免它。當然我沒有成功，沒有人能做到。但我做得比我開始時預期的要好，當時我的起點相當低。這一直是一種愉快的行進方式。而 Caltech 總體上代表了這一點。Caltech 真正努力去弄清楚事情，這就是價值所在。 將這一點融入你的基因質中真的很有幫助。我最近經常和一位 Caltech 的博士後合作，他現在是 UCSB 的物理學教授，和他一起工作很愉快。他從未說過任何愚蠢的話。他就是那麼有才華。他叫 Lars Bildsten，他負責 UCSB 為世界各地物理學家設立的訪問項目。但是 Lars，他正試圖把事情弄清楚。他的研究生們正試圖比其他研究生更快更好地弄清楚一切。這就是 Caltech。他在 Caltech 做了兩三年的博士後。Lars Bildsten 是一位了不起的人。Caltech 到處都是這樣的人。我不認為 Caltech 的物理系還有很多可以改進的地方。我認為它現在這樣就很好。
主持人：嗯，我們對此感到非常高興和自豪…
Charlie：嗯，你們應該感到自豪。你們應該。在人文學科中做到那麼聰明更難。部分原因是許多人文學科教授是如此左傾。如果你是一個瘋狂的左派，就很難非常聰明。你會對世界有很多錯誤的看法。
Caltech 最難忘的時刻
主持人：您在 Caltech 時最難忘的事情是什麼？
Charlie：嗯，又回到了 Homer Joe Stewart。Homer Joe Stewart 正是那種你希望代表 Caltech 面向學生的人。我回到 Caltech 參加我畢業五十週年的紀念活動，Homer Joe Stewart 也在那裡。他當時肯定有 88 歲左右了。他依然思維敏捷。他開始和我聊起一點熱力學。他說，“你知道，”他說，“關於熱力學有趣的是，很少一部分是從牛頓物理學中數學推導出來的。” 這話說得太好了，如果你同時理解這兩個學科，就會覺得非常正確。這很奇怪！你會認為你可以從牛頓那裡推導出所有的熱力學…但你不能！換句話說，只要你擁有像 Homer Joe Stewart 這樣的人，你就不必擔心 Caltech。
對於慈善事業的看法
主持人：您的哪些慈善行為是您最引以為傲的？
Charlie：嗯，我對我的慈善事業並不是那麼自豪。我認為對於一個取得相當成功的人來說，理應相當慷慨，這是一個絕對最低限度的義務。所以，我不認為你在慈善方面能獲得很高的功績點。因為你做了，如果你不做才會受到很多指責。而且我不認為我是一個創紀錄的慈善家。我給家人的錢比我捐給慈善事業的錢還多。我算是一個壞榜樣。現在我認為我的慈善事業是相當明智的。我認為我捐贈的錢做了很多好事。但我認為我不應因捐贈讓我感到痛苦的錢而獲得任何讚譽。我不想在這方面給人錯誤的印象。
對未來的關注點
主持人：在未來 30 到 40 年裡，您最好奇的是什麼？
Charlie：嗯，作為一個投資者這麼久了，我當然對這些奇怪的現狀和這些奇怪的經濟狀況感興趣，他們瘋狂地印鈔等等。當然這非常有趣。而且我對世界在讓像中國這樣的未開發國家如此快速發展方面取得如此大的進步感到興趣。現在我比較一下印度，它的經濟記錄要差得多，儘管他們採用了更多我們的政治制度。你知道，印度有更多的言論自由，但經濟成就卻差得多。我認為現代世界的經濟發展非常有趣。這是一個非常有趣的課題。我明白為什麼經濟學領域有這麼多人喜歡它，因為它就是如此令人困惑又如此有趣。當然，取得的成就也是如此巨大。技術也是如此。誰能想到全世界都可以透過 Zoom 開研討會？一年半以前我們還沒這麼做。我的意思是，發生的事情真是太驚人了。誰能想到…很多已經發生的事情應該讓每個人都感到驚訝。這非常有趣。
結語
主持人：Charlie，非常感謝您參與這次對話。我特別欣賞您的熱情和持續的好奇心，這是我們在 Caltech 非常珍視的品質。那就是總有新的東西需要思考，總有問題需要再次提出。請接受我對您獲得傑出校友獎的祝賀，並感謝您參與本次活動。
Charlie：嗯，我在 Caltech 的時候很喜歡它。它並非我為自己選擇的職業道路，但我喜歡因為必須參與一場戰爭而意外獲得的這段彎路。在 Caltech 度過的九個月對我來說是件好事。而且此後這麼多年一直生活在同一個社區對我來說也很好。你知道，我喜歡這一切。
主持人：太棒了。我想感謝參加我們這次對話的兩千四百位來賓。請保持安全，再見。
訪談記錄結束
後記
感謝您的閱讀。我希望大家都非常喜歡這份文字記錄。如果您發現任何錯誤，請告知我，我會進行修正。
此外，如果您想收到未來文章、文字記錄或活動的通知，請訂閱。
此致，
Richard Lewis, CFA White Stork Asset Management LLC 合夥人，投資部