能聽到 Charlie Munger 在 Daily Journal 年度股東會上發言總是一件非常愉快的事。再次，Charlie Munger 的智慧與才思在他看似年輕的 98 歲高齡展露無遺！
本記錄稿透過可點擊的連結增強了各種精選資源。除了記錄稿，您也可以收聽我為會議音檔製作的「省時」編輯版，或在 YouTube 上觀看完整會議。
我要感謝 Munger 先生充滿活力地回答我們的問題，並慷慨地與我們所有人分享他的智慧、見解和時間。
希望大家喜歡！
（註：我經常總結主持人 Becky Quick 提出的問題，但對於 Charlie 或 Gerry 所說的任何話，我都盡可能逐字且準確地翻譯。）
會議開始與董事選舉
Charlie Munger：本次會議的唯一事項是選舉四位董事：Munger、Conlin、Maryjoe Rodriguez 和 John Frank。我們有委託書，有選舉監察員，這裡一切都準備好了，現在已經完成。Daily Journal 以前的業務結束了。現在我們將遵循 Daily Journal 和 Berkshire Hathaway 的傳統來回答問題。所以，請提出第一個問題。
投資組合管理與董事會變動
Becky Quick：在 Charlie 卸任後，Daily Journal 計劃如何處理其投資組合？
Gerry Salzman：Charlie，我想你應該回答這個問題。
Charlie Munger：嗯，只要我還能處理，我就會處理，當我不在了或能力嚴重受損時，我們會找其他人來做。
Becky Quick：好的，那個問題的第二部分是，Gerry 和 Peter Kaufman 離開董事會的原因是什麼？
Charlie Munger：嗯，我們未來將不得不做出改變，因為 Gerry 和我都太老了。而 Peter 不想再做了，這就是我們要說的全部。
Becky Quick：Daily Journal 目前的管理層繼任計劃是什麼？Salzman 先生退休後將由誰負責？
Charlie Munger：嗯，我們的長期計劃是替換 Gerry 和我，因為他八十三歲，我九十八歲。所以顯然，我們在不久的將來有繼任規劃要做，我們會盡快完成。
關於公司營運與揭露
Becky Quick：我注意到 Daily Journal 正在使用保證金債務購買海外證券，而該海外證券並未在 SEC 文件中報告。作為股東，我是否有權知道我們以保證金持有的海外證券是什麼？
Charlie Munger：嗯，Daily Journal 和 Berkshire 的做法是一樣的。我們根據規定披露我們必須披露的內容，因為我們不希望人們知道我們在買賣什麼，所以我們根據規定告訴大家我們必須披露的內容，並在此之前保密。這就是我們的系統。
Becky Quick：我們公司在其網站以及所有較舊的 10-Q 和 10-K 文件中聲稱 Journal Technology 服務於美國 30 個州。但它曾說 JTI 服務於 42 個州。我只是想知道下降的原因是什麼？若能提供任何解釋，我將不勝感激。
Charlie Munger：Gerry，你來回答這個。
Gerry Salzman：下降的原因，在某種程度上是，幾年前，我們決定不再支持一個非常舊的遺留系統。該系統除了有一些較大的機構外，還有許多較小的機構，正如我們預期的，許多較小的機構決定不轉移到我們稱為 eCourt、eSystems、eProbation、eProsecutor 和 ePublic Defender 的主要系統。所以這就是這些數字下降的原因。
Charlie Munger：順帶一提，其他軟體公司會避免淘汰一個系統，因為他們會失去一些業務。但我們希望客戶擁有更現代化的系統。
Becky Quick：在向法院系統供應軟體方面，你們的主要競爭對手是誰？你是否能猜測誰擁有多少市場佔有率？
Charlie Munger：嗯，Journal Technologies 擁有很大的份額，其餘的則很分散。不，請原諒我，我的意思是，Tyler Technologies 擁有很大的市場份額。
法院軟體業務前景
Becky Quick：在年度報告中，您提到軟體方面的前景現在似乎特別有趣，您能否詳細闡述一下這個想法？
Charlie Munger：嗯，我很樂意。有趣的是，全世界的法院一直處於石器時代，律師沒有理由要穿越擁擠的交通，等待一些小小的動議，這一切都應該在 Zoom 等平台上完成。文件的提交也應該以電子方式進行… 法院自動化有一個巨大的市場，而且還處於早期階段。這是好消息。這是一個巨大的市場，壞消息是，在軟體領域，這是一種緩慢且極其艱難的前進方式，因為它非常官僚… RFP、政府機構。這是一個巨大的市場，而且本質上完成起來會非常緩慢。這就是好消息和壞消息，我們有一個巨大的市場，但它將是緩慢且官僚化的。將會發生什麼是毫無疑問的，法院將會變得更有效率，跟上現代世界的步伐。地區檢察官辦公室和緩刑辦公室也是如此。
關於中國的投資
Becky Quick：一月份，Jeff Gundlach 被引述說：「在我看來，中國目前是不可投資的。我從未在中國投資過，無論是做多還是做空。為什麼？我不信任數據。我不再信任美國和中國之間的關係。我認為在中國的投資可能會被沒收。我認為存在這種風險。」顯然，Daily Journal 的大部分有價證券投資於 BYD 和 Alibaba，您的看法不同。請解釋為什麼您是對的。
Charlie Munger：嗯，當然，只有未來才知道誰是對的。但中國是一個龐大的現代化國家。它擁有龐大的人口和過去 30 年來形成的巨大現代性。我們在中國投資了一些錢，因為相對於企業的實力和證券的價格，我們在中國能獲得比在美國更多的價值。其他人，包括美國領先的風險投資公司 Sequoia，也做出了和我們一樣的決定。但我同情 Gundlach。如果他感到緊張，他不必加入我們。不同的人有不同的看法。我對俄羅斯的感覺就像他對中國的感覺一樣。我不在俄羅斯投資，所以我不能批評 Gundlach 的觀點。只是我得出了不同的結論。
Becky Quick：Charlie，您和 Warren 從 1950 年代就開始進行集中投資。這些投資很多都帶來了收益，但更令人印象深刻的是，沒有一項導致重大損失。據我所知，你們兩位在任何單一投資上損失的股權都不超過幾個百分點。Daily Journal 最近將其大量資本押注於 Alibaba 和外國交易的股票。它還承擔了額外 4000 萬美元的保證金債務來進行這些投資。是什麼讓您如此確信這些投資不會導致 Daily Journal 的股權資本大幅減值，從而影響公司再投資所需資源以發展其軟體運營業務的能力？
Charlie Munger：嗯，當然，如果你投資於有價證券，你就有它們會下跌並且你會虧損而不是賺錢的風險。但是如果你持有一種正在貶值、失去購買力的貨幣。總體而言，我們更偏好我們所承擔的風險，而不是我們正在避免的風險，而且我們不介意一點點的保證金債務。
Becky Quick：我收到了很多很多關於 Alibaba 的問題。這是我收到最多的問題，所以我會深入探討其中一些。作為 Daily Journal 的所有者，我們擁有的是 Alibaba 的本地股票嗎？這是否真的給予我們對該業務的合法所有權，還是我們擁有的是可變利益？這是否相同？總的來說，我們擁有什麼？我確實收到了一系列與此相關的問題。
Charlie Munger：當你購買 Alibaba 時，你確實得到了一種衍生品。但假設文明國家之間存在合理的信譽，這種風險對我來說似乎並不大。
Becky Quick：收到了很多關於投資中國風險的問題。他對您長期來看對中國和中國股票曝險的看法感興趣。他說，越來越明顯的是，由於以下幾個原因，中國公司可能會被禁止在西方世界或甚至一些東方國家開展業務。一、安全威脅問題。二、潛在的台灣衝突。三、無法達到西方會計準則。四、人權問題。考慮到上述所有風險，為什麼像 Munger 或 Buffett 這樣聰明的人會考慮投資中國或任何中國公司？
Charlie Munger：嗯，我們這樣做有一個非常簡單的原因，我們在中國每投入一美元能獲得更多的實力。我們投資的公司相對於它們的競爭對手更強大，而且價格更低。這就是我們在中國的原因。
Becky Quick：雖然財務狀況看起來很強勁，但來自中國政府的政治壓力是否讓您感到擔憂？
Charlie Munger：嗯，中國政府讓全世界的資本家比以前擔憂得多。當然我們不喜歡這樣，我們希望中國和美國關係更好。如果你停下來想一想，想想中國和美國讓現有緊張局勢出現是多麼愚蠢。如果我們兩國關係密切，對中國或美國會有什麼壞處？如果我們與中國人成為好朋友，反之亦然，到底誰還會來打擾我們？
當然我們應該與中國交朋友。當然我們應該學會與擁有不同政府體制的人相處。我們喜歡我們的政府，因為我們習慣了它，而且它有個人自由的優勢。中國永遠無法用像我們這樣的政府來處理它的生活。他們就不會處於現在的位置。他們不得不阻止五億或六億人在中國出生。他們只是在女性來上班時測量她們的月經週期，並對那些不允許生育的女性進行墮胎。在美國你不能這樣做。但在中國，這確實是需要做的。所以他們用他們的方法做了他們必須做的事。我不認為我們應該批評中國，他們有可怕的問題，因為他們不像美國。他們在某些方面比我們做得更好。他們應該喜歡我們，我們也應該喜歡他們… 我認為沒有什麼比那些在任何一方煽動怨恨的人更瘋狂的了。
地緣政治：烏克兰與美中關係
Becky Quick：您認為烏克蘭局勢將如何解決？
Charlie Munger：嗯，對於那個問題，我沒有比其他人更好的見解。在雙方都擁有大量氫彈的時代，這些事情大多會得到解決，因為另一種選擇是如此可怕，即使是白痴也能看出這個問題應該得到解決。到目前為止，它就是這樣運作的，我希望它能繼續這樣運作。我們生活在「核和平」（pax nucleana）時代。由於我們擁有這些核武器，我們已經很長一段時間沒有世界大戰了，這對人類來說是一種幸運。但它確實偶爾會讓你緊張，現代領導人因邊境事件等問題而過度緊張是相當不負責任的。
Becky Quick：您說我們應該與中國合作。看到俄羅斯與中國合作，並且這種關係變得更加密切，您是否感到擔憂？
Charlie Munger：很難想像有什麼比這更愚蠢的了。而且雙方都在這樣做。每一方的政治領導人都在試圖通過展示他們有多強硬來向自己的選民爭取支持。這在雙方都是極其愚蠢的。
Alibaba 估值與集中投資
Becky Quick：Charlie，Alibaba 是您的三大持股之一。它的售價遠低於其美國同行。最好的可比公司是 Amazon，其市盈率是 Alibaba 的三倍。那麼，考慮到政治、監管，尤其是所有權結構風險，美國投資者在購買中國股票時應該尋求多大的折扣？哦，考慮到 Berkshire 在您的建議下從 BYD 賺取的財富，為什麼 Buffett 不買 Alibaba？
Charlie Munger：嗯，Warren 和許多其他聰明人一樣，喜歡投資在他個人感到舒適的地方。出於某種原因，我對中國人比他更感到舒適。這是一個微小的差異。但在很多方面，我就像 Warren 一樣。我有很多不感到舒適的事情，我根本不去碰它們。我認為一個老人有權投資在他想投資的地方。有些事情你就是不想去操心，這沒關係。我不認為 Alibaba 像 Apple 和 Alphabet 那樣根深蒂固。我認為即使你是大型網路零售商，網路也將是一個競爭非常激烈的地方。
加密貨幣的看法
Becky Quick：加密貨幣是另一個我收到很多的問題，我會問這個。加密貨幣是一個兩萬億美元的資產類別。您是否願意承認自己錯過了什麼？
Charlie Munger：嗯，我當然沒有投資加密貨幣。我很自豪我避開了它。這就像，你知道，性病之類的。我只是認為它不屑一顧。有些人認為這是現代性，他們歡迎一種在勒索、綁架等等…逃稅方面如此有用的貨幣。當然還有嫉妒。每個人都必須創造自己的新貨幣。我認為這也很瘋狂。所以。我希望它能被立即禁止，我欽佩中國人禁止它。我認為他們是對的，而我們允許它是錯誤的。
Becky Quick：Munger 先生，您過去一直警告加密貨幣的弊端。您對聯準會準備推出央行數位貨幣有何看法？您認為這對我們市場的實力和韌性是有益還是有害？
Charlie Munger：不，不，聯準會如果想要一種貨幣，他們可以擁有… 我們已經有數位貨幣了，它叫做銀行帳戶。銀行都與聯準會系統整合在一起。我們已經有了數位貨幣。我喜歡美國的數位貨幣。
市場過度與泡沫
Becky Quick：兩年前在這次會議上，您說，我認為會有很多麻煩來臨，有太多可悲的過度行為。自那次會議以來，我們看到了大約 860 個 SPAC，像 Rivian 和 Robinhood 這樣的 IPO，以及 GameStop 現象。我無法想像您改變了主意。我想知道您去年最喜歡的可悲過度行為的故事是什麼。
Charlie Munger：嗯，GameStop 的大軋空當然是可悲的過度。當然，比特幣的事情是可悲的過度。我認為風險投資投入了太多錢，太快了，風險投資和其他形式的私募股權中存在相當大的可悲過度。所以… 我們有一個股票市場，有些人把它當作賭場。而那些喜歡市場賭博性質的人的交易，以及那些想要進行長期投資以照顧晚年等等的人的交易… 我的意思是，把這些混在一個市場裡，它就會失控，因為股票市場變成了理想的賭博場所活動。我認為那也不應該被允許。如果我是世界獨裁者，我會對短期收益徵收某種稅，使股票市場的流動性大大降低，並將賭場和國家合法資本發展的這種結合驅逐出去。這不是一個好的結合，我認為我們需要離婚。
Becky Quick：離婚會如何運作？
Charlie Munger：嗯，你必須有某種規則，使得股票的流動性大大降低。我們擁有了所有我們想要的房地產，所有那些購物中心和汽車經銷商等等，而沒有一個完美的流動市場。我們可以有一個流動性遠遠較低的股票市場。當我年輕的時候，我們的股票市場流動性遠遠較低，股票數量少得多。當我在哈佛法學院時，我們一天很少交易超過一百萬股。現在我們交易數十億股。我們不需要如此流動的股票市場。我們得到的是可悲的過度和對國家的危險，每個人都喜歡它，因為這就像一群人在派對上喝醉了，他們玩得太開心了以至於不考慮後果。我們不需要這種可悲的過度。它有壞的後果，你可以說二十年代的可悲過度給了我們大蕭條，而大蕭條給了我們希特勒。這是嚴肅的事情。但這非常困難。很多人喜歡醉酒的爭吵。到目前為止，那些人是贏家。很多人從我們的爭吵中賺錢。
Becky Quick：您提到我們正處於一個大泡沫中。您能詳細說明一下嗎？這可能會如何發展？
Charlie Munger：嗯，我認為最終會因為可悲的過度而出現相當大的麻煩，過去通常是這樣運作的。但它何時會到來，會有多糟糕，我無法告訴你。
價值投資與市場行為
Becky Quick：圖表、技術分析、動能和人工智慧似乎主導了現在的市場。老派的 Ben Graham 估值方法死了嗎？
Charlie Munger：它們永遠不會死。獲得比你付出的更多的價值的想法，這就是投資，如果你想成功，你必須獲得比你付出的更多的價值。所以它永遠不會過時。現在你可以有一大群人甚至不知道他們在買什麼，他們只是引用行情機上的報價。我不認為擁有… 想想過去瘋狂的繁榮以及它們是如何結束的，南海泡沫，20 年代末的泡沫，等等。自資本主義黎明以來，我們就一直有這些。我們經歷過瘋狂的泡沫。
利率、通膨與宏觀經濟
Becky Quick：您認為在未來幾十年內，我們是否有可能經歷像 1950 年到 1980 年那樣的大幅利率上升？
Charlie Munger：嗯，這當然是一個非常聰明且非常困難的問題。當你拋灑金錢… 當現代國家以如此規模印鈔時，日本、美國、歐洲等等。我們正在進入規模上的新領域。日本人不僅回購了大量自己的債務，還回購了大量自己的普通股。所以聯準會系統… 你無法想像日本印了多少錢，他們並沒有那麼多的通貨膨脹，而且它仍然是一個非常令人欽佩的文明。事實上，你可以說日本是全世界最令人欽佩的文明之一。儘管他們進行了所有這些極端的政府印鈔，他們並沒有產生可怕的後果。現在他們經歷了 25 年的停滯，生活水平沒有太大改善。我不認為那是來自他們的宏觀經濟政策。我認為那是來自中國和韓國對其出口強國的激烈競爭的崛起。
但無論如何，正在發生的事情很奇怪，沒有人確切知道它將如何發展。我認為令人鼓舞的是，日本可以印那麼多錢，卻仍然保持如此文明、冷靜和令人欽佩。所以我向上帝祈禱美國會有類似的幸運結果。但我認為日本人比我們更適應停滯。我認為他們是一個充滿責任感、文明的人群。他們中很多是老年人，年輕人不多。他們只是默默承受並應對。在我們的國家。我們有可怕的緊張局勢。管理像美國這樣非單一民族的國家比管理日本要困難得多。哈佛大學有位教授就這個主題寫了大量文章。管理像美國這樣擁有多元種族和群體的國家比管理日本困難得多。日本基本上是一個單一民族的文明，為其民族性感到自豪。當然他們能夠比其他一些人更好地應對困難… 從來沒有什麼像我們現在正在做的事情，我們從其他國家的經驗中知道，如果你試圖印太多錢，最終會導致可怕的麻煩。我們比過去更接近可怕的麻煩，但可能還有很長的路要走。我當然希望如此。
Becky Quick：您目前對通膨環境有何看法？請將其與 1970 年代進行比較和對比？
Charlie Munger：嗯，當 Volcker 在七十年代之後將最優惠利率提高到 20%，政府為其政府債券支付 15% 的利息時，那是一場可怕的衰退。持續了很長時間，造成了很多憤怒和痛苦。我當然希望我們不會再走到那一步。我認為允許 Volcker 在沒有政治家干預的情況下這樣做的條件非常不尋常，而且我認為事後看來，他這樣做是件好事。我不會預測我們現代的政治家會同樣願意允許一位新的 Volcker 對經濟採取如此強硬的手段並引發那樣的衰退。所以我認為新的麻煩可能與舊的麻煩不同。你可能希望你遇到的是 Volcker 式的衰退，而不是你將要得到的。降臨到我們身上的麻煩可能比 Volcker 處理的更糟。而且更難解決。
Becky Quick：比如什麼？
Charlie Munger：想想所有印太多錢的拉丁美洲國家。他們會出現強人等等。這就是柏拉圖所說的在早期希臘城邦民主國家發生的事情。一人一票。大量的平等主義，然後你得到煽動者，煽動者煽動民眾，很快你就沒有民主了。我不認為柏拉圖的這個想法是瘋狂的。我認為它準確地描述了很久以前在希臘發生的事情，而且在拉丁美洲一再發生。我們不想走那條路。至少我不想。
Becky Quick：傳統經濟理論認為，過去兩年過度的貨幣和財政刺激引發了 40 年來最高的通膨。您是否大致同意這一論點？更重要的是，您認為隨著聯準會試圖將通膨控制回來，是否會付出高昂的經濟代價？
Charlie Munger：嗯，第一部分，我同意，我們做了一些相當極端的事情，我們不知道麻煩會有多嚴重，我們是會像日本還是更糟。讓生活有趣的是我們不知道它會如何發展。我想我們確實知道我們正在冒著嚴重麻煩的風險。我想我們也知道我們早期的一些恐懼被誇大了。日本仍然作為一個文明國家存在。儘管按照所有以前的標準，在印鈔方面有著令人難以置信的過度。想想這有多誘人。你有一堆附息債務，你用支票帳戶來償還它們，而你不再需要支付利息。想想這對一群立法者來說有多誘人。你擺脫了利息支付，貨幣供應量上升。這似乎是天堂。當然，當事情變得如此誘人時，它們很可能會被過度使用。
Becky Quick：這一切將如何發展？除了持有優質股票外，您對個人投資者最佳應對通膨負面影響的建議是什麼？
Charlie Munger：嗯。也許你必須在一堆選項中選擇最不壞的那個，這在人類決策中經常發生。Munger 家族擁有 Berkshire 股票、Costco 股票、透過 Li Lu 持有的中國股票、一點點 Daily Journal 股票和一堆公寓樓。我認為這完美嗎？不。我認為這還可以嗎？是的。我認為從 Munger 家族學到的最大教訓是，你不需要所有這些該死的分散化。這已經足夠了… 如果你有四個好資產，你就很幸運了。我認為那些金融學教授… 宣揚完美分散化是專業投資的觀點。如果你想做得比平均水平好，你很幸運能找到四樣東西來買。要求 20 樣真的是異想天開。很少有人有足夠的腦力找到 20 個好的投資。
特定公司評論：Activision, Metaverse, Costco
Becky Quick：Berkshire Hathaway 的哪個部門購買了 Activision 的股份？Berkshire 是否對 Microsoft 可能收購 Activision Blizzard 有任何預感？
Charlie Munger：關於那個我沒有任何評論，除了我真的很喜歡 Bobby Kotick，他是我認識的最聰明的商業高管之一。我確實認為遊戲業會一直存在下去。但話又說回來，我是個老人，我不喜歡一群沉迷的年輕男性每週花 40 小時在電視上玩遊戲。這對我來說似乎不是文明的好結果。我不喜歡任何如此令人沉迷以至於你幾乎放棄其他一切去做的事情。
Becky Quick：您能談談您對 Metaverse 以及最近收購 Activision Blizzard 的看法嗎？這件事 Charlie Munger 是否有任何參與？他認為 Metaverse 有價值嗎，還是這類似於比特幣和加密貨幣的炒作？
Charlie Munger：嗯，即使沒有任何 Metaverse，僅憑網路上現有的遊戲技術，Activision Blizzard 和許多其他公司已經變得非常龐大，有些遊戲具有一定的建設性和社交性，而另一些則非常奇特。你真的想要某個傢伙每週花 40 小時在他的電視機上操作機關槍嗎？我不想要。但很多遊戲是無害的樂趣，只是用了不同的技術來實現。我喜歡其中建設性的部分，但我不喜歡人們每週花 40 小時扮演一個人造機槍手。
反托拉斯與監管
Becky Quick：最近任命的 Lina Khan 擔任 FTC 主席和 Jonathan Kanter 擔任司法部反托拉斯部門的助理總檢察長，都承諾將採取積極的反托拉斯執法方式。您認為是否有必要制定新的反托拉斯立法和/或對最大的科技公司進行更嚴格的反托拉斯審查？
Charlie Munger：嗯，我認為所發生的事情如此重要，並且與國家實力緊密相關，所以我並不試圖削弱美國的網路公司。我喜歡我們擁有強大的國家冠軍企業，它們是龐大、強大的公司，我認為其他國家也為他們龐大、強大的公司感到自豪。所以我不認為最終來看商業是壞事。我不希望整個網路被外國公司主導。我希望有在世界上表現良好的、龐大、強大的美國公司。所以我不太擔心網路的反托拉斯方面。
Becky Quick：您是否擔心反托拉斯會將其拆分？
Charlie Munger：嗯，毫無疑問，他們將受到現任政府比前任政府更多的攻擊。這並不讓我太擔心，不。我不認為這會產生太大的實際後果。
Becky Quick：目前，國會正在考慮立法，以解決國會議員交易和持有個股的問題。您對這個主題有何看法？
Charlie Munger：我不認為我們在國會中有過重大的、嚴重的道德失誤。也許有相當分散的、少量的輕微不當行為。所以我不太擔心這個。
能源政策與氣候變遷
Becky Quick：Charlie，過去您曾表示美國應該將所有石油和天然氣生產保留在國內，讓世界其他地區耗盡其他出口國的供應。您仍然認為這個立場有道理嗎？考慮到拜登總統取消了 Keystone 管道並限制在土地管理局土地上的鑽探，您對他在美國石油和天然氣能源生產方面的立場有何看法？這僅僅是對綠色進步派的讓步嗎？鑑於我們在歐洲看到的風力發電問題，我們是否能擁有穩定的可再生能源供應？您是否相信會有足夠的可再生發電能力來抵消使用煤炭和石油發電？
Charlie Munger：嗯，這有很多可以談的。毫無疑問，我們可以從太陽能和風能中獲得大量的可再生能源，而且它已經變得相當高效和有競爭力。我贊成節約碳氫化合物，而不是盡快用完它們。我贊成所有這些新的發電能力，既然它們從太陽能和風能中變得如此高效。即使沒有全球暖化問題，我也會贊成政府現在正在做的事情，即鼓勵大量增加太陽能和風能。我認為僅僅為了節約石油而這樣做是明智的。石油在化肥、化學等方面有巨大的化學用途，它是寶貴的東西，我不介意有相當一部分留在地下。那是儲存它的好地方。我把美國的石油儲備看作像我對愛荷華州的黑土一樣。我視其為國寶。就像我不贊成把愛荷華州所有的表土都沖到海裡一樣，我也不贊成盡快用完所有的石油。
所以我喜歡節約自然資源的想法。它們最終都會被使用。我並不急於快速用完它們。這是一種非常不尋常的態度，但這是我的態度。現代技術能從太陽能和風能中獲得如此多的可再生能源，這讓我深受鼓舞。我們有巨大的潛力以這種方式獲得可再生能源。我認為既然它如此高效，我們就應該繼續做下去。但是，全球暖化… 如果全球暖化真的像人們說的那麼嚴重，我會非常驚訝。地球的溫度在過去大約兩百年裡上升了，嗯，一度攝氏度？那是燃燒了大量的煤炭石油等等，結果是一度。我只是懷疑它是否像那些災難預言家說的那麼糟糕。
COVID-19 疫情與社會影響
Becky Quick：Berkshire 最近宣布了舉行現場年會的計劃。您和 Warren 對美國和世界各地的 COVID 和 Omicron 有何看法？然後就 Berkshire 會議而言，與會者是否需要出示疫苗接種證明才能進入會場？
Charlie Munger：嗯，我對此不太熟悉。我不確定這一切是否已經決定。如果可以的話，我們會把它變成一個真正的會議。這就是目前的計劃… 我個人的猜測是它會發生。
Becky Quick：那個問題的另一部分是您對美國 COVID 和 Omicron 的看法，您認為我們經歷過的事情現在處於什麼狀況？
Charlie Munger：嗯，如果我們幸運的話，它會逐漸消失，變成一個小問題。我們每年在美國因流感死亡 3 萬人。假設這個數字變成 6 萬，並且包含了 Omicron。你知道，我想我們會習慣的。
Becky Quick：疫情使得大企業和小企業之間的差異比以往任何時候都更加明顯。它也使得小企業比以往任何時候都更難蓬勃發展。在一些州，所有企業都被勒令關閉，然而 Home Depot 和 Shop & Stop 卻被允許運營。您認為我們是否會看到小企業擁有更公平的競爭環境？或者這是一個永無止境的螺旋下降，直到只剩下大企業？
Charlie Munger：嗯，我認為在可預見的未來，我們都會有小企業。如果你仔細想想，每個購物中心都充滿了小企業。現在它們不像以前那麼繁榮了。但我們不會擺脫美國的小企業。從某種意義上說，我們需要大企業。像 Apple 和 Google 這樣規模龐大且服務良好的公司是有意義的。就像我不介意 AT&T 運營整個電視網絡一樣，我也不介意 Apple 或 Google 成為大公司。所以我不擔心有一些大公司和很多小公司，我認為這就是我們的體系。
Becky Quick：您認為現在的競爭環境不公平嗎？Russell 2000 指數目前比歷史高點下跌了超過 15%。它的日子相當難過，尤其是在最近幾個月。
Charlie Munger：嗯，如果你仔細想想，我的人生方式並不是預測 Russell 指數和 Standard & Poor's 指數之間的短期微小差異。我對任何特定時間哪個指數更好沒有任何意見。我從來沒有想過這個問題。我總是在尋找足夠好的東西來投入 Munger 的錢。或者 Berkshire 的錢，或者 Daily Journal 的錢。我想我希望盡我所能逆流而上，我並不是試圖預測潮汐。我預期會承受… 如果你要長期投資股票或房地產，當然會有充滿痛苦的時期，也會有繁榮的時期。我認為你只需要學會度過它們。正如 Kipling 所說，對待這兩個騙子一視同仁。你必須應對白天和黑夜，這讓你很困擾嗎？不。有時是黑夜，有時是白天。有時是繁榮，有時是蕭條。我相信盡力而為，只要他們允許，就繼續前進。
科技巨頭的持久性與變革
Becky Quick：我們這個時代偉大的科技公司，特別是 Microsoft、Apple 和 Alphabet，是否擁有像 30 到 40 年前 Coca-Cola 那樣的長期持久力？
Charlie Munger：嗯。當然，預測過去誰會蓬勃發展要容易得多，因為我們知道過去發生了什麼。但是你知道，（聽不清）未來會發生什麼，當然那更難。我很難想像… 這並不意味著不可能發生… 但我預計 Microsoft、Apple 和 Alphabet 在五十年後仍然強大。非常強大，仍然強大。但是，如果你在我年輕的時候問我，那些破產的百貨公司，破產的報紙等等會發生什麼，我也不會預測到。所以我認為如果你要談論 70、80、90 年，很難預測你的世界會如何改變。想像一下，他們消滅了 General Motors 的股東，他們消滅了 Kodak 的股東，誰他媽的會預測到那個？這種技術變革可以摧毀很多人。我認為很難事先準確預測。但電話公司仍然和我們在一起，只是，它用了不同的方式來做。所以有些東西留下來了，有些消失了。
工作模式的轉變與勞動力市場
Becky Quick：來自舊金山的 Geoffrey Malloy 寫道，他說，媒體的許多注意力都集中在過去一年中辭職的大量美國人身上。您如何看待這一趨勢？您會給尋求留住員工的 CEO 們什麼建議？
Charlie Munger：嗯，這是疫情給我們帶來的一件非常有趣的事情。很多人已經習慣了不是每週五天都在辦公室工作。我認為這些人中有很多人永遠不會回到每週五天的工作狀態。令人驚訝的是，計算機科學領域中有那麼高比例的人不想過正常的辦公室生活。他們希望在對他們來說更方便的地點完成很多工作。我認為其中很多將永遠存在。我不認為我們會回到… 我不認為一般的公司會讓它的董事們飛來飛去，以便他們每次年度會議都能坐在同一張桌子旁。也許他們會有兩次會議讓董事們聚在一起。順便說一句，Berkshire 的董事們一直都是這樣做的。Berkshire 的董事們一直以來每年面對面開會兩次，其他所有事情都通過電話或同意記錄來完成，這對 Berkshire 來說效果很好。我不認為我們需要所有這些該死的會議和飛機航班。所以我認為正在發生的部分事情是相當有建設性的，它將使生活更簡單、更便宜、更有效率。
我不認為對於某些類型的工作我們會回歸。另一方面，他們把福利搞得如此慷慨，就像直升機撒錢一樣，以至於連經營你的餐廳為顧客服務都成了地獄。我想我們可能做得有點過火了。我認為 Larry Summers 很可能是對的，我們在某些刺激措施上做得有點過頭了，我們本可以更聰明一點，少做一點。如果你仔細想想。資本主義之所以有效，是因為如果你是一個身體健全的年輕人，如果你拒絕工作，你會承受相當大的痛苦。正是因為這種痛苦，整個經濟體系才能運轉。所以，我們所擁有的唯一有效的經濟體，給我們帶來了現代性和我們現在擁有的繁榮，它們給那些不想工作的年輕人施加了很多困難。你拿走所有的困難，說你可以待在家裡，得到的比你來上班得到的還多。這對像我們這樣的經濟體系是相當具有破壞性的。下次我們這樣做時，我認為我們不應該那麼慷慨。
Becky Quick：關於那個問題的最後一部分，他問，您會給那些尋求留住員工的 CEO 們什麼建議？
Charlie Munger：嗯，我認識的每一位 CEO 都在一定程度上適應了一些工作方式與過去不同的人。所以我認為這些變化中有一些是永久性的。如果你的人生工作是打電話給世界各地的其他工程師一起解決問題，你為什麼必須在辦公室裡做呢？通勤隨著交通越來越擁堵而變得越來越困難，處理更多的交通和更多的人也越來越困難，更多的人將減少通勤可能是一件好事。
高管薪酬與代理問題
Becky Quick：有很多上市公司高管薪酬計劃產生了高管和股東之間結果錯位的例子。投資者和董事會可以做出哪些最重要的與薪酬相關的變革，以在股東和管理層之間建立更好的利益一致性？
Charlie Munger：談論經濟學家所說的代理問題，如果你管理自己的事務，你會非常有效率，因為你在照顧自己的財產。如果你為別人工作，事實是，你更關心你自己、你的未來和你的家人，而不是你正在為之工作的電話公司。所以，當做決策的人是在處理自己的財產，而不是僅僅作為某個，比如國有企業的雇員時，資本主義是有效率的。事情就是這樣，令我驚訝的是，讓一個文明社會的大部分財產由負責照管它的人擁有是多麼重要。這樣，財產才能得到妥善照管。當中國人放棄集體農業，讓每個農民擁有自己的土地，並且在扣除成本後可以保留收成時，糧食產量在第一年就增加了 60%。現在，當集體農業與資本主義農業相比效率如此低下時，誰還會想要集體農業呢？嗯，中國共產黨決定去他媽的共產主義。當涉及到集體農業時，他們寧願要額外 60% 的糧食產量。他們就改變了整個體系。我非常欽佩他們所做的。
我認為鄧小平將作為任何國家有史以來最偉大的領導人之一載入史冊，因為他不得不放棄自己的意識形態去做一些效果更好的事情。你不會看到天主教樞機主教突然決定沒有來世。但這就是鄧小平所做的，他放棄了他的意識形態，他的共產主義意識形態，以使經濟更好地運轉。作為一個絕對的統治者，他可以安排這一切。在他做出決定後的 30 年裡，他帶領整個國家擺脫貧困，走向繁榮。這是一件非常值得欽佩的事情。這有點像一個奇蹟。資本主義為共產主義中國服務得如此之好，真是令人驚訝。鄧小平稱之為具有中國特色的共產主義，他指的是一黨執政，但大部分財產掌握在私人手中，並有相當程度的自由企業。這就是他說具有中國特色的共產主義時的意思。我不在乎他怎麼稱呼它，他是對的。這對中國來說是一件了不起的事情，而且效果非常好。當然，我們不應該試圖將越來越多的職能轉移給政府… 他們放棄的東西，我想我們不想走那條路。
Becky Quick：您如何評價 Gensler 先生和 SEC 在保護美國金融體系完整性方面的作用？
Charlie Munger：嗯。這很難修復。當然會發生的情況是，人們會為自己謀生的方式進行合理化，在大多數人們賴以謀生的活動中都存在一些道德妥協。尤其是在金融、財富管理等領域。當然，做決策的人更關心自己的家庭，而不是他們所管理資金的人，因為這就是人類的構造方式。這意味著當你僱用別人來管理你的錢以照顧你的晚年時，很難把工作做好。這非常困難。如今，大公司的每位董事每年能拿到 30 萬美元，每個人都認為我們安排了所有這些美妙的獨立性。一個需要每年額外 30 萬美元作為董事的人並不是獨立的。你能保證的一件事是他會努力繼續擔任董事。我不認為這是一個理想的體系。然而，我認為沒有什麼簡單的方法可以解決這個問題。我只是認為很難讓事情管理得像應有的那麼好。在我生命的早期，我曾在電影行業的邊緣工作過一點，我會說幾乎每個人都在某種程度上佔股東的便宜。那只是當時的文化。這深深植根於人性之中，人們會那樣行事。當然，這使得經營一個正常的文明社會變得困難。
如果你看看 Berkshire 和 Daily Journal，看看 Daily Journal Corporation。Charlie Munger 98 歲。Gerry Salzman 83 歲。將巨大的權力委託給 Gerry Salzman。正如我所說，Berkshire Hathaway 管理子公司的體系近乎於放棄管理。看看它運作得多麼好。在美國所有的報紙中，大多數都在倒閉。《Wall Street Journal》會生存下來。《New York Times》會生存下來。Thomson Reuters 的數位報紙會生存下來。但大多數其他報紙都將倒閉。然而在這種環境下，這個小小的 Daily Journal Corporation… 一個業務正在消亡，我們擁有所有這些流動財富和有價證券，我們還有另一個業務，我們正試圖把它打造成一個體面的大企業。這是一個相當大的成就。如果有五百家報業公司，可能只有兩三家有這樣的結果。看看完成這一切的人有多老。無論是 Guerin 還是我，在 Daily Journal 工作的這些年裡，從未拿過一分錢。
沒有董事費，沒有總裁費，沒有費用，什麼都沒有。Gerry 則是一位奇蹟創造者，同時身兼五六個職位等等，做所有事情，成本非常低。而 Berkshire 總部大約有 30 人不是內部審計師，看看 Berkshire 做得有多好。很難管理一個不會變得極度緩慢和極度浪費的官僚機構… 這是一個非常嚴重的問題。想想那些倒閉的大型官僚機構，U.S. Steel、Eastman Kodak、Federated Department Stores、Sears Roebuck。然而有些東西挺過來並生存了下來，在某些情況下，整個業務不得不消亡，他們不得不把資本撤出來，我們擁有新的業務，這只是為了生存。這就是 Berkshire 所做的。看看 Berkshire 擁有的三家公司，它們都倒閉了。然而我們在它們倒閉之前榨取了足夠的錢。Berkshire 現在其資產負債表上的審計淨資產比美國任何其他公司都多。現在，這很奇怪。我們沒有其他地方那樣的官僚機構。總部沒有人可以官僚。只有一小撮人在管理一個帝國。我不認為世界其他地方有機會像 Berkshire 那樣。
我認為我們有點像曇花一現的僥倖。而 Daily Journal 是一個迷你版的 Berkshire。在所有其他報紙都瀕臨破產的困境下，洛杉磯一家小小的、不起眼的報紙能像現在這樣繁榮的機率有多大？順便說一句，我們將會非常懷念這些報紙。每一家報紙，所有那些地方壟斷企業，都是一個獨立的權力堡壘。經濟地位如此牢不可破，它們都是壟斷企業… 而新聞工作者的精神是努力報導事實真相。它們實際上是政府的一個分支。他們稱之為第四權力，意思是政府的第四個分支。這是偶然產生的。現在大約 95% 的（它們）將消失並永遠消失。我們得到什麼來替代呢？我們得到一群因為瘋狂而吸引觀眾的人。我有我最喜歡的瘋子，你也有你最喜歡的瘋子，我們聚在一起，當我們僱用人來告訴我們想聽的話時，我們都變得更加瘋狂。這無法替代 Walter Cronkite 和昔日所有那些偉大的報紙。我們在這裡遭受了巨大的損失。這不是任何人的錯，這只是資本主義的創造性破壞。但這對我們的國家來說是一件可怕的事情。讓這些新的新聞工作者進來，告訴每一邊的瘋子，右翼瘋子和左翼瘋子，只告訴他們想聽的話，並歪曲所有事實，讓他們聽到很多不實之詞。
政治極化與民主制度
這對我們的共和國不利，我完全不知道該怎麼辦。我有時想也許我們應該有一個第三黨。現在幾乎在每個州，無論是民主黨還是共和黨執政，他們都會重新劃分所有地圖，讓每個人都有一個安全的選區。現在我們得到了這些擁有安全選區的永久職業人士。他們唯一的恐懼是在初選中面對另一個可能把他們趕下台的人。每隔 10 年左右，瘋狂的右翼分子和瘋狂的左翼分子聚在一起，也許加州立法機構裡有 10 個理智的人…（然後）他們把他們趕出去！一群瘋子把中間派人士趕出去，另一群也一樣。他們唯一能達成一致的是，他們不希望立法機構裡有任何平衡、明智的人。這是一種非常奇特的政府。這不是我們走向民主時的理想。但這就是已經發生的事情，而且越來越糟，情況相當嚴重。我完全不知道我們該怎麼辦。這不好。
Becky Quick：您會如何解決它？
Charlie Munger：嗯，你可以有一個第三黨。我們以前做過一次，我們廢除了奴隸制。也許我們會得到一個第三黨。有一些非正式會議… 有些國會議員有一些小組織，也許有 40 人，他們說，“我們是同一個核心”。他們一半是共和黨人，一半是民主黨人。我歡迎任何類似的事情。我們可能需要一個新政黨。這件事變得如此功能失調，人們彼此如此憎恨，這根本沒有建設性。你希望你的生活像普通州立法機構那樣充滿仇恨嗎？他們真的完全不喜歡或不信任彼此。如果你看看我這一代人，我這一代人在二戰後，我們說政治止於國界，我們把我們的敵人… 日本在巴丹死亡行軍中讓我們的士兵走向死亡，希特勒殺害了所有猶太人，也屠殺了所有人… 而我們把德國人和日本人變成了我們在地球上最好的朋友，幾乎是。那是一個真正的成就。但你能想像我們現在組成的立法者會做任何類似的事情嗎？好吧，帶著這個愉快的想法，讓我們轉到其他問題。
教育的價值與學生貸款
Becky Quick：Munger 先生，您如何看待大學證書和學位對未來學生的價值主張，以及聯邦政府在增加 Pell 助學金、學生貸款和學生債務減免方面的作用？
Charlie Munger：嗯，那是另一個複雜的主題。當然，現代文明的榮耀之一是現代教育。美國大學在其成就方面一直非常出色。現代技術文明在其成就方面也一直非常出色。我們對我們提供的所有免費教育負有很大責任，我們可能應該做得更多。然而，我們的構成方式… 我們有很多營利性教育機構，它們有點假裝教育那些並不是很可教育的人，然後把賬單寄給聯邦政府。所以過去有相當一部分聲名狼藉的私立教育，它們用夢想引誘人們並欺騙他們。那不是過去值得稱道的部分。但我們最終會得到更多的公共教育。一旦你開始建立社會安全網。每個人都想要越來越多。有貸款的人，他們希望貸款被免除。這就變成了一大群人吵著要錢。Benjamin Franklin 對此持懷疑態度，他說，當一個共和國的公民學會可以投票給自己錢時，共和國的末日就近了。嗯，也許不像 Benjamin Franklin 想的那麼近，但我們可能比兩百年前更接近末日。當每個人都想通過大量的政府援助來獲得他們的錢時，這並不好。（聽不清）應該是不需要任何幫助。而不是最大化這種來自政府的幫助。
個人項目：無窗宿舍設計
Becky Quick：是什麼具體促使了無窗宿舍房間的想法？請帶我們了解這個決定。我想這是關於您設計的沒有窗戶的學生宿舍。
Charlie Munger：任何頭腦正常的人都不會喜歡臥室裡有一堵白牆而不是一堵有窗戶的牆。你把窗戶去掉的原因是，你從整體設計中得到了其他東西。如果你仔細想想，一艘大型遊輪的臥室窗戶嚴重短缺，因為太多的客艙要么在水線以下，要么在過道的錯誤一側。所以在事物的本質上，你會出現短缺。你不能改變船的形狀。你必須放棄很多窗戶才能擁有一艘功能正常的船，這是流體動力學定律所要求的。所以，我們得到了大船的優勢，但這意味著很多客艙不能有窗戶。同樣，如果你想讓一群互相學習的人方便地彼此靠近，你會出現窗戶短缺，作為交換，你會得到一大群人從彼此靠近中獲得很多好處，而他們必須放棄臥室裡的真窗戶。這沒關係，空氣可以像你想要的那樣純淨，通過人造窗戶進來的光線可以完美地模仿日光的頻譜。這是一個容易的權衡。你在一艘大型遊輪上每週支付兩萬美元左右，住一個帶有人造窗戶的客艙。在 Disney 遊輪上很長一段時間，他們有兩種不同的客艙，一種有窗戶，一種沒有窗戶。他們為帶有人造窗戶的客艙收取的租金比真窗戶的要高。換句話說，他們把劣勢降到了零。事實上，他們把它變成了一個優勢。所以這是一個權衡的遊戲。那個批評我的可憐、可悲的建築師就是一個無知的人。他情不自禁。我保證關於他的一件事是，他是無法改變的。當然，在建築學中你必須做出權衡。
特定公司評論：Costco (續)
Becky Quick：Charlie，另一個關於 Costco 的問題。您最近在您的家庭會議演講中談到了泡沫和高估值。Costco 是其中的一部分嗎？Costco 從未以更高的市銷率或市盈率交易過。考慮到其創紀錄的漲勢，新投資者應該如何看待 Costco？
Charlie Munger：嗯，這是一個非常好的問題，我一直相信沒有什麼東西值得無限的價格。所以在某個時候，即使是像 Costco 這樣令人欽佩的地方也可能達到一個你會說太高的價格。但我認為，如果我為某個主權財富基金或某個養老基金投資，著眼於 30、40、50 年的時間跨度。我會以目前的價格購買 Costco。我認為它就是那麼強大的企業和那麼令人欽佩的地方。現在我不是說我會。我的習慣讓我無法支付這些高昂的價格，但我從來沒有僅僅因為 Costco 的股價很高就考慮賣掉一股。所以。如果你仔細想想，我在聖誕節的時候，在 Costco 買了一件法蘭絨襯衫，一堆法蘭絨襯衫。它們每件大約七美元。而且是柔軟的法蘭絨，而且更好等等。然後我買了褲子，我想是 Orvis 的褲子，我付了大約七美元，它們能在我腰部伸展，而且部分防水等等。Costco 將在網路上成為一個絕對的巨頭，因為它有每個人都信任的精選產品，並且在有限數量的庫存單位上擁有巨大的購買力。所以，我不是說我會以這個價格購買 Costco，但我肯定不會賣掉任何一股。我認為在可預見的未來，它將是一家龐大而強大的公司。我認為它理應獲得成功。我認為它有良好的文化和良好的道德風尚。我希望美國的其他一切都能像 Costco 一樣運作良好。想想那對我們所有人來說會是多大的幸運。
企業管理與官僚體系
Becky Quick：您能否更新一下您對 3G Capital 和零基預算的看法，Charlie？在過去五年中，您的想法是否有所演變？
Charlie Munger：嗯，當然，如果你有一個非常富有的公司，人性就是這樣，它會產生很多官僚主義和很多額外成本，還有很多會議等等。這裡面有巨大的浪費。事實上，很多額外的會議讓你變得更糟，而不是更好。所以你不僅花了很多額外的錢… 並不是說你沒有得到你所付出的價值… 很多地方在他們削減了 30% 的額外成本後，它們運轉得比以前更好。換句話說，擺脫那些人並改變事情，它運轉得更好，而不是更糟。所以在大型成功的地方存在很多冗員。當然，這是人性，人們在富裕後會有所放鬆等等。我有一個朋友在一家總部設在歐洲的公司工作，他們會用協和式飛機把他從洛杉磯送到歐洲！僅僅把一位董事從洛杉磯送到德國再回來就要花費他們 10 萬美元。我的意思是，過度行為就這樣悄悄潛入這些地方。當然這並不好。
另一方面，你可能削減得太多。對於那些在公司待了很長時間並且過去服務良好的人，應該有一些仁慈。所以你不一定想要 100% 的完美效率。但你也不會想要一個規則，說沒有人可以去某個冗員過多的地方削減掉大量冗餘。Heinz Corporation 的董事餐桌花費了 60 萬美元。那該死的董事餐桌。Costco 的董事餐桌大約花費三百美元。它們是不同的地方，不同的風氣。當然，如果你像那樣變得臃腫，像 3G 這樣的人就會出現說，我想收購你，把你削減到正常水平。當然，過度削減是有可能的。但我猜測，在我們成功的地方有很多冗餘。想想普通富裕家庭的冗餘。我不認為我們希望這些地方有無限的冗餘，另一方面，我們也不希望有太多的殘酷和太多的… 這和其他所有事情一樣複雜。
被動投資的影響
Becky Quick：這個問題是關於被動投資對股票估值的影響？
Charlie Munger：哦，巨大的影響！那是另一件正在發生的事情。我們有了一群新的皇帝，他們就是在指數基金中投票的人。也許我們可以讓 Larry Fink 和 Vanguard 的人當教皇。突然之間，我們看到投票權大量轉移到這些被動指數基金。這將改變世界。我不知道後果會是什麼，但我預測它不會是好的。我尊重 Larry Fink，但我不確定我希望他成為我的皇帝。
政府借貸與量化寬鬆
Becky Quick：在量化寬鬆結束後，誰將填補向全球政府提供貸款的空白？例如，隨著 FOMC 文件到期並從其資產負債表中滾動移除，運行政府所需的額外資金將從何而來？誰是貸款人，預期利率是多少？請記住，FOMC 也…
Charlie Munger：你說的是中國還是美國？
Becky Quick：美國。
Charlie Munger：那是一個大問題，因為（中國）政府一直依靠土地出讓來維持生計，當然他們經歷了繁榮。他們現在不得不稍微縮減那個部門。所以這造成了一個棘手的問題。在美國。我們擁有極其強大的經濟和極其強大的技術文明，而且這不會消失。知識等等。你無法相信一個現代化工廠裝滿機器人後會是什麼樣子。而且這種情況越來越多，越來越多，順便說一句，中國也是如此。所以這些趨勢是不可避免的。我不知道這一切將如何發展，但我認為它確實會產生調整問題。如果你有一份很好的工會工作，而他們用機器人取代了你，你就遇到了一個困難的問題。如果你有一家像 Kodak 這樣的公司，他們發明了一些新的東西淘汰了你的產品，你也遇到了問題，而你通過倒閉來解決這個問題。很多人不喜歡那個解決方案。我自己也不太喜歡。
財政赤字與國家債務
Becky Quick：在疫情之前，美國似乎已經習慣了借貸並產生接近 20% 的財政赤字。無論哪個黨派執政，這都有各種各樣的原因。現在我們正越來越接近眾所周知的人口結構風暴，這將使赤字進一步升高。他估計，如果包括未來的社會保障和醫療保險未備基金義務，我們目前的總赤字約為 33%。與此同時，我們正走向更高的利率成本，而我們的債務已達 30 萬億美元。如今利息佔我們支出的 6%，利息支出翻倍或三倍的可能性只會使問題變得更糟。我們如何才能讓上市公司和政治家認識到這個問題的嚴重性並開始採取行動？
Charlie Munger：嗯，因為所有這些問題都是真實的，而且因為通過給一個人一個無息支票帳戶來擺脫你的債務是如此誘人，而以前你必須每月向他支付利息… 我們不僅有一個嚴重的問題，而且對政治家來說，對聯準會來說也是如此，最簡單的解決方案就是印更多的錢，用這種方式解決暫時的問題。當然，這會帶來一些長期的危險。我們知道在威瑪共和國不斷印鈔時德國發生了什麼，整個體系崩潰了。那是希特勒崛起的一個因素。所以所有這些事情都是危險和嚴肅的，我們不希望有一群政治家只是做任何容易的事情，基於上次沒有傷害到我們，所以我們可以加倍再做一次，然後我們再加倍等等的理論。我們知道那種永無止境的加倍、加倍、加倍會發生什麼。如果你一直這樣做下去，你將會有一個非常不同的政府。所以你正在某個地方冒著危險，除非過程中存在一些紀律。但我不認為日本處於某種可怕的危險之中。他們做了大量的這種事情並且挺過來了。我不認為我們在處理我們的問題方面會像日本那樣好。
投資策略：現金持有與時機選擇
Becky Quick：如果不考慮稅收問題，您對今天持有現金並等待未來 12 個月更好的機會來部署現金有何看法？在您看來，這是一個明智的想法嗎？
Charlie Munger：在我整個成年生活中，我從未囤積現金等待更好的時機。我只是投資於我能找到的最好的東西，我不認為我現在會改變。Daily Journal 已經用完了它的現金。現在 Berkshire 有多餘的現金。相當多的多餘現金。但它這樣做並不是因為它認為自己知道如何把握投資時機。它只是找不到任何它願意購買的東西。所以我們沒有解決你問題的辦法。我們只是像我描述的那樣應對它。
Becky Quick：鑑於 2022 年初的估值和市場回調，為什麼 Berkshire 沒有收購或增加任何新公司到其投資組合中？管理層在併購方面是否變得過於保守？
Charlie Munger：不。我們不買的原因是我們無法以我們願意支付的價格買到任何東西。就這麼簡單。其他人正在抬高價格。很多購買並不是由真正計劃擁有它們的人進行的。很多是費用驅動的購買。私募股權購買資產是為了通過管理更多資產來獲得更多費用。當然，當你用別人的錢時，購買東西要容易得多。我們用的是自己的錢。或者至少我們是這樣想的。
順便說一句，Berkshire 有一些剩餘資金沒有投資並不是一場悲劇。你可以說，小小的 Daily Journal，我們從止贖潮中額外獲得了 3000 萬美元，並且我們精明地進行了投資，這是多麼好的一件事。它給了我們很大的靈活性。順便說一句，那些積累起來的錢幫助我們吸引那些我們向其銷售軟體的政府機構。有了額外的財富，我們看起來更負責任，而且我們確實更負責任。但是那些擔心未來因為它看起來複雜、困難並且存在風險的股東，我想對他們說我的老侵權法教授對我說過的話，“Charlie”，他會說，“Charlie，告訴我你的問題是什麼，我會試著讓它對你來說更困難。” 他那樣對待我是在幫我。我只是把他的恩惠重複給你們聽。當你們思考這些想法時… 至少你們在朝著正確的方向思考，你們在擔心正確的事情。所有那些擔心通膨和共和國未來等等的人們。
給年輕投資者的建議
Becky Quick：為一位 22 歲的鄰居尋求投資建議。建議他持續緩慢地每月投入收入和股息投資更好，還是建議他全力以赴投資於人工智慧和成長型股票？您會建議什麼？
Charlie Munger：哦，我不認為我有一個適用於所有人的投資建議… 我認為有些人天賦異禀，可以投資於難以估值、困難的東西，而另一些人，我認為，在他們選擇處理的事情方面有更溫和的抱負會非常明智。所以我認為你必須弄清楚你的技能水平，或者你的顧問的技能水平，這應該納入考量。但是，對於每個發現當前投資環境艱難、困難且有些混亂的人，我想說，歡迎來到成年人的生活。當然這很難。對於現在大學畢業的那群人來說，要致富並保持富有等等，將會比我這一代人困難得多。想想在像洛杉磯這樣城市的理想社區擁有一所房子需要多少錢。而且我認為我們最終可能還會有更高的所得稅等等。不，我認為投資世界相當艱難，我不認為… 在我 98 年的一生中，那是擁有一個多元化的普通股投資組合的理想時機，這個組合通過加入像 Apple 和 Alphabet 等新公司來進行一些更新。我想說，如果你非常明智地這樣做，人們在通膨前可能會得到 10-11% 的回報，通膨後可能是 8% 或 9%。那是一個了不起的回報。世界歷史上沒有其他任何一代人得到過那樣的回報。我不認為未來會給今年大學畢業的人提供那麼容易的投資機會。我認為會困難得多。
對未來的擔憂與樂觀
Becky Quick：關於我們的經濟和股票市場，什麼最讓您擔憂？另一方面，是什麼讓您感到樂觀？
Charlie Munger：嗯，你必須對我們技術文明的能力持樂觀態度。但話又說回來，這是一件有趣的事情。如果你看過去一百年，1922 年到 2022 年，大部分的現代性都在那 100 年裡出現。而在之前的一百年裡，又獲得了一大塊現代性。而在那之前，過去幾千年裡，情況幾乎沒有變化。生活相當殘酷、短暫和有限，諸如此類。沒有印刷機，沒有空調，沒有現代醫學。我不認為我們會在所謂的真正人類需求方面得到… 想想獲得… 比如說，首先你得到了蒸汽機、蒸汽船、鐵路，以及農業上的一點點改進和管道上的一點點改進。這就是你在 1922 年結束的那一百年裡得到的。接下來的一百年給了我們。廣泛分佈的電力、現代醫學、汽車、飛機、唱片、電影、南方的空調，想想如果你… 想要三個孩子，你必須生六個，因為三個在嬰兒期夭折，那就是我們的祖先。想想看著你一半的孩子死去是多麼痛苦。在過去這兩百年裡，文明取得了如此驚人的成就，而且大部分是在過去一百年裡。
現在的問題是，基本需求已經得到了很好的滿足。在美國，窮人的主要問題是他們太胖了。這與過去發生的情況截然不同，過去他們處於挨餓的邊緣。發生的事情真的很有趣，隨著生活水平、自由的大幅提高，種族不平等的減少以及所有巨大的進步，人們對現狀的不滿程度比情況艱難得多時還要高。這有一個非常簡單的解釋。世界不是由貪婪驅動的，而是由嫉妒驅動的。每個人都比以前好五倍的事實，他們認為理所當然，他們想的只是別人現在擁有更多，他不應該擁有而他們沒有，這不公平。這就是上帝降臨告訴摩西你不能嫉妒鄰居的妻子甚至他的驢子的原因。我的意思是，即使是古代的猶太人也在為嫉妒而煩惱。所以這根植於事物的本性之中。對於像我這個年紀的人來說，這很奇怪，因為我曾… 在大蕭條中期，艱難困苦令人難以置信。我晚上在奧馬哈散步比在洛杉磯我自己的社區裡更安全，儘管有了所有這些巨大的財富等等。我對此無能為力。我無法改變很多人非常不快樂、在一切都改善了大約 600% 之後仍然感到非常受虐待的事實，因為總有別人擁有更多。
我在自己的生活中征服了嫉妒。我不嫉妒任何人。我根本不在乎別人擁有什麼。但其他人卻被它逼瘋了。還有一些人為了推進自己的政治生涯而利用嫉妒。我們現在有整個網絡想要在嫉妒的火焰上澆汽油。我喜歡古代猶太人的宗教，我喜歡那些反對嫉妒的人。而不是那些試圖從中獲利的人… 想想富人那些炫耀性的開支，誰他媽的需要一塊真正的 Rolex 手錶，好讓自己被搶劫，你知道嗎？然而每個人都想有炫耀性的開支，這有助於推動我們現代資本主義社會的需求。我給年輕人的建議是不要走那條路。去他媽的炫耀性開支。我不認為其中有太多幸福。但它確實驅動著我們實際擁有的文明。它也驅動著不滿。哈佛大學的 Steve Pinker 是我們聰明的現代學者之一。他不斷指出一切都變得好得多、好得多、好得多了。但是對於事情有多公平的普遍感覺卻變得更加敵對。隨著情況越來越好，人們越來越不滿意。這很奇怪，但這就是發生的事情。
與 Warren Buffett 的合作與人生感悟
Becky Quick：您與 Warren 共度的最艱難的時刻是什麼？當然，您與他一生中最美好的回憶是什麼？你們倆看起來就像是異母兄弟。願上帝繼續將他的祝福賜予你們。你們是美利堅合眾國最偉大的財富之一，就個人而言，你們也相當不錯。
Charlie Munger：嗯。上帝即將以不同的方式祝福我和 Warren，他將給予我們任何存在的來世。當然，沒有人對此有任何了解。這是一段偉大的歷程。Warren 和我經歷了一段偉大的歷程。其中一件真正偉大的事情是，我們一直被優秀的人包圍著。我們在工作生活中分享的人們，以及 Gerry 和我在這個小生意中所做的事情，這一直是一種樂趣，不是嗎，Gerry？
Gerry Salzman：是的，先生。
Charlie Munger：能做到這一點是一種榮幸，能來到這裡等等也是一種榮幸。我們沒有像其他許多地方那樣愚蠢的官僚機構，我們設法很好地應對了降臨到我們身上的問題和機遇。所以我們一直很幸運。這都是老式的品德，Gerry 和我沒有任何秘密。我們傾向於完成一天的工作，並在應對我們必須應對的任何事情時盡可能保持理性，這對於擅長此道的人來說總是有效的。但 Warren 和我一直非常幸運，當然，你可以從我們的… 有那麼多人在暴政下生活。世界上有很多老闆是絕對無法忍受的。他們真的是精神病患者，在很多情況下你真的無能為力。Warren 和我沒有遇到那些問題。那是一種幸運。
Becky Quick：您看起來非常快樂和滿足，您過上幸福生活的秘訣是什麼？
Charlie Munger：嗯，我總是說同樣的話，現實的期望，也就是低期望。如果你對生活有不合理的要求，你就像一隻試圖用翅膀撞擊籠子邊緣來毀滅自己的鳥，而你真的無法逃出籠子。那是愚蠢的。你想要有合理的期望，並以一定的斯多葛主義態度接受生活的結果，無論好壞。世界上永遠不會缺少好人。你所要做的就是尋找他們，讓盡可能多的人進入你的生活，並把其餘的人拒之門外。
Becky Quick：在您輝煌的投資生涯中，您最喜歡哪項投資，為什麼？哪一項是失敗的？
Charlie Munger：嗯，那很有趣。Berkshire 有一項投資從來沒有人談論過，那就是 World Book 百科全書。我是在它的陪伴下長大的，你知道他們過去挨家挨戶地推銷它。他們把英語中的每一個單詞都按理解程度分級，並有大量的編輯投入。所以對於一個不一定是聰明學生的孩子來說，理解那部百科全書很容易。它更容易理解。Berkshire 多年來從那項業務中每年稅前賺取 5000 萬美元。我一直為此感到非常自豪，因為我是伴隨著它長大的，它幫助了我等等。當然我喜歡每年 5000 萬美元。然後一個叫 Bill Gates 的人出現了，他決定在他的每一份個人電腦軟體中都附送一本免費的百科全書。於是我們每年 5000 萬美元的收入就消失了。現在我們仍然把百科全書賣給圖書館，也許每年能賺幾百萬美元，但大部分財富就這樣消失了，還有那個美妙的、有建設性的產品。它仍然是一個了不起的產品。我們失去了 World Book 為文明所做的一切，這並不好，我曾為 World Book 感到如此自豪… 但現在它在世俗意義上幾乎消失了，錢也隨之而去。這就是資本主義的運作方式。它有破壞性… 你失去的一些東西，你真的會懷念。你無法取代它們。我不認為那些吸引我們孩子的電視節目像 World Book 對他們那樣好。World Book 幫助我在生活中取得進步。而那些不打算閱讀 World Book，整天掛在電視機前的人，他們沒有受到祝福，他們受到了詛咒。現在擁有電視也有好處。順便說一句，我並沒有因為不再擁有 World Book 而流淚。我已經適應了。我懷念它，但我…
Becky Quick：在您最敬佩的大約五個人中，您能否列舉幾位，以便我們能夠更熟悉並可能向這些人學習？
Charlie Munger：嗯，我沒有任何一個特別敬佩的人。我認為，與我生命有交集的最偉大的政府領導人是新加坡的李光耀。我認為是他教會了中國的鄧小平如何像新加坡自我改造那樣改造中國。所以那是一個巨大的成就。所以我見過一些非凡的… 我認為我的國家在二戰後實施的馬歇爾計劃是一件了不起的事情，那是人類的榮耀。我見過很多我引以為傲的事情。另一方面。我現在看到很多我不引以為傲的事情。我不喜歡我們政黨體系中這種瘋狂的仇恨。我不認為擁有一個隨著 GDP 增長而增長的、規模適當的政府安全網有什麼錯… 我認為像我們這樣富有卻沒有一個好的政府安全網是瘋狂的。順便說一句，你知道那來自哪裡嗎？Otto Bismarck。他是德國的「鐵血宰相」，行使著德國國王的無限權力。是他給了我們社會保障等等。沒有人認為 Otto Bismarck 是民主資本主義的偉大英雄，但他確實是。這顯示了生活是多麼複雜。奇怪的事情會發生。我的英雄，Otto Bismarck。我從未在美國的牆上見過 Otto Bismarck 的畫像。他應該在那裡。好了，Becky，你受夠了嗎？
結語
Becky Quick：是的，Charlie，非常感謝您今天的時間，Gerry，也謝謝您，感謝大家今天提出的所有問題。感謝大家今天來參加 Daily Journal 的會議。
Charlie Munger：最奇怪的事情發生了。並不是說我們想成為世界的導師之類的。我們過去認識所有的股東，我們覺得他們一年只來一次，我們至少應該站在這裡回答問題。他們開始問這些奇怪的問題，我們一直回答。結果發現有市場需求，我們就一直這樣做。所以 Warren 和我都是人為的、偶然的導師。我過去常常為此感到有點困擾，因為我通常不會發表這麼多聲明。但我已經習慣了，我希望你們也習慣了。
Becky Quick：我們習慣了。
Charlie Munger： 好吧，我想我們結束了。
記錄結束
感謝您的閱讀。希望大家都非常喜歡這份記錄稿。如果您發現任何錯誤，請告知我，我會修正它們。此外，如果您想收到未來帖子、記錄稿或活動的通知，請訂閱。
此致，
Richard Lewis, CFA White Stork Asset Management LLC 合夥人，投資部