原文連結： 第三講：新創公司中違反直覺的部分，以及如何產生點子
第三講的建議閱讀材料：
Paul Graham — 如何獲得點子 http://news.genius.com/Paul-graham-how-to-get-startup-ideas-annotated
逐字稿 – 節錄自 Steve Jobs 1995 年接受 Computerworld 口述歷史計畫的訪談 http://tech.genius.com/Steve-jobs-1995-interview-with-computerworlds-oral-history-project-annotated
前言：給孩子的建議
養育孩子的一個好處是，當你必須給別人建議時，你可以問自己：「我會告訴我自己的孩子什麼？」你會發現這真的能讓你專注。所以，儘管我的孩子們還小，我兩歲的兒子今天被問到兩歲之後會是什麼時，他說「一隻蝙蝠」。正確答案是三歲，但「一隻蝙蝠」有趣多了。所以，即使我的孩子們還小，我已經知道如果他們在大學裡，我會告訴他們關於新創公司的什麼事，這就是我要告訴你們的。你們將確實得到我會告訴我自己孩子的內容，因為你們大多數人都年輕到可以當我的孩子。
新創公司非常違反直覺，我不確定確切原因。可能只是因為關於它們的知識尚未滲透到我們的文化中，但無論原因為何，這是一個你不能總是相信自己直覺的領域。這方面就像滑雪——你們當中有誰是成年後才學滑雪的嗎？當你第一次嘗試滑雪並想減速時，你的第一個衝動是向後仰，就像其他所有事情一樣。但在滑雪板上向後仰，你會失控地衝下山坡。所以，正如我所學到的，學習滑雪的一部分是學習抑制那種衝動。最終你會養成新的習慣，但在開始時，當你開始下坡時，你會有一系列需要記住的事情：交替腳、做S形轉彎、不要拖曳內側腳，諸如此類。
新創公司和滑雪一樣不自然，對於新創公司也有一系列類似的你需要記住的事情。我今天要給你們的是這個列表的開頭，那些你必須記住的違反直覺的事情，以防止你現有的直覺引導你走入歧途。
列表上的第一件事就是我剛才提到的事實：新創公司如此奇特，以至於如果你跟隨你的直覺，它們會引導你走錯路。如果你只記住這一點，當你即將犯錯時，你可以在犯錯前停頓一下。當我經營 Y Combinator 時，我們常開玩笑說我們的功能是告訴創辦人他們會忽略的事情，這確實是真的。一批又一批的 YC 合夥人警告創辦人他們即將犯下的錯誤，而創辦人卻忽略了他們，一年後他們回來說：「我希望我們當時聽了。」但那傢伙已經在他們的股權結構表上了，他們也無能為力。
問：為什麼創辦人總是忽略合夥人的建議？
答：這就是反直覺想法的問題所在，它們與你的直覺相矛盾，它們看起來是錯的，所以你的第一個衝動當然是忽略它們，事實上，這不僅是 Y Combinator 的詛咒，在某種程度上也是我們存在的理由。你不需要別人給你那些不會讓你驚訝的建議。如果創辦人現有的直覺能給他們正確的答案，他們就不需要我們了。這就是為什麼有很多滑雪教練，而沒有太多跑步教練；你不會像看到「滑雪教練」那樣經常看到「跑步教練」這兩個詞。這是因為滑雪是違反直覺的，這有點像 YC 的角色——商業滑雪教練——只是你們是往上坡而不是下坡，嗯，理想情況下是這樣。
信任你對人的直覺
然而，你可以相信你對人的直覺。你至今的人生與創辦新創公司不太像，但你與人所有的互動都和你在商業世界中與人的互動一樣。事實上，創辦人犯下的一大錯誤就是不夠相信他們對人的直覺。他們遇到某個看起來很了不起的人，但對此人有些疑慮，然後當事情搞砸時，他們會說：「你知道嗎，我當時就知道那傢伙有點問題，但我因為他看起來太厲害而忽略了。」
在商業領域有一個特定的子案例，特別是如果你有工程背景，我相信你們都有。你認為商業應該是這種有點令人反感的事情。所以當你遇到那些看起來很聰明，但不知何故令人反感的人時，你會想：「好吧，這在商業中一定是正常的」，但事實並非如此。就像你挑選朋友一樣挑選合作夥伴。這是少數幾個可以放縱自己的情況之一。與那些你普遍喜歡和尊重，並且你認識夠久足以確信的人一起工作，因為有很多人非常擅長在一段時間內表現得討人喜歡。等到你們的利益發生衝突時，你就會明白了。
專業知識在於使用者，而非新創本身
第二個違反直覺的觀點，這可能會讓人有點失望，但你在新創公司成功所需要的並非新創公司的專業知識。這使得這堂課與你修過的大多數其他課程不同。你修法文課，課程結束後你學會了說法文。你努力了，你可能聽起來不完全像法國人，但也相當接近了，對吧？這堂課可以教你關於新創公司的知識，但那並不是你需要知道的。你在新創公司成功所需要知道的不是新創公司的專業知識，你需要的是對你自己使用者的專業知識。
Mark Zuckerberg 在 Facebook 成功並非因為他是新創公司的專家，他的成功反而是儘管他完全是個新創菜鳥；我的意思是 Facebook 最初是以佛羅里達州有限責任公司的形式註冊的。即使是你們也比他懂得多。他成功了，儘管他是個新創菜鳥，因為他非常了解他的使用者。你們大多數人不知道籌集天使輪融資的機制，對吧？如果你因此感到難過，別這樣，因為我可以告訴你 Mark Zuckerberg 可能也不知道籌集天使輪融資的機制；即使 Ron Conway 給他那張大額支票時他有在注意，他現在可能也已經忘記了。
事實上，我擔心人們詳細學習創辦新創公司的機制不僅不必要，甚至可能有些危險，因為年輕創辦人在創辦新創公司時的另一個典型錯誤是走過場。他們想出一些聽起來似乎合理的點子，他們籌集資金以獲得不錯的估值，然後下一步是在 SoMa 租一個漂亮的辦公室，僱用一群朋友，直到他們逐漸意識到自己有多麼完蛋，因為在模仿創辦新創公司的所有外在形式的同時，他們忽略了唯一真正重要的事情，那就是做出人們想要的東西。順帶一提，除了開頭那個不自主的髒話外，這是唯一一次使用那個髒話，我確實問過 Sam 是否可以；他說他已經用過好幾次了，我是指用那個詞。
避免「扮家家酒」
我們經常看到這種情況發生，人們走過場地創辦新創公司，所以我們為此取了個名字：「扮家家酒」(Playing House)。最終我意識到為什麼會這樣，年輕創辦人之所以走過場地創辦新創公司，是因為那是他們一生到目前為止所受的訓練。想想看進入大學需要什麼：課外活動？打勾。即使在大學課堂上，你做的大部分工作也像繞圈跑步一樣虛假，我並不是在攻擊教育體系是這樣的，不可避免地，你為學習某樣東西所做的工作都會帶有一些虛假性。如果你衡量人們的表現，他們不可避免地會利用這種差異，以至於你所衡量的很大程度上是虛假性的產物。
我承認我在大學時也這麼做過；事實上，這裡有一個獲得好成績的有用訣竅。我發現在很多課堂上，可能只有二三十個概念具有適合出成好考題的形式。所以我在這些課堂上準備考試的方法不是掌握課堂材料，而是試圖找出考題會是什麼，並提前想出答案。對我來說，考試不像是我在考卷上的答案會是什麼，對我來說，考試是我出的考題中有哪些會出現在考卷上。所以我會立刻知道我的成績，我會走進考場，看看題目，然後看我答對了多少題，基本上是這樣。這在很多課堂上都有效，特別是計算機科學的課。我記得自動機理論，只有少數幾件事情有意義去問關於自動機理論的問題。 所以，毫不奇怪，在他們一生都被有效地訓練來玩這種遊戲之後，年輕創辦人在創辦新創公司時的第一個衝動就是找出這個新遊戲的訣竅是什麼。新創公司的課外活動是什麼，我必須做些什麼？他們總是想知道，既然顯然衡量新創公司成功的標準是募資，這是另一個菜鳥的錯誤。他們總是想知道，說服投資人的訣竅是什麼？我們必須告訴他們，說服投資人的最好方法是創辦一家真正做得很好的新創公司，也就是快速成長，然後 просто地告訴投資人。
然後他們問，好吧，那麼快速成長的訣竅是什麼？這個問題又因為「成長駭客」(Growth Hacks) 這個詞的存在而惡化。每當你聽到有人談論成長駭客時，就在腦中把它翻譯成「胡說八道」，因為我們告訴他們，讓你的新創公司成長的方法是做出使用者真正喜歡的東西，然後告訴他們。所以這就是你必須做的：這就是成長駭客。
YC 合夥人與創辦人的許多對話都是以創辦人說一句以「我該如何」開頭的句子開始，而合夥人則以一句以「就只要」開頭的句子回答。他們為什麼要把事情搞得這麼複雜？我多年來一直對此感到困惑，後來才意識到，原因在於他們在尋找訣竅，他們被訓練去尋找訣竅。
玩弄體制的終結
所以，這是關於新創公司要記住的第三件違反直覺的事情：創辦新創公司是玩弄體制不再有效的地方。如果你去大公司工作，玩弄體制可能仍然有效，取決於公司有多麼敗壞，你或許可以透過巴結對的人來取得成功；透過深夜發送電子郵件來營造勤奮的印象，或者如果你夠聰明，可以更改電腦上的時鐘，因為誰會去檢查郵件標頭，對吧？我喜歡可以對他們講笑話而他們會笑的聽眾。在商學院那邊：「標頭？」好吧，天啊，這東西正在被錄影，我才剛意識到。
好吧，從現在開始，我們嚴格按照腳本來。但是，在新創公司，那套行不通。沒有老闆可以欺騙，當沒有人可以欺騙時，你怎麼能欺騙人呢？只有使用者，而使用者只在乎你的軟體是否做了他們想要的事，對吧？他們就像鯊魚，鯊魚太笨了，騙不了，你不能揮舞紅旗來愚弄它，就像是肉或不是肉。你必須擁有人們想要的東西，而且你只有在做到這點的程度上才能成功。危險的是，尤其是對你們這些人來說，危險的是，偽裝在某种程度上對投資人是有效的。
如果你真的很擅長表現得好像你很懂你在說什麼，你可以愚弄投資人，一次，或許兩輪融資，但這對你沒有好處。我的意思是，你們都是為了股權在做這件事，你們是在對自己玩信心騙局。浪費自己的時間，因為這家新創公司注定要失敗，而你所做的只是浪費時間把它寫下來。所以，別再找訣竅了。新創公司裡有訣竅，就像任何領域一樣，但它們的重要性比解決真正的問題要低一個數量級。一個對募資一竅不通，但做出了使用者真正喜愛產品的人，會比一個知道書中所有訣竅，但使用量圖表卻持平的人更容易募到資金。
雖然，在某種意義上，玩弄體制現在不再奏效是個壞消息，因為你被剝奪了你最強大的武器，畢竟，你花了二十年才掌握它們。我發現世界上竟然存在著玩弄體制並非致勝之道的地方，這令我非常興奮。如果我在大學時明確意識到世界上有些地方玩弄體制的重要性不如其他地方，而有些地方幾乎完全不重要，我會非常興奮。但確實有這樣的地方，這是規劃未來時需要思考的最重要的事情之一。你如何在每種類型的工作中取勝，以及你想透過做什麼來取勝？
新創公司的全盤佔據
這就帶到了我們第四個違反直覺的觀點，新創公司會耗盡一切。如果你創辦一家新創公司，它會以你無法想像的程度佔據你的生活；如果它成功了，它會佔據你的生活很長一段時間；至少好幾年，或許十年，或許你餘下的工作生涯。所以這裡有實質的機會成本。在你眼中，Larry Page 的生活或許令人羨慕，但其中有些部分絕對不令人羨慕。在他看來，世界是這樣的：他在二十五歲時開始盡全力奔跑，從那以後就沒有停下來喘口氣。每天 Google 帝國內部都會發生只有皇帝才能處理的事情，而他，作為皇帝，必須處理這些事。如果他去度假，即使只有一個星期，也會積壓一大堆事情，他必須默默承受這一切，因為：第一，作為公司的大家長，他不能表現出恐懼或軟弱；第二，如果你是億萬富翁，如果你抱怨生活艱難，你得到的同情是零，實際上是負的。
這產生了一個奇怪的副作用，那就是成功創辦人的艱辛幾乎對所有經歷過的人來說都是隱藏的。在奧運會上贏得百米賽跑的人，你走近他們，他們都氣喘吁吁。Larry Page 也在做同樣的事情，但你永遠看不到。
Y Combinator 現在已經資助了好幾家可以被稱為巨大成功的公司，在每一個案例中，創辦人都說著同樣的話：「事情從來沒有變得更容易。」問題的性質改變了，所以你可能擔心的是更光鮮亮麗的問題，比如你倫敦新辦公室的施工延誤，而不是你單間公寓裡壞掉的冷氣，但憂慮的總量從未減少。如果有的話，它增加了。
創辦一家成功的新創公司就像養育孩子；它像一個你按下去的按鈕，然後不可逆轉地改變你的生活。雖然老實說，養育孩子是最好的事情——如果你從這堂課中學到一件事，請記住這個：有很多事情在你有孩子之前比有孩子之後更容易做，其中許多事情會讓你在有孩子時成為更好的父母。在富裕國家，大多數人會將按下那個按鈕的時間推遲一陣子，我相信你們都非常熟悉那個程序。
然而，當談到創辦新創公司時，很多人似乎認為他們應該在大學時期就開始。你瘋了嗎？大學在想什麼——他們費盡心思確保學生有充足的避孕用品，卻又左手右手地開辦創業課程和新創育成中心。
不要在大學創辦新創公司
公平地說，大學在這裡是被迫的。許多新生對新創公司感興趣。大學至少在事實上應該為你的職業生涯做準備，所以如果你對新創公司感興趣，大學似乎應該教你關於新創公司的知識，如果他們不這麼做，他們可能會流失申請者到那些聲稱會這麼做的大學。那麼大學能教你關於新創公司的知識嗎？嗯，如果不能，我們在這裡做什麼？是也不是，正如我向你解釋的關於新創公司的情況。基本上，如果你想學法文，大學可以教你語言學。這就是這個。這是語言學：我們教你如何學習語言，而你需要知道的是一門特定的語言。 你需要知道的是你自己使用者的需求。在你真正創辦公司之前，你無法了解這些，這意味著創辦新創公司本質上只能透過實踐來學習。你不能在大學裡做到這點，原因我剛才解釋過了。新創公司會佔據你整個生活。如果你在大學裡創辦新創公司，如果你以學生的身份創辦新創公司，你不能以學生的身份創辦新創公司，因為如果你創辦了新創公司，你就不再是學生了。你名義上可能是個學生，但你甚至不會是學生太久。鑑於這種二分法：你應該選擇哪條路？
當個真正的學生，不要創辦新創公司；或者創辦一家真正的新創公司，不要當學生。嗯，我可以替你回答這個問題。我現在是在對我自己的孩子說話。不要在大學裡創辦新創公司。我希望我沒有讓任何人太失望。對於許多有抱負的人來說，創辦新創公司可以是一個美好生活的好組成部分。這只是你試圖解決的一個更大問題的一部分。如何擁有美好的生活，對吧。那些創辦新創公司的人，在某個時候做這件事可能是件好事。二十歲並不是做這件事的最佳時機。
有些事情你在二十出頭時可以做，而在之前或之後都做不好。比如一時興起就深入鑽研那些看起來不會有回報的專案。以極低的成本旅行，沒有截止日期的壓力。事實上，它們在不同領域中確實是同構的形狀。
對於沒有抱負的人來說，你的事情可能是 dreaded failure to launch (害怕失敗而不敢嘗試)。對於有抱負的人來說，這是一種非常有價值的探索，如果你在二十歲時創辦一家新創公司並且獲得足夠的成功，你將永遠沒有機會去做這件事。
Mark Zuckerberg 永遠沒有機會在異國他鄉閒晃。如果他去一個異國他鄉，那要麼是事實上的國是訪問，要麼就像他躲在巴黎的 George V 酒店裡隱姓埋名。他永遠不會像那樣在泰國背包旅行，如果那仍然是人們會做的事的話。人們現在還在泰國背包旅行嗎？這是我在這堂課上第一次看到真正的熱情。我應該在泰國講這堂課的。他可以做你做不到的事情，比如包租噴射機飛他去國外。非常大的噴射機。但成功也從他的生活中帶走了很多意外的驚喜。Facebook 在運作他，就像他在運作 Facebook 一樣。
雖然被某個你認為是你畢生事業的專案所吸引可能真的很酷，但意外的驚喜也有其優勢。其中包括，它能給你更多選擇你畢生事業的選項。這裡甚至沒有權衡取捨。如果你在二十歲時放棄創辦新創公司，你並沒有犧牲任何東西，因為如果你等待，你更有可能成功。在天文數字般不可能的情況下，你二十歲，並且你有一些像 Facebook 那樣起飛的副業專案，那麼你面臨著是否要跟著它跑的選擇，也許跟著它跑是合理的。通常新創公司起飛的方式是創辦人讓它們起飛。在二十歲時這麼做是毫無必要的愚蠢。
你能做到嗎？無法預知
你應該在任何年齡都這麼做嗎？創辦新創公司聽起來可能有點困難，如果我還沒說清楚，讓我再試一次。創辦新創公司真的很難。如果太難了，如果你應付不了這個挑戰怎麼辦？
答案是第五個違反直覺的觀點。你無法判斷。你至今的人生已經讓你對自己想成為數學家或職業足球員的前景有了一些概念。天啊，不是每個聽眾都能這麼說。除非你的人生確實非常奇特，否則你並沒有做太多類似創辦新創公司的事情。也就是說，如果成功的話，創辦新創公司會讓你改變很多。所以你試圖估計的不僅僅是你現在是什麼，而是你能成為什麼。誰能做到呢？嗯，我不能。過去九年來，我的工作就是試圖猜測（我在這裡寫的是「預測」，結果出來是「猜測」——這是一個非常有啟發性的佛洛伊德式失誤）。說真的，在十分鐘內判斷一個人有多聰明很容易。把幾個網球打過網，他們是把球打回來給你，還是打到網子裡？困難的部分，也是最重要的部分，是預測他們會變得多麼堅韌和有抱負。
在這方面，可能沒有人比我有更多經驗。我可以告訴你一個專家能知道多少。答案是不多。我從經驗中學到，對於每一批新創公司中哪些會成為明星，要保持完全開放的心態。創辦人有時認為他們知道。有些人信心滿滿地來到這裡，認為他們會像輕鬆通過人生中迄今為止遇到的少數幾個簡單的人為測試一樣輕鬆通過 Y Combinator。另一些人則帶著疑惑來到這裡，想知道是什麼錯誤導致他們被錄取，並希望沒有人發現。
這些態度與結果之間幾乎沒有關聯。我讀到軍隊裡也是如此。那些趾高氣昂的新兵並不比安靜的新兵更有可能表現得非常堅韌，原因可能相同。這些考驗與人們以往生活中的考驗截然不同。如果你非常害怕創辦新創公司，你可能不應該去做。除非你是那種喜歡做自己害怕的事情的人。否則，如果你只是不確定自己是否能做到，唯一找出答案的方法就是嘗試，只是不是現在。
如何獲得新創點子（和共同創辦人）
那麼，如果你想將來創辦一家新創公司，現在在大學裡該做些什麼呢？你最初只需要兩樣東西：一個點子和共同創辦人。獲得這兩者的作法是相同的，這就引出了我們第六個也是最後一個違反直覺的觀點。
獲得新創點子的方法不是試圖去想新創點子。我已經就此寫了一整篇文章，我不會在這裡重複所有內容。但簡而言之，如果你有意識地努力去想新創點子，你會想到那些不僅糟糕，而且聽起來似乎合理的糟糕點子。也就是說，你和其他所有人都會被它們愚弄。你會浪費很多時間才意識到它們不好。想出好的新創點子的方法是退一步。與其有意識地努力去想新創點子，不如把你的大腦變成那種會無意識地產生新創點子的大腦。事實上，是如此無意識，以至於你一開始甚至沒有意識到它們是新創點子。這不僅可能：Yahoo、Google、Facebook、Apple 都是這樣開始的。這些公司最初都不是要做公司，它們都只是副業專案。最好的點子幾乎總是必須以副業專案開始，因為它們總是如此的與眾不同，以至於你的有意識頭腦會拒絕它們作為公司的點子。
你如何將你的思維轉變成那種會無意識地產生新創點子的類型？一，學習很多重要的事物。二，從事你感興趣的問題。三，與你喜歡或尊重的人一起。順帶一提，這第三部分就是你如何同時獲得共同創辦人和點子的方法。我第一次寫那段話時，寫的是「精通某項技術」，而不是「學習很多重要的事物」。但那個指示太狹隘了。 Airbnb 的 Brian Chesky 和 Joe Gebbia 的特別之處不在於他們是技術專家。他們上的是藝術學校，他們是設計專家。或許更重要的是，他們非常擅長組織人員並完成專案。所以你不必非得從事技術本身，只要你從事能讓你成長的事情即可。
追求真正有趣的問題
那些是什麼樣的事情？現在，這在一般情況下很難回答。歷史上充滿了年輕人致力於解決當時沒有人認為重要的問題的例子。特別是他們的父母不認為重要的問題。另一方面，歷史上更多的是父母認為孩子在浪費時間並且他們是對的的例子。
你如何知道你是否在做真正的事情？我的意思是，當 Twitch TV 從 Justin.tv 轉型為 Twitch TV，並且他們要直播人們玩電玩遊戲時，我當時想：「什麼？」但結果卻是一門好生意。我知道我如何知道真正的問題是有趣的，而且我很放縱自己：我總是喜歡做任何有趣的事情，即使沒有人在乎它們。我覺得很難強迫自己做無聊的事情，即使它們被認為是重要的。我的生活中充滿了一個又一個案例，我僅僅因為感興趣而去做一些事情，結果它們後來在某些世俗方面變得有用。
Y Combinator 本身就是我僅僅因為覺得有趣才做的事情。我似乎有一些內在的指南針在幫助我。這是為了你們，不是為了我，我不知道你們腦子裡有什麼。也許如果我多想想，我可以想出一些辨識真正有趣點子的啟發式方法。目前我能給你們的只有那個無可救藥地迴避問題的建議。順帶一提，這才是「begging the question」(迴避重點，丐題) 這個詞組的真正含義。那個無可救藥地迴避問題的建議是，如果你對普遍有趣的問題感興趣，那麼積極地滿足你的興趣是為創辦新創公司做準備的最佳方式，也可能是最佳的生活方式。
雖然我無法在一般情況下解釋什麼算是個有趣的問題，但我可以告訴你其中一個很大的子集。如果你把科技想像成一種像分形污漬一樣擴散的東西，邊緣上的每一個點都代表一個有趣的問題。蒸汽機可能不那麼有趣，但你永遠不知道。一個保證能讓你的大腦變成那種會無意識地為它們產生新創點子的大腦的方法，就是讓自己置身於某項科技的最前沿。正如 Paul Buchheit 所說：「活在未來。」當你到達那裡時，那些對其他人來說似乎具有不可思議預見性的點子，對你來說卻會顯而易見。你可能不會意識到它們是新創點子，但你會知道它們是應該存在的東西。
例如，在90年代中期的 Harvard。我朋友 Robert 和 Trevor 的一位研究生同學寫了他自己的IP語音軟體。這並不是要做成新創公司，他也從未嘗試將其轉化。他只是想和在台灣的女朋友通話，而不用付長途電話費。由於他是網路專家，對他來說，顯而易見的做法是將聲音轉換成封包，然後透過網際網路免費傳輸。為什麼不是每個人都這樣做呢？他們不擅長寫這類軟體。他從未對此採取任何行動。他從未嘗試將此轉化為新創公司。最好的新創公司往往就是這樣發生的。
終極建議：專注學習
說也奇怪，如果你想成為一名成功的新創公司創辦人，在大學裡最理想的做法並非某種以創業為中心的新型職業版大學教育。而是經典版的大學教育，教育本身就是目的。如果你想創辦自己的新創公司，你在大學裡應該做的是學習強大的東西，如果你有真正的求知慾，只要順從自己的傾向，你自然就會這麼做。創業（我總是無法正經地說出這個詞）中真正重要的部分是領域專業知識。Larry Page 之所以是 Larry Page，是因為他是搜尋領域的專家，而他成為搜尋領域專家的方式是因為他對此真正感興趣，而不是出於某些別有用心的動機。在最好的情況下，創辦新創公司僅僅是好奇心的別有用心的動機，如果你在過程的最後才引入這個別有用心的動機，你會做得最好。所以，對於年輕的準新創公司創辦人來說，終極建議可以濃縮成兩個字：好好學習。
好吧，我們還剩多少時間？十八分鐘問答，天啊。你們有問題嗎？
問答時間
問：當然，我們先從兩個問題開始。非技術背景的創辦人如何最有效地為新創公司做出貢獻？
答：如果這家新創公司，如果這家新創公司是在某個領域工作，如果它不是純粹的科技新創，而是在某個非常特定的領域工作，比如，如果它是 Uber，而非技術背景的創辦人是豪華轎車業務的專家，那麼實際上，非技術背景的創辦人將會做大部分的工作。招募司機，做 Uber 必須做的任何其他事情，而技術背景的創辦人就只是寫 iPhone 應用程式，這可能比較少，嗯，iPhone 和 Android 應用程式，這可能不到一半。如果純粹是技術新創，非技術背景的創辦人就負責銷售，並為程式設計師送咖啡和起司漢堡。
問：您認為商學院對於想追求創業的人有任何價值嗎？
答：基本上沒有，這聽起來不太圓滑，但商學院是設計來教導人們管理的。管理是你只有在創業成功到一定程度時才會遇到的問題。所以，早期要讓一家新創公司成功，你真正需要知道的是產品開發。如果你想上某種學校，去設計學校會更好。不過坦白說，學習如何做這件事的方法就是直接去做。我早期犯的一個錯誤是，我建議那些對創辦新創公司感興趣的人先去其他公司工作幾年再自己創業。老實說，學習如何創辦新創公司的最好方法就是直接嘗試去創辦。
你可能不會成功，但如果你直接去做，你會學得更快。商學院非常努力地想做到這點。它們的設計是為了訓練大公司的管理核心，這在當時似乎就是商業的樣貌，當時的選擇要嘛是大公司的管理核心，要嘛是 Joe's Shoe Store。然後出現了這個新事物，Apple，它從小如 Joe's Shoe Store 開始，然後變成這家巨大的超級公司，但它們並非為那個世界而設計，它們擅長它們所擅長的。它們應該就做那個，然後別管這個創業的玩意兒了。
問：管理是只有在你成功時才會遇到的問題。那麼最初的兩三個人呢？
答：理想情況下，在你甚至僱用兩三個人之前你就成功了。理想情況下，你好一陣子甚至都不需要兩三個人。當你在新創公司進行首次招聘時，他們幾乎就像創辦人一樣。他們應該受到相同事物的驅動，他們不能是你必須管理的人。這不像辦公室，這些人必須是你的同儕，你不應該需要管理他們太多。
問：所以這完全不行，如果有人需要被管理，他們就不應該在創始團隊中。
答：在你正在做某件事，需要一些超級先進的技術，並且有一些科學怪才知道這件事，而世界上沒有其他人知道，包括如何擦嘴。雇用這位科學怪人並為他擦嘴可能對你有利。一般來說，你早期需要的是有自我驅動能力的人，他們應該就像創辦人一樣。
問：您認為我們目前處於泡沫之中嗎？
答：我給你兩個答案。第一，問我對在場聽眾有用的問題，因為這些人來這裡是為了學習如何創辦新創公司，我腦中的數據比任何人都多，而你卻問我記者會問的問題，因為他們想不出任何有趣的問題。我會回答你的問題。價格僅僅是高昂和泡沫之間是有區別的。泡沫是一種非常特定的價格高昂形式，人們明知故犯地為某物支付高價，希望稍後能將其轉手給更大的傻瓜。這就是90年代末發生的事情，當時創投公司明知故犯地投資於胡說八道的新創公司，認為他們能夠將這些公司上市，並在一切崩潰之前將其轉手給其他散戶投資者。
我當時就在那一切的中心。今天發生的並非如此。價格很高，估值很高，但估值高並不意味著泡沫。每種商品的價格都會像正弦波一樣上下波動。價格肯定很高。我們告訴人們，如果你募資，不要以為下次募資會這麼容易，誰知道呢，也許從現在到那時，中國經濟已經爆炸了，然後就會發生巨大的災難性衰退。要做最壞的打算。但是泡沫？不。
問：我看到年輕人和成功企業家之間出現一種趨勢，他們不想創辦一家偉大的公司，而是想創辦二十家。你開始看到這些實驗室嘗試的興起，他們打算推出一大堆東西，我目前還沒有任何傑出的例子。
答：你的意思是像 IDEO 嗎？
問：不，像是 Idealab，Garrett Camp 的新公司…
答：喔，是的。現在有一種新趨勢，人們創辦實驗室，旨在孵化新創公司。這或許行得通，Twitter 就是這樣開始的。事實上，我指的是 Idealab，不是 IDEO，那是另一個佛洛伊德式的口誤。Twitter 最初並不是 Twitter。Twitter 是一家名為 Odeo 的公司的副專案，該公司本應從事播客業務，而你喜歡播客業務，這些詞在語法上能搭配在一起嗎？答案結果是否定的，正如 Evan 所發現的那樣。作為一個副專案，他們孵化出了 Twitter，天啊，那真是喧賓奪主，人們開始創辦這些旨在孵化新創公司的東西，這行得通嗎？如果由對的人來做，很有可能。不過你做不到，因為你必須用自己的錢來做。
問：您對女性共同創辦人在尋求融資方面有什麼建議？
答：女性在募資方面可能確實比較困難。我根據經驗注意到這一點，而且 Jessica 即將發表一系列關於女性創辦人的訪談，其中許多人也表示她們認為自己在募資方面比較困難。還記得我說過募資的方法嗎？讓你的新創公司真正做得好，這在任何情況下都尤其如此，如果你在任何方面錯過了創投觀點中的理想目標。解決這個問題的方法就是讓新創公司做得非常好。事實上，一兩年前，我曾發佈過一家公司的成長曲線圖，但我沒有說是哪家公司。我知道這會讓人們開始詢問，而那實際上是一家女性創辦的新創公司，當時募資遇到困難，但她們的成長曲線非常驚人。所以我發佈了它，知道所有這些創投都會開始問我：「那是誰？」成長曲線沒有性別，所以如果他們先看到成長曲線，就讓他們愛上它。做得好，這對所有新創公司來說都是普遍的好建議。
問：您現在會在大學學習什麼？
答：文學理論，不，開玩笑的。老實說，我想我可能會嘗試學習物理，那是我覺得我錯過的東西。不知為何，我小時候電腦是最夯的，也許現在還是。我對學習寫程式非常興奮，你可以在臥室裡寫出真正的程式。你無法建造真正的加速器，嗯，也許你可以。也許是物理，我注意到我有點渴望地看著物理，所以也許吧。我不知道那對創辦新創公司是否有幫助，而我剛才告訴你要追隨自己的好奇心，所以誰在乎它是否有幫助，它最終會變得有幫助的。
問：在您的工作和個人生活中，有哪些讓您保持高效率的常規系統？
答：養育孩子是保持高效率的好方法。因為你沒有時間了，所以如果你想完成任何事情，你單位時間內完成的工作量就會很高。事實上，許多父母，有孩子的新創公司創辦人都明確指出了這一點。他們迫使你專注，因為你別無選擇。
我其實不建議單純為了讓你更專注而生孩子。你知道，我不認為自己效率很高，我有兩種完成工作的方式。一種是在 Y Combinator 期間，我在 Y Combinator 工作的方式是被迫的。我必須設定申請截止日期，然後人們會申請，然後有所有這些申請，我必須在特定時間內回覆。所以我必須閱讀它們，我知道如果我讀得不好，我們會得到糟糕的新創公司，所以我非常努力地把它們讀好。所以我創造了這種迫使我工作的環境。我做的另一種工作是寫文章。我是自願做的，我走在街上，文章就開始在我腦中自行撰寫。我要嘛強迫自己做一些不那麼令人興奮的事情；我無法克制自己不做令人興奮的事情。我沒有任何有用的技巧來讓自己變得高效。如果你做自己喜歡的事情，你就不必強迫自己變得高效。
問：什麼時候是將副業專案轉變為新創公司的好時機？
答：你會知道的，對吧。所以問題是當你把一個副業專案變成一個新創公司時，當它佔據了你生活中一個驚人大的比例時，你就會知道它正在變成一個真正的新創公司，對吧。我的天啊，我剛花了一整天在做這個本該是副業的事情，我所有的課都要不及格了，我該怎麼辦，對吧。那麼它可能正在變成一個新創公司。
問：我知道您之前談了很多，關於當您的新創公司表現極佳時您會知道，但我感覺在很多情況下這是一條灰色地帶，您有一些使用者但沒有爆炸性的成長，那種一路向上的成長，在這種情況下您會怎麼做或建議怎麼做？考慮到時間和資源的分配，您如何平衡？
答：當一家新創公司正在成長但幅度不大時。你沒有告訴他們應該閱讀《做那些無法規模化的事》(Do Things that Don't Scale) 嗎？先生，你沒有做閱讀作業，你被抓包了。因為有四個，我寫了一整篇文章回答了那個問題，那就是做那些無法規模化的事。去讀那篇文章吧，因為我記不得我說的所有內容了。那篇文章就是關於那個問題的。
問：在您看來，哪種新創公司不應該經過育成階段？
答：絕對是任何會失敗的。或者如果你會成功但你是一個令人難以忍受的人。Sam 可能也寧願沒有這種情況。除此之外，我想不出任何情況，因為很大一部分，創辦人常常驚訝於新創公司遇到的問題中有很大一部分是相同的，無論他們在做什麼類型的事情。而這些往往是 YC 幫助最大的那類問題，而不是那些特定領域的問題。你能想到 YC 不適用的新創公司類型嗎？我們上一批就有核分裂和核融合的新創公司。
問：您提到學習很多關於重要事物的知識是個好建議，那麼有哪些好的策略可以找出什麼是重要的呢？
答：如果你把科技想像成一種像分形污漬一樣擴散的東西。邊緣上的任何一點都代表一個有趣的點子，聽起來很熟悉。就像我說的，那就是問題所在，你正確地指出了我沒有真正回答那個我給出迴避問題答案的問題。我說我對有趣的事情感興趣，而你說你對有趣的事情感興趣，那就去做，事情就會順利解決。
你如何判斷什麼是真正的問題？我不知道，這重要到足以寫一整篇文章來探討。我不知道答案，我或許應該就此寫些什麼，但我不知道。我想出了一個技巧來偵測你是否對普遍有趣的問題有品味。那就是你是否覺得做無聊的事情令人難以忍受，而有些事情是眾所周知的無聊。比如文學理論和在某個大公司擔任中階管理職。所以如果你能容忍那些事情，那麼你一定有驚人的自制力，或者你對真正有趣的問題沒有品味，反之亦然。
問：您喜歡 Snapchat 嗎？
答：Snapchat？我對 Snapchat 了解多少？我們沒有投資他們。我想換個問題。
問：如果您僱用您喜歡的人，您可能會得到單一文化，您如何處理由此產生的盲點？
答：創辦新創公司時，很多事情都會出錯。你不能期望它是完美的。雇用你認識且喜歡的人的優勢遠大於擁有某種單一文化的小缺點。從經驗來看，所有最成功的新創公司，都是某人直接從大學裡雇用他們所有的好朋友。
好了，各位，謝謝。